КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №2-к/824/57/2019
справа №264/1297/17
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за клопотанням Акціонерного товариства "Лебединський гірничо-збагачувальний комбінат", заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації,-

встановив:

Ухвалою Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року справу за клопотанням АТ "Лебединський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації передано до Київського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що 03 жовтня 2017 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набув чинності 15 грудня 2017 року, згідно із яким прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, п.1 ч.3 ст.23 якого визначено, що справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України. У зв`язку із цим, посилаючись ст.31 ЦПК України, суд передав справу до Київського апеляційного суду.

Справа не може бути прийнята до провадження Київського апеляційного суду та підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду у зв`язку із наступним.

З матеріалів справи убачається, що клопотання подано до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області в березні 2017 року.

06 липня 2017 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено ухвалу про залишення клопотання без розгляду та про його повернення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст.ст. 390, 392 ЦПК України в редакції, що діяла на момент подання клопотання, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражу розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким по іншому врегульовано інстанційну юрисдикцію розгляду справ щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Так, відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Стаття 23 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року міститься в §2 "Інстанційна юрисдикція" глави 2 розділу I.

Стаття 31 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, якою керувався суд першої інстанції передаючи справу Київському апеляційному суду, міститься в §3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" глави 2 розділу I.

Отже, інстанційна та територіальна юрисдикція є окремими видами юрисдикції судів для розгляду конкретних категорій справ і правила одного параграфу не можуть бути застосовані для іншого.

Окрім того, відповідно до п.9 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із зазначеного слідує, якщо до відповідного суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України подана відповідна позовна заява, заява, клопотання тощо, то цей суд має завершити розгляд справи, але вже керуватись новим процесуальним законом. Нова редакція ЦПК України не встановлює, що у разі зміни будь-якої юрисдикції у зв`язку із прийняттям Кодексу нової редакції, суди мають передавати справи іншим судам. Навпроти п.11 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, суд першої інстанції залишив поза увагою постанову Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року, у якій суд зазначив:

"... враховуючи, що АТ "Лебединський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 17 березня 2014 року у березні 2017 року, тобто до набрання 15 грудня 2017 року чинності ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, і Перехідними положеннями ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року не передбачено передачі за інстанційною юрисдикцією тих справ, які надійшли до судів першої інстанції до набрання чинності цієї редакції ЦПК України, справу має бути передано для продовження розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області."

З огляду на наведене, ураховуючи,, що дотримання правил інстанційної юрисдикції впливає на право особи на справедливий суд, а саме вимогу "суд встановлений законом", справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.23, п.9 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справуза клопотанням Акціонерного товариства "Лебединський гірничо-збагачувальний комбінат", заінтересована особа Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для продовження розгляду.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2019 року.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук