Справа № 372/2215/19
Провадження № 2-о-62/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних Федорченко Л.П., Цибулько І.П.,

при секретарі Бут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Обухівська міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить ухвалити рішення про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця с. Березянка, Таращанського району, Київської області, зареєстрованого за адресою та останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є рідною дочкою гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в травні 2017 року її батько, як особа, яка мас статус постраждалого в наслідок катастрофи на ЧАЕС отримав в Управлінні праці та соціального захисту населення м. Обухова при виконавчому комітету Обухівської міської ради путівку, санаторно - курортного лікування до санаторію «Верховина» в с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області, куди прибув 29.05.2017 року та в подальшому зник в невідомому напрямку 30.05.2017 року о 11 год.00хв., про що службовими особами санаторію «Верховина» подано заяву про зникнення громадянина ОСОБА_2 до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області. По даному факту відомості внесені до СРДР за № 0000224 від 07.06.2017 року. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 дозволить заявникові реалізувати право щодо вирішення обставин зберігання та обслуговування майна, оплату комунальних послуг, а також, в подальшому, з метою визнання особи померлим так як заявник є спадкоємець першої черги, дасть право вступити у спадщину.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Заінтересована особа - Обухівська міська рада Київської області - у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримала.

Дослідивши усі матеріали справи на доказ заявлених вимог, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви і можливість її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно вимогам ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідомо, або за місцезнаходження її майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною дочкою гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

В травні 2017 року батько заявниці, як особа, яка мас статус постраждалого в наслідок катастрофи на ЧАЕС отримав в Управлінні праці та соціального захисту населення м. Обухова при виконавчому комітету Обухівської міської ради путівку, санаторно - курортного лікування до санаторію «Верховина» в с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області, куди прибув 29.05.2017 року та в подальшому зник в невідомому напрямку 30.05.2017 року о 11 год.00хв., про що службовими особами санаторію «Верховина» подано заяву про зникнення громадянина ОСОБА_2 до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно з повідомленням Міжгірського ВП Хустського ВИ ГУ НП в Закарпатській області №1162/106/28/3-2019 від 10.06.2019 року громадянин ОСОБА_2 перебуває в розшуку, а саме: оголошений в державний розшук Міжгірським ВП Хрустського ВП ГУ НП в закарпатській області від 09.06.2017 року, у зв`язку з тим, що 30.05.2017 року перебуваючи на відпочинку в санаторій «Верховина» в с. Сойми, Міжгірського району Закарпатської області, пішов в сторону с.м.т. Міжгір`я та не повернувся і з того часу про його місцезнаходження нічого невідомо, про що до поліції було повідомлено медичними працівниками санаторію «Верховина».

По даному факту відомості внесені до СРДР за № 0000224 від 07.06.2017 року.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Обухівської міської ради від 18.06.2019 року згідно якого було встановлено, що гр. ОСОБА_2 з травня 2017 року по даний час за місцем проживання та реєстрації не проживає та не з`являвся (а.с. 10).

У відповідності з положеннями ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Таким чином, судом встановлено, що більше року жодних відомостей з останнього відомого міста постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, що свідчить про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім та встановлення опіки над його майном.

Початком безвісної відсутності особи слід вважати 30 травня 2017 року.

Суд, приходить до переконання, що визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5, 13, 76-81, 265, 293,305-309 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця с. Березянка, Таращанського району, Київської області, зареєстрованого за адресою та останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності особи вважати 30 травня 2017 року.

Встановити за ОСОБА_1 опіку над майном громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця с. Березянка, Таращанського району, Київської області, зареєстрованого за адресою та останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.М.Зінченко

Присяжні Л.П.Федорченко

І.П. Цибулько