Ухвала

25 липня 2019 року

місто Київ

справа № 523/17998/17

провадження №61-2406ск19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчук Олени Юріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на підставі оскаржуваної ним постанови суду апеляційної інстанції, Київський районний суд м. Одеси 29 березня 2019 року ухвалив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 9 кв. м. Заявник вважає, що з метою збереження його права власності на нерухоме майно дію постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року необхідно зупинити.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, взявши до уваги наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи, враховуючи, що постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та у задоволенні скарги відмовлено, Верховний Суд зробив висновок про те, що заявником належним чином не обґрунтовано це процесуальне звернення, ним відповідних доказів не надано, не зазначено, в силу яких доводів, врегульованих процесуальним законом, суд касаційної інстанції зобов`язаний зупинити дію зазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчук Олени Юріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний