Справа № 190/925/19
Провадження №2/190/432/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , вказуючи, що 24.01.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Вільногірської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №8.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя між ними не склалося, з 15 червня 2018 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.01.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Вільногірської Ради народних депутатів Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_5 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5)

З червня 2018 року сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних коштів не мають, що визнано сторонами.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивач є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя; згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ….

Подружнє життя між сторонами не склалося, з червня 2018 року разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спору про розподіл майна не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого, суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,80,81,141,200, 263-265ЦПК України, суд

вирішив :

Шлюб зареєстрований 24.01.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Вільногірської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №8 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П"ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя