Дата документу 24.07.2019 Справа № 311/1567/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/1567/18 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
провадження № 22-з/807/191/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Маловічко С.В.

судді: Гончар М.С.

Крилової О.В.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особі: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання недійсними договорів застави та поруки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Василівського районного суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання недійсними договорів застави та поруки.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року у цій справі змінено шляхом виключення зайвого посилання суду на пропуск позивачем строку позовної давності як підстави для відмови в позові.

У червні 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення чисельних описок, допущених у постанові Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019р.

В заяві не указані конкретні описки чи помилки (Т. 2 а.с. 30), але ЦПК України не міститься статті щодо вимог до заяв про виправлення описок, а також можливість залишити її без руху та надати заявнику строк для їх усунення, тому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2018р. її було призначено для розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2019р. (Т. 2 а.с. 37, 38).

В судовому засіданні ОСОБА_2 наголошував на тому, що в абзаці 3 першого аркушу постанови зазначено, що ОСОБА_3 уклала з банком додаткову угоду № 1 від 20 травня 2019р.; у абзаці 5 третього аркушу постанови зазначено, що ОСОБА_3 уклала кредитний договір з ПАТ «Укрсоцбанк» 13 липня 2017р.

У вказаних датах дійсно є описки про рік укладення правочинів. Так, кредитний договір укладено між ПАТ «Уксоцбанк» та ОСОБА_3 13 липня 2007р., а додаткову угоду до нього - 20 травня 2009р.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, що такі описки дійсно допущені апеляційним судом, вони підлягають виправленню у відповідності до положень вказаної процесуальної норми.

Також ОСОБА_2 усно у своїх поясненнях зазначав, що, мотивуючи постанову змістом положень статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою НБУ від 10 травня 2007р. № 168, апеляційний суд не зважив на вимоги ч. 1 статті 56 ЗУ «Про Національний Банк України»; вказував, що апеляційний суд не врахував, що загальну сукупну вартість кредиту слід надавати споживачу у вигляді, який визначено розділом 3 постанови НБУ № 168. Крім того, наголошував на тому, що йому видано постанову, яка не містить уніфіцірованого ідентифікатору, який є свідченням внесення її до Єдиного реєстру судових рішень.

Однак, такі доводи не свідчать про описки чи помилки у судовому рішенні, тому не можуть бути виправлені у відповідності до процедури, передбаченої статтею 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року, допущені в її описовій та мотивувальній частинах, зазначивши вірну дату додаткової угоди № 1 - «20 травня 2009р.», вірну дату укладення кредитного договору - «13 липня 2007р.».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Сулу в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді: