Провадження № 2/521/932/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей у Малиновському районі про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей у Малиновському районі про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року підготовче провадження по цивільній справі № 521/17164/18 було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Після закриття підготовчого провадження 23.05.2019 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, заява представника позивача була подана після закриття підготовчого провадження справу було призначено на 25.06.2019 року, однак представник позивача в судове засідання не прибув.

Розгляд справи, було відкладено судом на 08.07.2019 року, про що представник позивача був повідомлений особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.( а.с. 170)

Однак, представник позивача в судове засідання не прибув.

У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи в черговий раз було відкладено на 16.07.2019 року, про що він був повідомлений особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. (а.с. 174)

Отже, представник позивача в судове засідання повторно не прибув, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав, доказів на підтвердження поважності не прибуття в судове засідання, також не було ним надано до суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що позов, згідно норм діючого законодавства, залишається судом без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Також, суд звертає увагу на те, що цивільно-процесуальним законодавством України, встановлено, що справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем позов було подано 11.10.2018 року. Провадження по справі було відкрито 16.10.2018 року, тобто, у позивача було більш ніж достатньо часу підготуватись до судового засідання та прибути до суду.

Враховуючи, що представник позивачка в черговий раз не прибув у судове засідання, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що статтею 44 ЦПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз`яснює сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей у Малиновському районі про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

16.07.19