Постанова

Іменем України

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 438/1545/15-ц

провадження № 61-21723св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області в складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Копняк С. М., Приколоти Т. І. від 12 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 15 листопада 2012 року відповідач нанесла їй легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїла злочин, передбачений частиною другою статті 125 КК України. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження відносно останньої закрито. Такими злочинними діями їй з боку відповідача заподіяна майнова та моральна шкода.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 879,90 грн майнової шкоди та 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 7 879,90 грн. У решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з протиправними діями відповідача позивачу заподіяно майнову та моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову та ухвалюючи нове про відмову в позові, виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні статей 58, 59 ЦПК України щодо заподіяння відповідачем їй майнової та моральної шкоди, що є її процесуальним обов`язком.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи касаційної скарги

У лютому 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом ухвалено рішення із порушенням основоположного принципу цивільного процесу - всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з істотним порушенням вимог пункту 3 частини першої статті 215 ЦПК України 2004 року, не надано належної оцінки всім наявним у справі доказам, що як наслідок призвело до помилкового скасування рішення суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу № 438/545/15-ц із Бориславського міського суду Львівської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ОСОБА_2 нанесла умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_1 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Бориславського міського суду від 23 листопада 2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 125 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом було встановлено, що ухвалою Бориславського міського суду від 23 листопада 2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 125 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 1-кп/438//15/2015 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 23 січня 2013 року, вчинене ОСОБА_2 , закрито.

Таким чином, ураховуючи, що ухвала суду про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження на даний час набула законної сили, а звільнення обвинуваченої за її ж клопотанням у зв`язку з закінченням строків давності не є звільненням з реабілітуючих підстав, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини відповідача у заподіянні позивачу тілесних ушкоджень, що мало місце 15 листопада 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності із частиною першою статті 60 ЦПК України 2004 року кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, місцевий суд установивши, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивач понесла витрати на лікування у розмірі 2 879,90 грн, що становлять розмір спричиненої їй з вини відповідача майнової шкоди, що підтверджується оглянутими судом довідками та товарними чеками, дійшов обґрунтованого висновку, що ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується вимог із відшкодування моральної шкоди слід зазначити таке.

У відповідності із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діям чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала за наявності її вини.

Місцевий суд установивши, що з вини відповідача, позивачу було спричинено моральні страждання, які полягали у завданні останній тілесних ушкоджень та виразилися у порушенні нормальних життєвих зв`язків ОСОБА_1 , яка була змушена застосовувати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. Визначений судом розмір відшкодування відповідає засадам розумності та справедливості.

Оскільки під час дослідження доказів та встановлення фактів у справі, судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовані норми матеріального закону, тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції відповідно до статті 413 ЦПК України.

Керуючись статтями 400, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року скасувати та залишити в силі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2016 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване рішення апеляційного суду втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
В. П. Курило