Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7017/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви Білоцерківської міскої ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Білоцерківська міська рада звернувся до суду з позовною заявою до Білоцерківської районної державної адміністрації, ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними і скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації. Дана позовна заява 05.07.2019року залишена без руху.

На адресу суду надійшла заява Білоцерківської міської ради про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204. Заява мотивована тим, що існує реальна загроза щодо відчуження,та/або забудови земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , яка згідно документів Білоцерківської міської ради має бути використана для будівництва школи на масиві Піщаному у м.Біла Церква.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З урахуванням викладених заявником обставин, та наданих доказів на підтвердження його вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності відчуження земельної ділянки і невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку, суд вважає, що забезпечення позову є ефективним захистом прав сторони по справі. Вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком, лише, збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті, та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.Частина перша статті 157 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018\

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Білрцерківської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Я. Ярмола