Головуючий у І інстанції Кушнір С.І.
Провадження № 22-ц/824/7637/2019 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати зрозгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Зубленку Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалоюсудді Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою в частині визначення підсудності, представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвокат Шкурат О.М. подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом при відкритті провадження приписів ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначив, що головний офіс банку, його структурні підрозділи та Правління АБ «Укргазбанк» територіально розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, тобто знаходяться у Шевченківському районі міста Києва, що підтверджується інформацією на сайті АБ «Укргазбанк», а тому розгляд даної справи має здійснюватись за місцем знаходження банку у Шевченківському районному суді м. Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду про відкриття провадження у справі без змін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення з викладених у ній підстав.

Позивач ОСОБА_1 в апеляційному суді проти задоволення скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду - без змін, як таку, що постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ПАТ АТ «Укргазбанк» без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що спір виник з приводу стягнення грошової заборгованості, яка утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем рішення суду про стягнення коштів на користь позивача.

З долученого до відзиву позивача на апеляційну скаргу відповідача Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.05.2019 року вбачається, що місцезнаходженням відповідача ПАТ АТ «Укргазбанк» є м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (а.с.90-94), що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстроване на території Солом`янського району м. Києва і підсудність заявлених позовних вимог підлягає визначенню за правиламич. 2 ст. 27 ЦПК України, законним та обґрунтованим є висновок судді про підсудність справи Солом`янському районному суду м. Києва та відкриття у зв`язку із цим провадження.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга відповідача не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: