Справа № 1519/2-1069/11
Провадження № 6/521/264/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ), про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована наступними обставинами, 14.06.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі № 1519/2-1069/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 07.08.2007 року, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 було задоволено.

Вказаним заочним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 07.08.2007 року у розмірі 19 488, 55 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 06.04.2011 року складає 155 220, 46 грн., та судові витрати у розмірі 1552,20 грн та 120 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 08.07.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

24.01.2013 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси було замінено сторону виконавчого провадження по справі №1519/2-1069/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», за кредитним договором №0 від 07.08.2007 року, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву (вх. ЕП-1446, від 15.07.2019 року) в якій просив розглянути заяву за відсутністю представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал», заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2011 року по справі № 1519/2-1069/11 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.07.2007 року, було задоволено.

Вказаним заочним рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.07.2007 року у розмірі 19488, 55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.04.2011 складає 155220,46 грн., та судові витрати у розмірі 1552, 20 грн., і 120 грн.

24.01.2013 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси було замінено сторону виконавчого провадження по справі №1519/2-1069/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», за кредитним договором №0 від 07.08.2007 року, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту. В тому числі за договором кредиту № 0 від 08.07.2007 року.

Тобто, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вказаний висновок зробив Верховний суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ч. 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ПАТ «Дельта Банк» з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ПАТ «Дельта Банк» з виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним кредитом, а заяву правонаступника кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-б, ) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) по справі №1519/2-1069/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

15.07.19