У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярило», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майорової Алли Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписано та подано представником ОСОБА_4 03 липня 2019 року. В апеляційній скарзі адвокат зазначає, що копія ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю наявна в матеріалах справи. Однак, на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали, в яких наявна лише копія ордеру серії КС №65186 на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Шевченківському районному суді міста Києва, що не є належним підтвердженням представництва інтересів позивачів в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Вербицькому Я.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів позивачів у Київському апеляційному суді.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв