Справа № 664/928/19
Провадження № 2/664/695/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі судді Никифорова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Костогризівська сільська рада та державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лабенок Олександр Іванович, про стягнення 30608,91 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Костогризівська сільська рада та державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лабенок Олександр Іванович, про стягнення 30608,91 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки. В позові зазначено, що відповідач за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання її у користування (оренду) самовільно зайняв земельну ділянку, внаслідок чого заподів шкоду в розмірі 30608,91 грн., яку в добровільному порядку не відшкодував.

Позивач просить стягнути з відповідача заподіяну ним шкоду у вищевказаному розмірі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Від голови Костогризівської сільської ради Стаднік О.М. надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення вищевказаного позову.

Третя особа - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лабенок Олександр Іванович своїх пояснень щодо позову не надали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.09.2018 року № 393-ДК/517/АП/09/01/-18, складеного старшим державним інспектором Кравченком О.В. та державним інспектором Лабенком О.І. за участі землевпорядника Костогризівської сільської ради Бурдюг Ольги Іванівни та в присутності ОСОБА_1 , на момент перевірки земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 10,00 га в територіальних межах Костогризівської сільської ради встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03.05.2017 року № 21-1969/18-17-СГ гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративно-територіальних межах Костогризівської сільської ради. Під час перевірки земельна ділянка державної власності загальною площею 10,00 га використовується гр. ОСОБА_1 під вирощування сільськогосподарської культури (соняшник) без відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянку у власність чи користування або за відсутності вчиненого правочину щодо земельної ділянки. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначені дії гр. ОСОБА_1 трактуються як самовільне зайняття земельної ділянки державної власності площею 10,00 га, що є порушенням статті 125, 126 Земельного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Старшим державним інспектором Кравченком О.В. за результатами проведеної перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року № 393-ДК/0170П/07/01/-18 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, старшим державним інспектором Кравченком О.В. винесено постанову від 11.09.2018 року № 393-ДК/0168По/08/01/-18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Доказів оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2018 року № 393-ДК/0168По/08/01/-18 у передбаченому законом порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 , розмір матеріальної шкоди становить 30608,91 грн.

Позивачем направлено відповідачу вимогу про відшкодування шкоди однак вказана вимога відповідачем виконана не була.

Зазначені обставини підтверджуються належним чином завіреними копіями: акту перевірки від 11.09.2018 року № 393-ДК/517/АП/09/01/-18, протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року № 393-ДК/0170П/07/01/-18, постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року № 393-ДК/0168По/08/01/-18, вимоги про відшкодування шкоди, розрахунку розміру завданої шкоди.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.

Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до пунктів 12 і 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках самовільного зайняття земельних ділянок шкода (збитки) відшкодовуються відповідно до статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, статей 156, 211, 212 Земельного кодексу України у повному обсязі особами, що її заподіяли.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 цього ж Кодексу.

За приписами частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 Земельного кодексу України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Нормами статей 152, 156 Земельного кодексу України закріплено, що: власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» унормовано, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки виявлено перевіркою вимог дотримання земельного законодавства та зафіксовано належним чином завіреними копіями: акту перевірки від 11.09.2018 року № 393-ДК/517/АП/09/01/-18, протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року № 393-ДК/0170П/07/01/-18 та встановлено постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2018 року, які не оскаржені у визначеному законом порядку.

Розмір шкоди, який є предметом даного позову є доведений відповідним розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що виконаний старшим державним інспектором Кравченко О.В.

Оскільки матеріалами справи підтверджується як наявність в діях відповідача по самовільному зайняттю земельної ділянки, його протиправної, винної поведінки, розмір заявлених до стягнення збитків, позовні вимоги слід визнати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. слід віднести на відповідача так як позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 116, 125, 126, 211 ЗК України, ст.ст. 11,16 ,1166 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 30608,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, , місцезнаходження: м. Херсон, вул. Університетська, 136-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Костогризівська сільська рада, , місцезнаходження: Херсонська область, Олешківський район, с. Костоггризове, вул. Нова, 40а.

Третя особа: державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лабенок Олександр Іванович, РНОКПП не відомий, місце роботи якого розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136-а

Дата складення рішення: 02.07.2019 року.

Суддя Є.О. Никифоров