Справа № 648/143/19
Провадження № 2/648/311/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_3 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08.02.2001 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №57, а вона продовжує навчання та є студенткою денної форми Херсонського гідрометереологічного технікуму Одеського державного екологічного університету з терміном навчання по 30.06.2021 року. Оскільки позивач проживає разом з матір`ю, на утриманні якої є ще двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач несе додаткові витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, харчуванням, придбанням канцелярського приладдя, лікуванням, та іншими побутовими речами, а відповідач є фізично здоровим та працездатним, тобто може надавати їй відповідну допомогу, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. Крім того, просила стягнути понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в сумі 9265 грн.

Ухвалою судді від 21.01.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем не обґрунтовано суму аліментів та не доведено його можливість сплачувати вказані аліменти на її користь, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що постійної роботи не має та на теперішній час є безробітним, будь-яких соціальних виплат або допомоги не отримує, перебуває в інших шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , яка разом зі своїм малолітнім сином знаходяться на його утриманні, крім того має на утриманні двох непрацездатних батьків, які отримують невелику пенсію, хворіють, крім того, продовжує сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на теперішній час не має заборгованості із сплати аліментів, а навпаки, станом на 13.02.2019 року існує переплата по аліментам в сумі 3152,78 грн. Також зазначив, що позивач будучи заміжньою, на даний момент за місцем навчання перебуває в академічній відпустці по вагітності та пологах за кошти державного бюджету, що на думку відповідача свідчить про відсутність потреби позивача у коштах на своє утримання в зв`язку з навчанням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені нею у відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази та оцінивши їх з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.6, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування , якими є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.2001 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №57). Згідно довідки, виданої Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області від 15.03.2019 року за вих.№284 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_7 , сестрою ОСОБА_5 , братом ОСОБА_4 та зі своїм чоловіком ОСОБА_8

Відповідно до довідки №06-28/083, виданої 28.05.2019 року директором Херсонського гідрометеоролігночого технікуму Одеського державного екологічного університету, ОСОБА_2 є студенткою II-го курсу Херсонського гідрометеоролігночого технікуму Одеського державного екологічного університету, згідно наказу про зарахування №32 від 31.07.2017 року з терміном закінчення навчання до 30.06.2021 року.

Також, судом встановлено, що згідно Наказу №14 від 19.03.2019 року Херсонського гідрометеоролігночого технікуму Одеського державного екологічного університету, ОСОБА_2 з 06.03.2019 року по 09.07.2019 року перебуває в академічній відпустці по вагітності та пологах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем не надано будь-яких доказів щодо виду та розміру витрат, пов`язаних з навчанням, та того, що вона має потребу у коштах на своє утримання в зв`язку з навчанням, а також доказів, які обґрунтовують зазначений позивачем розмір аліментів у твердій грошовій сумі та підтверджують наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу позивачу.

Згідно довідки №35973 виданої 13.02.2019 року Виконавчим комітетом Новоодеської міської ради м.Нова Одеса, ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 та її малолітнім сином - ОСОБА_9 , які перебувають на його утриманні. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за місцем свого мешкання, перебувають на обліку в Новоодеській районній філії Миколаївського обласного центру зайнятості, як безробітні.

Крім того, відповідно до довідки №2309, виданої 13.02.2019 року Білозерським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 , станом на 01.01.2019 року не має заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №648/2508/17, виданого 22.01.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання дітей.

Відповідно до пенсійних посвідчень серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 виданих Пенсійнім фондом України 19.04.2007 року та 26.12.2011 року за № та №, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримують пенсію за віком.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим факт навчання позивача, яка не досягла 23 річного віку, у вищому навчальному закладі, разом з тим, на переконання суду, позивачем не доведено наявність потреби у матеріальній допомозі, в тому числі у визначеному позивачем розмірі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач проживає разом зі своїм чоловіком та з матір`ю й не має витрат на проживання за місцем навчання, крім того остання навчається за кошти державного бюджету, та на даний момент перебуває в академічній відпустці по вагітності та пологах, а будь-яких доказів на підтвердження своїх витрат у зв`язку з навчанням суду не надала, крім того, позивачем не надано будь-яких доказів та не доведено у судовому засіданні, що майновий стан відповідача дозволяє йому надавати їй вказану матеріальну допомогу.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджується наданими доказами, що відповідач не працевлаштований та не має регулярного доходу, при цьому на його утриманні перебуває шестеро осіб, а саме: малолітня дитина та цивільна дружина, яка також не працює, непрацездатні батьки, та неповнолітні діти від першого шлюбу - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на утримання яких відповідач сплачує аліменти, в зв`язку з чим суд вважає, що покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, є надмірним для відповідача та може привести до порушення права інших осіб на отримання належного утримання, в зв`язку з чим суд дійшов переконання, що у відповідача відсутня можливість надавати матеріальну допомогу позивачу.

Враховуючи встановлені судом обставини та положення сімейного законодавства, що регулюють питання обов`язків батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, неможливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що позов позивача про стягнення аліментів на її утримання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 141, 209, 263-265, 272, 277-279 ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 199-200 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя Рибас А.В.