Справа № 409/1009/19
Провадження № 22-ц/810/525/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович,

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року

у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Максименка Сергія Олексійовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Максименка Сергія Олексійовича про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , заборонивши його використання та передано до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович залишено без руху та запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху.

08 липня 2019 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 04 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

16 липня 2019 року (у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали) представник скаржника надав заяву про усунення недоліків, долучивши до неї копію заяви з РВДВС ГТУЮ у Луганській області, з якої вбачається, що він дізнався про існування оскаржуваної ухвали 24 червня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Представник скаржника у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначив про те, що в силу ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, а тому ОСОБА_1 не знав про ухвалу суду від 29 травня 2019 року, її копію не отримував, а дізнався про неї під час ознайомлення його представником ОСОБА_3 з матеріалами виконавчого провадження 24 червня 2019 року.

27 червня 2019 року подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області постановлено 29 травня 2019 року. Строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 13 червня 2019 року.

Представнику скаржника стало відомо про існування оскаржуваної ухвали 24 червня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

27 червня 2019 року подана апеляційна скарга, що підтверджується штампом ПАТ «Укрпошта».

Тому, зважаючи на ті обставини, що представником скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений відповідачем з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернобай Сергій Сергійович на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Максименка Сергія Олексійовича про забезпечення позову.

Витребувати відокремлені матеріали з Білокуракинського районного суду Луганської області у цивільній справі № 409/1009/19 за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Максименка Сергія Олексійовича про забезпечення позову у відповідності до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 26 липня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В.В. Кострицький

В.М. Луганська