Справа № 577/2178/19
Провадження № 2/577/935/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки квартири у домоволодінні,

В С ТА НО В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власнності, складає 23/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2008 року посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Гавриленком Д.В., він є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться в одноповерховому трьохквартирному будинку. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 8 жовтня 2015 року він є власником 23/100 частини земельної ділянки, площею 0,0334 га, що становить 0,0077 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна від 09.06.2015 року № 22-15, ідеальна частка його квартири в індивідуальному житловому будинку по АДРЕСА_1 складає 23/100 частини. Враховуючи, що частка належної йому квартири у житловому будинку не визначена частини, змушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 32).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, по суті позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 27).

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують (а.с. 33-38).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2008 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купив однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6). Відомості про договір внесено до Державного реєстру правочинів та КП Конотопське МБТІ зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на вказану квартиру (а.с. 7, 8, 9).

З технічного паспорта на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 а вбачається, що загальна площа будинку становить 342,2 кв.м, а площа квартири № НОМЕР_3 у цьому будинку становить 12,6 кв.м (а.с. 10-17).

Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна від 9 червня 2015 року № 22-15, виготовленої інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 , ідеальна частка квартири ОСОБА_1 в індивідуальному житловому будинку по АДРЕСА_1 складає 23/100 частини (а.с. 18, 19).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.10.2015 року ОСОБА_1 є власником 23/100 частини земельної ділянки, площею 0,0334 га, що становить 0,0077 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 20).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити, що належна ОСОБА_1 квартира №НОМЕР_3 становить ідеальну частку в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в розмірі 23/100 частин.

Керуючись ст. 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складає 23/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.