ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/348/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/947/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року, Державна казначейська служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою. Одночасно в апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що Державна казначейська служба України є виключно представником держави у даній справі і відповідно не є платником судового збору. Також відповідач вказує, що оскільки позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги.

Положеннями ст.136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір передбачено певні умови, за наявності яких можливе відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо можливості відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати.

Посилання відповідача на те, що Державне казначейство України не є платником судового збору, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 ЦК України держава Україна є учасником цивільних відносин.

Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин; держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом ч.1 ст.167, ч.1 ст.170 ЦК України.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовує несвоєчасним виконанням судового рішення про стягнення на її користь із Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації щорічної допомоги на оздоровлення як особі, віднесеній до 2-ї категорії постраждалих на ЧАЕС. При цьому вимоги заявлено в тому числі до Державної казначейської служби України, яка є органом державної влади, через який бере участь у справі держава.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна казначейська служба України є юридичною особою, а тому відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» є платником судового збору.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, що відповідач здійснює цивільні права та обов`язки держави, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також є необґрунтованим посилання відповідача на постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року №914/1748/17, оскільки у вказаній справі мова йде про те, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», відтак останній звільнений від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги на судове рішення.

Разом з тим, дана апеляційна скарга подана не позивачем, який звільнений від сплати судового збору, а відповідачем, який від сплати такого збору не звільнений.

За викладених обставин, клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягнути на її користь 3908 грн 93 коп., що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 768,4 грн (1921 грн х 0,4), а при поданні апеляційної скарги 1152,6 грн (768,4 х 150%).

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, належить сплатити 1152 грн 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0032, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко