Справа № 529/656/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області.

Позивач, як спадкоємець за законом, після смерті батька, з метою прийняття спадщини, звернувся до приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки О.І., однак отримав відповідь у якій зазначено, що заведення спадкової справи після смерті останнього є неможливим, оскільки ним пропущено строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

Вважаючи, що строк на прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні, а тому не мав можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті останнього.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про підтримання позовних вимог та просив суд, розгляд справи по суті провести у його відсутність в підготовчому судовому засіданні з огляду на визнання відповідачами позову.

Представник відповідача Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області /далі - Диканська селищна рада/ в підготовче засідання не з`явився, в вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, однак до суду подала заяву про проведення такого у її відсутність, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. /далі - приватний нотаріус Шимка О.І./ в підготовче засідання не з`явився, а подав письмові пояснення щодо позову. Заперечення щодо його задоволення відсутні. Окрім цього, дана тертя особа у своїх письмових поясненнях вказав. про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, а відповідачами було подано відзив на позов, у якому вони зазначили про визнання позову, їх визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, приватний нотаріус Шимка О.І., як третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог подав письмові пояснення, у яких заперечення щодо позову відсутні, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що прямо передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богодухів, Харківської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 28.02.2019 року Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області.

Позивач по справі є сином нині померлого ОСОБА_3 , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про народження, тому відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після його смерті.

Окрім цього, судом встановлено, після смерті ОСОБА_3 , спадкова справа не заводилась, а після усного звернення до приватного нотаріуса Шимки О.І. - третьої особи по справі, позивачу ОСОБА_1 роз`яснено, що ним пропущено, встановлений ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини, а тому останньому рекомендовано звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому, іншим спадкоємцем за законом першої черги нині померлого ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 - відповідач по справі. Спадкоємці за заповітом відсутні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ суд перевіряє наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст. 1269 ЦК України звернувшись в нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В той же час, судом встановлено, ОСОБА_1 - позивач по справі, з 03.07.2015 року по 09.07.2015 року перебував на лікуванні з оглядом невропатолога, в подальшому амбулаторно 12.10.2015 року, 10.11.2015 року, 07.04.2016 року, внаслідок чого пропустив визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , які в свою чергу не залежали від волі самої позивача.

Враховуючи, що пропуск строку для прийняття спадщини мав місце через обставини, які не залежали від волі самого позивача, в той же час свідчать про поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд, відповідно до положень ст.1272 ЦК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з визначенням йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261, ст. 1268, ст. 1269, ст. 1270, ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, вул. Незалежності, 133, смт. Диканька Полтавської області , ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, вул. Гоголя, 2, смт. Диканька Полтавської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, терміном один місяць з часу набрання рішенням законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: