Провадження № 22-ц/4808/794/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта Волчек Н.М.

та представника відповідача Логін Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 28 березня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» подано позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимоги якого обгрунтовано тим, що 16.11.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №111744Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано т/з Ford д.р.н. НОМЕР_1 . 17.07.2017 о 13.00 год. в м. Яремче мала місце ДТП, зокрема за участю вищезазначеного застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , та автомобіля марки Mercedes-Benz д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 - відповідач по справі. Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.08.2017 встановлено, що винним в ДТП є ОСОБА_2 .

Оскільки позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 265 310,69 грн, частину страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн було компенсовано ПАТ «СК «ПЗУ Україна», просили стягнути з із ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» 165 310,65 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2479,66 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 28.03.2019 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.130-133).

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» подано апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права,.

Судом встановлено, що 16 листопада 2016 між ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №111744Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано т/з «Ford Kuga» д.р.н. НОМЕР_1 .

17 липня 2017 року о 13-00 год. в м. Яремче, по вул. Свободи, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Ford Kuga", д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 14 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.08.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», ліміт відповідальності за шкоду майну визначено на суму 100 000 грн.

Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування, страхових актів № АХА2265889 від 16.11.2017 та № АХА2222807 від 11.08.2017, страхового акту «Пряме врегулювання» збитку № АХА2222803 від 11.08.2017 та умов договору страхування № 111744ГА/05АВ від 16.11.2016 розмір страхового відшкодування склав 265 310, 69 грн.

З метою визначення розміру шкоди в ході розгляду справи виникла необхідність витребувати докази про пошкодження та виконані роботи по ремонту автомобіля ОСОБА_3 марки «Ford Kuga», НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; інформацію про утилізацію запчастин цього автомобіля, повернення їх власнику чи СК «АХА страхування».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційному суду необхідно відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, суд

у х в а л и в :

Витребувати із ТОВ «Велет Авто» (СТО) (вул. Липинського, 50 В, м.Львів, 79019, електронна адреса - ) належним чином засвідчені копії:

- акту виконаних робіт по ремонту автомобіля ОСОБА_3 марки «Ford Kuga», НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; платіжного доручення про сплату страховою компанією «АХА страхування» ремонту цього автомобіля згідно розрахунку СТО ТОВ «Велет Авто»; квитанцій-чеків про придбання замінених запчастин із зазначенням конкретно коду, номеру запчастин, які підлягали заміні.

- інформацію про утилізацію запчастин цього автомобіля або передання їх власнику чи СК «АХА страхування» після заміни.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/9890/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані докази слід направити Івано-Франківському апеляційному суду Івано-Франківської області до 23 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

По справі оголошена перерва на 03 вересня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський