У Х В А Л А

23 липня 2019 року місто Київ

справа № 755/18409/15-ц

провадження №22-ц/824/8381/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Шкоріної О.І. Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, Десята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, відновлення дії попереднього заповіту, усунення від права на спадкування, поновлення права на додаткову житлову площу, відшкодування майнової та моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог та на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 2 квітня 2019 року про призначення справи до розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2019 року, визначено суддів, які входять до складу колегії: Шкоріна О.І.- головуючий суддя, судді: Стрижеус А.М., Поливач Л.Д.. /том №7, а.с.10/

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року про призначення справи до розгляду, апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 2 квітня 2019 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог залишено без руху та надано строк для усунення недоліку /том №7, а.с.12-15/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 2 квітня 2019 року про повернення заяви про збільшення позовних вимог та роз`яснено про розгляд справи в порядку ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого 19 квітня 2018 року - повернуто скаржнику /том №7, а.с. 61-63/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року виправлено допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, виключено зі змісту ухвали посилання на вирішення питання про відкриття провадження щодо оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 2 квітня 2019 року про призначення справи до розгляду /том №7, а.с. 65-66/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року справа призначена до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження /том №7, а.с.72/.

19 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М..

Заяву про відвід позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що прийнятими процесуальними рішеннями суду, зокрема ухвалою про виправлення описки в судовому рішенні від 26 червня 2019 року та ухвалою про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження від 27 червня 2019 року були порушені його права.

В заяві викладає обставини, якими фактично обґрунтовує, на його думку, неправильне застосування судом норм процесуального права при постановленні судом апеляційної інстанції ухвали про виправлення описки, яка перешкоджає йому переглянути ухвалу суду першої інстанції про призначення справи до розгляду по суті при незакінченому, а фактично не проведеному, підготовчому провадженні, з якою він не погоджується та вважає, що така може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Крім цього зазначає про те, що має намір оскаржити ухвали апеляційної інстанції від 26 та 27 червня 2019 року, в касаційному порядку.

Такі процесуальні рішення прийняті судом, викликають у нього сумніви щодо неупередженості і об`єктивності колегії суддів, а тому просив здійснити процедуру відводу суддів: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. від участі в цій справі.

Вивчивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді (суду), не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений відвід необґрунтованим, справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід колегії суддів: Шкоріній О.І., Поливач Л.Д., Стрижеусу А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус