Справа № 521/7452/19
Провадження №2/521/2964/19
УХВАЛА

про витребування доказів

23 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Феслер О.С..

за участю:

представника позивача адвоката Рудольф К.С.,

представника відповідача адвокат Безродна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які на думку останнього мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотанні просить витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ( 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.22) всі наявні, завірені належним чином копії документів (заяв, розпоряджень, ордеру, тощо) в тому числі на підставі яких ОСОБА_2 була користувачем нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 та підстави надання вказаному приміщенню статусу жилого, ордер на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса. вул. Богдана Хмельницького, буд. 66) належним чином завірені копії приватизаційної справи, всіх наявних в ній документів, щодо приватизації квартириАДРЕСА_2 .

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотанняпросила його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що вказані документи були додані відповідачкою до відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, - суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ( 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.22) завірені належним чином копії всіх наявних документів (заяв, розпоряджень, ордеру, тощо) в тому числі на підставі яких ОСОБА_2 була користувачем нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 та підстави надання вказаному приміщенню статусу жилого, ордер на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса. вул. Богдана Хмельницького, буд. 66) належним чином завірені копії приватизаційної справи та всіх наявних документів, щодо приватизації квартириАДРЕСА_2 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Леонов