Справа №303/6514/14
РІШЕННЯ
18 липня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.
при секретарі судового засідання Штець І.І.
за участю: представника позивача Гичка Б.І., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 , малого приватного підприємства «Торнадо», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , МПП «Торнадо» заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 801/043/2007 від 27.11.2007 у розмірі 8 797 381 грн. 76 коп.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору №ML-801/086/2007 від 28.11.2007 урозмірі 1 035 092 грн. 27 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PM-SME 801/043/2007 від 27.11.2007 року - вбудовані приміщення магазину площею 333,80 кв.м. по АДРЕСА_1
Представник позивача ОСОБА_5 змінені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінені позовні вимоги ТзОВ "Факторинг Україна" не визнав, просив в їх задоволенні відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання змінених позовних вимог ТзОВ "Факторинг України.
Представник відповідача ММП "Торнадо" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
27.11.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" укладено кредитний договір №CM-SME 801/043/2007, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 200 000 доларів США.
За договором поруки №SR-SME 801/043/2007 від 27.11.2007 ММП "Торнадо" в особі директора ОСОБА_4 , прийняв на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов"язань по кредитному договору №CM-SME 801/043/2007 від 27.11.2007.
27.11.2007 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нежитлове приміщення магазину, загальною площею 333,80 кв. АДРЕСА_5 . по АДРЕСА_1 .
Згідно витягу із статуту АТ "ОТП Банк", назву ЗАТ "ОТП Банк" змінено на ПАТ "ОТП Банк".
27.06.2012 між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "Факторинг Україна" укладено договір куплі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, згідно з якими до ТзОВ "Факторинг Україна" перейшло право грошової вимоги по вищевказаним кредитним договорам, договорам поруки та договору про іпотеку.
Внаслідок неналежного невиконання відмовідачами взятих на себе зобов"язань, станом на 22.04.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №CM-SME 801/043/2007 від 27.11.2007 становить 15 430 341 грн. 75 коп., що складається з залишку заборгованості по кредиту- 3 711 003 грн. 82 коп.; суми відсотків- 207 254 грн. 37 коп. та пені - 11 512 083 грн. 56 коп.
За статтями 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Визначення поняття «зобов`язання» міститься в частині першій статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статте 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).
Отже, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.
Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.
Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша та друга статті 553 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що змінені позовні вимоги ТзОВ "Факторинг Україна" в частині стягненя боргу, а саме залишку заборгованості за кредитним договором №CM-SME 801/043/2007 від 27.11.2007 - 3 711 003 грн. 82 коп., суми відсотків- 207 254 грн. 37 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.
Разом з тим, пунктом 4.1.1 Кредитного договору №СМ-SME801/043/2007 передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредиту, процентів за користування кредитом у визначені строки, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов`язань за кожен день прострочки. Вказана пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Порядок обрахування пені, закріплений в п. 4.1.1 Кредитного договору №СМ-SME801/043/2007, передбачає непропорційно велику суму компенсації у порівнянні з розміром основного боргу, оскільки нарахована сума пені перевищує його, що не відповідає засадам добросовісності та розумності та є несправедливим.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк" про часткове визнання договору недійсним задоволено, визнано умови п. 4.1.1 кредитного договору №CM-SME 801/043/2007 від 27.11.2007 недійсним.
З урахуванням викладеного, змінені позовні вимоги ТзОВ "Факторинг Україна" в частині солідарного стягнення з відповідачів нарахованої пені у розмірі 11 512 083 грн. 56 коп. задоволенню не підлягають.
Змінені позовні вимоги ТзОВ "Факторинг Україна" - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог ТзОВ "Факторинг Україна" - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2019 року.

Годовуючий В.Б. Гейруш