єдиний унікальний номер справи 546/254/19
номер провадження 2/546/441/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника позивача Гмирі Ю. А .,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Кириченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/254/19 за позовом органу опіки та піклування у особі Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд позбавити кожного із відповідачів батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і стягувати із кожного з відповідачів аліменти на утримання дітей, посилаючись на те що батьки ухиляються від передбачених законом обов`язків щодо утримання та виховання дітей.

22.03.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

12.04.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представниця позивача Гмиря Ю.А. заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Суду повідомила, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідачка має двох синів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнав своє батьківство щодо малолітнього ОСОБА_5 . Син ОСОБА_6 з двох місяців перебуває у будинку дитини, оскільки мати залишила його на цілий день без догляду. Відповідачка мала можливість повернути сина в сім`ю, але не створила належних умов для його утримання. Сина ОСОБА_5 було відібрано у відповідачки та поміщено до лікарні, оскільки ОСОБА_4 була у стані сп`яніння, неадекватна. Дитину їй було повернуто, коли вона припинила вживати спиртні напої. На даний момент ОСОБА_5 перебуває у дитячому будинку з грудня 2018 року. В грудні 2018 року відповідачі залишили ОСОБА_5 у неналежних умовах. ОСОБА_4 не було вдома п`ять днів, тому весь цей час ОСОБА_5 перебував зі співмешканцем бабусі. Восени відповідачі отримали кошти за оренду землі, але належних умов для утримання дітей так і не забезпечили. У будинку за місцем їх проживання - бруд, сморід, відсутні продукти харчування. ОСОБА_4 , відвідувала своїх дітей у дитячому будинку лише декілька разів. Напередодні судового засідання відвідали відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку зроблено ремонт, однак подвір`я у неналежному стані, не наведено порядок, небезпечно розташований газовий балон, сміття, тобто на подвір`ї є изик травмування дітей та загрози для їх здоров`я.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду повідомила, що справляється з двома дітьми. Коли відвозила сина ОСОБА_5 робити щеплення у с. Піщане з с. Крохмальці, залишила ОСОБА_6 зі своєю матір`ю. Зазначає, що її не було вдома з 09-00 год до 19-00 год. Малолітнього ОСОБА_6 у цей період вона годувала грудним молоком, але залишила матері дитячу суміш «Малютка». Однак мати пішла з дому, залишивши ОСОБА_6 самого. Мати - ОСОБА_2 схильна до вживання спиртних напоїв. Поштарка повідомила їй телефоном, що дитина кричить на подвір`ї у колясці і нікого поруч немає. Тоді відповідачка зателефонувала сестрі, щоб та приїхала доглянути дитину. Сестрі на цей момент було 16 років. Сама вона не приїхала з с. Піщаного, бо пила пиво із ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_6 забрали. Повідомила, що приїжджала до ОСОБА_6 у дитячий будинок 6 разів за два роки - протягом 2016-2017 років. З травня 2018 року по теперішній час ОСОБА_6 не відвідувала, бо ОСОБА_5 отримав опіки та вона його доглядала. 26.12.2018 ОСОБА_5 також забрали до дитячого будинку. Перешкод для відвідування дітей немає.

Зазначила також, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилась третя дитина - хлопчик ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки народився на сьомому місяці вагітності. Дитина весь час перебувала у лікарні. Її виписали з лікарні, тому біля сина її не було. На лікування дитини потрібні були гроші, однак їх у неї не було. Після цього ОСОБА_3 почав вживати алкогольні напої. 23.12.2018 року десь 0 9-00 годині, залишивши ОСОБА_5 зі співмешканцем матері, вони з матір`ю поїхали до м. Полтави, де орендували квартиру. З Полтави повернулись до с. Крохмальці 26.12.2019 о 17-00 год. Весь цей час ОСОБА_5 був з вітчимом, який перебував у нетверезому стані. ОСОБА_5 забрали. Ці чотири дні вона була у квартирі в м. Полтава . Що саме вона робила суду не повідомила. Пояснила, що ОСОБА_5 у дитячому будинку жодного разу не відвідувала, оскільки він плаче та дуже проситься додому, його не можна непокоїти.

Повідомила також, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є вода і світло, ліжка та комод. Коли ОСОБА_6 забрали до дитячого будинку, вона часто вживала алкогольні напої, зараз не п`є з 13.04.2019. Має дохід 2000,00 грн на місяць за догляд літньої людини. Зараз вона проживає у с. Стінки Великобагачанського району Полтавської області. Підтримує подружні стосунки з ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що коли його сина ОСОБА_5 забрали до дитячого будинку він був у с. Піщане і не знав про це. Коли йому зателефонували з міліції, він поїхав шукати ОСОБА_4 Їм дали строк у два місяці, щоб створити умови для дітей та зробити ремонт у будинку. Однак взимку він його робити не міг. Ремонт затягнувся, але зараз він практично завершений. Пояснив, що житло у м. Полтаві знімав у період перебування сина ОСОБА_7 у лікарні.

На даний час займається ремонтом побутової техніки та радіоапаратури. На місяць має дохід приблизно 5000-6000 грн. До цього півтора місяці працював у м. Полтаві електромонтажником із заробітною платою 6000 грн.

Із відповідачкою вони почали жити разом 10-11 років тому. Шлюб уклали після того, як ОСОБА_6 забрали до дитячого будинку.

Зазначив, що вони з ОСОБА_4 часто живуть окремо, раніше він випивав, тепер з грудня 2018 алкоголю не вживає. За оренду землі отримав 250000 грн, виплатив заборгованість за світло та кредити і більше грошей немає.

Повідомив також, що проживав у будинку у с. Піщаному, мав гроші. Вважає, що будинок був у нормальному стані. Не заперечує проти того, щоб ОСОБА_4 забрала ОСОБА_6. Планує поїхати до Польщі, щоб заробити грошей.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кириченко А.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши покази свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2017 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується актовим записом № 55 згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом № 8 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 до актового запису про народження дитини внесено зміни згідно ч. 1 ст. 135 СК України, а саме: відомості про батька з «за вказівкою матері» змінено на «на підставі заяви про визнання батьківства», батьком зазначено відповідача по справі ОСОБА_3 та змінено прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » (а.с.11-12).

ОСОБА_4 також є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом № 8 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10).

11.07.2016 малолітнього ОСОБА_6 вилучено від матері та розміщено в педіатричне відділення Решетилівської Центральної районної лікарні Полтавської області, оскільки дитина була залишена на бабусю та співмешканця, які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, не могли назвати ім`я дитини та дату народження. Харчування для дитини було відсутнє. ОСОБА_4 відмовилась залишитись із дитиною до ранку, станом дитини не поцікавилась. 12.07.2016 ОСОБА_4 знову звернулась до лікарні, однак дитину не провідала, речі та харчування дитині не привезла, була направлена до служби у справах дітей, що підтверджується листом Решетилівської ЦРЛ Полтавської області та письмовими пояснення ми ОСОБА_4 від 18.07.2016 (а.с.92 -93).

Згідно розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 191 від 22.07.2016, на підставі заяви матері ОСОБА_4 та у зв`язку з відсутністю належних матеріально-побутових умов проживання дітей, порушено клопотання перед департаментом охорони здоров`я облдержадміністрації про направлення на виховання та повне державне забезпечення до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини малолітнього ОСОБА_6 терміном на шість місяців (а.с.19).

З довідки Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини від 22.01.2019 вбачається, що малолітній ОСОБА_6 виховується у цьому закладі з 17.08.2016. Мати ОСОБА_4 відвідала дитину 30.12.2017 та 31.03.2018 (а.с.21).

З листа Решетилівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 06.02.2019, листа Решетилівської ЦРЛ Полтавської області від 10.05.2018, довідок та характеристик ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виданих виконкомом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с.24-28,96), вбачається, що сім`я ОСОБА_4 перебуває на обліку Решетилівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах з 2014 року, періодично поліпшуючи ситуацію, а потім знову повертається до асоціального способу життя. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 систематично зловживають алкогольними напоями, постійного місця роботи не мають, часто змінюють місце проживання.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.06.2017, у неділю 25.06.2017 вона зі своїм знайомим розпивала алкогольні напої у селі Крохмальці. У цей час її дитину, ОСОБА_5 було відібрано та доставлено у лікарню. У понеділок вона приїхала до своєї матері, де знову вживала алкогольні напої. До дитини у лікарню приїхала у середу (а.с.94).

09.05.2018 малолітній ОСОБА_5 був доставлений до Решетилівської ЦРЛ із діагнозом: термічні опіки ІІ ступеню лівих верхньої та нижньої кінцівок, грудної клітини, живота спини зліва. Зі слів матері, дитина впала у каструлю з борщем. Протягом двох місяців дитина з матір`ю перебували на лікуванні у лікарні м Полтави. Дитині були проведені операції з пересадки шкіри. Після лікування ОСОБА_4 було повідомлення про необхідність долікувати сина, проводити медичні процедури вдома, закупити необхідні ліки. Під час профілактичних перевірок працівниками центру соціальних служб для сім`ї, ОСОБА_5 знаходився у своєї бабусі ОСОБА_2 , дитячий садок не відвідував. Зі слів бабусі, ОСОБА_4 влаштувалась на неофіційну роботу у с. Надежда Диканського району Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 народила хлопчика, на обліку по вагітності не перебувала. Дитина перебувала у реанімаційному відділенні Полтавського перинатального центру. Мати відвідувала дитину рідко. Медикаментами та засобами гігієни дитину не забезпечувала. Самовільно покинула медичний заклад, зникла у невідомому напрямку. Після смерті дитини майже весь час проводила у с. Крохмальці, де разом зі своєю матір`ю систематично вживала алкогольні напої, що також підтверджується листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Решетилівської районної ради Полтавської області» від 17.10.2018 (а.с.91).

Оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, протягом двох років, перебування її дитини - ОСОБА_6 у будинку дитини майже не відвідувала його, 24.10.2018 виконком Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області прийняв рішення № 13 про доцільність неповнолітнього ОСОБА_6 не повертати в сім`ю ОСОБА_4 до створення нею належних умов проживання та виконання батьківських обов`язків (а.с.20).

26.12.2018 органом опіки і піклування Решетилівської районної державної адміністрації проведенообстеження умов перебування малолітнього ОСОБА_5 , за результатами якого складено акт про виявлення дитини, яка знаходиться без батьківського піклування. З акту вбачається, що умови утримання дитини незадовільні: в будинку брудно, запаси їжі мінімальні. Батьки дитини поїхали до м. Полтави 23.12.2018 та до 26.12.2018 не повертались. Дитина перебуває під наглядом сторонньої особи. У зв`язку з чим малолітнього ОСОБА_5 поміщено до дитячого відділення Центральної районної лікарні, а питання про стан виконання батьками своїх батьківських обов`язків винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини (а.с.22).

Протокольним рішенням комісії з питань захисту прав дитини про Решетилівській райдержадміністрації від 28.12.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано такими, що неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно малолітніх дітей; порушено клопотання перед Департаментом охорони здоров`я облдержадміністрації про направлення малолітнього ОСОБА_5 на виховання та повне державне забезпечення до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини терміном на шість місяців (а.с. 23).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 01.02.2019, на момент обстеження, зі слів матері ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , відповідачі проживають у м. Полтаві, точна адреса їй не відома. Житлово-побутові умови з аадресою реєстрації відповідачів не відповідають вимогам проживання неповнолітніх дітей. Діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають у Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини (а.с.30).

За результатами обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 , проведеного 01.07.2019, остання проживає у АДРЕСА_1 з 19.06.2019, не працює. ОСОБА_3 , підробляє у односельця. Санітарно-гігієнічні умови в будинку задовільні, але подвір`я не пристосовано для перебування малолітніх дітей, є ризики отримання травм та загроза здоров`ю дітей (а.с.90).

За інформацією Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, протягом 2017-2019 років ОСОБА_4 притягалась до адміністративної відповідальності за статтями 173, 184 КУпАП; ОСОБА_3 протягом 2018-2019 років притягався до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП (а.с.29).

З висновку органу опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області (а.с.15-17), наданого в порядку ч. 5 ст. 19 СК України вбачається, що відповідачі під час спільного проживання, вели невпорядкований спосіб життя, зловживали алкогольними напоями, ніде не працювали, вихованню дітей приділяли мало уваги. ОСОБА_4 тривалий час не спілкується з дитиною ОСОБА_6 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявила бажання створити належні умови та повернути дитину в сім`ю з державного закладу. Спосіб життя матері призвів до поміщення до державного закладу й другої дитини ОСОБА_5

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов`язків: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, жодним чином не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу тощо.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, Решетилівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні свідок, ОСОБА_9 , яка працює у Решетилівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, повідомила, що з 2014 року знайома з відповідачами та їхніми дітьми у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків. Вони були взяті на облік, як родина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Після народження першої дитини у 2014 році був укладений договір супроводу на 1 рік, який було розірвано у зв`язку з невиконанням умов договору ОСОБА_4 . Повернення сина ОСОБА_5 відповідачці не було можливим, оскільки ОСОБА_4 , не була доступна у телефонному режимі, місце її перебування не було відоме. Відповідачі мають низький виховний потенціал, не прислухуються до порад та не виконують їх. ОСОБА_4 дуже часто говорить неправду. Відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків щодо дітей, про що неодноразово складались відповідні акти. Були випадки, коли відповідачка взимку у стані алкогольного сп`яніння ходила по м. Решетилівка з сином ОСОБА_5 , який був одягнутий лише у комбінезон та без шкарпеток. У родині постійно відбуваються сварки. ОСОБА_4 постійно проживає у різних місцях, часто кидала своїх дітей на сторонніх осіб, які зловживають спиртними напоями. У картці декілька разів фіксувалось, що відповідачка залишала сина ОСОБА_5 без нагляду. ОСОБА_4 , часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що дітям буде дуже важко жити у таких батьків. Батьківський потенціал відповідачів з часом не поліпшується. На даний момент помешкання відповідачів змінилось, санітарно-гігієнічні умови поліпшились. Але ці покращення є тимчасовими. Продукти харчування у будинку відсутні. У дворі у зоні досяжності дітей знаходиться газовий балон. Відзначає, що відповідач ОСОБА_3 докладає більше зусиль для повернення дітей, ніж ОСОБА_4

ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що він є сільським головою Піщанської сільської ради, вже 14 років. Відповідачі практично виросли на його очах. Їхня сім`я перебуває на обліку, як родина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Комісія сільради неодноразово відвідувала цю родину. Житло не відповідало санітарно-гігієнічним умовам: грибок на стінах, не було опалення, харчів тощо. Відповідачі не мали заробітку для утримання своїх дітей. Не мають постійної роботи. ОСОБА_4 проживає у с. Піщаному не постійно. Вона деякий час проживала з відповідачем, але постійно кудись їхала і жила у інших місцях. Вважає, що відповідачка не має материнського інстинкту для виховання дітей. Менша дитина вже три роки знаходиться у дитячому будинку, але ОСОБА_4 відвідала її лише 2-3 рази за цей час. На даний момент відповідачі своє житло відремонтували, посадили грядку, умови проживання - задовільні. Запасу харчів немає, але відповідачі пообіцяли закупити. Вважає, що якщо дітей повернути відповідачці, вона знову поїде жити у інше місце, залишивши своїх дітей. Повідомив, що бачив відповідачку у стані алкогольного сп`яніння останній раз більше місяця тому, останнім часом у такому стані не бачив. Коли відповідачі проживали з дітьми, то періодично вживали алкогольні напої, коли мали на них гроші. ОСОБА_3 періодично підробляє на городі, здійснює ремонт техніки, має два паї. Однак має нестабільний дохід. ОСОБА_4 не працює взагалі і, на його думку, не працюватиме.

Свідок ОСОБА_11 , працюючи інспектором з ювенальної превенції, неодноразово здійснював виїзди до місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, вона живе разом із ОСОБА_3 , або у своєї матері, або у інших місцях. Відповідачі притягались до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді. На даний момент у будинку зроблено ремонт, але він не впевнений, що відповідачка проживатиме у цьому будинку. Також повідомив, що під час вирішення питань щодо дітей, відповідачі сходились та жили, як сім`я, однак після закінчення засідань комісії, знову розходились. ОСОБА_4 вживала спиртні напої та подорожувала. Був випадок, коли остання залишила свою дитину на співмешканця матері та поїхала до м. Полтави.

ОСОБА_12 , яка є сільським головою Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, у судовому засіданні пояснила, що знає відповідачів, як таких, що тимчасово проживали у с. Крохмальці, яке входить до Лобачівської сільської ради. Працівники сільської ради забирали дітей відповідачів з будинку їхньої баби - ОСОБА_2 , яка є матір`ю відповідачки та проживає у с. Крохмальці. Взимку 2018 року виявили, що дитина відповідачки перебуває у помешканні ОСОБА_2 разом зі співмешканцем останньої, ні матері дитини, ні бабусі вдома не було. Співмешканець намагався нагодувати чимось дитину, але не міг. Будинок був у занедбаному стані та задимлений. Відповідачка та її мати повернулись до будинку лише наступного дня увечері. ОСОБА_4 майже завжди жила у матері у с. Крохмальці, тільки зараз виїхала до с. Піщане. ОСОБА_4 часто змінює чоловіків, вживає спиртні напої. ОСОБА_2 та її співмешканець також вживають алкогольні напої. Продають майно та кошти витрачають на алкоголь. Повідомила також, що у серпні 2018 року її чотири рази викликали у цю сім`ю, оскільки ОСОБА_4 , її мати та співмешканець матері були у стані алкогольного сп`яніння та неадекватні, дитина була сама. Вважає ОСОБА_4 поганою матір`ю, оскільки вона не піклується про дітей, не забезпечує їх найнеобхіднішим - одягом та харчуванням. ОСОБА_4 , не проживає у с. Крохмальці з лютого 2019 року. До цього проживала у матері без ОСОБА_3 .

ОСОБА_13 , яка є сусідкою ОСОБА_2 , суду повідомила, що ОСОБА_4 часто бувала у матері. Два тижні не бачила відповідачку у с. Крохмальці. ОСОБА_3 у цьому будинку не бачила. У будинку ОСОБА_2 постійно перебував ОСОБА_14 , з яким раніше проживала відповідачка. З будинку постійно чути сварки, часто на виклики приїжджає поліція.

Свідок ОСОБА_15 , який був співмешканцем ОСОБА_4 , неприязних стосунків до неї не має. Має неприязне відношення до ОСОБА_3 Суду повідомив, що знає ОСОБА_4 з 2017 року. Раніше вона проживала з ОСОБА_14 , але після того, як останній її побив, прийшла разом із сином ОСОБА_5 до нього та жила з ним, як дружина. У час коли він був на роботі, ОСОБА_4 , йшла до матері та вживала алкогольні напої. Це продовжувалось до березня 2018 року, коли ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_4 та погрожував забрати у неї сина ОСОБА_5 , приїхав та забрав її з сином до с. Піщане. Однак у с. Піщаному вона була недовго, втекла звідти до матері. Після чого ОСОБА_14 забрав її з дитиною до м. Решетилівка. Повідомив, що дитина була налякана, оскільки ОСОБА_14 бив ОСОБА_4 при дитині та знімав при дитині штани. Зазначає, що відповідачка постійно тікає до нього. ОСОБА_4 , часто вживає алкогольні напої. На початку червня 2019 року він забирав ОСОБА_4 дуже п`яну від ОСОБА_14 . Остання казала, що дитина їй не потрібна. 13.06.2019 був суд, після чого відповідачка приїхала до нього і почала сварити за те, що він все доніс соціальним службам, після чого купила 2 літри пива та розпивала його з ОСОБА_14 та своєю матір`ю. ОСОБА_3 забрав її від матері. З осені 2017 року до весни 2018 ОСОБА_4 проживала з ним у с. Стінки Великобагачанського району Полтавської області. Його матір вона не доглядала, оскільки остання здатна обслуговувати себе сама. 2000 гривень на місяць їй не платив. З квітня 2019 до 12.06.2019 відповідачка жила у нього, але періодично тікала до с. Крохмальці. Вважає, що ОСОБА_4 діти не потрібні. Меншого сина вона не пам`ятає.

Таким чином покази свідків підтверджують твердження позивача та обставини, наведені у позові. Окрім того, свідком ОСОБА_15 спростовано твердження відповідачки щодо її неофіційного працевлаштування по догляду за літньою жінкою.

Суд також звертає увагу, що відповідач ОСОБА_3 , зробивши ремонт у будинку, дійсно вчинив дії, які свідачть про бажання повернути дітей. Однак, з його пояснень, його оцінки поведінки дружини, його намірів виїхати на зробітки за кордон вбачається, що ОСОБА_3 розглядає можливість виховання дітей лише разом з їх матір`ю.

При цьому, з показів свідків та досліджених письмових доказів встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 разом з дітьми переважно проживала окремо від чоловіка у с. Крохмальці або в інших місцях, перебуваючи у стосунках з іншими чоловіками, веде кочівний спосіб життя. У с. Піщаному разом з ОСОБА_3 проживає з червня 2019 року.

Тобто, ОСОБА_3 з дітьми, зокрема з сином ОСОБА_5 , переважно не проживав.

Враховуючи наявність безперечних підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 , направлені на покращення побутових умов, як єдина обставина на його користь, не спростовують наявності підстав для позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , оскільки для забезпечення належних умов життя, виховання та навчання дитини цього недостатньо. ОСОБА_3 , з огляду на вказані вище докази, самостійно не забезпечить належних умов виховання та догляду дитини.

Суд вважає, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відбудеться в найвищих інтересах малолітнього ОСОБА_5

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.ст. 150, 155, 164, 166, 167 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи все вищенаведене, зважаючи на те, що відповідачі самоусунулись від виховання своїх малолітніх дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкуються про них у обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створюють умови для отримання ними освіти, суд вважає доведеним безпідставне ухиляння відповідачами від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а тому приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У зв`язку з викладеним, керуючись, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, суд вважає за необхідне стягнути:

- із ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2019 року і до повноліття дитини.

- із ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікна на кожну дитину, починаючи з 11 березня 2019 року і до повноліття дітей.

Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 та п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збірне справляється з заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, а також від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому з кожного з відповідачів підлягає стягненню судовий збір за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166, 167, 182, 183 СК України, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280, 281, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування у особі Решетилівської районної державної адміністрації (розташована за адресою: м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, вул. Покровська, буд. 17, ) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації (розташована за адресою: м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, вул. Покровська, буд. 16, ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Піщане Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1, батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Піщане Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи або установи, де буде утримуватись дитина, у розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2019 року і до повноліття дитини.

Позбавити ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1, батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_1, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь особи або установи, де будуть утримуватись діти, у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікна кожну дитину, починаючи з 11 березня 2019 року і до повноліття дітей.

Малолітніх ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_1, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_1, передати Решетилівській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок в рівних частках, по 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Скорочене рішення суду проголошено 02.07.2019, повне рішення суду складено протягом 10 днів з дня його проголошення - 12 липня 2019 року.

Суддя І.В. Лизенко