Справа №592/302/19
Провадження №2-п/592/740/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника ОСОБА_1 адвоката Сергеєвої С.А., представника Департаменту соціального захисту населення СМР Ситниченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р., яку мотивує тим, що судом не досліджені інші докази по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на висновок суду щодо пред`явленого позову. Суд не дослідив матеріали виконавчого провадження та залишилися не з`ясованими питання про те, чи перебував виконавчий лист у провадженні відділу ДВС, оскільки йому не було відомо про наявність виконавчого листа на виконанні у ДВС та він не отримував жодних документів з державної виконавчої служби. Просить суд: скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сергеєва С.А. заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник Департаменту соціального захисту населення СМР Ситниченко О.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 Б РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту Соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 26440890, МФО 837013, ГУДКСУ у Сумській області м. Суми р/р 5712) тимчасову державну допомогу у сумі 8885 грн. 72 коп.».; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 Б РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту Соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 26440890, МФО 837013, ГУДКСУ у Сумській області м. Суми р/р НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн.»

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Необхідно наголосити на тому, що суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих йому доказів, особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду, сторони самостійно визначають, які саме докази подавати суду, а які ні, у разі невиконання процесуальних обов`язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення є його суб`єктивними судженнями та зводяться до аналізу тих самих обставин справи на відповідність їх вимогам закону, що не є підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров