Справа № 661/984/19
Провадження № 2-с/661/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

представника заявника (боржника) - Петренка ОСОБА_1 ,

представника (стягувача) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву представника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року до Новокаховського міського суду надійшла відповідна заява в інтересах ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що при постановленні судового наказу суду не було відомо той факт, що за усною домовленістю між сторонами, з початку лютого 2019 р. донька ОСОБА_6 проживатиме з батьком ОСОБА_4 , у квартирі батька заявника та дідуся доньки, ОСОБА_7 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Просить суд, скасувати зазначений судовий наказ і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) заяву підтримав із наведених підстав та просив її задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляду справи за своєї відсутності. Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши про те, що ОСОБА_4 не надано жодного достовірного доказу, який би підтверджував обставини викладені у заяві, оскільки звертаючись до суду з відповідною заявою, спільні діти сторін проживали разом з матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується актом від 24.06.2019 р. Крім того, між сторонами було досягнуто усної домовленості про місце проживання дітей разом з матір`ю . Спірний судовий наказ виданий судом на утримання двох неповнолітніх дітей, однак заявник (боржник) з проводу другої дитини, яка також потребує матеріальної допомоги від батька жодної обставини для його скасування не зазначає, тому у задоволенні заяви просила відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Так, судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Новокаховським міським судом Херсонської області від 26 березня 2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 та доньки ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частини заробітку/доходу щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22.02.2019 р. і до досягнення дітьми повноліття.

На обґрунтування поданої заяви заявником (боржником) надано копію акта обстеження житлово-побутових умов від 28.05.2019 р., складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Василенко О.Л., фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_10 .

З вказаного акта вбачається, що зі слів ОСОБА_11 , малолітня ОСОБА_6 з лютого 2019 р. постійно проживає із татом та дідом за адресою: АДРЕСА_1 , дитина пояснила, що хоче й далі проживати з батьком, який турбується про неї, до мами повертатися не хоче. Батько ОСОБА_4 в змозі стоворити умови для проживання дитини.

З письмових пояснень малолітньої ОСОБА_12 , наданих у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_13 вбачається, що остання з лютого проживає з татом та дідусем, які все їй купують, турбуються про неї та люблять її. Надалі буде жити з татом, у мами була рідко.

Відповідно до акта про проживання в житловому приміщенні від 24.06.2019 р., складеного депутатом Новокаховської міської ради, ОСОБА_5 , 1982 р.н., ОСОБА_14 , 2009 р.н. та ОСОБА_15 2006 р.н. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 з 03.09.2018 р. по 02.05.2019 р.

Відповідно до акта про проживання в житловому приміщенні від 24.06.2019 р., складеного депутатом Новокаховської міської ради, ОСОБА_5 , 1982 р.н., ОСОБА_14 , 2009 р.н. та ОСОБА_15 2006 р.н. зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_4 . з 02.05.2019 р.

До заперечень стягувача та представника стягувача суд відноситься критично, оскільки проживання малолітньої дитини з батьком підтверджується наданим актом обстеження житлово-побутових умов та з пояснень самої дитини - ОСОБА_16 , 2009 р., думку якої суд бере до уваги.

Крім того, відповідно до судового наказу Новокаховського міського суду від 11.06.2019 р., виданого на підставі заяви ОСОБА_4 , стягуються з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 11.06.2019 р. та ОСОБА_14 не переглянутий за новоявленими обставинами, про що повідомила під час судового розгляду її представник, що вказує на обгрунтованіть пощзиції стягувача ОСОБА_4 .

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню, оскільки спірний наказ був виданий на користь ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх дітей, зокрема і сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю, що сторонами не заперечується. Проте, факт щодо місця проживання доньки - ОСОБА_16 , 2009 р.н. на момент прийняття судом відповідного наказу, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, що є суттєвою обставиною для справи.

Відтак, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, суд вважає, що наведені заявником обставини у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є нововиявленими, а тому є підстави для зміни скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги., у зв"язку з чим з ОСОБА_4 на користь держави підлягає сплаті сума судового збору у розмірі 263,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2-13, 23, 43, ч.8 ст. 170, 223, 247, 258, 260, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити часткового.

Змінити судовий наказ від 26.03.2019 р., виданий Новокаховським міським судом Херсонської області у справі №661/984/19 за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виключивши вимогу про з стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Чорнянка, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Чорнянка, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , судий збір на користь держави у розмірі 263,40 грн.

В іншій частині судовий наказ від 26.03.2019, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя Г. М. Чирський