Справа № 754/4355/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в порядку ст. 447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві неправомірною, та зобов`язати останнього здійснити заходи примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням № 47720589 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом № 2-3068/14 від 31.07.2014 року шляхом подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ОСОБА_2 коштів в розмірі 199 158 грн., а також суми судового збору в розмірі 3 654 грн., згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, на відповідні банківські реквізити.

Вимоги скарги мотивує тим, що на виконанні в Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 47720589 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3068/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 199 158 грн. При цьому, кошти від примусового виконання вказаного виконавчого листа жодного разу їй не надходили, у зв`язку з чим 13.03.2019 р. вона звернулась з заявою до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві для з`ясування стану виконавчого провадження. В усному порядку ОСОБА_2 було повідомлено про неможливість здійснення виконавчих дій щодо боржника ДП МОУ «Укрвійськбуд», у зв`язку з забороною звернення стягнення на його майно, при цьому кошти на які можливо звернути стягнення відсутні. Вважає вказану бездіяльність начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві неправомірною, посилаючись на вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Закону України «Про виконавче провадження».

29.03.2019 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі за вказаною скаргою, призначено судове засідання.

15.05.2019 р. від представника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов відзив на скаргу, у відповідності до якого вказує на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №49318370 щодо стягнення боргу з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь фізичних, юридичних осіб та державних органів. В складі зведеного виконавчого провадження перебуває 58 виконавчих проваджень на суму 12 773 485, 15 грн. З відділу Солом`янського РУЮ у м. Києві надійшли матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3068/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 199 158 грн. 02.06.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47720589. В рамках зазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем направлені запити щодо майна боржника, вимоги про надання інформації про його майновий стан, встановлені платіжні вимоги на рахунки боржника, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ДП МОУ «Укрвійськбуд», винесено постанову про арешт коштів у касі підприємства, на рахунках, винесено постанову про опис та арешт майна боржника, та здійснені інші дії з метою виконання виконавчого листа. Станом на теперішній час в боржника не виявлено майна на яке може бути звернуто стягнення в рахунок виконання рішення суду. У зв`язку з зазначеним просить відмовити в задоволенні скарги.

04.06.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив, у відповідності до якої ОСОБА_2 зазначає, що поданий відзив свідчить про визнання особою, дії якої оскаржуються, наявності своєї бездіяльності з 10.01.2018 р., тобто з дати здійснення останній виконавчих дій за виконавчим провадженням №49318370, а не за виконавчим провадженням №47720589. Поданий відзив не містить інформації щодо здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням №47720589.

06.06.2019 р. до суду з Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №47720589.

В судове засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник особи, дії якої оскаржуються - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на викладене у відзиві.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На примусовому виконанні в Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-3068/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 199 158 грн.

Постановою державного виконавця від 02.06.2015 р. відкрито виконавче провадження №47720589 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

З поданих до суду документів, вбачається, що на виконанні в Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві зведене виконавче ЗВП № 49318370, щодо стягнення боргу з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Укрвійськбуд» на користь фізичних, юридичних осіб та державних органів, в складі зведеного виконавчого провадження перебуває 58 виконавчих проваджень на суму 12 773 485,15 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем протягом 2015-2018 р. по зведеному виконавчому провадженню направлені запити, щодо виявлення майна боржника, вимоги, щодо надання інформації про майновий стан боржника ДП МОУ «Укрвійськбуд», на рахунки боржника виставлялись платіжні вимоги, які повернулись без виконання так як арешти накладено по іншим виконавчим документам, складені акти про невиконання вимоги державного виконавця, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ДП МОУ «Укрвійськбуд» ОСОБА_3 та направлено до Дарницького районного суду м. Києва, накладено арешт на кошти боржника.

Представник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві мотивуючи свій відзив, посилався на те, що ДП МОУ «Укрвійськбуд» є державним підприємством, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником якого є - Міністерство оборони України і відповідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» редакції від 26.07.2015 № 2864-14, встановлений мораторій на примусову реалізацію нерухомого майна та основних засобів виробництва, який спрямований на забезпечення економічної безпеки держави, недопущення руйнування цілісних майнових комплексів державних підприємств, захисту інтересів держави під час реалізації майна господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

При цьому, особою, дія якої оскаржуються не подано до суду доказів на здійснення всіх можливих дій у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» саме по виконавчому провадженню № 47720589 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3068/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 199 158 грн.

Вбачається, що 28.02.2019 р. ОСОБА_2 звернулась до начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про здійснення дій у відповідності до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме направлення подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ОСОБА_2 коштів 199 158 грн., а також суми судового збору в розмірі 3 654 грн.

Вказана заява начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві проігнорована, виконавчі дії по виконавчому провадженню № 47720589 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3068/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 199 158 грн. не здійснюються.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст. 10 цього Закону визначає перелік можливих заходів примусового виконання рішень, до яких, зокрема, відноситься звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Ст. 18 Закону покладає на виконавця обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Вбачається, що вказаних дій, передбачених ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в виконавчому провадженні № 47720589 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3068/14 від 31.07.2014 року про стягнення з ДП МОУ «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 199 158 грн. здійснено не було.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи те, що саме начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повинен здійснюватись контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, при цьому, останнім проігноровано звернення ОСОБА_2 від 28.02.2019 р., яке адресовано саме йому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 18, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; ст. ст. 19, 129-1 Конституції України; Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Зобов`язати начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вжити заходи щодо здійснення примусового виконання рішення за виконавчим провадженням № 47720589 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом № 2-3068/14 від 31.07.2014 року шляхом подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування ОСОБА_2 коштів 199 158 (сто дев`яносто де`вять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн., а також суми судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн., згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 19.07.2019 року.

Суддя: