overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання пунктів договору іпотеки недійсним -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2019 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 14.06.2019 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що рішення суду оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень від 11.06.2019, а копію повного тексту нею не було отримано.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

у/н справи № 761/44019/17 № а/п 22-ц/824/10472/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7372/18
УХВАЛА

19 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 07.03.2003 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 453.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2019 року сторонам надано строк для примирення тривалістю у 2 місяці та провадження у вказаній справі зупинено, а ухвалою від 04.06.2019 року поновлено провадження у справі.

При цьому, 09.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопозивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 423/1781/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла при звільненні працівника, також просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.. 274 ЦПК України, ціна позову не перевищує п*ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вимог ч.4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, згідно наданих документів та ціна позову не перевищує п*ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 14-00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області з викликом сторін.
Визначити відповідачу (третій особі) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу (третій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4923/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1690/19
Номер провадження 2/580/575/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2016 року між ними були укладені договори купівлі - продажу садиби по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передала відповідачам обумовлену суму коштів в розмірі 40 000 грн. 00 коп., а останні передали їй ключі та документи на квартиру та зобов`язалися нотаріально посвідчити дані договори.

Однак в обумовлений строк - 15 серпня 2016 року посвідчити нотаріально,

укладений між ними 15 червня 2016 року договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідачі не змогли у зв`язку з тим, що вони не отримали свідоцтва про право на спадщину післясмерті матері.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати дійсним договір купівлі продажу садиби по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 липня 2019 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачам строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 30 липня 2019 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали мають право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Провадження № 2/235/995/19
Справа № 235/2181/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
02 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,22, 23, 1167 ,1168 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1038,31 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
27 червня 2019 року Справа № 638/3371/19
Провадження № 2-во/638/264/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В рішенні суду не вірно вказано дата реєстрації шлюбу. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_1 виданого Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції дата реєстрації шлюбу 09 червня 2007 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши вірно дату реєстрації шлюбу 09 червня 2007 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити вірно дату реєстрації шлюбу - 09 червня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра
У Х В А Л А

(про виправлення помилки у судовому наказі)

"25" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4742 грн. 95 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.07.2017 р. у розмірі 1863 грн. 77 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 р. по 31.07.2017 р. у розмірі 1427 грн. 20 коп.; індекс інфляції 1249 грн. 11 коп.; 3% річних від простроченої суми 202 грн. 87 коп.; та судові витрати у розмірі 800 грн. 00 коп., тобто по 400 грн. 00 коп. з кожного.

Однак, у даті видачі судового наказу стягувачу та набранні ним чинності містяться виправлення щодо року, у зв`язку з чим представник стягувача звернулась до суду із заявою про виправлення помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені в судовому наказі описки підлягають виправленню, оскільки на їх очевидність вказують матеріали справи, та дійсно в останньому містяться виправлення ручкою, так як рік набуття чинності наказу зазначений 2018 рік, та виданий стягувачу 28.03.2018 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу…в порядку встановленому ст. 432 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року по справі №640/15336/17, н/п 2-н/640/609/17 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, виклавши, що судовий наказ набрав чинності 10.01.2018 року, дата видачі судового наказу стягувачу 28.03.2018 року, та судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до 11.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 453/267/19
№ провадження 2/453/216/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Гребенюка О.С. (довіреність № 367-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 01.03.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.03.2016 року у загальному розмірі 37 414 грн. 22 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 20.03.2019 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи.

Належним чином уповноважений представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, однак під час подання позовної заяви одночасно подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин