ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1642/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2067/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хіль Лариси Миколаївни по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляр С.В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо протиправної відмовим виконувати рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 червня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Начальника Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляр С.В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо протиправної відмови виконувати рішення суду відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.

Не погодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Відповідно до повторного розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів по даній справі у складі: головуючого Пікуля В.П., суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

Суддею Хіль Л.М. заявлено самовідвід в порядку ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що її участь у розгляді даної справи може викликати сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості у розгляді справи оскілки вона як суддя брала участь у розгляді іншої справи за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Хіль Лариси Миколаївни про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляр С.В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо протиправної відмовим виконувати рішення суду, а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль