Справа № 404/6246/16-ц
Номер провадження 2/404/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , треті особи: Кропивницька об`єднана податкова інспекція Головного Управління ДФС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Кропивницька об`єднана податкова інспекція Головного Управління ДФС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю 228 398,88 грн., в тому числі 86 472,96 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 316:0101 від 13.07.2010 № 171 та 141 925,92 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13.10.2010 № 172;

- достроково розірвати договір оренди землі укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13.07.2010 № 171;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Кропивницький АДРЕСА_2 , площею 1427,60 кв.м., вартістю 805 230,04 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 13.07.2010, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки;

- достроково розірвати договір оренди землі між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13.07.2010 № 172;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , площею 2855,51 кв.м., вартістю 1700114,66 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 13.07.2010 № 172, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді.

В обґрунтування відводу зазначено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2014 р. у справі №404/8937/13-к позивач був незаконно засуджений та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за сфальсифікованим Кіровоградською місцевою прокуратурою обвинуваченням.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.11.2015 р. вказаний вирок був скасований і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда після скасування неправосудного вироку судом касаційної інстанції, а так як при розгляді в суді першої інстанції неможливо виконати вказівку суду касаційної інстанції і приховати фальсифікацію кримінального провадження Кіровоградською місцевою прокуратурою подано позов до ОСОБА_1 з метою вчинення на нього тиску та з метою припинення опору по кримінальному провадженню, шляхом перешкоджання здійсненню господарської діяльності.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження за сфальсифікованим обвинуваченням Кіровоградської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 , а в теперішні час розглядає справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , поданий прокуратурою з метою вчинення тиску на ОСОБА_1 та з метою припинення опору по кримінальному провадженню, шляхом перешкоджання здійсненню господарської діяльності.

Вказана обставина викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Іванової Н.Ю.

Прокурор, представник Міської ради міста Кропивницького та представник Кропивницької об`єднаної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Кіровоградській області заперечили проти заявленого відводу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали, яким вона обґрунтовується, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі та заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , треті особи: Кропивницька об`єднана податкова інспекція Головного Управління ДФС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Передати вищевказану справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова