Провадження № 6/643/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Жуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-7617/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» заборгованості, виданого Московським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 16.10.2009, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на те, що на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 у справі № 2-7617/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» заборгованості за кредитним договором № 940311/22-2008 від 01.07.2008, виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» заборгованості за кредитним договором № 940311/22-2008 від 01.07.2008 у розмірі 777 666,10 грн., з яких: сума заборгованості за кредитним договором 775 517,10 грн. та 2000,00 грн., а також судові витрати: держмито - у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 грн. На підставі виконавчого листа 22.02.2013 ВДВС Павлоградського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 37585707. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень державним виконавцем Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 26.04.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 21.11.2018 в АСВП вказана стадія завершено виконавче провадження № 37585707, проте, на адресу стягувача не надходило жодних документів за результатами завершення виконавчого провадження № 37585707, у тому числі оригіналу виконавчого листа, до теперішнього часу рішення суду не виконане. АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» листами від 02.03.2018 звернувся до Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з метою отримання інформації щодо втрачених оригіналів виконавчих листів, проте жодних офіційних відповідей отримано не було.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник просив здійснити розгляд заяви без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 року у справі № 2-7617/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» заборгованість за кредитним договором № 940311/22-2008 від 01.07.2008 заборгованості у розмірі 775 517 грн. 10 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ`та 200 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» судові витрати: держмито - у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 грн., в рівних частках. Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.11.2010 (а.с.50-51).

На підставі рішення суду Московським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи.

22.02.2013 державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 37585707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» боргу у розмірі 777666 грн. 10 коп. (а.с.77).

26.04.2017 державним виконавцем Павлоградського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.80), відомості про повернення стягувачу оригіналу виконавчого документа відсутні.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, судом встановлені підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з заявою до суду стягувач надав документи на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 55,23 грн. (а.с.71).

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-7617/09, виданого Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2009 року про стягнення на користь АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 940311/22-2008 від 01.07.2008 у розмірі 775 517 грн. 10 коп.; солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 200 грн., стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» судові витрати: держмито - у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 грн., в рівних частках, відносно боржника ОСОБА_1 .

Поновити стягувачу публічному акціонерному товариству «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук