справа № 198/501/19
провадження № 2/0198/196/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

03 липня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

-відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Разом з тим, ціна позову позивачем в заяві не зазначена взагалі, що є порушенням вищевказаних вимог.

Відтак, позивачу в позовній заяві слід належним чином зазначити ціну позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів саме на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, з посиланням на вимоги ст. 199 СК України, якою визначено, що , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим, позивачкою на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено та до позову не додані відповідні докази на підтвердження досягнення донькою ОСОБА_3 , станом на час подання позову до суду, повноліття.

Так, зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що повноліття остання досягне - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак є незрозумілим звернення позивачки до суду з відповідним позов до досягнення донькою повноліття.

Суд звертає увагу позивачки також на наступне:

- так, згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я сторін та інших учасників справи.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та в даному випадку може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання, при цьому у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі, оскільки можливе рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст.177 ЦПК).

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства України позивачем в позовній заяві не зазначено свій майновий стан, не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини, як можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, підтвердження спільного проживання позивача з донькою , яка продовжує навчання, що в контексті статті 199 СК України, є обов`язковими фактичними обставинами, що зумовлюють обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років та право останніх на звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, позивачем не вказано які саме витрати вона несе на утримання повнолітньої дочки ( з розрахунком чіткої суми витрат за чіткий період) та якими доказами такі витрати підтверджуються.

Частиною 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Позивачка у позові просить стягувати аліменти на період навчання доньки, однак до матеріалів справи долучила довідку з навчального закладу з якої неможливо встановити такий період ( з довідки слідує, що термін навчання сплив 30.06.2019 року).

Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03 липня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич