печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», Приватного підприємства «Едельвейс-2000», Приватного акціонерного товариства «Фортуна», Приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ», Приватного підприємства «Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент», Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Жиса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНАНСОВИЙ ВЕКТОР», ОСОБА_1 , Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

І. Із змісту позовної заяви від 11 липня 2019 року вбачається, що, згідно з постановою від 29 травня 2019 року у зведеному виконавчому провадженні № 39036926, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на цінні папери ПАТ «Промінвестбанк» (), акціонером якого є позивач, але власне банк до участі у спорі не залучено.

Окрім того, відповідальним зберігачем, на рахунках якого знаходяться акції прості бездокументарні іменні, номінальною вартістю 10 грн, у кількості 5 080 310 373 штуки (від загальної кількості 99, 7726 %, міжнародний ідентифікаційний номер UA) та який може понести кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, постановою головного державного виконавця Назаровця А. Т. визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ» (), яке також не залучено до участі у розгляді справи, хоча судове рішення, ухвалене у даній справі, може вплинути на його обов`язок як зберігача.

Цивільним процесуальним законом визначено статус третьої особи у справі, яка є особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, або не має їх, що входить до кола учасників судового розгляду, які беруть участь у справах позовного провадження, шляхом вступу або залучення їх у справу, і мають певну зацікавленість у її результаті, так як рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Тобто позивачу необхідно уточнити коло учасників справи, зокрема особи третіх осіб, прав та інтересів яких може стосуватися спір за таким позовом.

ІІ. Частиною першою статті 10 Конституції України проголошено державною мовою в Україні українську мову.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

За частиною першої статті 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

З огляду на зазначене, до документів, текст яких викладено іноземною мовою, має бути надано його офіційний переклад українською мовою, засвідчений нотаріально.

Так, зміст листа № 2-0207/3 від 02 липня 2019 року ТОВ «Інвінтум» адресований позивачеві викладений російською мовою, його нотаріально засвідченого перекладу серед додатків до позовної заяви не міститься.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено третіми особами у справі.

Якщо позивач відповіднодо ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», Приватного підприємства «Едельвейс-2000», Приватного акціонерного товариства «Фортуна», Приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ», Приватного підприємства «Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент», Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Жиса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНАНСОВИЙ ВЕКТОР», ОСОБА_1 , Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Л. Бусик