Справа № 2-2108/09
Провадження № 2-во/524/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності на 2/3 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.04.2009 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності на 2/3 частини квартири задоволено.

Визначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить кожному по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначає що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено частину квартири на яку за нею визнано право власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2108/09, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову було визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в 17 абзаці мотивувальної частини рішення суду від 15.04.2009 року зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визначити кожному по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини вищезазначеної квартири.

Разом з тим у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вище викладене, предмет позову, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.04.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності на 2/3 частини квартири, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк