Справа № 482/1116/19
Номер провадження 4-с/482/5/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 від 28.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 від 28.05.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 28 травня 2019 року головним державним виконавцем Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчановою А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216, з посиланням на те, що боржником не виконано рішення суду. Виконати рішення суду без участі боржника не є можливим.

ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Так, боржник був зобовязаний на підставі рішення суду нарахувати та виплатити стягувачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, вказаний у виконавчому листі №482/1638/15-ц виданому Новоодеським районним судом 26.07.2016року за період з 26.02.2013 року по день повнолення на роботі, однак держаний виконавець не виконує свої посадові обов`язки, не наклала повторно штрафи на боржника, не звернулася із поданням до правоохоронних органів, не вчинила усіх виконавчих дій, лише в черговий раз винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.39 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 також вказує, що виконання рішення суду за виконавчим листом №482/1638/15-ц виданим Новоодеським районним судом 26.07.2016року фактично складається з двох складових, це зобовязання нарахувати та зобовязання виплатити кошти, проте державним виконавцем винесено оскаржувану постанову мотивуючи це неможливістю виплатити стягувачу середньомісячний заробіток за час прогулу. Це вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме листів КЗ «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до державного виконавця, в яких стягувач посилається саме на неможливість виплатити.

Проте неможливість виплатити жодним чином не перешкоджає нарахувати стягувачу середньомісячний заробіток за час прогулу, як того вимагає рішення суду.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 від 28.05.2019 року.

В судове засідання 09.07.2019 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зявилась, надала до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу за її відсутності та присутності стягувача.

18.07.2019 року через канцелярію суду від начальника Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чернової І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС.

В судове засідання 19.07.2019 року Комунальний заклад «Новоодеський районний Центр первинної медико - санітарної допомоги» свого представника не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене наступне.

Так судом встановлено, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.04.2016 року позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Новоодеської ЦРЛ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоодеська районна рада, Новоодеська державна районна адміністрація, про стягнення середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул, за неврахований період та стягнення моральної шкоди задоволено частково, зобов`язано комунальний заклад «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.02.2013року по день поновлення на роботі, в задоволенні позовних в частині зобов`язання Новоодеської ЦРЛ нарахувати і виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу відмовлено, в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

На підставі рішення суду від 11.04.2016 року, 26.07.2016 року було видано виконавчий лист №482/1638/15-ц.

02.08.2016 року за заявою стягувача державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № за ЄДРВП 51805216 з виконання виконавчого листа Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.07.2016 року за № 482/1638/15-ц про зобов`язання комунальний заклад «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.02.2013 року по день поновлення на роботі.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51805216 від 02.08.2016року державний виконавець зобов`язує боржника самостійно виконати рішення шляхом безпосереднього перерахування коштів на рахунок стягувача або на рахунок ДВС, не вказавши обов`язок боржника в першу чергу здійснити нарахування належних стягувачу сум.

В своїх листах до державного виконавця боржник посилається на неможливість саме виплатити ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу і саме в теперішній час, що не заперечує можливості здійснити нарахування заробітної плати в теперішній час та виплатити в майбутньому, адже відсутність коштів для реальної виплати у боржника жодним чином не перешкоджає нарахуванню належної боржнику заробітної плати за вимушений прогул.

01.11.2016року державним виконавцем Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчановою А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 з посиланням на те, що боржником не виконано рішення суду. Виконати рішення суду без участі боржника не є можливим.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №51805216 такий висновок державного виконавця ґрунтується на позиції яку боржник КЗ «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» виклав у листі до державного виконавця №416 від 11.08.2016року в якому вказано, що на даний час виконати постанову державного виконавця від 02.08.2016 р. щодо виплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу немає можливості, у зв`язку з тим, що Центр фінансується за рахунок коштів медичної субвенції державної о бюджету і кошторисом установи на 2016 р. кошти на зазначені цілі не передбачені.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 від 01.11.2016 року задоволено, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216, винесена 01.11.2016року державним виконавцем Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчановою А.С., скасована.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31.03.2017 року, апеляційну скаргу Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відхилено, а ухвалу Новоодеського районного суду від 02.02.2017 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця Новоодеського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. від 07.04.2017 року, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №482/1638/15-ц від 26.07.2016 року відновлено. Постанова направлена сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.01.2018 року державному виконавцю Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчановій А.С. в задоволенні заяви про роз`яснення виконання судового рішення в повному обсязі, відмовлено.

28.05.2019 року головним державним виконавцем Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчановою А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216, з посиланням на те, що боржником не виконано рішення суду. Виконати рішення суду без участі боржника не є можливим.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, Дубовік В.А. послався на те, що боржник був зобовязаний на підставі рішення суду нарахувати та виплатити стягувачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, вказаний у виконавчому листі №482/1638/15-ц, виданому Новоодеським районним судом 26.07.2016року за період з 26.02.2013 року по день повнолення на роботі, однак держаний виконавець не виконує свої посадові обов`язки, не наклала повторно штрафи на боржника, не звернулася із поданням до правоохоронних органів, не вчинила усіх виконавчих дій, лише в черговий раз винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.39 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження». Внаслідок чого неможливо виконати рішення суду без особистої участі боржника, враховуючи наявність рішення суду про стягнення з боржника певної грошової суми, державним виконавцем взагалі не вказано.

Знаведеного видно, що державний виконавець зобов`язав боржника вчинити дії не в тому об`ємі який вказано у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, що могло стати причиною невиконання божником рішення суду в частині нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, що в свою чергу в разі закінчення виконавчого провадження у може стати перешкодою для фактичного виконання рішення суду в подальшому і причиною порушення трудових прав стягувача.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що рішення про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 прийнято передчасно і ґрунтується лише на тому факті що у боржника в конкретний період часу були відсутні кошти для виплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та ігнорує частину вимог стягувача задоволену рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись стс.ст.10, 12, 353, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчанової А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 від 28.05.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51805216 винесену 28.05.2019 року винесену державним виконавцем Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Молчановою А.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська