ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/4426/17

Провадження № 22-ц/818/2373/19

Категорія: спадкові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2019 року у складі судді Бугери О.В.,

у цивільній справі №644/4426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус ХМНО Коляда Юлія Сергіївна

про визнання родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 20.02.2019 року скасувати, вважаючи його необґрунтованим і таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи в якому зазначає, що згідно відповіді на адвокатський запит КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи повідомило, що станом на теперішній час, в архіві відділення судово-медичної гістології ХОБСМЄ зберігається біологічний матеріал (шматочки внутрішніх органів та тканини) від трупа ОСОБА_3 , а тому з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи щодо походження позивача від його померлого батька - ОСОБА_3 , є необхідність у проведенні такої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали і просили задовольнити клопотання, погодившись, що ТОВ «Агрома» оплатить витрати за проведення експертизи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до канцелярії апеляційного суду подала письмове заперечення проти клопотання про призначення експертизи, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, а клопотання відповідача безпідставним та спрямованим на затягування у часі вирішення справи. Також, зазначала, що висновок експерта не може бути належним доказом по даній справі, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України чинним на момент їх виникнення, який не передбачав такої підстави для встановлення батьківства, а тому проведення судово-генетичної експертизи не має жодного сенсу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідач про призначення посмертної судової молекулярно-генетичну експертизи підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 спрямовано на з`ясування обставин і оскільки для підтвердження факту спорідненості позивача та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні пізнання, тому по справі необхідно провести посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 367, 368, ч.2 ст. 381, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи можливо встановити генетичні ознаки ДНК-профіль зразків біологічного матеріалу (шматочки внутрішніх органів та тканини) від трупа громадянина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки якого надані Комунальним закладом охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи на дослідження ?

2) Якщо так, то чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки біологічного матеріалу (шматочки внутрішніх органів та тканини) від трупа якого надані на дослідження Комунальним закладом охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи?

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Дмитріївська, буд.14, код ЄДРПОУ - 02001937) надати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України(; 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) біологічний матеріал ( шматочки внутрішніх органів та тканини) від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в архіві відділення судово-медичної гістології Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України(; 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів або зміни їх властивостей.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу № 644/4426/17 (провадження апеляційного суду №22-ц/818/2373/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус ХМНО Коляда Юлія Сергіївна про визнання родинних відносин.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок з оплати витрат за проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційне провадження у справі зупинити у зв`язку з проведенням експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 02 липня 2019 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина