У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2-в/229/9/2019
Справа № 229/3684/19
16 липня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-149/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа №2-149/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням Ясинувасткього міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Ясинувата Донецької області. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду про розірвання шлюбу для проставлення апостилю та подальшому наданню рішення суду відповідним органам реєстрації актів цивільного стану Німеччини. На даний час, на непідконтрольній території України заявник позбавлена можливості отримати копію рішення суду, завірену належним чином, яку можливо отримати тільки відновивши судове провадження по справі.
Заявник ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві про відновлення втраченого судового провадження, міститься клопотання заявника про розгляд справи без її участі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи він був повідомлений належним чином - через оголошення на сайті судової влади України. Заяву про відкладення розгляду справи він не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги, підлягають задоволенню.
У ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.
Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-149/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому дана заява підсудна цьому суду.
Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Згідно наданих заявником документів вбачається, що 16.04.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.04.2005 року зроблено відповідний актовий запис №341, Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. Від шлюбу мають спільну дитину (а.с.13-14).
Відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2007 року по справі №2-149/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 16 квітня 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №341, між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають неповнолітню дитину. Вказане рішення суду набрало законної сили.(а.с.6-7).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації зміни імені 09.02.2011 року зроблено відповідний актовий запис №3 (а.с.12).
Поряд з цим, відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, відомості про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 квітня 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №341, між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені до реєстру актів цивільного станоу громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, 13.02.2007 року, актовий запис №22 (а.с. 8-11).
Отже, факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданими заявником копіями документів.
Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 2-149/2007, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2007 року по справі №2-149/2007.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.
Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2007 року по справі №2-149/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб, в такій редакції:

«Справа №2-149/2007

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі Циганенко О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з жовтня 2005 року вони не підтримують сімейні відносини через зникнення почуттів любові та взаємної поваги один до одного. Спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї не можиливе, на примирення не згодна, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суперечки про поділ майна та місце мешкання дитини не має після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з нею.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач в суді доводи позову визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі, можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Судом встановлено, що 16 квітня 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №341 (а.с.8). У сторін це перший шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться на утриманні матері (а.с.9). Подружжя припинило фактичні шлюбні стосунки з жовтня 2005 року та ні одна зі сторін не бажає примирення, суперечка щодо розподілу майна або місця проживання дитини на момент розгляду справи відсутня, за згодою сторін дитина після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою.
Суд надходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї не можливі, тому що це суперечить їх інтересам, сім`я розпалася остаточно, в зв`язку з чим шлюб між подружжям неохідно розірвати, а судовий збір стягнути з позивачки.
На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.130, 174, 212, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 16 квітня 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №341, між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають неповнолітню дитину.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 гривень на користь держави, ОСОБА_3 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міскрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.О.Лебеженко