overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/217/18
Провадження № 2/516/15/19
УХВАЛА

12.07.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з врахуванням уточнених вимог від 20.12.2018р., просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 26.06.2018р., і до повноліття доньки ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з 11.06.2028р. стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення вісімнадцятиріччя ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу їм не надає.

За ухвалою суду від 15.11.2018р. провадження у даній справі відкрито.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, які повідомлялися належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30год. 16.09.2019р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/1370/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 рокуСправа № 127/14719/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Огородник В. О.

учасники справи:

позивач(особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Максименко Любов Антонівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Воробйова В. В. у м. Вінниця, дата складення повного тексту судового рішення 15 квітня 2019 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. В. Ковальчук

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа № 242/3700/19
Провадження №2-о/242/508/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 липня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 348 ЦПК України передбачено, що у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема - найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.

Із поданої заяви встановлено, що банком у вступній та прохальній частині зазначено, що банком є ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», а по тексту самої заяви вказаний банк АТ «Райффайзен банк Аваль», тобто з поданої заяви неможливо встановити саме в якому банку орган ДФС просить розкрити банківську таємницю.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5922/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в сумі 3970,82 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телеко-мунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з травня 2016 року по травень 2019 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно дост.166 ч.2 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 18.07.2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 300/547/19

Номер рядка звіту 25

"17" липня 2019 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

01.07.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 17.07.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 30.07.2019 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 30.07.2019 року на 10-20 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №552/1983/19
Провадження № 2/552/803/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

Головуючого судді Антонова А.В.,

секретаря Алексєєва М.М.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .В.,

представника відповідача ОСОБА_3 .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля.

24.05.2019 року позивач ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотанням про витребування доказу, а саме просила витребувати у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформацію про зняття коштів з карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З наданого клопотання та змісту заявленного позову не вбачається яке саме значення має запитувана інформація і що вона має підтвердити чи спростувати.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77,81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1201/19
Провадження № 2/644/1086/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/1201/19 за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань із сплати коштів пайової участі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у розмірі 6366 (шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа: Харківська міська рада (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7, ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 5 липня 2019 року.

Суддя:
провадження № 2-о/243/1029/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 03 липня 2019 року.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі, що народився в мДонецьку від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
328/1337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

Частиною 5 статті 177 КПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачами не надано доказів порушення відповідачем її прав, наявності спору між сторонами, що відповідач є правонаступником Будбанку м. Запоріжжя, доказів погашення заборгованості за позикою, яка стала підставою накладення обтяження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись статями 175,177,185, ч.11 ст.187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя