Справа №766/4314/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Нікішина І.М. звернулась до суду з поданням, в якому просила застосувати привід до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2019 року подання прийнято до провадження та призначено судове засідання на 31.05.2019 року, яке було відкладено за клопотанням головного державного виконавця на 25.06.2019 року.

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Нікішина І.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги подання підтримала, просила його задовольнити.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Нікішиної І.М перебуває виконавчий лист №766/4314/16, виданий 17.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення судового збору в сумі 551,20 грн. на користь Херсонської місцевої прокуратури.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи №766/4314/16, встановив наступне.

Постановою державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52133201 за виконавчим листом №667/9113/15 виданим 29.08.2016 року Херсонським міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 31043,40 дол. США та пені у розмірі 17163,59 грн.

17.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по справі за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури І. Чемерис в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про заборону на відчуження 2/5 квартири, яким стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору, на користь прокуратури Херсонської області у розмірі 551,20 грн.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.11.2018 року відкрито виконавче провадження № 57660878 за виконавчим листом №766/4314/16-ц виданим 17.10.2016 року Херсонським міським судом про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 551,20 грн.

02.05.2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на адресу ОСОБА_1 направлено виклик з вимогою з`явитись до виконавця. Боржник на виклик державного виконавця не з`явився про що складено акт державного виконавця від 10.05.2019 року.

Боржник на виклики головного державного виконавця до відділу для надання пояснень щодо сплати боргу не з`являється, борг за виконавчими документами не погашає, від виконання рішення суду ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання головного державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 червня 2019 року.

Керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 23 ч.1 п.27 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, каб. 210-А.

Доручити примусовий привід Дніпровському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус