У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільному нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільному нерухомому майні, яке знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, для визначення територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2017 року підсудність позовної заяви ОСОБА_1 визначено Деснянському районному суду м. Києва (а.с. 15).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року головуючим по даній цивільній справі визначено Панченко О.М. (а.с. 18).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ідеальної частки в спільному майні - залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків (а.с. 19,20).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року було відкрито провадження по даній справі (а.с. 32).

В судовому засіданні 01.02.2018 року в зв`язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального кодексу України, судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв`язку з цим подальшого судового розгляду. Судом, 01.02.2018 року було постановлено ухвалу про призначення справи до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 43,44).

Протокольною ухвалою суду від 08.05.2018 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 98).

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене судом на 22.05.2019 року о 10 годині та в подальші судові засідання. Зобов`язано сторін по справі надати суду оригінали документів (а.с. 126-128).

Позивач та її представник в судові засідання, призначені судом на 06.11.2018 року о 11 год. 00 хв., 25.01.2019 року о 10 год. 00 хв., не з`явилися, в матеріалах справи містяться відповідні заяви представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Причини неявки в судове засідання, призначене судом на 13.03.2019 року о 10 год. 10 хв., 22.05.2019 року о 10 год. 00 хв., 29.07.2019 року о 14 год. 00 хв. сторони позивача - невідомі, жодної заяви чи клопотання про проведення даного судового засідання за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судові засідання, призначені судом на 18.04.2018 року о 12 год. 00 хв., 08.05.2018 року о 09 год. 20 хв., 19.07.2018 року о 15 год. 30 хв., 06.11.2018 року о 11 год. 00 хв., 25.01.2019 року о 10 год. 00 хв., 13.03.2019 року о 10 год. 10 хв., 22.05.2019 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, в матеріалах справи містяться відповідні заяви відповідача на кожну з даних дат судового засідання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з його неможливістю прибути до суду. Проте, розгляд справи просить проводити за його участю. В судове засідання, призначене судом на 29.07.2019 року о 14 год. 00 хв. відповідач, також, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник не з`явилися в судові засідання тричі, поспіль, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача її представника до суду в матеріалах справи відсутні, сторона позивача не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, з урахуванням ухвали суду від 13.03.2019 року про визнання явки сторін по справі в судові засідання обов`язковою, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства неявка позивача та її представника в три, поспіль, судові засідання є підставою залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ідеальної частки в спільному нерухомому майні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко