26 червня 2019 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття АТ «Банк Кредит Дніпро» інформації, що становить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Компані»,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою, відповідно до якої просило зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» надати інформацію про наявність та рух коштів на рахунку ТзОВ «В-Компані» за період з 06 лютого по 23 серпня 2018 року, із зазначенням контрагентів (якому/від кого отримано кошти), дату відкриття рахунку, дату зупинення операцій по рахунку, дату відновлення операцій по рахунку, дату закриття рахунку тощо.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року (а.с.18-21) у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 04 червня 2019 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській областіКухар Н.М. надіслано апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не оплачену судовим збором.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід зазначити наступне.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення виходив з вимог ч.2 ст.354 ЦПК України та посилався на ту підставу, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 20 травня 2019 року.

Разом з тим, частиною третьою статті 350 ЦПК України встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судового рішення такої категорії справи, а саме: особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 20 травня 2019 року та враховуючи вимоги статті 350 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги є 27 травня 2019 року, в той час як апеляційна скарга надіслала до суду 04 червня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки підстави, на які скаржник посилається у апеляційній скарзі не є поважними.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 50 коп. (881 грн. 20 коп. х 150%).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі, надавши суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова