Справа № 2-689/10
2-в/310/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 19.11.2009 року (з дня звернення до Шахтарського міськрайонного суду) і до повноліття дитини. Вказала, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області її позов було задоволено. На теперішній час у неї виникла необхідність отримати рішення суду та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження. Вказала, що батько дитини, ОСОБА_2 , аліменти не сплачує, у зв`язку з чим дитина має право на отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яку можна отримати тільки відновивши виконавче провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що в зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» передбачено, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Із листа канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2019 року стало відомо, що цивільна справа №2-689/10 з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не надходила (а.с. 11).

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено (а.с. 7).

Із відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», за яким боржником є ОСОБА_4 , відсутнє. Згідно даних АСВП 10.11.2014 року державним виконавцем Шахтарського міськрайоннного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Косіновим Б.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа по вищевказаному виконавчому провадженню стягувану (а.с. 6).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень за критеріями пошуку: ОСОБА_1 , Донецька область, Шахтарський міськрайонний суд, справа №2-689, документів не знайдено.

Враховуючи обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження та недостатність зібраних матеріалів для його відновлення, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-689/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-689/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353-355, 493-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя