Провадження № 2/760/5722/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Шевченківського районного суду м. Києва надійшлавиділена в окреме провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - для розгляду за підсудністю.

В своїй позовній заяві позивач просить суд:

-визнати кредитний договір № 1-1-53433 від 15.05.2018 укладений з використанням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» недійсним (нікчемним);

-стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.;

-зобов`язати ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» подати до Українського бюро кредитних історій всю необхідну інформацію про анулювання кредитного договору та недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 , для підняття кредитного рейтингу та покращення репутації.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- відсутній зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не зазначено правових обгрунтувань визнання недійсним кредитного договору, тобто відповідну норму матеріального права, на підставі якої позивач просить задовольнити вимоги, викладені у п. 1 прохальної частини позову.

Крім того, позивачем не викладено обставин справи щодо наявності порушених прав позивача, як споживача, відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки не зазначено в чому конкретно були порушені права позивача як споживача, чим це підтверджується з посиланнями на відповідні докази.

Також, позивачем не обгрунтовано підстави визнання недійсним кредитного договору, як такі, що порушують ЗУ «Про захист прав споживачів».

Звертаю увагу позивача, що останній просить визнати недійсним кредитний договір з тих підстав, що його не підписував.

За таких обставин, на позивача не поширюються вимоги ЗУ "Про захист прав споживачів" та як наслідок, позивач не вважається таким, що звільнений від сплати судового збору.

Разом з цим, позивачем не зазначено обгрунтування позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., оскільки не вказано на якій саме правовій підставі позивач просить задовольнити вимоги в цій частині.

До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, які повинні бути сплачені судовим збором, однак позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Як зазначено у позові, позивач просить визнати недійсним кредитний договір з тих підстав, що його не підписував,а тому на позивача не поширюються вимоги ЗУ "Про захист прав споживачів" , оскільки останній не став споживачем фінансових послуг.

За таких обставин та враховуючи ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач не вважається таким, що звільнений від сплати судового збору.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить вимогу майнового характеру, а саме стягнення з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З урахуванням наведеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. *3 = 2305,20 грн.), тобто за дві вимоги немайнового і одну вимогу майнового характеру та надати суду оригінал квитанції в підтвердження відповідної сплати.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6010, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна