Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 292/449/17

провадження № 61-12588ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пачіні» про визнання частково незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом доТОВ «Пачіні».

Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним наказ ТОВ «Пачіні» про звільнення ОСОБА_1 з роботи із займаної посади за власним бажанням за № 17-к від 23 жовтня 2015 року в частині дати звільнення та визначено вважати звільненою ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року.

Стягнуто з ТОВ «Пачіні» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 1583,36 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року скаржник отримала 01 червня 2019 року, після чого невідкладно оскаржила її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червоноармійського районного суду Житомирської області цивільну справу № 292/449/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пачіні» про визнання частково незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за

формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко