Справа № 199/6027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, що виданий 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 199/6027/15-ц позовні вимоги ПАТ "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 року по справі № 199/6027/15-ц замінено стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року по справі №199/6027/15-ц заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату задоволено.

Проте при отриманні дублікату виконавчого листа було виявлено ряд описок, що унеможливлюють виконання рішення суду, тому просить суд:

- зазначити дату розгляду 14.09.2015 року замість невірної 15.10.2014року.

-зазначити сторону стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» замість невірної Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

-зазначити у резолютивній частині рішення, дублікату виконавчого листа «...на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_1 від 26 лютого 2013 року станом на 10 липня 2015 року у загальному розмірі 85813 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлена невідповідність виконавчого документу рішенню Амур Нижньодніпровського районного суду від 14.09.2015 року, тому суд вважає за необхідне заяву представника стягувача про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, що виданий 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити помилки у дублікаті виконавчого листа, що виданий 04 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-дату прийняття рішення та сторін спору викласти в такій редакції: «Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська 14 вересня 2015 року розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором»;

-Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: «Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 26 лютого 2013 року станом на 10 липня 2015 року у загальному розмірі 85813 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя