Справа № 489/5842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області 29 травня 2019 року.

27 червня 2019 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача - фізичної особи, а ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути її недоліки у строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Але як слідує із матеріалів справи, позивач отримала копію ухвали 04 липня 2019 року, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 22 липня 2019 року позивач недоліків позовної заяви не усунула, будь - яких заяв чи клопотань до суду не направляла, у тому числі, й щодо продовження установленого судом процесуального строку.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому у зв`язку із тим, що триденний строк для усунення недоліків, установлений судом, закінчився ще 08 липня 2019 року і продовжений за заявою позивача не був, з урахуванням часу, необхідного для пересилання поштової кореспонденції, та недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкрити провадження за нею, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 не поданою і такою, що підлягає поверненню їй.

Водночас слід вказати, що повернення позовної заяви у даному, конкретному випадку не є порушенням права особи на справедливий суд, оскільки таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, так як за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства), а за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України позивач не позбавлена права повторного звернення із такою самою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу належить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 704, 80 коп.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, негайно направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею 06 вересня 2018 року відповідно до квитанції № 141 ТВБВ 10014/0185 "Ощадбанк".

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Явіца