Справа № 408/6253/18-ц
Провадження № 22-ц/810/591/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

25 червня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області постановлено ухвалу (а.с. 13). Апеляційну скаргу подано 12 липня 2019 року, тобто з пропущеним строком.

Скаржником не додано докази отримання копії ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року. В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору у зв`язку з тим, що вона є пенсіонером з мінімальною пенсією та не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов.

Для вирішення заяви про відстрочення сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не надано довідку про розмір отримуваної пенсії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали, надати заяву про поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, надати докази скрутного матеріального стану (довідку про розмір пенсії).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 червня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська.