Справа № 396/479/19
Провадження № 2/396/245/19
УХВАЛА
17.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу№396/479/19 за позовом ОСОБА_4 до Помічнянської міської ради, Новоукраїнської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),-

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай).
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.04.2019 року.
05.04.2019 року підготовче засідання відкладено на 15.05.2019 року за клопотанням представника позивача та 15.05.2019 року було оголошено перерву до 20.05.2019 року заклопотанням представника позивача про ознайомлення з наданими доказами.
Ухвалою суду від 20.05.2019 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду на 21.06.2019 року.
21.06.2018 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 01.07.2019 року, про виклик в судове засідання представника Помічнянської сільської ради.
Однак, 01.07.2019 року в судове засідання позивач та його представник не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені під особистий підпис, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.
В дане судове засідання позивач та його представник також не з`явилась по невідомим суду причинам про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням з підписом про отриманнясудової повістки позивачем. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у відсутність, або ж відкладення судового засідання, до суду не надходило.
Представник відповідача Новоукраїнської РДА Чіпляка І.А. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника, які належним чином повудомлені про розгляд справи.
Представник відповідача Помічнянської сільської ради - Чорновірова Л.Б. клопотання щодо залишення позову без розгляду підтримала.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та його представника про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Помічнянської міської ради, Новоукраїнської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз