overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5388/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Лайф» про розірвання договору; стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

03 травня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ «СК «Гарант-Лайф» про розірвання договору; стягнення страхового відшкодування.

06 травня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 08 травня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п.п. 2, 10) ч. 3 цієї статті:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем було зазначено відповідача по справі ЗАТ «СК «Гарант-Лайф», проте як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом ЄДРПОУ містить юридична особа з організаційно-правовою формою публічне акціонерне товариство.

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Лайф» про розірвання договору; стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/3569/18
Провадження №2/718/1121/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

15.07.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: Кіцманської міської ради Чернівецької області, державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні, -

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5 .

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.06.2006 року Беженар А.М. , державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори, на ім`я ОСОБА_3 , на спадкове майно - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за реєстровим № 1794.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.06.2006 року Беженар А.М. , державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори, на ім`я ОСОБА_3 , на спадкове майно - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,37га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за реєстровим № 1797.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.06.2006 року Беженар А.М. , державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори, на ім`я ОСОБА_3 , на спадкове майно - грошові внески, що знаходяться на зберіганні у філії Кіцманського відділення Ощадного банку України № 6797/027 села Шипинці Кіцманського району Чернівецької області на особових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за реєстровим № 1796.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

На користь ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 352,40 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 19 липня 2019 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/510/19
Провадження № 22-ц/4820/1388/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 липня 2019 року.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3298/19
Провадження № 2-н/552/351/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова 2а р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) судові витрати 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20 __ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20 ___ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/2965/19
Номер рядка звіту 48

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 29.08.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Єдиний унікальний номер 243/3288/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1315/19
Справа № 243/3288/16-ц Головуючий в суді першої інстанції Мірошниченко Л. Є.
Провадження № 22-ц/804/1315/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Халаджи О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янська», Слов`янська міська рада, ОСОБА_5 , Товарна біржа «Мегаполіс», Приватне підприємство «Терра-Віта», Слов`янський виробничий відділ Державного підприємства Донецької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_2 , апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року заяву ОСОБА_6 , який є представником позивача ОСОБА_1 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про відвід судді-доповідача Біляєвої О. М. залишити без задоволення. На час вирішення питання про відвід судді зупинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду в складі судді Корчистої О. І. від 10 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про відвід судді Біляєвої О. М. відмовити. Справу передати головуючому судді колегії, визначеної протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, поновити провадження у даній справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 243/3288/16-ц.

Призначити справу до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді В. В. Папоян

О. В. Халаджи
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2019 Справа №607/3703/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення із: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути із: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал судовий збір у розмірі 192, 10 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02 липня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/6492/18
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на дату отримання копії оскаржуваної ухвали, а саме 03 червня 2019 року, що підтверджується копією конверта (а.с. 159).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 15 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 19 червня 2019 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, зарахування судового збору до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова