КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9170/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «»Правекс -банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «»Правекс-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.98 том1).

14 червня 2019 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що результат прийнятого рішення у даній справі може вплинути на платоспроможність ОСОБА_3 та виконання його обов`язку перед ним по сплаті послуг у розмірі 5 000,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 06 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а відтак ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі порушує права та інтереси ОСОБА_1 , як виконавця послуг з надання правової допомоги, а тому він має право оскаржити дану ухвалу.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1 розділу І, V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно з нормою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз процесуальних норм статей 17, 352 ЦПК України вказує на те, що особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або обов`язки. У цих осіб немає правових підстав для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов`язки осіб, які не залучались до справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося із позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №1315-006/07/Ф від 13 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 . За поданою заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» судом першої інстанції відкрито провадження у справі. Спір по суті вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» не вирішено.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , не входить до складу осіб, які беруть участь у справі. Будь-яких висновків щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 оспорювана ухвала про відкриття провадження у справі не містить.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , немає передбаченого статтями 17, 352 ЦПК України права на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «»Правекс -банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 8 постанови «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 - при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК (статтею 352 ЦПК України в редакції закону, чинній з 15 грудня 2017 року) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК (статті 357 ЦПК України в редакції закону, чинній з 15 грудня 2017 року) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті (про повернення) апеляційної скарги.

За таких обставин у прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «»Правекс -банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина