ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1593/19
провадження № 2/753/4118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі судового засідання - Лаптєвій Ю.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного центру з гідрометеорології про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського ЦГМ про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача 11.07.2019 року надійшла заява, за змістом якої позивач просить стягнути в дохід державного бюджету з відповідача штраф за повторне та систематичне зловживання процесуальними правами та допущення вчинення порушень. В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 07.05.2019 року було задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію наказу Луганського ЦГМ від 05.12.2014 року №74-К про звільнення позивача за прогул. Вказана ухвала суду двічі була направлена відповідачу на виконання, але станом на 11.07.2019 року відповідач не виконує вимоги ухвали суду від 07.05.2019 року.

З`ясувавши дійсні обставини справи, обґрунтованість заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2019 року витребувано з Луганського ЦГМ засвідчену належним чином копію наказу Луганського ЦГМ від 05.12.2014 №74-К «Про звільнення за прогул» ОСОБА_1 з посади завідувача сектору агрометеорологічних прогнозів відділу гідрометеорологічного забезпечення Луганського ЦГМ. Зобов`язано відповідача надіслати витребувані докази на адресу суду у строк до 14.06.2019 року.

Відповідно до ст.146 ЦПК України вбачається, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі зворотного поштового повідомлення, ухвалу суду про витребування доказів, судом було направлено відповідачу 07.06.2019 року та одержано відповідачем 11.06.2019 року. Зі штемпелю на конверті вбачається, що 13.06.2019 року, у межах строку встановленого ухвалою суду від 07.05.2019 року, відповідачем надіслано до суду відповідь на вказану ухвалу суду, з якої вбачається, що на виконання ухвали суду від 07.05.2019 року відповідач зазначає, що в Луганському ЦГМ наказ від 05.12.2014 №74-К «Про звільнення за прогул» ОСОБА_1 відсутній. З метою прояснення ситуації, що склалась, Луганським ЦГМ було направлено низку листів до попереднього начальника Луганського ЦГМ ОСОБА_2 , начальника Луганського ЦГМ ОСОБА_3 , директора Українського ГМЦ ДСНС ОСОБА_4 щодо надання інформації про місцезнаходження наказів за період з 08.08.2014 року до кінця 2014 року. Однак, відповіді на вказані листи не надано.

Вказаний лист-повідомлення надійшов на адресу суду 19.06.2019 року о 15.53 год., що вбачається із штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду та передано судді Сирбул О.Ф. о 16.24 год., тобто із запізненням на призначений у цей же день розгляд вказаної справи о 12.30 год.

З викладеного вбачається, що відповідачем було відреаговано на ухвалу суду від 07.05.2019 року, однак зазначена відповідь надійшла на адресу суду після судового засідання, а тому в даному випадку, в діях відповідача не вбачається ухилення від вчинення дій, покладених судом, зловживання процесуальними правами або неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про застосування заходів процесуального примусу є передчасною, в задоволенні такої слід відмовити та повторно направити Луганському ЦГМухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2019 року про витребування з Луганського ЦГМ засвідчену належним чином копію наказу Луганського ЦГМ від 05.12.2014 №74-К «Про звільнення за прогул» ОСОБА_1 з посади завідувача сектору агрометеорологічних прогнозів відділу гідрометеорологічного забезпечення Луганського ЦГМдля виконання.

Керуючись ст.ст.146,148 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного центру з гідрометеорології про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Повторно направити до Луганського обласного центру з гідрометеорологіїухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2019 року про витребування засвідчену належним чином копію наказу Луганського обласного центру з гідрометеорології від 05.12.2014 №74-К «Про звільнення за прогул» ОСОБА_1 з посади завідувача сектору агрометеорологічних прогнозів відділу гідрометеорологічного забезпечення Луганського ЦГМ.для виконання у строк до 25.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя: