Номер провадження: 22-ц/813/6231/19
Номер справи місцевого суду: 501/2243/16-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинних будівель

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинних будівель.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, а також з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт є пінсіонеркою за віком та не має інших доходів окрім пенсії.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником не зазначено підстави, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також не надані докази на підтвердження доводів клопотання.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені в апеляційній скарзі підстави поновлення строку не є поважними, а також апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2018 року в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_1 не була присутня (а.с. 205). Повний текст судового рішення виготовлений 04 січня 2019 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію рішення 15 січня 2019 року (а.с. 218), однак з апеляційною скаргою звернулася до суду 10 червня 2019 року та не вказала поважність причин пропуску строку.

Крім того, апелянтом, при подачі апеляційної скарги до суду не надано докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2016 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірівмінімальної заробітної плати (6890,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 19.09.2016 року, звернулася до суду з позовом про зобов`язання знести самочинно збудовану на земельній ділянці кам`яну огорожу; зобов`язання привести земельну ділянку у стан придатний для використання за цільовим призначенням; зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою; стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Тому, враховуючи висновок Верховного суду викладений у постанові по справі №761/11472/15-ц від 28.11.2018 року, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі, апелянту, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду, потрібно було сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру та три позовні вимоги немайнового характеру, станом на день подання позову (551, 20 грн.+ 1653,60 грн. х 150% = 3307, 20 грн.).

На підставі вищевикладеного, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 3307, 20 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 р. підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також надати докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також надати докази сплати судового збору, або дакази скрутного матеріального становища.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали,буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева