Справа № 346/5751/17
Провадження № 22-ц/4808/1052/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року, в складі судді Беркещук Б.Б., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою у якій просив визнати його батька ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном батька.

Вимоги заяви мотивував тим, що що протягом тривалого часу його батько хворіє на психічне захворювання, з приводу чого є інвалідом другої групи.

Наявні у ОСОБА_1 психічні розлади загострюються та перешкоджають йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує він постійної опіки з боку родини.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили суд призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання чи хворіє ОСОБА_1 психічними розладами які перешкоджають йому в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потребує він примусового лікування з приводу наявних психічних розладів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року клопотання заявника задоволено.

Призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Обласної психоневрологічної лікарні № 3 ( м. Івано-Франківськ вул. Медична, 15).

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

- Чи здатний ОСОБА_1 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_1 опікуна внаслідок психічного захворювання?

Витребувано з психоневрологічного кабінету поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ. історії хвороби і амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 346/5751/17 та медичні документи.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала суду прийнята за умов недоведеності обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає до скасування.

Апелянт зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що він страждає на психічні захворювання та що стан його психічного здоровя є таким, що дає підстави вважати наявність таких хвороб, які впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначає, що між ним та заявником і його представником існують неприязні відносини у зв`язку з розглядом справи про поділ майна, придбаного в шлюбі.

На думку апелянта суд дійшов помилкового висновку про достатність даних про наявність у нього психічного розладу та встановив фактично обставини які не є доведеними.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , представник органу опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади - Лубів А.М. підтримали доводи апеляційної скарги з наведних у ній підстав.

Заявник ОСОБА_2 йрого представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не прешджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, його представника та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Постановляючи ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із наявності в матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоров`я останнього.

Однак із таким висновоком суду не можна погодитись з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання його батька ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що протягом тривалого часу батько хворіє на психічне захворювання, з приводу чого є інвалідом другої групи, наявні у нього психічні розлади загострюються та перешкоджають йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує він постійної опіки з боку родини.

Відповідно до положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст. 296, ч.3 ст. 297 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник на підтвердження своїх вимог посилався на те, що ОСОБА_1 хворіє на психічне захворювання, з приводу чого є інвалідом 2-ої групи, однак належних доказів з цього приводу суду не подав.

На а.с.10 міститься довідка видана поліклінічним відділенням Коломийської центральної районної лікарні від 15.12.2017 року №874 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож в АДРЕСА_1 на диспансерногму обліку в психоневролгічному кабінеті не числиться. При цьому у тексті довідки слово «не» закреслено, однак виходячи із змісту довідки така видана як підтвердження того, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, інакше, довідка містила б дані щодо періоду часу з якого ОСОБА_1 перебуває на такому обліку.

На запит суду першої інстанції листом головного лікаря Коломийської ЦРЛ від 27.11.2018 р. № 1716/01-05/06 підтверджено те, що ОСОБА_1 на диспансерному обліку в лікаря-психіатра Коломийської центральної районної поліклініки не перебуває.

Із копії виписки з медичної карти хворого денного стаціонару ОКПНД ОСОБА_1 вбачається, що з 18 грудня 2006 року по 03 січня 2007 року він перебував на лікуванні з діагнозом органічний психосиндром, стійкий помірно виражений внаслідок перенесеної у 2002 році черепно-мозкової травми (а.с.35)

Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААБ № 596675 вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи довічно внаслідок загального захворювання (а.с.83).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 26.02.2019 р. ОСОБА_5 є особою, яка має право на отримання пенсії по інвалідності, 3 група, загального захворювання, довічно (а.с.84).

Крім того, в матеріалах справи наявні характеритстики видані старостою с. Марківка від 04 квітня 2018 року №05 та 23 травня 2018 року №08 про те, що ОСОБА_1 житель с. Марківка зарекомендував себе як такий, що з повагою ставиться до своїх родичів та людей похилого віку, працьовитий. Інформації про негативну поведінку ОСОБА_1 до старости села не поступало.

Згідно характеристики виданої парафіяльною радою церкви Введенської ОСОБА_1 бере активну участь в богослужіннях, співає у церковному хорі, є членом церковного комітету храму Введення в храм Пресвятої Богородиці УПЦ КП с. Марківка (а.с. 65).

Із долучених висновків Коломийського ВП ГУНП від 01.01.2018 року, 02.02.2018 року, 15.02.2018 ррку за результатми розгляду звернень ОСОБА_6 вбачається, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 на побутовому грунті виникають ряд конфліктів, однак із змісту зазначених висновків не вбачається, що ОСОБА_6 вказувала щодо психічного розладу ОСОБА_1 .

Крім того, встанволено що у провадженні суду першої інстанції з березня 2017 року перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (а.с. 78, 79).

З огляду на зібрані по справі докази у їх сукупностті, апеляційний суд приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , які б давали підстави для висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, то ухвала суду згідно положень ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко