У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 Справа №2-8872/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Десятник Оксани Степанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі ТРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області) Десятник О.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження до у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що остання є боржником у виконавчому провадженні № 57913790 від 13 грудня 2018 року, котре включає вісім виконавчих проваджень на загальну суму 283'286,78 грн. Державним виконавцем вжито ряд заходів у вказаному виконавчому провадженні, як то запити до відповідних органів на предмет наявності у боржника майна та отримання нею пенсійних виплат, чи інших джерел доходів. З отриманих відповідей встановлено, що за ОСОБА_1 рахується лише будівля магазину площею 145,9 м2 по АДРЕСА_1 , однак право власності на це майно визнано за ОСОБА_2 згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області. Вимог державного виконавця про явку за місцем проживання для виконання рішень суду ОСОБА_1 не виконує. Саме тому та з метою захисту прав осіб в користь яких винесені судові рішення, державний виконавець вважає за необхідне тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 19 ч. 2 вказаної статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження управі виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто, наявність лише самого зобов`язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобов`язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП № 57913790 від 13 грудня 2018 року, до якого входять вісім виконавчих проваджень, а саме: виконавчий лист № 607/5635/13-ц, виданий 14 травня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 43'902,65 грн. боргу за розпискою від 17 грудня 2009 року та 439 гривень судового збору; виконавчий лист № 607/17061/13-ц, виданий 08 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 па користь ОСОБА_4 55'352,63 грн. з яких: 46'658,18 гри. проценти па рівні облікової ставки НБУ, 8'694,45 грн. 3% річних; виконавчий лист № 2-8872/11, виданий 01 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 62'246,96 грн. боргу за розпискою від 17 грудня 2009 року та 439,02 грн. сплаченого судового збору; виконавчий лист № 607/16060/14-ц, виданий 05 січня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 002-19060-220513 від 22 травня 2013 року в сумі 25'651,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 256,52 грн. судового збору; виконавчий лист № 607/8284/14-ц, виданий 12 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00025687/1 про надання кредиту від 12 жовтня 2014 року в сумі 23'501,76 грн., а також 243,60 грн. судового збору; виконавчий лист № 607/6015/14-ц, виданий 05 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00031823/1 від 15 березня 2013 року в сумі 11'838,44 грн., сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 110 грн., витрачених на розміщення оголошення в газеті; виконавчий лист № 607/14150/14-ц, виданий 16 лютого 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 55'352,63 грн., з яких: 46'658,18 грн. проценти на рівні облікової ставки НБУ, 8'694,45 грн. 3% річних; виконавчий лист № 607/17061/13, виданий 07 травня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 23'812,97 грн., з яких 13'087 грн. проценти на рівні облікової ставки НБУ, 4'944,72 грн. 3% річних, 5'781,25 грн. витрати від інфляції. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 119,06 грн. сплаченого судового збору та 191,16 грн. витрат на правову допомогу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що на підставі кожного із зазначених виконавчих листів було відкрито окреме виконавче провадження, винесено відповідну постанову, котра була направлена сторонам виконавчого провадження.

Однак документів, котрі б підтверджували отримання таких постанову суду не надано.

Окрім цього, на підтвердження вимог, викладених у поданні державний виконавець надає копію виклику № 9406 від 21 лютого 2019 року згідно якого він зобов`язав ОСОБА_1 з`явитись до нього 27 лютого 2019 року.

При цьому результатів виконання цього виклику державним виконавцем не надано.

Також державним виконавцем надано дві вимоги виконавця № 10291 від 01 березня 2019 року та № 12919 від 20 березня 2019 року.

У кожній із них державний виконавець зобов`язував сторін з`явитись на вказану ним дату та час за місцем виконання: АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій.

Характерно, що ці вимоги направлялись сторонам поштовою кореспонденцією і з моменту такого направлення до дня проведення виконавчих дій залишалось у одному випадку чотири дні, а другому п`ять днів.

За результатами виконання вказаних вимог державним виконавцем складено акти від 06 та 25 березня 2019 року, відповідно, у яких зафіксовано, що виходом за місцем виконання, за адресою АДРЕСА_2 , боржника не виявлено та на стукіт у двері ніхто не відчинив, тому перевірити майновий стан виявилось неможливим.

Суд не бере до уваги ці акти, оскільки вони складені без участі понятих, а тому у їх об`єктивності виникають сумніви.

Будь-яких інших матеріалів до подання не додано.

Державним виконавцем залишились не з`ясованими причини непогашення боржником заборгованості, оскільки вони можуть бути як суб`єктивного характеру, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, маючи змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, так і об`єктивними, як то внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби, тощо.

Також державний виконавець не надав інформації, котра свідчила б про те, що ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон та має можливість покинути територію України, в принципі.

За даних обставин відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями, а тому підстави для задоволення даного подання відсутні.

Керуючись статтями 441, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Десятник Оксани Степанівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 липня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка