Справа № 2-8933/2005
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Баббіна Р.М., мотивуючи тим, що 24.07.2012 року державним виконавцем було незаконно винесено постанову про закриття виконавчого провадження №6914497. Вказане виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-8933 від 23.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.10.2005 року було закінчено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (закінчення строку для даного виду стягнення). Заборгованість на 09.04.2012 року ставила 28594,00 грн. Проте, підстави вказані державним виконавцем Бабіним Р. М. для закінчення виконавчого провадження не відповідали дійсності, оскільки на час закриття ВП дитина, на утримання якої стягувалися аліменти, була неповнолітня. У державного виконавця були відсутні законні підстави для закінчення ВП, а тому така постанова про закінчення ВП від 24.07.2012 року підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Представник Білоцерківського міськвідділу ДВС ГТУЮ у Київській області направила суду письмові пояснення по скарзі та просила відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні в Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебував виконавчий лист № 2-8933 від 23.11.2005 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 19.10.2005 року і до повноліття дитини.

Встановлено, що рішення суду про стягнення аліментів не виконувалося, а тому ОСОБА_1 , як стягувач за ВП, звернулася до державного виконавця за роз`ясненнями. Згідно відповіді № 37814 від 07.06.2019 року, наданої Білоцерківським міськвідділом ДВС вбачається, що за даними спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчого провадження у період з 07.08.2006 року по 24.07.2012 року в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебував на примусовому виконанні виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-8933 від 23.11.2005 року про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.10.2005 року (ВП № 6914497). Але 24.07.2012 року державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв до 0510.2016 року № 1404-УІІІ) у зв`язку з закінченням терміну стягнення передбаченим законом для даного виду стягнення. Заборгованість на день повноліття дитини (09.04.2012 року) становила 28594,00 грн. Та державний виконавець направив виконавчий лист з відповідною відміткою до суду, який його видав.

Представник Білоцерківського міського відділу ДВС, також, суду повідомила, що Виконавче провадження № 6914497 знищено за терміном зберігання, відповідно до п. 9.9 - 9.15 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (затверджено наказом Мінюсту № 2274/5 від 25.12.2008 року).

Судом встановлено, що підстави вказані державним виконавцем Бабіним Р.М. для закінчення виконавчого провадження не відповідали дійсності, оскільки дитина на яку стягувалися аліменти не досягла повноліття.

Згідно рішення Білоцерківського міськрайнного суду Київської області 2-8933/2005 від 23.11.2005 року стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, 18 років дитині сторін виповниться, лише, 2022 році.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Строк виконання рішення Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 23.11.2005 року № 2-8933 2005 р. був вказаний безпосередньо в його резолютивній частині: до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Отже, строк примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2005 року № 2-8933 2005 р. закінчується 09.04.2022 року, в день 18 річчя (повноліття) ОСОБА_6 .

Згідно ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Отже, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована, оскільки встановленим є те, що державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС передчасно, безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому постанова про закінчення ВП №6914497, на підставі п.6ч.1ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 2012 рік) є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити вимоги скарги .

Визнати дії державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бабіна Романа Миколайовича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2012 року неправомірними.

Визнати постанову державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Бабіна Романа Миколайовича про закінчення виконавчого провадження № 6914497 від 24.07.2012 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола