КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Київ

Справа №760/5618/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9253/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамед-Фарма» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Оксюти Т.Г. 15 квітня 2019 року в м. Києві, за заявою Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамед-Фарма», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року заяву Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамед-Фарма», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамед-Фарма», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг.

Знято заборону з приводу повної або часткової передачі Республіканському унітарному виробничому підприємству «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, передачі повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_1 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили;

Знято заборону з приводу внесення Державною службою інтелектуальної власності України до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» від нього повністю або частково, та з приводу здійснення пов`язаних з цим публікацій в офіційному бюлетені «Промислова власність», до набрання рішенням законної сили.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відпали підстави для їх застосування.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Диамед-Фарма», представником до суду подано апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Представник позивача вказує на те, що скасування заходів забезпечення позову, є необгрунтованим та передчасним, оскільки 24 квітня 2019 року представником позивача було подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Також вказує на те, що судом не взято до уваги, що скасування заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги. Представник позивача також вказує на те, що вони не були повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову належним чином, що є процесуальним порушенням та перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, ухвалу суду Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про забезпечення позову залишити в силі.

Представники відповідача Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» - Жухевич О.В. просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Тому колегія суддів, керуючись положеннями ст.ст. 371, 372 ЦПК України, вважала за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у березні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просили визнати недійсним повністю свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1, здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року заяву представника Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» про забезпечення позову у вищевказаній справі - задоволено.

Заборонено Республіканському унітарному виробничому підприємству «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 у використання іншим особам, у тому числі, на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_1 повністю або частково, до набрання рішенням законної сили;

заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг шляхом відмови Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» від нього повністю або частково, та здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність», до набрання рішенням законної сили.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамед-Фарма», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг - задоволено.

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнуто з Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамед-Фарма» судовий збір в сумі 3200,00 грн та витрати за проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності в сумі 13240,00 грн.

Стягнуто з Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280,00 грн за подання позовної заяви та судовий збір в сумі 320,00 грн за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» задоволено. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамед-Фарма», ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послу відмовлено.

До суду першої інстанції 03 квітня 2019 року представником Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» подано заяву про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з закінченням розгляду вказаної вище справи та набранням законної сили постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2019 року, якою ТОВ «Диамед-Фарма» відмовлено в задоволені позовних вимог, необхідність в забезпеченні позову відпала.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року заяву Республіканського унітарного виробничого підприємства «БЕЛМЕДПРЕПАРАТЫ» про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у вищевказаній справі.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із положеннями ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Диамед-Фарма» були задоволені.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року скасовано та постановлено новее судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

З наведеного слідує, що судове рішення апеляційної інстанції набрало законної сили 18 березня 2019 року.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі та рішення суду набрало законної сили, то підстави для відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому висновки суду першої інстанції про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову є законними і обгрунтованими.

Доводи скаржника, що ним було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2019 року, а тому остаточне рішення у даній справі ще не постановлено, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, так як не спростовують висновок суду про набрання чинності рішенням суду про відмову в задоволенні позову, що дає підстави для скасування заходів забезпечення позову. До того ж, суд касаційної інстанції, згідно із процесуальним законодавством, має повноваження щодо зупинення виконання рішення та застосування інших процесуальних заходів.

Посилання представника позивача на те, що вони не були повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову належним чином, що є процесуальним порушенням та перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, колегія суддів відхиляє, оскільки положеннями ст. 158 ЦПК України не містить обов`язку суду щодо виклику осіб в судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та обов`язкової участі сторін у справі.

А отже наведені стороною позивача доводи не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції. Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамед-Фарма» - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Н.В. Поліщук

О.І. Шкоріна

Повний текст постанови складений 24 липня 2019 року.