Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/8553/13-ц

провадження № 61-14538св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ? Вельковського Станіслава Володимировича на постанову апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME701/46/2008 від

18 лютого 2008 року в загальному розмірі 11 787 472,36 грн станом на

12 червня 2014 року, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 186 792,39 швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на дату складання розрахунку становить 2 414 881,53 грн, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 9 286,61 швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на дату складання розрахунку становить 120 058,76 грн, пені за прострочення зобов`язань у розмірі 9 252 532,07 грн, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на продаж предмета іпотеки за договором іпотеки № РМ- SME701/46/2008 від 18 лютого 2008 року будь-якій третій особі-покупцю предмета іпотеки - нежитлових приміщень в підвальній частині № № 48-3,48-4, Ia, XVII житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 69,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням всіх повноважень продавця за початковою ціною, погодженої між сторонами та визначеної в пункті 4.4. договору іпотеки

№ РМ- SME701/46/2008 від 18 лютого 2008 року у розмірі 1 065 338,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року скасовано.

Ухвалу апеляційного суду харківської області від 24 листопада 2016 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

24 січня 2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Вельковський С. В. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ? Вельковського Станіслава Володимировича на постанову апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко