Справа № 740/6122/18
Провадження № 2/740/465/19
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2000 року.

Разом з ним у вказаному будинку зареєстрована його дальня родичка - відповідач ОСОБА_2 .

На реєстрацію місця проживання відповідача в будинку він погодився, оскільки про це його попросили родичі, які пояснювали, що ОСОБА_2 необхідна реєстрація в м.Ніжині для отримання паспорту.

На даний час у нього виникла необхідність відчуження будинку, але реєстрація ОСОБА_2 перешкоджає йому в цьому. Також, реєстрація відповідача у вищевказаному будинку обумовлює збільшення вартості комунальних послуг та перешкоджає оформленню субсидії.

У даному будинку відповідач не проживала жодного дня.

Представник позивача - адвокат Гринь Л.В. у содове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою через оголошення на сайті суду.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася без поважних причин, не подала відзив на позовну заяву, що є умовою відповідно до ст.280,281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321 ЦК власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку серії НОМЕР_1 № 850995 від 21 вересня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М.

ОСОБА_2 зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає в ньому без поважних причин з дня реєстрації в будинку з 14.09.2006 року, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації, тому суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що втратила право на користування житлом у вказаному будинку.

Керуючись положеннями ст.41 Конституції України, ст.405 ЦК України, ст.ст.263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , такою, що втратила право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.