У Х В А Л А

03 липня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9593/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

від 13 травня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі №752/321/19 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!»,

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019 частково задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» (далі - ТОВ «Джоін Ап!») звернувся до суду з апеляційною скаргою з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Надання скаржником доказів направлення учасникам справи копії скарги з доданими матеріалами не узгоджується з положеннями ст. 356 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, ТОВ «Джоін Ап!» необхідно надати до Київського апеляційного суду копії скарги з доданими письмовими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи (4 екземпляри).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою ТОВ «Джоін Ап!» не надало доказів, що підтверджують дату отримання повного рішення суду та поряд з цим зазначило, що копію рішення від 13.05.2019 ним отримано 23.05.2019, а тому скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Проте, такі твердження скаржника є тлумаченням положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України на власний розсуд.

Дійсно, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, порядок щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визначено статтею 357 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з цим, ТОВ «Джоін Ап!» у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, ТОВ «Джоін Ап!» необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ТОВ «Джоін Ап!» необхідно подати до Київського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик