Справа № 372/2341/19
ухвала

Іменем України

23 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 197541 грн. 49 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1975,41 грн., а всього стягнуто 199516 грн. 90 коп. 06.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав вимоги № б/н за кредитним договором №014/4006/73/57253 від 26.06.2007 р., відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором. 06.06.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги №б/н за яким новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 014/4006/73/57253 від 26.06.2007 р. ОСОБА_1 на підставі укладеного 06 червня 2019 року між нею та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» договору відступлення права вимоги № 06-06/19, в свою чергу, набула прав вимоги за кредитним договором №014/4006/73/57253 від 26.06.2007 р., таким чином до неї перейшло право кредитора за вищезазначеним зобов`язанням. Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/4006/73/57253, за умовами якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 34770,00 доларів США до 26.06.2014 року.

16.03.2012 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 197541 грн. 49 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1975,41 грн., а всього стягнуто 199516 грн. 90 коп.

02.09.2014 року на виконання заяви про видачу виконавчого листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

06.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення прав вимоги № б/н за кредитним договором №014/4006/73/57253 від 26.06.2007 р., відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», а в тому числі і до ОСОБА_2

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги від 31.10.2018 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому числі і до ОСОБА_3

06.06.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги №б/н за яким новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 014/4006/73/57253 від 26.06.2007 р.

ОСОБА_1 на підставі укладеного 06 червня 2019 року між нею та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» договору відступлення права вимоги № 06-06/19, в свою чергу, набула прав вимоги за кредитним договором №014/4006/73/57253 від 26.06.2007 р., таким чином до неї перейшло право кредитора за вищезазначеним зобов`язанням

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 2-344/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № №014/4006/73/57253 від 26.06.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський