Провадження №6/225/270/2019
Справа №225/4473/19
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю:

секретаря судового засіданні Федорцової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

26.04.2019 року Дзержинський міський суд Донецької області постановив ухвалу про відновлення втраченого провадження, якою частково відновив втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1974/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. 19.05.2010 року в Пролетарському районному суді м. Донецька розглянуто цивільну справу №757/21557/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено рішення стягнути на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у розмірі 91347,38 грн., судовий збір 913,47 грн. та ІТЗ 120 грн. 01.03.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька винесено ухвалу, якою змінено сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-1974 від 31.08.2010 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельтабанк». 09.11.2018 року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/к купівлі продажу майнових прав. Відповідно до договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника з якої вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.04.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19.05.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30.03.2007 року у розмірі 91347,38 грн., судовий збір в сумі 913,47 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Пролетарським районним судом м. Донецька винесено ухвалу, якою змінено сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-1974 від 31.08.2010 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельтабанк».

09 листопада 2018 року укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за згаданими вище кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відтак, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на згадану суму. З огляду на зазначене заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5б оф.5, ) у виконавчому листі по справі №2-1974/10-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 91347,38 грн., судового збору в сумі 913,47 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: