ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/121/19 Номер провадження 22-ц/814/1431/19Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Бугрія В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди повернуто позивачу разом із доданими до неї документами.

З даною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що суд дійшов невірного висновку про несвоєчасне виконання ним вимог ухвали суду про усунення недоліків.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив, проте даний факт не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кобеляцького Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Постановляючи ухвалу про визнання позову неподаним, суд виходив з того, що станом на 27 лютого 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Апеляційний суд вважає такий висновок не обґрунтованим, виходячи з наступного.

Місцевий суд не врахував ту обставину, що ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі та обмежений у вчиненні певних дій. З врахуванням цього місцевий суд повинен був більш ретельніше з`ясувати обставини справи, сприяючи особі в дотриманні права на справедливий суд.

З ухвали місцевого суду від 17 січня 2019 року вбачається, що для усунення недоліків позовної заяви, суд зобов`язав ОСОБА_1 надати до суду копії ухвал цього ж Кобеляцького районного суду від 11.11.2016 року ,05.05.2017 року, 15.09.2017 року, 18.12.2017 року, копії яких позивач роздрукував з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначена вимога місцевого суду є занадто формальною. Місцевий суд мав право самостійно ідентифікувати осіб зазначених в цих ухвалах, що не є порушенням принципу змагальності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 25 січня 2019 року.

Як зазначив позивач , 31 січня 2019 року він через канцелярію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» на виконання ухвали суду від 17 січня 2019 року надіслано клопотання про витребування доказів, а саме: справи №532/1764/16-к, №532/1943/16-к, №532/668/17, №532/1417/17, №532/2031/17 для дослідження в судовому засіданні (а. с. 14-15).

Разом з тим, на цих документах відсутні відмітки державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» про те, що дійсно апелянт здав їм ці документи 31 січня 2019 року.

Зазначена обставина має суттєве значення для вирішення питання своєчасності виконання ухвали суду.

Клопотання про витребування доказів на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшло на адресу суду першої інстанції 01 березня 2019 року.

З огляду на вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаним.

Доводи апелянта апеляційний суд вважає слушними та такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу, як такої що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду.

Оскільки апелянт ОСОБА_1 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року звільнений від сплати судового збору, судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції відносяться за рахунок держави.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова