Справа № 291/1052/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Підгорній А.М.,
До Ружинського районного суду звернулося Акціонерне Товариство «Ідея Банк» зі скаргою на повідомлення від 07.05.2019 року "Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження" державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначив, що 27.03.2019 АТ «Ідея Банк» пред`явив до примусового виконання до Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області виконавчий лист виданий Ружинським районним судом Житомирської області 15.02.2019 року по справі №291/1052/18 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET AVEO, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» в сумі 160118,84 грн. Вважає, що Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.05.2019 року є незаконним і таким що підлягає до скасування. У звязку з чим скаржник просить суд скасувати повідомлення Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 07.05.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та зобов`язати Ружинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Ружинським районним судом Житомирської області 15.02.2019.
Представник заявника не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про час, місце дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Державний виконавець не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Подано заперечення на скаргу.
Заінтересована особа - боржник по виконавчому документу ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, але він у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним провести судовий розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
На підставі винесеного рішення відповідно поданої заяви позивача-стягувача АТ Ідея Банк Ружинським районним судом Житомирської області 15.02.2019 року було видано по кожній вимозі окремо три виконавчі листи (по зверненню стягнення на заставлений автомобіль, по вилученню автомобіля, по стягненню судового збору).
Як встановлено судом 06.05.2019 року на адресу Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява від АТ «Ідея Банк» (копія наявна в матеріалах справи) про відкриття виконавчого провадження, в якій просить прийняти на виконання виконавчий документ № 291/1052/18 який видав 15.02.2019 року Ружинський районний суд, про стягнення на користь банку з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 160118,84 грн..
Згідно повідомлення від 07.05.2019 року "Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання», скаржнику АТ «Ідея Банк», Ружинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження" було повернуто виконавчий документ у зв`язку з тим, що виконання вищевказаного виконавчого листа не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, а саме в даному випадку щодо стягнення з боржника коштів в сумі 160118.84 грн.
В даному випадку рішенням визначено про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля, стягувачем, ПАТ "ІДЕЯ БАНК" будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб"єктом оціночної діяльності, так як цього просив в позовних вимогах позивач-стягувач.
Тобто, вищевказаний виконавчий лист не передбачає заходів примусового виконання рішення, відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3)вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Суд в своєму рішенні наділив ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усіма права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключів дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).
На підставі вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні скарги Акціонерного товариства Ідея Банк за безпідставністю.
Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 18, 447 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.