Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2335/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Талько О.Б. Борисюка Р.М. при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/2335/16-ц

за заявою Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П. у м.Житомир,

встановив:

В березні 2019 року Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №56380225. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що наказом Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 року «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» припинено шляхом приєднання до Житомирського державного технологічного університету, який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», в зв`язку з чим виникла необхідність заміни боржника.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі Житомирський державний технологічний університет просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, Корольовський ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області не надав суду документів про правонаступництво Житомирського державного технологічного університету, університет не був повідомлений про судове засідання.

У відзиві Корольовський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист у справі №296/2335/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 3042,29грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі з 10.01.2015 року по 07.09.2016 року у розмірі 24893,02 грн.

На виконанні в Корольовському ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження №50894355, до складу якого входить виконавче провадження №56380225.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Наказом Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 року «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» припинено вказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес - інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. Відповідно до пункту 3 вказаного наказу Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій».

Проте, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій» з даного реєстру не виключено перебуває у стані припинення.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що мало місце вибуття боржника і наявні підстави для застосування положень ч.1 ст.442 ЦПК України, є хибним. Наказ Міністерства освіти і науки України №933 від 15.09.2015 року сам по собі таких правових наслідків не створює.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Житомирського державного технологічного університету задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2019 року.

Відмовити Корольовському ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягнути з Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Житомирського державного технологічного університету судовий збір в розмірі 1921 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: