Провадження № 6/727/121/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну позивача (стягувача) по справі, видачу рішення суду та виконавчого листа по справі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) по справі, видачу рішення суду та виконавчого листа по справі посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

09.02.2018 року заочним рішенням суду позов було задоволено, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 69 025.94 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00грн.

18 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» в особі Директора Чорного Максима Володимировича за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року з Публічним Акціонерним Товариством «Банк Національний Кредит».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір №CRED-238-M про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 23.12.2013 року громадянина ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що відповідно до п 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

А тому, у зв`язку з переходом права вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВОЇ КОМПАНІЇ «МАКСИМУМ» за Договором №CRED-238-M про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 23.12.2013 року громадянина ОСОБА_1 просив суд, замінити сторону позивача (стягувана) по справі № 727/13045/17 із зміною сторони - з Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Стягувач - представник Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №727/13045/17 від 09.02.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість у розмірі 69025,94 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 55 ч. 1 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, а отже в частині вимоги про заміну сторону позивача (стягувача) по справі необхідно відмовити, оскільки по справі ухвалено рішення, яке на момент звернення заявника до суду із цією заявою набрало законної сили.

Посилання заявника на п. 3 ст. 442 ЦПК України, а саме, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, стосується вимог щодо заміни сторони її правонаступником у виконавчому провадженні та у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак заявником не надані докази того, що виконавчий лист по цій справі знаходиться на примусовому виконанні.

Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що по даній справі був взагалі виданий виконавчий лист та звернутий до виконання.

Керуючись ст.ст.55, 272, 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну позивача (стягувача) по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :