Справа № 571/1889/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Качановської О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особ: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторони у виконавчому листі, у справі №571/1889/14-ц,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі ТОВ «Маркс.Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі щодо виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року у цивільній справі №571/1889/14-ц, у якій просить замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (далі ПрАТ «СТ «Іллічівське») його правонаступником ТзОВ «Маркс.Капітал».

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23.11.2018 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01-23.11.2018. За умовами даного Договору ПрАТ «СТ «Іллічівське» передало ТзОВ «Маркс.Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком №1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01-23.11.2018 від 23.11.2018 року (п.7 переліку справ). Таким чином вбачається, що мав місце факт зміни стягувача в рамках справи №571/1889/14-ц з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на ТОВ «Маркс.Капітал», ПрАТ «СТ «Іллічівське» передало своє право вимоги новому кредитору ТОВ «Маркс.Капітал». Посилаючись на норми ст.442 ЦПК України, просять замінити стягувача у виконавчому листі від 02.04.2015 року по справі №571/1889/14-ц з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (Код ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (Код ).

В судове засідання сторони викликались, але не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи або інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №571/1889/14-ц, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 лютого 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено рішення у цивільній справі №571/1889/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», 01033, м.Київ, вул.Саксаганського,38Б, , р/р НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, страхове відшкодування в розмірі 1951 гривня 30 копійок та судові витрати 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист стягувачу видано 02.04.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих суду матеріалів вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», яка виступає правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» 23 листопада 2018 року укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №01-23.11.2018. За умовами договору ПрАТ «СТ «Іллічівське» передало своє право вимоги новому кредитору ТОВ «Маркс.Капітал», в тому числі і за правом вимоги до боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у виконавчому листі з виконання рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.04.2015 року у цивільній справі №571/1889/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, стягувача - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», 36020, м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14-А/22, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк