"30" липня 2019 р. Справа №489/4015/19
Провадження №2-з/489/14/19
УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» звернулося до суду з заявою про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни копію спадкової справи № 18/2018, заведену 03 квітня 2018 року після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг зі спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; інформацією щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про право на спадщину; інформацією про осіб (ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місця реєстрації, проживання), які подали заяви про прийняття спадщини та про осіб, які вже оформили спадщину (отримали свідоцтво про право на спадщину), тощо. Мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 4242, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 14900,00 грн. під 25 % річних на період дії платіжної картки. Проте, у листопаді 2018 року банку стало відомо про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті залишилися невиконані зобов`язання перед банком. Їм відомо про те, що у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. перебуває спадкова справа після смерті ОСОБА_1 . Інформація щодо спадкоємців та про факт видачі свідоцтва про право на спадщину їм не відомо.

Оцінивши наведені позивачем підстави щодо вжиття заходів для з`ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

04 лютого 2009 року АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 4242, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 14900,00 грн. (згідно додаткової угоди № 2 від 24.04.2014 року та додаткової угоди № 3 від 18.06.2014 року до Кредитного договору) під 25 % річних на період дії платіжної картки.

20 липня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, свідченням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що станом на день смерті боржника заборгованість за кредитним договором складає 15013,32 грн.

13 червня 2019 року на адресу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинській К.Т. ПАТ «Державний ощадний банк» направило претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. від 21.06.2019 року за вих. № 270/01-16, за заявою спадкоємця ОСОБА_1 , 03 квітня 2018 року було заведено спадкову справу № 38/2018; 14 червня 2018 року на ім`я спадкоємця видано свідоцтво про право на спадщину за законом. У наданні більш детальної інформації відмовлено на підставі ст.. 8 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч.4 ст. 116 ЦПК України здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу та відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинську Катерину Тарасівну в строк до 05 серпня 2019 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, завірену належним чином, копію спадкової справи № 38/2018 заведену після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину); інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

В задоволенні заяви про витребування від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни виданого свідоцтва про право на спадщину; інформацією про осіб (ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місця реєстрації, проживання), які подали заяви про прийняття спадщини та про осіб, які вже оформили спадщину (отримали свідоцтво про право на спадщину), тощо відмовити.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни ( АДРЕСА_1 Миколаїв АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 38) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «30» липня 2019 року.