печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/49312/18-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсними карт умов праці,

представник відповідача: Вдовиченко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «Українська залізниця» (далі-відповідач), просить визнати недійсними Карти умов праці чергового по залізничній станції Ніжин (Київського і Конотопського напрямків), які складались при проведенні атестації робочого місця за умовами праці в жовтні 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2014 була проведена атестація робочого місця чергових по залізничній станції Ніжин виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевзень, за результатами якої характер та умови праці є допустимі та відносяться до другого класу. Вважає, що вказана атестація була проведена з порушенням вимог абзаців другого-шостого пункту 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року. Зокрема, дослідження освітленості - шкідливого виробничого фактору, який діє з 1997 по 2014 р.р. на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин не проводилося. У зв`язку з чим, 16.07.2018р. за результатами невиїзного інспектування залізничної станції Ніжин виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця «ПАТ «Укрзалізниця» управлінням держпраці у Чернігівській області складено Акт №04-05/01/04 про виявлені порушення та припис про їх усунення. Оскільки за результатами проведення атестацій робочого місця чергових по залізничній станції Ніжин в: лютому 1999 року, грудні 2004 року, лютому 2010 року-характер та умови праці відносились до шкідливих та небезпечних третього ступеня третього класу, а за період з 1999 по 2014 роки умови праці, фактично не змінились, вважає, що проведена у жовтні 2014 року атестація робочого місця чергових по залізничній станції Ніжин не здійснила свою мету, яка відповідно до п.2 Порядку про проведення атестації робочих місць за умовами праці №442 від 01.08.1992, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками в галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах праці.

Ухвалою суду від 09.10.2018 відкрито провадження у справі №757/49312/18-ц та ухвалено про розгляд даної справи за правилами позовного (загального) провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2018 витребувано у відповідача та у регіональній філії «Південно-західної залізниці ПАТ «Українська залізниця» докази, а саме: картку умов праці чергового по станції Ніжин (Конотопський напрямок), номер робочого місця №7; картку умов праці чергового по станції Ніжин (Конотопський напрямок). Номер робочого місця №8; наказ начальника станції Ніжин №95 від 27.10.2014 року «Про підсумки проведення атестації робочого місця чергового по залізничній станції Ніжин за умовами праці».

04.12.2018 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, згідно з яким просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не зазначено у своєму позові, які саме його права, свободи та законні інтереси порушив відповідач та не надано належних та достатніх доказів порушення цих прав, а також позивачем не правильно обраний спосіб захисту. Крім того, зазначив, що Картка умов праці є узагальнюючим документом результатів проведення атестації робочих місць, на підставі якого видається наказ.

08.01.2019 позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив на позовну заяву, згідно з якою зазначив, що доводи відповідача є безпідставними та жодним чином не спростовують його твердження та аргументи про те, що в період з 14.10.2014 по 27.10.2014 атестація робочого місця чергових по залізничній станції Ніжин фактично не проводилась.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на викладені в позові, письмових поясненнях та у відповіді на відзив на позовну заяву обставини та доводи, просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що він працює на посаді чергового по залізничній станції Ніжин виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» і проведення атестації робочого місця чергового по залізничній станції Ніжин у 2014 році в порушення вимог чинного законодавства свідчить, на його думку, про наявність шкідливих умов праці на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин, у зв`язку з чим він має право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах праці.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, посилаючись на викладене у відзиві на позов та письмових поясненнях з окремих питань, приєднаних до матеріалів справи, просив відмовити у задоволенні позову. Додатково зазначив, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки з результатами атестації, у тому числі з картами умов праці він був ознайомлений у 2014 році, а з позовом до суду звернувся у жовтні 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, позивач працює на посаді чергового по залізничній станції Ніжин виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Вказана обставина не заперечується представником відповідача.

16.07.2018р. за результатами невиїзного інспектування залізничної станції Ніжин виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця «ПАТ «Укрзалізниця» інспектором управління держпраці у Чернігівській області Маньковським Р.Л. складено Акт №04-05/01/04 про виявлені порушення вимог абзаців другого-шостого пункту 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року при проведенні атестації робочого місця чергового по залізничній станції Ніжин у 2014 році, внаслідок чого при проведенні вказаної атестації: не встановлено всі фактори і причини виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці виконано не в повному об`ємі; не проведено комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; не в повній мірі установлено ступені шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; не можливо обгрунтувати віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими) важкими (особливо важкими) умовами праці. (а.с.11-18)

На виконання вказаного акту, 16.07.2018 інспектором управління держпраці у Чернігівській області Маньковським Р.Л. видано припис про усунення порушень, зазначених у вказаному акті.(а.с.19-21)

23.08.2018 позивач звернувся до Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці зі скаргою щодо недотримання належних умов праці на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин. Листом Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 13.09.2018 №4342/4/4.5-3В-18 повідомлено позивача про відсутність можливості для надання висновку щодо наявності (відсутності) шкідливих умов праці на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин. (а.с.22-23)

Обгрунтовуючи позов позивач просить визнати недійсними карти умов праці чергового по залізничній станції Ніжин (Київського і Конотопського напрямків), які складались при проведенні атестації робочого місця за умовами праці в жовтні 2014 року, у зв`язку з тим, що атестація робочого місця чергового по залізничній станції Ніжин у жовтні 2014 року була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а оскільки умови праці за період з 1999 по 2014 роки не змінились, вважає що робоче місце чергового по залізничній станції Ніжин відноситься до категорії шкідливх та небезпечних умов праці.

Проте, суд не може погодитись з позовними вимогами виходячи з такого.

Пунктом 2.3 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41 та Головним державним санітарним лікарем України від 01.09.1992р. (далі-Методичні рекомендації), передбачено, що атестаційна комісія підприємства при проведенні атестації робочих місць за умовами праці, на підставі даних протоколів досліджень, складає «Карту умов праці» на кожне враховане робоче місце або групу аналогічних місць. (Додаток 2 до Методичних рекомендацій)

Карта умов праці - документ, в якому поміщаються кількісні та якісні характеристики факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічна оцінка умов праці, рекомендації щодо їх покращання, запропоновані пільги та компенсації. (Додаток №1 Методичних рекомендацій).

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. (пункт 2 Порядку).

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ ( п.8 Порядку).

Виходячи з вказаних положень Порядку, результатом документального підтвердження висновків атестаційної комісії є оформлення каркти умов праці, переліку робочих місць (посад), працівника яких надаються пільги й компенсації, план заходів щодо поліпшення умов праці, наказ керівника підприємства про висновки атестації.

Відповідно до пункту 4 Методичних рекомендацій атестація робочих місць передбачає:

-виявлення на робочому місці шкідливих і небезпечних виробничих факторів та причин їх виникнення;

- дослідження санітарно- гігієнічних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу на робочому місці;

- комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці у відповідності їх до вимог стандартів, санітарних норм та правил;

- обґрунтування віднесення робочого місця до відповідної категорії шкідливих умов праці;

- підтвердження (встановлення) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, додаткову відпустку, скорочений робочих день, інші пільги та компенсації в залежності від умов праці

- перевірку правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення;

- вирішення спорів, які можуть виникати між юридичними особами та громадянами (працівниками) відносно умов праці, пільг та компенсацій;

- розроблення комплексу заходів з оптимізації рівня гігієни і безпеки, характеру праці та оздоровлення працюючих;

- вивчення відповідності умов праці рівню розвитку техніки та технології, вдосконалення порядку та умов встановлення і призначення пільг та компенсацій.

Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності на робочому місці чергових по залізничній станції Ніжин шкідливих і небезпечних виробничих факторів та причин їх виникнення у жовтні 2014 році, та доказів того, що умови праці в: лютому 1999 року, грудні 2004 року, лютому 2010 року - відносились до шкідливих та небезпечних третього ступеня третього класу, а в період з 1999 по 2014 роки, фактично не змінились. Інших доказів щодо наявності в діях посадової особи залізничної станції Ніжин ознак адміністративного правопорушення при проведенні атестації на робочому місці чергових по залізничній станції Ніжин у жовтні 2014 році, на що посилається у своєму позові позивач суду також не надано.

Доводи позивача про наявність на робочому місці чергових по залізничній станції Ніжин шкідливих умов праці у зв`язку з несвоєчасним проведенням або не проведенням атестації на робочому місці чергових по залізничній станції Ніжин у жовтні 2014 році, є безпідставними, оскільки по суті ці доводи жодним чином не свідчать про наявність на робочому місці чергових по залізничній станції Ніжин шкідливих умов праці у жовтні 2014 році.

Посилання позивача на те, що проведена атестація у 2014 році не здійснила свою мету відповідно до пункту 2 Порядку, яка полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах є такими, що базуються на власний розсуд та власному припущенні, та не грунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За змістом ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи зі встановлених обставин справи, судом не встановлено і позивачем не доведено порушення прав та інтересів позивача, які б підлягали захисту в обраний позивачем спосіб. Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2,3 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акці онерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсними карт умов праці - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, .

Суддя О.В.Батрин