Справа № 2-241/11
Провадження № 6/712/354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

за участі приватного виконавця Недоступа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року на розгляд судді Соснівського районного суду м.Черкаси передано подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 56488079 з виконання виконавчого листа № 2-241/11 від 28 березня 2019 року, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів, неустойки. Станом на час звернення до суду з цим поданням боржник умисно не виконує зазначене рішення суду, яким із нього було стягнуто 22 558,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті, з розрахунку курсу НБУ становить 179791,19 грн. та додатково 500,00 грн. неустойки за порушення умов кредитування, судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 182 111 гривень 19 коп.

Під час виконавчого провадження приватний виконавець, з його слів, вжив всі необхідні заходи для забезпечення реального виконання рішення суду, а саме: зробив запити до відповідних державних установ щодо наявності у боржника цінних паперів, сільськогосподарської техніки, автотранспортних засобів, рахунків у банках, пенсії, рухомого та нерухомого майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Із відповідей на такі запити вбачається, що відповідне майно, банківські рахунки чи пенсія у боржника відсутні, нерухоме майно за ним не зареєстровано.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 7141 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області за боржником зареєстрований транспортний засіб Dodge Avenger Se, 2008 р.в., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .; на вказаний автомобіль приватним виконавцем накладено арешт та оголошено його в розшук.

На день звернення з поданням до суду розшукуваний автомобіль боржника органами поліцї не розшукано, боржник транспортний засіб переховує від виконавця та органів поліції.

Приватним виконавцем за останнім відомим виконавцю місцем проживанням боржника АДРЕСА_1 , здійснено виїзд, однак було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно відповідей Державної прикордонної служби № та №, встановлено, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 та неодноразово перетинав кордон.

Оскільки протягом часу, наданого боржнику для самостійного виконання рішення суду, останнє не виконано, а приватним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду, то є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав. Додатково повідомив, що з моменту відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості та затягує виконання судового рішення. З`явились відомості, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 НОМЕР_5 з яким перетинає кордон України достеменно знаючи про наявність невиконаного рішення суду про стягнення з нього боргу.

Судом було витребувано для огляду та оглянуто в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 56488079.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 56488079, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Положення ст. 6 Закону та ст. 441 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а обов`язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

Словосполучення "ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а саме за ухилення від їх виконання; таке ухилення може статись як із об`єктивних, так і суб`єктивних для боржника причин, які підлягають встановленню у судовому засіданні.

Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2012 року (справа № 2- 241/11), яке набрало законної сили, із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» стягнуто борг за кредитним договором у загальному розмірі 182 111 грн 19 коп.

28 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження № 56488079 та того ж дня винесено постанову про арешт всього майна боржника.

16 червня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника: автомобіль легковий Dodge Avenger Se, 2008 р.в., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Згідно з актами приватного виконавця від 7 серпня 2018 року та 4 травня 2019 року ОСОБА_1 , зі слів його матері ОСОБА_2 , не проживає з 2010 року у квартирі АДРЕСА_2 і майно боржника у цій квартирі відсутнє.

Оскільки державний виконавець неодноразово залишав матері боржника документи для останнього про необхідність з`явитись до приватного виконавця та погасити борг, що випливає із змісту актів від 7 серпня 2018 року та 4 травня 2019 року, то вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_1 із своїм обов`язком здійснити погашення заборгованості.

Судом також установлено, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , з яким перетинав кордон України при виїзді 21 квітня 2019 року та при в`їзді 28 квітня 2019 року, що підтверджується наданими приватним виконавцем доказами.

Вказане свідчить про наявність у боржника грошових коштів для виїзду за кордон.

З огляду на викладене, установлена судом сукупність фактів свідчить про достатність розумних підстав вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, хоча має фінансову можливість здійснювати погашення грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, а також враховуючи розмір непогашеного боргу, подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", статтями 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича з а д о в о л ь н и т и.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2012 року (справа № 2-241/11) про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» грошових коштів у загальному розмірі 182 111 грн 19 коп.

Копію цієї ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання, а Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Роз`яснити боржнику, що він також має право звернутись до суду, який встановив обмеження у праві на виїзд за межі України, із вмотивованою заявою про скасування такого обмеження у порядку, передбаченому ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України.

Суддя: Я.В. Пересунько