Провадження № 2зз/521/94/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

ОСОБА_5 18липня 2019 року через канцелярію суду надала заяву про відмову від своїх позовних вимог, її небажання підтримувати їх у суді.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у вищезазначеній справі у зв`язку з її відмовою від позову.

Не заперечувала проти закриття провадження по справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до неї про поділ спільного майна подружжя.

Наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України відомі та вона з ними згодна.

Просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені по зазначеній справі ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси №521/12050/14-ц від 09.07.2014 р., винесену під головуванням судді Бобуйок І.А. про накладання арешту та заборону вчиняти певні дії.

Просила розглянути подану заяву, питання про закриття провадження у справі та питання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутністю.

Не заперечувала проти проведення засідання у відсутності будь-кого з учасників процесу.

ОСОБА_2 15 липня 2019 року через канцелярію суду надав заяву про відмову від своїх позовних вимог, його небажання підтримувати їх у суді.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження по вищезазначеній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та з ними позивач згоден.

Не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 ОСОБА_7 ) до нього про поділ спільного майна подружжя.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені по зазначеній справі ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси №521/12050/14-ц від 09.07.2014 р., винесену під головуванням судді Бобуйок І.А. про накладання арешту та заборону вчиняти певні дії.

Просив розглянути подану заяву, питання про закриття провадження у справі та питання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності. Не заперечував проти проведення засідання за відсутності будь-кого із учасників процесу.

Треті особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 12 липня 2019 року 15 липня 2019 року через канцелярію суду надали заяви про те, що вони не заперечують проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивачів від своїх позовів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просили розглянути подані заяви, питання про закриття провадження по справі та питання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутністю. Не заперечували проти проведення засідання за відсутності будь-кого із учасників процесу.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду цієї справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року застосовані заходи забезпечення позову шляхом:

-Накладення арешту на 1/3 частини будинку за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 року по справі № 2-1784/2008 р., що складається з літ. А : 2-1 - кухня, 2-2- жила, 1 - веранда, 11- туалет, сарай - літ 3, гараж - літ. Н, М.

-Накладенням арешту на автомобіль марки «Ніссан Сані», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , легковий комбі, сірого кольору, д. з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

-Заборони ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та будь-яким юридичним та фізичним особам проводити реєстрацію будь-яких фізичних осіб в 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

-Заборони ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та будь-яким юридичним та фізичним особам проводити вселення будь-яких фізичних осіб в 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

-Заборони ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та будь-яким юридичним та фізичним особам здавати в найм будь-яким фізичних особам в 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

-Заборони ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та будь-яким юридичним та фізичним особам проводити будь-які дії по ремонту, переобладнанню, реконструкції 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ спільного майна подружжя.

Цією ж ухвалою прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт з:

-1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 року по справі № 2-1784/2008 р., що складається з літ. А : 2-1 - кухня, 2-2- жила, 1 - веранда, 11- туалет, сарай - літ 3, гараж - літ. Н, М.

-з автомобіля марки «Ніссан Сані», 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , легковий комбі, сірого кольору, д. з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Скасувати заборону:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та будь-яким юридичним та фізичним особам проводити реєстрацію будь-яких фізичних осіб в 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та будь-яким юридичним та фізичним особам проводити вселення будь-яких фізичних осіб в 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та будь-яким юридичним та фізичним особам здавати в найм будь-яким фізичних особам в 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) та будь-яким юридичним та фізичним особам проводити будь-які дії по ремонту, переобладнанню, реконструкції 1/3 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Після набрання ухвалою законної сили її копії направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65072, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42), Малиновського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Філатова, 230В), Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ В.К. Гуревський