Справа №: 398/3251/18
провадження №: 2/398/264/19
УХВАЛА

"24" липня 2019 р.., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання представника позивача про продовження терміну подання додаткових матеріалів та оплати вартості судової експертизи, зазначених у клопотанні експерта від 10.06.2019 року по цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Івушка", приватне підприємство "Геомарк", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Олександрійська міська рада звернулася до суду з позовом, з урахуванням змінених позовних вимог, в якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року у вказаній справі призначено судову експертизу з питань землеустрою, підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 червня 2019 року до суду повернулась цивільна справа позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Івушка", приватне підприємство "Геомарк", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Разом зі справою до суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про попередню оплату вартості судової експертизи позивачем та погодження строків її проведення, так як у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів з земельно-технічних досліджень вказана експертиза може бути проведена у строк понад 90 днів, що суперечить нормам чинного законодавства, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року поновлено провадження у справі.

24.07.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про звернення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку подання додаткових матеріалів зазначених у клопотанні експерта на строк 30 календарних днів, враховуючи необхідність часу для їх витребування, а також про продовження строку для оплати вартості судової експертизи, оскільки кошти на оплату вартості вказаної експертизи були виділені з бюджету в необхідній сумі, проте, у зв`язку із помилкою у наданому рахунку для оплати та відсутністю усіх необхідних для оплати документів, позивач не зміг здійснити попередню оплату вартості експертизи.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОК "Садово-городнє товариство "Івушка", та ПП "Геомарк" в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надали.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління.

В підготовче судове засіданні представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року за № 1/22533, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) , про неможливість надання висновку. Якщо орган (особа) , який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) , звернувся(лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

Таким чином, оскільки станом на 24.07.2019 року необхідні для проведення експертизи згідно клопотання експерта матеріали не витребувано, здійснити попередню оплату проведення судової експертизи позивач не має можливості через невірно надані реквізити, суд дійшов до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання представника позивача про звернення до керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про продовження строків подання додаткових матеріалів, витребуваних експертом та необхідних для проведення судової економічної експертизи, та про продовження строків забезпечення попередньої оплати експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Звернутися до керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів, витребуваних експертом та необхідних для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.05.2019 року, та про продовження строків забезпечення попередньої оплати експертизи по справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство "Івушка", приватне підприємство "Геомарк", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки на строк 30 календарних днів, враховуючи необхідність часу для витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв