Справа № 631/993/15-ц
Провадження № 2/631/2/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Панченко Г. Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Через канцелярію суду 26.07.2019 року за вхідним № 5153/19-вх. надійшла уточнена позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Також, через канцелярію суду 26.07.2019 року за вхідним № 5152/19-вх. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Харківського обласного державного архіву копії договора купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , покупцем якої був батько позивача, ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Валківською державною нотаріальною конторою 30.09.1990 року за реєстровим № 1883, зареєстрованого у Валківському міжміському бюро технічної інвентарізації 25.09.1990 року за № 545.

26.07.2019 року позивач у підготовчому судовому засіданні просила прийняти уточнену позовну заяву та витребувати з Харківського обласного державного архіву копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , покупцем якої був батько позивача, ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання позивача, пояснила, що витребування договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , покупцем якої був батько позивача, ОСОБА_5 , є необхідним для вирішення справи по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні пояснила, що уточнена позовна заява відповідачем отримана, відзив відповідач надавав раніше, проти задоволення клопотання про витребування договору купівлі-продажу заперечує.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши уточнену додаткову позовну заяву про зміну предмету позову, дослідиши матеріали справи у межах заявленого клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 3 ст. 49 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто позивач ОСОБА_1 скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим законом та надала заяву про зміну предмету позову.

З приводу клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов такого.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з Харківського обласного державного архіву, а саме копії договора купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , де покупцем був батько позивача - ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , де покупцем був батько позивача - ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , не стосується предмету спору, бо позивачем пред"явлено позов до спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_3 . Позовні вимоги стосуються правовстановлюючих документів, виданих після смерті спадкодавця.

Таким чином, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів з Харківського обласного державного архіву, а саме копії договора купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , де покупцем був батько позивача - ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Валківською державною нотаріальною конторою 30 серпня 1990 року за реєстровим № 1883, зареєстрованого у Валківському міжміському бюро технічної інвентарізації 25.09.1990 року за № 545 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 20 серпня 2019 року.

Учасників справи викликати в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко