Справа № 464/1506/19
пр.№ 2/464/932/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участі секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв"язку із затопленням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь завданої матеріальної шкоди, внаслідок залиття в сумі 13 697,12грн.; витрати на оплату проведеної експертизи в сумі 1500 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона є одноосібник власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.1993 №10743. 10.05.2017 відбулось затоплення із квартири, що поверхом вище, про що було складено акт, а саме згідно акту причиною залиття стало безгосподарне відношення до сантехнічних приладів мешканців АДРЕСА_3. 30.05.2018 знову відбулось затоплення її квартири із квартири АДРЕСА_3 та причиною залиття є халатне відношення, розморожений холодильник мешканцями АДРЕСА_3, було залито кухню та кухонну стінку. Згідно висновку вартість матеріального збитку від пошкодження майна внаслідок залиття становить 13 697,12 грн.

19.04.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про слухання справи у її відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням Львівського Міського бюро технічної інвентаризації від 25.10.1993.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , яка розташована поверхом вище цього будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.03.2019.

Згідно Акту від 10.05.2017, Акту від 30.05.2018, складених комісією ЛКП «Стимул-Сихів» встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_1 відбулося через безгосподарне відношення до сантехнічних приладів, халатне відношення (розморожування холодильника) мешканців АДРЕСА_3, яка розташована поверхом вище цього ж будинку.

Для визначення вартості відновлювального ремонту, який необхідно провести для ліквідації наслідків залиття, за зверненням позивача була здійснено експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 5761е/02-19 від 15.02.2019, проведеного судовим експертом Братішко І.Г., вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 становить 13 697,12 грн.

Вартість даної експертизи становить 1 500 грн. Вказана сума була оплачена позивачем.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно зі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що власник квартири АДРЕСА_3 , залили квартиру АДРЕСА_1 , внаслідок чого залито стелю коридору, стіну та стелю кухні, кухонну стінку, чим завдала шкоду майну позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 13 697,12 грн. вартості відновлювального ремонту, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 є підставними та підлягають до задоволення, а також стягненню підлягають витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1 500 грн.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, ст.ст.16,22, 322,1166, 1192,1193 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв"язку із затопленням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані затопленням матеріальні збитки в сумі 13 697,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 268,40 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Чорна С.З.