15.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5975/19
Єдиний унікальний номер 205/5975/19
Провадження № 2/205/2386/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання частини будинку об`єктом спадкового майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська держнотконтора про визнання частини будинку об`єктом спадкового майна та визнання права власності.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 липня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити дату народження відповідача;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: в обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що він вважав, що отримав після смерті матері свідоцтво про право на спадщину за законом на все належне матері спадкове майно, але згодом дізнався, що на частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала його матері на праві спільного майна подружжя, свідоцтво про право на спадщину за законом йому видано не було, разом з тим, у позовних вимогах він ставить питання про визнання права власності не зазначаючи, що це право повинно бути за ним визнано в порядку спадкування за законом, також не заявлено вимогу про визнання Ѕ частини спірного домоволодіння об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

?позивачу необхідно додати до позову докази, що підтверджують вказані ним у позові обставини: відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача;

?ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», разом з тим, до позову, підписаного представником позивача, позивачем всупереч зазначеної норми не надано ордер. За таких обставин, позивачу з метою підтвердження повноважень свого представника слід надати суду оригінал ордера.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання частини будинку об`єктом спадкового майна та визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: