Номер провадження: 22-ц/813/6761/19
Номер справи місцевого суду: 513/548/19
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 травня 2019 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Саратського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12045,17 грн за кредитним договором №б/н від 20.01.2011 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 20.01.2011 року підписав Заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 6100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 17.04.2019 року має заборгованість у розмірі 12045,17 грн (а.с.1-36).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30 травня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» вирішено визнати неподаною та повернути позивачеві, мотивуючи дане рішення тим, що позивачем у встановлений законом строк не були усуненні недоліки позовної заяви (а.с.47-48).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов не вірних висновків, повертаючи позовну заяву банку у зв`язку із не усуненням недоліків, адже на виконання ухвали суду представником позивача було надіслано до суду заяву про усунення недоліків, тобто позивачем у встановлений строк були усуненні недоліки позовної заяви. Таким чином, апелянт стверджує, що судом першої інстанції було застосовано ст. 185 ЦПК України незаконно (а.с.54-61).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 30 травня 2019 року (а.с.47-48), апеляційну скаргу подано до суду 20 червня 2019 року (а.с.54-61), тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 травня 2019 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 352-354, 357, 359, 361, 368, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 травня 2019 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк