Постанова

Іменем України

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 761/25930/15-ц

провадження № 61-26297св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 13 червня 2017 року в складі судді Рейнарт І. М.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Скасовано заходи забезпечення позову - арешт нежитлових приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень № 78) (літ. А), загальною площею 153,60 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року.

Не погодившись із указаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 295 ЦПК України 2004 року, а саме: не було зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4, як представника ОСОБА_1 , а також за подання апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір та у встановлений судом строк вимоги суду виконані не в повному обсязі, зокрема не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим були застосовані положення статті 297 ЦПК України 2004 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що представником позивача не надано належних доказів на підтвердження своїх повноважень щодо оскарження в апеляційному порядку рішень суду першої інстанції від імені фізичної особи ОСОБА_1 та повертаючи апеляційну скаргу позбавив заявника права апеляційного оскарження.

Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 22 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема: надання доказів оплати судового збору, підтвердження повноважень ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_1 , а також направлення апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі з наданням копії такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

26 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору; копію ордеру серії

КВ № 237301, з якої неможливо встановити хто, кому та у якій установі надає правову допомогу; копію угоди, укладеної 20 вересня 2015 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка не підписана адвокатом ОСОБА_4 та один екземпляр апеляційної скарги із зазначенням у ній представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_6 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 42 ЦПК України 2004 року повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України 2004 року до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу 2004 року.

Отже, встановивши, що у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва

від 25 квітня 2017 року строк вимоги суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , не виконані, належних документів, які посвідчують повноваження представника позивача оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення не надано, апеляційний суд на підставі статей 121, 297 ЦПК України 2004 року, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Законодавцем у статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 121, 297, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

В. П. Курило