_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/890/19
УХВАЛА

29.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві, про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві, про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту, в якому просить виключити з опису та звільнити з-під арешту житловий будинок АДРЕСА_1 , та скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 31826840 від 03.06.2019 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Глазов О.О. надав клопотання про забезпечення позову та просить заборонити державним виконавцям Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом, звернення стягнення, призначення та проведення прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації, оформлення, переоформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в межах зведеного виконавчого провадження № 53582016, що перебуває на примусовому виконанні Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві; зупинити продаж належного ОСОБА_1 на праві власності арештованого нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , в межах зведеного виконавчого провадження № 53582016; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

Обгрунтовує вимоги тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує можливість відчуження майна та ускладнення реалізації рішення суду в майбутньому. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд бере до уваги , що рішенням Київського районного суду від 13.06.2016 року по цивільній справі № 520/5207/15-ц визнано недійсним акт про передачу майна державного виконавця Другого відділу ДВС ОМУЮ Плахути Д.В. від 23.10.2012 року; визнано недійсним свідоцтво від 23.11.2012 року, реєстровий № 6093, виданого приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Лічман І.М. на підставі акту про передачу майна державного виконавця Другого відділу ДВС ОМУЮ Плахути Д.В., яким було посвідчено факт того, що ПАТ «Український інноваційний банк» є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Всупереч указаному рішенню суду відповідач зареєстрував право власності на спірне майно у державного реєстратора КП Новоселівськогої сільської ради «Регіогального бюро державної реєстрації» на підставі дубліката.

Заявлені представником позивача заходи щодо забезпечення позову є обґрунтованими для захисту прав та інтересів позивача, співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним виконавцям Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві вчиняти будь-які дії та заходи, направлені на реалізацію будь-яким способом, звернення стягнення, призначення та проведення прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації, оформлення, переоформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в межах зведеного виконавчого провадження № 53582016, що перебуває на примусовому виконанні Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві.

Зупинити продаж належного ОСОБА_1 на праві власності, арештованого нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 Друга в межах зведеного виконавчого провадження № 53582016; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.