У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 р. по справі №758/15286/13-ц та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Київська міська рада, Подільська районна у м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 , з урахуванням наступних уточнень, звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Київська міська рада, Подільська районна у м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, по цивільній справі №758/15286/13-ц, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замість вірної назви вулиці « вул. Петропавлівська» зазначено «вул. Петропалівська».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2018 року Подільським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі №758/15286/13-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Київська міська рада, Подільська районна у м.Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. У мотивувальній частині зазначеного рішення було допущено описку, а саме: в абзаці 14 замість вірної назви вулиці« вул. Петропавлівська» зазначено «вул. Петропалівська»,та резолютивній частині рішення в абзаці 2 та 3 замість вірної назви вулиці« вул. Петропавлівська» зазначено «вул. Петропалівська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії паспорту позивача « АДРЕСА_2 » (а.с. 80).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 20 листопада 2018 року, а саме, замінити не вірно зазначені:

- в абзаці 14 мотивувальної частини та абзаці 2,3 резолютивної частини рішення замість «вул. Петропалівська» зазначити вул. Петропавлівська».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 20 листопада 2018 р. по цивільній справі №758/15286/13-ц - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 20 листопада 2018 року, а саме:

- у абзаці 14 мотивувальної частини рішення, замість «вул. Петропалівська» зазначити «вул.Петропавлівська», та вважати, що правильним за текстом рішення є «вул. Петропавлівська» .

Абзац 14 мотивувальної частини рішення від 20 листопада 2018 року викласти в новій редакції:

«Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 на підставі ордеру № 582 від 30.03.1991 р., виданого виконавчим комітетом Київської міської ради, є наймачем житлового приміщення - кімнати жилою площею 13,5 кв.м у комунальній квартирі АДРЕСА_2».

- у абзаці 2 резолютивної частини рішення, замість «вул. Петропалівська» зазначити «вул. Петропавлівська», та вважати, що правильним за текстом рішення є «Петропавлівська».

Абзац 2 резолютивної частини рішення від 20 листопада 2018 року викласти в новій редакції:

«Вселити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у житлову кімнату площею 13,5 кв.м в квартирі АДРЕСА_2».

у абзаці 3 резолютивної частини рішення, замість « вул. Петропалівська » зазначити «вул.Петропавлівська», та вважати, що правильним за текстом рішення є «Петропавлівська».

Абзац 3 резолютивної частини рішення від 20 листопада 2018 року викласти в новій редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) передати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), належне останньому на праві власності майно, а саме: Набір меблів для відпочинку «Каприз» (кутовий диван та два крісла) вартістю 2528 грн.; Люстра 1 шт. у кухні, вартістю 140 грн.; Люстра 1 шт. в залі вартістю 272 грн.; Кухня ( Туреччина) 240Х240 вартістю 5000 грн.; Кухонний набір меблів (стіл, 2 стільця) вартістю 500 грн.; Стіл кухонний вартістю 300 грн.; Телевізор «PHILIPS» 32 PW 9520 вартістю 1900 грн.; Пральна машина «Gorenje» WA 63100 вартістю 2200 грн.; Витяжка АЕG (Турція) вартістю 150 грн.; Підставки алюмінієві декоративні 2шт. вартістю 160 грн.; Тумба під телевізор вартістю 100 грн.; Музикальний центр «SONY» 1992 року випуску, потребує ремонту вартістю 400 грн.; Телевізор «PHILIPS» 29 РТ 9113/58 вартістю 1500 грн.; Холодильник «Атлант» МХМ-260 вартістю 1500 грн.; фритюрниця універсаліс 1250 вартістю 450 грн.; часи настінні вартістю 120 грн. Ковдри на стіну 2шт вартістю 300 грн.; а всього разом - на суму 17 520 грн.».

у абзаці 4 резолютивної частини рішення, замість «вул. Петропалівська» зазначити «вул. Петропавлівська», та вважати, що правильним за текстом рішення є «вул. Петропавлівська» .

Абзац 4 резолютивної частини рішення від 20 листопада 2018 року викласти в новій редакції:

«Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням, зобов`язавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП суду невідомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП суду невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП суду невідомий), не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 13,5 кв.м та місцями загального користування (кухня, ванні кімната, вбиральня, коридор) в квартирі АДРЕСА_2 та надати дублікат ключів від вхідних дверей.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова