Справа № 136/653/19
провадження № 2/136/224/19
РІШЕННЯ

іменем України

"19" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його підставність тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка приходилась їм із відповідачем рідною матір`ю. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Сторони, будучи дітьми спадкодавця, спадщину прийняли шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, від неї не відмовились, утім позивач реалізувати свої спадкові права через нотаріальну контору позбавлена можливості на майно, що увійшло до складу спадкової маси, а саме: Ѕ часток земельних ділянок:

- площею 3,1215 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 так і не оформивши правовстановлюючого документ;

- площею 3,2523 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_1 згідно Державного акту серія НОМЕР_3

Неможливість реалізації спадкових прав позивачем пов`язана із відсутністю правовстановлюючих документів на майно, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзив, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, а розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щаслива Липовецького району Вінницької області померла ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 встановлено, що спадщина відкрилась за законом. Сторони спору є дітьми спадкодавця, що підтверджено їх свідоцтвами про народження, отож вони увійшли до першої черги спадкування за законом, спадщину прийняли шляхом постійного проживання із спадкодавцем, на що вказує довідка видана органом місцевого самоврядування, в межах визначеного строку від спадщини не відмовились, відтак вона їм належить у рівних частках, тобто по Ѕ кожному.

Судом встановлено, що до складу спадкової маси увійшла земельна ділянка, яка належала ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_5 , площею 3,2523 га, кадастровий номер - НОМЕР_2 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Як було встановлено матеріалами справи правовстановлюючий документ на вказане майно було втрачено.

Крім цього, до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_3 увійшла земельна ділянка, площею 3,1215 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , факт родинних відносин із ОСОБА_4 підтверджено матеріалами спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відповідно до яких встановлено, що спадщина відкрилась за законом, інші спадкоємці першої черги спадкування за законом відмовились від свого права на спадкування, подавши заяви відповідного змісту. На ім`я ОСОБА_3 нотаріальні акти не видавались.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують належність майна спадкодавцеві ОСОБА_3 , факт прийняття спадщини сторонами спору, як спадкоємцями першої черги спадкування, належність спадкового майна по Ѕ кожному із сторін та неможливість реалізації спадкових прав в нотаріальному порядку з незалежних від позивача причин.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що нею обраний.

Крім цього, відповідач надала суду заяву про визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_7 ) про визнання права власності на частку у спадковому майні, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 3,1215 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, згідно Державного акту серія НОМЕР_8 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 3,2523 га, кадастровий номер - НОМЕР_2 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, згідно державного акту серія НОМЕР_5 , у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко