КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9721/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року у складі судді Литвинової І.В.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, у сумі 16 335 грн. 10 коп., що складає суму тіла кредиту, процентів за користування кредитом та пеню за порушення зобов`язань.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 червня 2018 року сторонами у справі укладено договір про надання кредиту № 599673021, на підставі якого відповідачем отримано суму 8 530 грн. строком на 30 днів із сплатою 1,45 % від суми кредиту за кожний день користування та 3% від залишку суми кредиту за кожний день прострочення терміну повернення кредиту.

Посилаючись на те, що позивач своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, виконав, але останнім кредит не погашається, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, у розмірі 16 335 грн. 10 коп., з яких: 8530 грн. - тіло кредиту; 3710 грн. 70 коп. - проценти за користування кредитом; 4094 грн. 40 коп. - пеня.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року позов ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 16 335 грн. 10 коп. та судовий збір 1 762 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, не надання судом мотивованої оцінки кожному аргументу відповідача просить скасувати рішення районного суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що кредитний договір №599673021 від 13 червня 2018 року не відповідає вимогам, встановленим законом, які регламентують порядок укладання електронних договорів, оскільки не має жодних криптографічних та зашифрованих позначок, що є порушенням п. 130 Постанови КМ України від 07 листопада 2018 року № 992 «Про затвердження вимог у сфері електронних довірчих послуг», а отже, даний договір є нікчемним та не створює для сторін юридичних наслідків.

В скарзі також зазначено, що процесуальні права відповідача були порушені, так як вона не отримала відповіді позивача на відзив, у зв`язку з чим не мала можливості надати свої заперечення на нього, тобто реалізувати відповідно до закону свої права в суді та їй до цього часу не відомі доводи та обґрунтування позивача щодо заперечень, наведених відповідачем у даному відзиві.

Про день і час учасники судового розгляду справи повідомлені належно, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників судового розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 13 червня 2018 року сторонами укладено договір № 599673021 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем був отриманий кредит, шляхом перерахування на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «КБ ПРИВАТБАНК» у розмірі 8 530 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 45 % від суми кредиту за кожний день користування та 3 % за кожний день користування кредитом у разі порушення відповідачем (позичальником) умов договору (невиконання або неналежного виконання його умов), строком дії на 30 днів, але у будь-якому разі, до повного виконання позичальником своїх зобов`язань (а.с.7-8, 9).

Встановлено, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.

Відповідно до п. 3.3 договору, у разі порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим договором, він зобов`язується сплатити на користь фінансової установи пеню в розмірі 3 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору до моменту повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з пунктом 4.1 договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті позичальника.

Пунктом 3 Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» встановлений порядок надання грошових коштів у кредит (а.с.37).

За умовами вказаного пункту, заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для сповнення. У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту.

Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо видачі кредиту через sмs-повідомлення на телефонний номер, та через електронний лист на адресу електронної пошти, зазначені у заявці. У випадку прийняття рішення про надання кредиту, на електронну пошту, зазначену в заявці, надсилається лист з гіперпосиланням, здійснивши перехід по якому, заявник отримує копію електронного Договору.

Договір про надання кредиту укладається в Особистому кабінеті. Заявник здійснює вхід на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету.

Заявник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами Договору з моменту кліку на кнопці «З умовами договору згодний» у Особистому кабінеті, доступ до якого здійснюється за допомогою унікальної пари Логіну та Пароля Особистого кабінету.

Товариство не пізніше 3 робочих днів з дати підписання договору Сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок Позичальника, вказаний ним у заявці.

Дата перерахування суми кредиту на банківський рахунок Позичальника є датою укладання договору між Товариством і Позичальником.

Відповідно до пункту 4 Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за користування кредитом Позичальник виплачує Товариству проценти, які зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно пункту 7.4. Правил у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту більше ніж на 3 дні Товариство має право: звернутися в агентство про стягнення боргів; звернутися до суду за захистом своїх законних прав і інтересів у порядку, визначеному розділом 8 цих Правил; без згоди Позичальника передати третім особам свої права шляхом укладення договору передачі прав вимоги; передати відомості та персональні дані Позичальника до Бюро кредитних історій як інформацію про негативну кредитну історію такого Позичальника (а.с.39).

Відповідно до пункту 11 Правил Логін і Пароль Особистого кабінету як аналог власноручного підпису підтверджує виключне особисте авторство заявника/позичальника. Укладення товариством договору з позичальником за допомогою Логіну та Паролю Особистого кабінету заявника/позичальника, юридично є еквівалентом отримання Товариством ідентичного за змістом договору чи іншого документа, які підписані власноручним підписом заявника/позичальника, у зв`язку з чим створює для нього такі ж правові зобов`язання та наслідки. Створені в інформаційній системі товариства заявки, договори та інші документи в електронній формі є оригіналами і мають однакову юридичну силу з документами у паперовій формі (а.с.40).

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з підстав доведеності наявності між сторонами договірних відносин та того, що відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку.

Районний суд, розглядаючи спір, з достатньою повнотою з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Твердження апеляційної скарги про те, що кредитний договір №599673021 від 13 червня 2018 року не відповідає вимогам, встановленим законом, які регламентують порядок укладання електронних договорів, оскільки не має жодних криптографічних та зашифрованих позначок, що є порушенням п. 130 Постанови КМ України від 07 листопада 2018 року № 992 «Про затвердження вимог у сфері електронних довірчих послуг», а отже, даний договір є нікчемним та не створює для сторін юридичних наслідків, колегія суддів визнає безпідставними.

Відповідно до статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 ст. 640 ЦК України).

Відповідно до матеріалів справи, боржником не спростовано факт отримання грошових коштів, як і не спростовано факт користування отриманими в кредит коштами.

У частинах 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст.ст. 634, 638 ЦК України, підписавши договір, відповідач прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору згідно з умовами та правилами надання послуг на умовах, викладених у зазначеному договорі.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Матеріалами справи підтверджено існування договірних відносин між сторонами.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав, зворотне відповідачем не спростовано, боржник ж у свою чергу порушив визначені договором зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно ст. ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту.

Виходячи з вищенаведеного, матеріалів справи, у їх сукупності, колегія суддів погоджується із висновком районного суду про те, що договір укладено в належній формі та з дотриманням норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги зворотнього не спростовують.

Посилання апеляційної скарги на те, що процесуальні права відповідача були порушені, так як вона не отримала відповіді позивача на відзив, у зв`язку з чим не мала можливості надати свої заперечення на нього, тобто реалізувати відповідно до закону свої права в суді та їй до цього часу не відомі доводи та обґрунтування позивача щодо заперечень, колегія суддів визнає такими, що не вказують на наявність правових підстав до скасування постановленого по справі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам. Норми матеріального й процесуального права районним судом застосовано правильно.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від … а тому на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги, в сумі 2643грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги, в сумі 2 643 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 липня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: