overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3870/18
провадження №2/619/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2019 року позов було задоволено.

18.07.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки .

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що дане рішення містить описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини помилково вказано «не менше десяти прожиткових мінімумів», замість правильного «не більше десяти прожиткових мінімумів».

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ст. 269,ст.353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року у цивільній справі №619/3870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку», виправити описку, а саме резолютивну частину рішення викласти в слідуючій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не більше десяти проджиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову (25.09.2018 року) і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 338/1121/18
Провадження № 22-ц/4808/802/19
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Манявської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 02 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 02 квітня 2019 року, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У засіданні апеляційного суду сторона апелянта заявила клопотання про продовження строку розгляду.

Враховуючи заявлене клопотання, наявні матеріали справи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задоволити.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 02 квітня 2019 року продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1809/18
У Х В А Л А

16.07.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за заявою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги інкасації,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року представник Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із цією заявою про повернення судового збору з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року справу провадженням закрито.

Відповідно до платіжного доручення № від 30 листопада 2018 року позивач філія Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплатив на рахунок № 1160, МФО 899998, код отримувача 37983323, банк отримувача Головне управління ДКС України у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Банк платника АТ «Ощадбанк».

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у цій справі в розмірі 1762,00 грн., підлягає поверненню, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Кіровоградської області повернути позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою : вул.. Декабристів,9, м. Кропивницький, Кіровоградська область сплачений судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р № 1160, МФО 899998, код отримувача 37983323 за платіжним дорученням № від 30 листопада 2018 року, банк платника АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 346/1270/19
Провадження № 2-о/346/90/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою Коломийського дитячого будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання без поважних причин не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою Коломийського дитячого будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною відкласти на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 315/818/19
Номер провадження № 2/315/337/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-12, 89, ч.1 ст.141, 200, 206, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112, 113 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.12.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку актовим записом №1368.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».

Повний текст рішення буде складений 23.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 393/303/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали по цивільній справі № 393/303/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Новгородківського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 року у розмірі 11 420,06 грн.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, а саме відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, Новгородківський РС УДМС України в Кіровоградській області повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 18.07.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно витребуваної судом копії актового запису про смерть № 13 від 06 липня 2018 року виконавчого комітету Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз цих правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.

Оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення вимог до спадкоємців померлої особи відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

У разі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.)

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу 30.07.2019
Справа № 501/2465/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

За заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа МІУ у особі ПАТ «Укрзалізниця», Одеська філія, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

вимоги заявника: про встановлення факту постійного проживання у квартирі,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 297 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - МІУ у особі ПАТ «Укрзалізниця», Одеська філія, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 про встановлення факту постійного проживання у квартирі - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 02 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської за адресою: вул. Праці, буд. 10, м. Чорноморськ, Одеської області, індекс 68000.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 02 вересня 2019 року подати до суду пояснення.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Пров.№2-о/409/424/19
Справа №409/1661/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- в заяві адреса реєстрації заявника зазначена: АДРЕСА_1 . Але в копії паспорту заявника остання адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_2 нечитабельний.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити вірну адресу реєстрації, яка співпадає з реєстрацією в паспорті заявника та надати чітку завірену копію паспорту заявника, де буде читабельною повністю адреса реєстрація.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Провадження № 2-о/263/674/2019
УХВАЛА

23 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 року на 11-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 703/376/17
2/703/37/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Чубенко О.А.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про виділення внатурі частки із спільної часткової власності.

Згідно відповіді державного нотаріуса на запит суду від 08 червня 2019 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Смілянської державної нотаріальної контори звернувся з заявою про прийняття ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників справи питання щодо заміни відповідача належним, правонаступником ОСОБА_3 який прийшов спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

Позивач не заперечувала проти заміни відповідача.

Як вбачається з листа Смілянської державної нотаріальної контори від 08 червня 2019 року №1222/02-14 після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 суд, вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_3 оскільки рішення суду може стосуватися його права на спадкове майно яке залишилося після смерті спадкодавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на належного відповідача, правонаступника ОСОБА_3 , надіславши такому копію позовної заяви з додатками та копією ухвали про заміну відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2019 року.

Головуючий: Опалинська О.П.