Справа № 697/1754/19
№ пров. 2/697/550/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в ітересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Центр наданння адміністративних послуг Виконавчого комітету Канівської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , який діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в ітересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Центр наданння адміністративних послуг Виконавчого комітету Канівської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить визнати малолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а надала документи, які підтверджують право власності її та її доньки на квартиру АДРЕСА_2 . Тобто позивачу необхідно надати підтвердження адреси квартири.

Також позивачем надано акт фактичного проживання осіб № 25 від 14.07.2017 з якого встановлюється непроживання в квартирі АДРЕСА_3 лише ОСОБА_3 , а не його малолітньої дитини ОСОБА_4 . До того ж акт видано в 2017 році, що не може засвідчити непроживання даних осіб в 2019 році.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в ітересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Центр наданння адміністративних послуг Виконавчого комітету Канівської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков