Єдиний унікальний номер 226/592/19
Номер провадження 22-ц/804/2126/19
Єдиний унікальний номер 226/592/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2126/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 226/592/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 травня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30 травня 2019 року) у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було відмовлено.

З зазначеним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Убачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 24 травня 2019 року, а його повний текст складено 30 травня 2019 року. Апеляційну скаргу було подано 05 липня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне провадження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦАК України.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 07.06.2019 року, однак доказів на підтвердження цього факту ним не надано. Таким чином, також порушено вимоги п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, то апеляційний суд також позбавлений можливості перевірити ці обставини.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі у якості додатку зазначено підтвердження про сплату судового збору, однак у конверті, що надійшов на адресу апеляційного суду, воно було відсутнє, про що працівниками канцелярії Донецького апеляційного суду було складено акт №264/19 від 09.07.2019 року.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Ціна позову складає 15163,52 грн. Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,50 грн. ((15163,52 грн. х 1,5%, але не менше 1921грн.)х150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційну скаргу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, у відповідності до положень ч.3 ст.359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи №226/592/19.

Керуючись частинами 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 травня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк надання до апеляційного суду доказів на підтвердження клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що ненадання доказів на підтвердження клопотання в зазначений строк є підставою для відмови у задоволенні клопотання та відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі подання - неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи №226/592/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян