Справа № 612/2/19
Провадження №2/612/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду, з позовом до ОСОБА_2 в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на цю квартиру. Уточнивши позовні вимоги просить визнати за нею право власності на спірну квартиру та її особистим зобов`язанням обов`язки за договорами банківського кредиту.

ОСОБА_3 вступив у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та подавши позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за ним права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , договорів позики та купівлі-продажу квартири, укладеними в його особистих інтересах, особистими зобов`язаннями кредитні договори, укладені ОСОБА_1 та приватною її власністю певне майно. Позови просить об`єднати в одне провадження.

Третя особа ОСОБА_3 , у судовому засіданні подав письмову заяву в якій просить його позов залишити без розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Павлюченко О.В. у судовому засіданні підримала письмову заяву ОСОБА_1 про витребування від «АТ «А-Банк» копії кредитного договору, надавши докази про неможливість їх отримання самостійно ОСОБА_1

Учасники справи, які з`явилися у судове засідання, проти задоволення зазначених клопотань заперечень не мали.

Вислухавши заявлені клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне їх задовольнити.

Вбачається, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як передбачено ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Щодо заяви третьої особи суд виходить з того, що п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України оскільки доведено, що самостійно надати ці докази позивач не в змозі на їх письмові клопотання банк не відповідає.

У зв`язку із прийняттям зустрічного позову, інших обставин по справі, також підлягає задоволенню клопотання учасників справи про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду.

Щодо клопотання про виклик свідків його належить вирішити під час завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84,175,193,197,189,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання за ним права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , договорів позики та купівлі-продажу квартири укладеними в його особистих інтересах, особистими зобов`язаннями кредитні договори, укладені ОСОБА_1 та приватною її власністю певне майно, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 .

Позов третьої особи ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «А-Банк» надати до суду не пізніше 11 липня 2019 року належним чином завірену копію угоди № SAMІВ2492 від 16.08. 2014 укладену між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» для відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 та копію договору № АБН0RG від 23.12.2016.

Продовжити строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк для відповіді на пояснення третьої особи з дня отримання таких пояснень. Копія відповіді одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мороз