Справа № 689/234/19
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

про забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

Приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального

округу Хмельницької області Динько Галини Антонівни

про визнання недійсним заповіту, складеного 24.01.2002 р. від імені ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №225,

встановив:

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А. вчиняти дії щодо прийняття та реєстрації заяв про прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщини та видачу на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заява мотивована тим, що 18.06.2019 р. набрало законної сили рішення Ярмолинецького районного суду від 26.03.2018 р. у справі №689/1462/18, яким продовжено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для подання заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .. Оформлення відповідачами спадкових прав на майно як спадкоємців за оскаржуваним заповітом, ускладнить або унеможливить ефективний захист прав позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви вбачається, що 18.06.2019 р. згідно із постановою Хмельницького апеляційного суду, набрало законної сили рішення Ярмолинецького районного суду від 26.03.2018 р. у справі №689/1462/18, яким продовжено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для подання заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_5 за заповітом, складеним 24.01.2002 р. від імені ОСОБА_5 , зареєстрованим в реєстрі за №225 приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Г.А.. Дійсність цього заповіту оскаржується позивачем у даній справі.

Оформлення відповідачами свідоцтв про право на спадщину на підставі оспорюваного заповіту, у випадку задоволення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся о суду. У зв`язку із цим, суд вважає наявними підстави для забезпечення позову.

Водночас, забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу вчиняти дії щодо прийняття та реєстрації заяв про прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщини, не впливатиме на можливість поновлення прав позивача, у випадку доведеності їх порушення. Натомість, такий захід забезпечення позову нівелюватиме можливість реалізації рішення Ярмолинецького районного суду від 26.03.2018 р. у справі №689/1462/18, яким продовжено відповідачам строк для подання заяв про прийняття спадщини, що є недопустимим. Тому, у цій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Суд не вбачає можливості виникнення у відповідачів збитків, пов`язаних із забезпеченням позову, а тому не вбачає підстав згідно із ст. 154 ЦПК України для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

У порядку забезпечення позову заборонити приватному нотаріусу Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галині Антонівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено) вчиняти дії щодо видачі на ім`я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) свідоцтв про право на спадщину за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

В частині решти вимог у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий-суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов