Справа №: 343/1040/19
Провадження №: 2-о/0343/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1040/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахинянська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вона просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.08.2001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7904 га (земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га), зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №109 в с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, виданий на підставі рішення XX сесії III демократичного скликання Рахинянської сільської Ради народних депутатів № 111/20-2001 від 25 березня 2001 року, виданий " ОСОБА_2 " належить " ОСОБА_2 ", яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області померла її тітка ОСОБА_2 , яка заповіла все майно їй. Після смерті ОСОБА_2 вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця була зареєстрована і проживала разом із нею. 22 вересня 2017 року та 11 травня 2019 року вона подала до нотаріальної кантори заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, які перебували в приватній власності спадкодавця, тому що в Державному акті на право власності на землю записано «видано ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ». Зазначені розбіжності не дають можливості їй оформити спадщину, а тому вимушена звернутися до суду із даною заявою. Факт того, що вказані земельні ділянки належали ОСОБА_2 можуть підтвердити свідки, явку яких в суді забезпечить.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, вказала, що вимоги, викладені в ній про встановлення факту просить задовольнити. Повідомила суду, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - це одна і таж особа. Вони є переселенцями із Польщі, які завжди були ОСОБА_2 , але коли переклали прізвище, всіх записали по-різному. З Польщі прийшло свідоцтво, в якому було вказано « ОСОБА_2 », тому нотаріус переклав як ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Рахинянської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглядати у їх відсутності.Будь-яких пояснень чи заперечень відносно заяви суду не надав.

Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено розглядати справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання з викликом учасників справи.

21 червня 2019 року від заінтересованої особи Рахинянської сільської ради через канцелярію суду надійшла заява вх. №4001/2019 про розгляд справи у їх відсутності (а.с.18).

Фактичні обставини, встановлені судом:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 26.08.2019, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

22 грудня 2015 року секретарем виконкому Рахинянської сільської ради Гук М.М. був посвідчений заповіт ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №35. Відповідно до заповіту все своє майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом буде мати право і що буде належати їй на момент смерті, майновий комплекс в АДРЕСА_1 є, заповідає ОСОБА_1 , про що свідчить надана копія дублікату заповіту від 07.07.2017, виданого секретарем виконкому Рахинянської сільської ради Гук М.М. ОСОБА_1 замість втраченого (а.с.5).

Відповідно до довідки №517 від 19.06.2017 виконавчого комітету Рахинянської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою в АДРЕСА_2 разом з племінником ОСОБА_8 з 1952 року по даний час та дружиною племінника ОСОБА_1 з 1953 року по даний час. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався і складався у виконавчому комітеті сільської ради за №35 від 22.12.2015, який незмінний і не скасований (а.с.7).

Оскільки на день смерті ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 була зареєстрована і проживала разом з померлою, тому вважається такою, що спадщину прийняла.

Як свідчить довідка №433 від 16.07.2019 виконавчого комітету Рахинянської сільської ради, згідно з рішення сесії Рахинянської сільської ради від 25.03.2001 №111/20-2001, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були передані у приватну власність земельні ділянки площею 0,7904 га (земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га) (а.с.25).

Однак, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.08.2001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7904 га (земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га), який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №109 в с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області та виданий на підставі рішення XX сесії III демократичного скликання Рахинянської сільської Ради народних депутатів № 111/20-2001 від 25 березня 2001 року, в графі ПІБ особи, на ім`я якої він виданий, вказано ОСОБА_2 (а.с.6).

У зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.08.2001, виданий на ім`я ОСОБА_2 , а заповіт №35, посвідчений 22.12.2015 Рахинянською сільською радою (дублікат заповіту №20, виданий Рахинянською сільською радою 07.07.2017) складений ОСОБА_2 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , державний нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори Дуткевич О.Я. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, про що виніс відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.05.2019 (а.с.8).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , двоюрідна сестра чоловіка заявниці, вказала суду, що ОСОБА_2 була рідною сестрою її батька. Заміж не виходила. Прізвище її було ОСОБА_1 . Жила в Рахині , мала там земельні діяльнки.

ОСОБА_1 для оформлення спадщини необхідно встановити факт, що вищевказаний державний акт, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи відсутність іншої можливості виправити допущені помилки, заявниця ОСОБА_1 змушена звертатися до суду для встановлення факту належності вказаного державного акта саме ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб в подальшому отримати свідоцтва про спадщину за заповітом на дані земельні ділянки.

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Факт того, що заявниця прийняла спадщину в судовому засідання знайшов своє підтвердження, зокрема, відповідно до довідки виконавчого комітету Рахинянської сільської ради №517 від 19.06.2017, вона на день смерті була зареєстрована і проживала разом з померлою ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 вищевказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Підтвердженням того, що земельні ділянки площею 0,7904 га (земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га) передані відповідно до рішення сесії Рахинянської сільської ради від 25.03.2001 №111/20-2001 саме ОСОБА_2 , яка згідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється довідка №433 від 16.07.2019 виконкому Рахинянської сільської ради.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.08.2001, виданому на підставі рішення XX сесії III демократичного скликання Рахинянської сільської Ради народних депутатів № 111/20-2001 від 25 березня 2001 року, в графі ПІБ особи на ім`я ОСОБА_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7904 га (земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га), який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №109 в с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, помилково зазначено прізвище власника: замість ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що факти, викладені заявницею в заяві в обґрунтування своїх вимог і підтверджені нею письмовими доказами, є достовірними, сумніву у суду не викликають, встановлення факту, що має юридичне значення, не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. У зв`язку з чим, вимоги підлягають повному задоволенню.

Оскільки оформити спадщину за заповітом на земельні ділянки, а також виправити допущені помилки в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку, що порушене та невизнане право заявниці підлягає захисту у судовому порядку.

За таких обставин слід встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.08.2001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7904 га (земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га), який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №109 в с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області та виданий на підставі рішення XX сесії III демократичного скликання Рахинянської сільської Ради народних депутатів № 111/20-2001 від 25 березня 2001 року, дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На пiдставi викладеного, ст.ст. 12, 81, 315-318 ЦПК України, ст.ст. 16 1268 ЦК України, п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахинянська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 9 серпня 2001 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7904 гектарів (земельні ділянки площею 0,4200 га, площею 0,1247 га та площею 0,2457 га), який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №109 та виданий на підставі рішення XX сесії III демократичного скликання Рахинянської сільської Ради народних депутатів № 111/20-2001 від 25 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Рахинянська сільська рада, знаходиться за адресою: с. Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, .

Повний зміст рішення буде складено 29 липня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Текст повного судового рішення виготовлено 29 липня 2019 року.