Справа № 484/2764/19
Провадження № 2/484/1086/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Манжоса І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" про розірвання договору оренди землі від 04.09.2009р.

В С Т А Н О В И ВА:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" про розірвання договору оренди землі від 04.09.2009р. Позов мотивований тим, що відповідач не сплачує орендну плату за вказаним договором, починаючи з 2010р.

Ухвалою від 14.06.2019р. позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадження, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене підготовче засідання на 12.07.2019р.

05.07.2019р. до суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, зазначаючи, що за спірним договором орендну плату наперед у 2010р. отримав ОСОБА_4 на підставі довіреності, яка була надана йому позивачем.

Підготовче засідання 12.07.2019р відкладене за клопотанням представника позивача на 22.07.2019р.

22.07.2019р. до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача оригінала відомості на виплату грошей №ВпП-000019 від 30.07.2010р., касову книгу, книгу обліку доходів та витрат, книгу обліку виданих та прийнятих касиром грошей або розрахункових операцій за 2010р. та витребування у Первомайській державній податковій інспекції Южноукраїнського відділення Головного управління ДФС у Миколаївській області інформацію про сплату відповідачем податку на доходи фізичної особи ОСОБА_3 за 2010р., вказуючи, що у позивача існують сумніви про те, що зазначена відомість складена у 2010р. Отримати докази позивач особисто не може, оскільки проходить військову службу. Повноваження представника щодо отримання з Первомайської державної податкової інспекції Южноукраїнського відділення Головного управління ДФС у Миколаївській області відомостей відносно позивача у представника відсутні.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що деякі з доказів у відповідача можливе не збереглись.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" оригінал відомості на виплату грошей №ВпП-000019 від 30.07.2010р., касову книгу, книгу обліку доходів та витрат, книгу обліку виданих та прийнятих касиром грошей або розрахункових операцій за 2010р.

Витребувати у Первомайській державній податковій інспекції Южноукраїнського відділення Головного управління ДФС у Миколаївській області інформацію про сплату приватним сільськогосподарським підприємством "НІКО" податку на доходи фізичної особи ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , за 2010р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 02.07.2019р. до 10:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва