Справа № 367/8704/18
Провадження №2/367/3311/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 квітня 1989 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що під час спільного проживання в останні декілька років між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. З підстав наведених вище, збереження їх сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

За спільною домовленістю між ними дитина залишиться проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка - ОСОБА_4 .

В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шлюб, зареєстрований 29 квітня 1989 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київської області Києво-Святошинського району Горенської селищної ради, про що зроблений актовий запис № 20.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, час на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.04.1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 1989 року Горенською с/радою Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко