Справа № 682/3416/17
Провадження № 2/682/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Климковецького М.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвокатки Катернюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28.11.2017 р ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування", ОСОБА_2 про стягнення 108334 грн 93 коп майнової та моральної шкоди, із них: 65000 грн моральної шкоди - з ОСОБА_2 ; 33334,93 грн шкоди заподіяної здоров`ю та майну та 10000 грн моральної шкоди - із Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування".

До початку судового розгляду 21.09.2018 р позивачка ОСОБА_1 подала заяву про зміну (зменшення) позовних вимог , в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та АТ "СК "АХА Страхування" на її користь 98714 грн 93 коп, із них: 65000 грн моральної шкоди із ОСОБА_2 та із АТ "СК "АХА Страхування" - 33334,93 грн шкоди заподіяної здоров`ю та майну (в тому числі 2341,93 грн - невідшкодовані витрати на лікування, 29343 грн - вартість відновлювального ремонту автомобіля, 1650 грн - витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобіля) і 380 грн моральної шкоди (а.с.196).

До початку судового розгляду 23.05.2019 р позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів на її користь 82 180,98 грн майнової та 65 380 грн моральної шкоди, а всього - 147 560 грн 98 коп, із них: із ОСОБА_2 - 65000 грн моральної шкоди і 44475 грн 98 коп майнової шкоди та із Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" 82 180 грн 98 коп шкоди, заподіяної здоров`ю і майну, зокрема: 2341,93 грн витрат на лікування, 77 809,98 грн шкоди, пов`язаної із знищенням транспортного засобу, 1650 грн витрат на проведення оцінки пошкодженого автомобіля і 380 грн моральної шкоди.

З клопотання відповідача від 03.07.2019 р та з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач АТ "СК "АХА Страхування" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС". Тому надалі в рішенні суду найменування відповідача вживається як ПАТ "Страхова компанія "АРКС".

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Климковецький М.О. змінені позовні вимоги підтримали частково та пояснили, що 28.05.2016 р біля 08.20 год ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Рено трафік", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького в м. Славута Хмельницької області з середмістя в центр міста, неподалік домоволодіння № 140, на повороті виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд Скорпіо", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала позивачка ОСОБА_1 та рухалась назустріч по вказаній вулиці. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, в зв`язку з чим тривалий час знаходилась на лікуванні в Славутській ЦРЛ. Зокрема, в період з 30.05.2016 р по 17.06.2016 р перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом: "Політравма. Поєднана травма. Струс головного мозку. Пошкодження зв`язкового апарату шийного відділу хребта. Забій грудної клітки зліва. В/тканева гематома правої молочної залози. Забій передньої черевної спинки. Забій правого колінного суглобу. Астено-невротичний синдром". ОСОБА_1 понесла витрати на лікування в сумі 7677,93 грн, з яких 5336 грн відшкодував відповідач ОСОБА_2 , зокрема: 02.06.2016 р. - 2830 грн, 08.06.2016 р - 2506 грн. Невідшкодований розмір витрат на лікування становить 2341,93 грн, які відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , повинна відшкодувати страхова компанія, в якій застрахована була на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 .

Крім цього, в результаті ДТП був пошкоджений належний позивачці автомобіль. Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, призначеної судом на вимогу відповідача ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Форд Скорпіо, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 28.05.2016 р, з урахуванням зносу елементів, конструкцій і запасних частин автомобіля складає 77809 грн 98 коп. Відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути із страхової компанії з метою відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП, в користь ОСОБА_1 77809 грн 98 коп. та витрати, понесені позивачкою для проведення оцінки пошкодженого автомобіля на момент звернення з позовом до суду в сумі 1650 грн. Разом з тим, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, що стверджується довідкою Славутської ЦРЛ, позивачка ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди. Відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та відповідно до Страхового полісу № АІ/9226703 від 04.05.2016 р, укладеного між ОСОБА_2 і АТ "СК "АХА Страхування" (ПАТ "Страхова компанія "АРКС") розмір відшкодування страховою компанією моральної шкоди не може перевищувати 5% від розміру страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого - фізичної особи, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку позивачці ОСОБА_1 , що становить 380 грн. Тому просять стягнути вцілому із страхової компанії ПАТ "Страхова компанія "АРКС" в користь ОСОБА_1 2341 грн витрат на лікування та 380 грн моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, 77809 грн 98 коп матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням належного їй автомобіля внаслідок ДТП, 1650 грн витрат на проведення оцінки пошкодженого автомобіля на момент звернення з позовом до суду, а всього 82180 грн 98 коп.

Крім цього, позивачка та її представник вказують на те, ОСОБА_1 понесла душевні страждання, пов`язані з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 щодо неї, який порушив Правила дорожнього руху України і допустив зіткнення з її автомобілем та внаслідок ДТП був пошкоджений належний їй автомобіля і заподіяне ушкодження її здоров`я. Крім цього, внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 позивачка втратила можливість користуватися належним їй автомобілем, який до цього часу не відновлений і відновленню не підлягає, їй довелось змінювати умови та звичний ритм життя через відсутність автомобіля. У день ДТП був випускний шкільний бал у її дочки. Тому, пересилюючи біль від отриманих травм , вона вимушена була виконати свою місію мами відповідно до затвердженого раніше сценарію, щоб взяти участь та не підвести учнів всього класу на випускному святі. Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки 60 000 грн моральної шкоди. Вказані у заяві вимоги про стягнення з ОСОБА_2 в користь позивачки 44475,98 грн майнової шкоди є безпідставними та помилково зазначеними, тому вони ці вимоги не підтримують.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "АРКС" у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі так як між АТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_2 дійсно був укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9226703 від 04.05.2016 р, у відповідності до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_1 не подала заяву про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП за шкоду, заподіяну майну, та протягом трьох років - за шкоду, заподіяну здоров`ю, Страховиком відмовлено у здійсненні страхового відшкодування. позовна заява також подана більш ніж через рік після ДТП. тому позовні вимоги вважає необґрунтованими і безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Катернюк О.І. у письмовому відзиві та в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що автотехнічною експертизою встановлено винуватість обох учасників: і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, так як обоє порушили Правила дорожнього руху України. Відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодував позивачці витрати на лікування відповідно до наданих чеків. Крім цього, з отриманих з соціальних мереж фотознімків вбачається, що позивачка ОСОБА_1 в день ДТП , яке мало місце 28 травня 2016 р зранку о 08.20 год, в післяобідню пору активно брала участь у святкуванні випускного у дочки, виступала в школі, танцювала в ресторані і не виявляла жодних ознак душевних страждань чи болю. Тому вважають заявлені позивачкою вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 в сумі 65000 грн безпідставними, необґрунтованими і недоведеними. Просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 травня 2016 року біля 08.20 год. в м. Славута по вул. Б.Хмельницького неподалік від домогосподарства № 140 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, зіткнення автомобіля марки "Рено трафік", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Б.Хмельницького і виконував поворот вліво, та автомобіля марки "Форд скорпіон", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку до автомобіля марки "Рено трафік" під керуванням ОСОБА_2 .

Наведене стверджується постановою ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Улашука А.В. від 28.04.2017 р про закриття кримінального провадження № 0000395 від 06.06.2016 р у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях ОСОБА_2 (а.с.3-5).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , власником легкового автомобіля комбі-В марки "Ford Scorpion", рік випуску 1995, д.р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с.9), який видав довіреність на керування та розпорядження цим транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с.10). Таким чином позивачка ОСОБА_1 є належним володільцем легкового автомобіля комбі-В марки "Ford Scorpion", рік випуску 1995, д.р.н. НОМЕР_2 .

Проаналізувавши висновок судової автотехнічної експертизи від 23.07.2018 р № 10.1/10.4-0169:18, враховуючи вихідні дані, встановлені ст.слідчим Улашуком А.В. в ході розслідування кримінального провадження, а саме, що зіткнення автомобілів "Форд Скорпіо", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та "Рено трафік", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , відбулось на правій смузі руху проїжджої частини вул. Б.Хмельницького в напрямку руху автомобіля "Ford Scorpion", д.р.н. НОМЕР_2 , тобто для водія ОСОБА_2 на зустрічній смузі руху (а.с.128, 142-150), суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні пп. 11.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення ДТП. Суд також не виключає винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України за вказаних обставин, як зазначено у дослідженому висновку автотехнічної експертизи.

З постанови ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Улашука А.В. від 28.04.2017 р про закриття кримінального провадження та з досліджених в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 06.06.2016 р вбачається, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №341 від 18.08.2016 р та додаткової судово-медичної експертизи № 1562 від 20.01.2017 р у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі предмети салону автомобіля, коли потерпіла була за кермом автомобіля, який зіткнувся з іншим автомобілем.

З довідки Славутської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 30.05.2016 р по 17.06.2016 р з діагнозом: "Політравма. Поєднана травма. Струс головного мозку. Пошкодження зв`язкового апарату шийного відділу хребта. Забій грудної клітки зліва. В/тканева гематома правої молочної залози. Забій передньої черевної спинки. Забій правого колінного суглобу. Астено-невротичний синдром" та отримала медикаментозне лікування за власні кошти (а.с.34).

З розписок ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року та від 08 червня 2016 р вбачається, що рідні ОСОБА_2 відшкодували позивачці витрати на лікування за період лікування у травматологічному відділенні Славутської ЦРЛ 5336 грн відповідно до вказаних чеків (а.с.57, 58).

Відповідно до чеків, неохоплених вказаними розписками, витрати ОСОБА_1 на лікування становлять 2341,93 грн (а.с.35-37), які їй не відшкодовані.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 401/18 від 23.03.2019 р (а.с.2-23 т. 2) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Ford Scorpion 2.0і", д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яке сталося 28.05.2016 р, враховуючи пошкодження, зазначені в протоколі огляду пошкодженого транспортного засобу від 15.11.2018 р , з урахуванням зносу елементів, конструкцій і запасних частин автомобіля складає 77809 грн 98 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У Постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц Верховний Суд прийшов до наступних висновків:

стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та стаття 1191 ЦК України регулюють регресні зобов`язання (зобов`язання, які виникають у страховика цивільно-правової відповідальності та його страхувальника (винуватця)), а стаття 27 Закону України «Про страхування» та 993 ЦК України регулюють суброганційні зобов`язання, які виникають у страховика за договором добровільного страхування майна (КАСКО) та винною особою у настанні дорожньо-транспортної пригоди (п. 31-35 Постанови);

відповідно до статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (п. 36 Постанови) а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (п. 37 Постанови).

Що стосується самого винуватця, то Верховний Суд зазначив наступне: «Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)»(п. 71 Постанови).

Встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у АТ "СК "АХА Страхування" (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"), що стверджується ПОЛІСОМ № АІ/9226703 від 04.05.2016 р (а.с.34).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником транспортного засобу.

Відповідно до ПОЛІСУ № АІ/9226703 від 04.05.2016 р (а.с.34), ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200 000 грн.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 цього Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварнознавчої експертизи № 401/18 від 23 березня 2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Ford Scorpion", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 складає 77809 грн 98 коп (а.с.2-10 т. 2).

На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення із страхової компанії, в якій на момент ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, в сумі 77809 грн 98 коп підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Як вже було зазначено, сума невідшкодованих витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 на лікування внаслідок ДТП, становить 2341 грн 93 коп та підтверджується довідкою Славутської ЦРЛ (а.с.34) і чеками аптек (а.с.35-37).

Тому вказана сума також підлягає відшкодуванню страховиком.

Відповідно до ст. 26-1 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Всього сума витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 на лікування, з урахуванням сум, відшкодованих відповідачем ОСОБА_2 , становить 7677,93 грн. 5 відсотків від цієї суми становить 380 грн.

Тому, відповідно до ст. 26-1 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позовні вимоги про відшкодування 380 грн моральної шкоди із Страховика, суд знаходить законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

Щодо стягнення із страхової компанії в користь позивачки 1650 грн витрат на проведення оцінки заподіяної їй майнової шкоди відповідно до Акту № 17/03 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 17.03.2017 р (Акт на а.с.12-32, квитанція про оплату за надані послуги а.с. 35), то суд вказаний висновок при вирішенні справи по суті до уваги не брав, тому не вбачає підстав для відшкодування витрат на проведення такого дослідження.

Позивачка також просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 65000 грн .

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, №68490/01, параграф 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Ліміт відповідальності страховика за заподіяну потерпілій моральну шкоду встановлений Законом і не покриває витрат позивачки на її компенсацію.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.01.1995 роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Позивачка ОСОБА_1 зазнала фізичного болю у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, а також душевних страждань у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля. Внаслідок пошкодження автомобіля вона вимушена була змінити звичний для неї спосіб життя, відшуковувати інші способи забезпечення життєвих потреб.

Відповідачем ОСОБА_2 не доведено в ході судового розгляду, що ДТП і, як наслідок, ушкодження здоров`я позивачки ОСОБА_1 та пошкодження її майна мало місце внаслідок непереборної сили або умислу потерпілої.

Суд знаходить безпідставними показання відповідача ОСОБА_2 та його представника про те, що ОСОБА_1 в день ДТП була на випускному у своєї доньки. Адже факт заподіяння їй тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, стверджується висновками судово-медичних експертиз, довідкою Славутської ЦРЛ про перебування на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні. Суд не заперечує факт перебування позивачки на випускному дочки, що стверджується також фотознімками, наданими відповідачем, але при цьому враховує, що позивачці довелось пересилювати біль від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, щоб не зіпсувати свято дитині, що вказує на тяжкість перенесених нею душевних страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

На підставі викладеного, визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає виплаті позивачці, суд враховує ступінь вини ОСОБА_2 в її заподіянні, характер, тривалість та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивачка, стан її здоров`я, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, засади розумності, виваженості та справедливості.

Відтак, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір". А отже, судовий збір, який підлягає стягненню за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід віднести на рахунок держави.

За позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір слід стягнути з відповідача в користь держави пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 23, 999, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 , 10 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , 80 151 грн 91 коп майнової шкоди заподіяної здоров`ю та майну та 380 грн моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в користь держави 805,32 коп судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.07.2019 р.

Головуючий суддя В.І.Зеленська