Справа № 431/3778/18
Провадження № 22-ц/810/566/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 11 липня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що про оскаржуване рішення він дізнався лише у березні 2019 року під час особистого відвідування суду першої інстанції з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання копії рішення суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, а також нової редакції апеляційної скарги із зазначенням всіх інших учасників справи (позивача), його місцезнаходження або місце проживання чи перебування та зі сформульованими вимогами щодо рішення в прохальній частині скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції разом із доданими до скарги матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником отримана вказана ухвала суду 22 липня 2019 року, частково усунуто недоліки апеляційної скарги, проте до теперішнього часу не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів про дату отримання копії рішення від 14 вересня 2018 року, як того вимагає п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із доданої до апеляційної скарги копії рішення вбачається, що рішення суду постановлено 14 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 11 липня 2019 року, про що свідчить штам на поштовому конверті відправлення.

Таким чином, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження, і на усунення недоліків апеляційної скарги не надано суду докази про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року слід визнати неповажними та надати скаржнику строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді