Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 212/6456/15-ц

провадження № 61-25809св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення Ѕ частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та автомобілю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпровської області від 30 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 березня 2017 року, залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червні 2017 року. При цьому посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

12 травня 2018 року матеріали цивільної справи № 212/6456/15-ц надійшли до Верховного Суду.

11 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення Ѕ частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та автомобілю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук