16.07.2019 Справа № 363/2277/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме 1/5 частину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Після звернення до приватного нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу, було заведено спадкову справу № 3/2015 щодо майно померлої ОСОБА_3 та заявнику ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини, а тому він вимушений звернутися до суду та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав свої пояснення, в яких зазначив, що для розгляд в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. Зважаючи на те, що дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві та його підпорядкованих органах, заявником не оскаржуються, тому представник заінтересованої особи просив дану справу розглядати за його відсутності та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до свідоцтва про народження, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розірвали шлюб 03.05.1994 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 29 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 померла, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Після смерті останньої, відкрилась спадщина на належне їй майно та оскільки єдиним спадкоємцем є ОСОБА_2 , він звернувся до державного нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, однак останнім було відмовлено, оскільки заявником не було надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , у з чим, відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки (а.с. 11).

Як вбачається із наданих до суду витягів з Державного реєстру актів цивільного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розірвали шлюб 03.05.1994 року. В подальшому, ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 , який посвідчено виконавчим комітетом Захаровецької сільської ради Хмельницької області 05.06.1994 року, актовий запис № 5 та взяла прізвище « ОСОБА_7 ». Крім того, 28.01.2004р. на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.1997р., шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано, про що було зроблено відповідний актовий запис № 15 (а.с. 13-17).

Аналізуючи усі надані до суду документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , оскільки, не зважаючи на відсутність у заявника свідоцтва про шлюб його матері, після реєстрації якого, остання змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Факт реєстрації такого шлюбу підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану в якому зафіксовані усі зміни прізвища ОСОБА_3 про що свідчать відповідні актові записи.

Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залежить виникнення в останнього права на спадкування та встановлення даного факту не порушує права і інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Шумського І.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 є обґрунтованою, оскільки підтверджується доданими до справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 315, 258-260, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Шумського Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА