Справа № 727/5054/19
Провадження № 4-с/727/82/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Слободян Г.М.
за участі секретаря судових засідань Ільчука М.В.
- представника скаржника ОСОБА_1 .Р., адвоката Фокій Б.В.
- представника суб`єкта оскарження - Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за довіреністю Громової Л.В.
Заявник (стягувач) ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, особа дії якої оскаржуються: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Доводи скарги мотивує тим, що 24.03.2016 року до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на виконання поступив виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2015 №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191312,53 грн. 19.02.2019 року він подав заяву-клопотання до 1-го Відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, в якій просив повідомити його, які конкретно заходи були вжиті на виконання рішення суду по виконавчому листу вищенаведеному та які причини тривалого зволікання державного виконавця з виконання судового рішення; надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження і отримати довідку про рух виконавчого провадження; проте йому не було надано жодної відповіді на заяву-клопотання від 19.02.2019 року; у зв`язку із чим, 03.04.2019 року, він звернувся із заявою до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про надання йому запитуваної інформації щодо виконання судового рішення і ходу виконавчого провадження. Вказує, що листом-відповіддю Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.04.2019 року за № Н-145, на його заяву від 03.04.2019 року, повідомлено про те, що 28.03.2016 року державним виконавцем відділу, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»; при цьому було повідомлено, що надати більш детальну інформацію щодо повернення виконавчого листа неможливо у зв`язку із знищенням завершених виконавчих проваджень та сформованих номенклатурних справ, що підтверджується актом від 19.02.2018 року.
Вважає, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена незаконно та порушує його майнові права стягувача у виконавчому провадженні, оскільки виконавчий лист був виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, 20.10.2015 року, по цивільній справі №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191312,53 грн. Шевченківський районний суд м.Чернівці при видачі виконавчого листа керувався наявною у справі інформацією про боржника і зазначив її у виконавчому документі; інших відомостей у розпорядженні суду не було, тому що змінювати у виконавчому листі чи здійснювати доповнення інформації не можливо, з огляду на об`єктивні причини, які не залежать ні від нього як стягувача у виконавчому провадженні ні від суду. Зазначає, що під час проведення виконавчого провадження, державний виконавець має можливість здійснити відповідні запити до компетентних органів з метою встановлення більш повних даних, що дають можливість ідентифікувати боржника, зокрема РНОКПП, серія та номер паспорта, місце реєстрації боржника, місце роботи і т.д. Вважає, що постанова державного виконавця від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена незаконно та є надто формалізованою. Просить вимоги скарги задовольнити.
Представник заявника (стягувача) ОСОБА_3 , адвокат Фокій Б.В. в судовому засіданні доводи і обставини викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження - Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за довіреністю Громова Л. ОСОБА_5 . в судовому засіданні доводи скарги не визнала, просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки державний виконавець чітко та неупереджено виконував вимоги закону. Пояснила, що боржник помер, тому виконавчий лист №727/5142/15-ц виконанню не підлягав, на момент звернення з заявою були відсутні ідентифікаційний код і дані паспорту боржника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС, на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на той момент, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідав вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Пояснив, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена 28.03.2016 року. Десятиденний термін встановлений законодавцем для оскарження рішення дії чи бездіяльності органів державної виконавчої служби сплинув 07.04.2016 року, тобто час для звернення до суду, скаржнику зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності органів державної виконавчої служби для захисту своїх прав та інтересів сплинув 07.04.2016 року. Просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.
Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом, належними доказами по справі встановлено, що 24.03.2016 року до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на виконання надійшов виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191312,53 грн. (а.с.7).
Заявник подав 19.02.2019 року заяву-клопотання до 1-го Відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області в якій просив повідомити його, про заходи вжиті на виконання виконавчого листа, які причини тривалого зволікання державного виконавця з виконання виконавчого листа, надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, здійснити з них ксерокопії та отримати довідку про рух виконавчого провадження, проте йому не було надано жодної відповіді на заяву-клопотання від 19.02.2019 року (а.с.5).
Також, 09.02.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану на адресу Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці надіслано відповідь щодо підтвердження факту державної реєстрації смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1245 25.06.2018 року зареєстровано (а.с.32).
Повторно, 03.04.2019 року, заявник звернувся із заявою до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з метою надання йому запитуваної інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на його користь заборгованості в сумі 191312,53 грн. Листом-відповіддю Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.04.2019 року за № Н-145, на заяву заявника від 03.04.2019 року, повідомлено про те, що 28.03.2016 року державним виконавцем відділу, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та повідомлено, що надати більш детальну інформацію щодо повернення виконавчого листа неможливо у зв`язку із знищенням завершених виконавчих проваджень та сформованих номенклатурних справ, що підтверджується актом від 19.02.2018 року (а.с.6).
Згідно спецрозділу ВП №50623431, відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.18 п.6 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.33-34).
З відповіді Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці вбачається, що згідно наказу №2492/5 від 04.08.2017 Міністерства юстиції України «Про реорганізацію Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області» реорганізовано Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є правонаступником реорганізованого шляхом поділу Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №727/5142/15-ц від 20.10.2015 року виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у сумі 191312,53 гривні пред`являвся до виконання до Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Згідно даних ВП-спецрозділ державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.03.2016 року. Вказане провадження є архівним. До Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області архівні виконавчі провадженні Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не передавались у зв`язку із їх знищенням. Надати більш детальну інформацію неможливо у зв`язку із відсутністю будь-яких документів (а.с.50-51).
У відповідності до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 цього Закону). Що стосується самої постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. то за ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", (діючого на час винесення спірної постанови ) сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, брати участь у провадженні виконавчих дій.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на час винесення спірної постанови) відкриття виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем відповідно до виконавчого документу, який надійшов до нього на виконання.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження (діючого на час винесення спірної постанови), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного у ст. 3 цього Закону.
Частиною 1 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження ( діючого на час винесення спірної постанови) передбачено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
За ст. 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Пунктом 6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Разом із тим п.3 ч.3 ст. 18 Закону - з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Таким чином, у разі не зазначення відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані боржника у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, та отримання відомостей про ідентифікаційний код боржника.
Тому відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортних даних боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Також, у відповідності до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.
Згідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За таких обставин, відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, а тому вимоги скарги підлягають до задоволення в частині: визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, яка полягає у не надісланні на поштову адресу стягувача - ОСОБА_3 постанови від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також оригіналу виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191312,53 грн.; скасування постанови державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191312,53 грн.
У зв`язку з чим в задоволенні вимог, стосовно зобов`язання державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (або правонаступника вказаного відділу ДВС) усунути порушення закону та надіслати на адресу стягувача ОСОБА_3 постанову державного виконавця від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2015 №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191312,53 грн. слід відмовити.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 6, 11, 18, 28, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , особа дії якої оскаржуються: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, яка полягає у не надісланні на поштову адресу стягувача - ОСОБА_3 постанови від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також оригіналу виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191312,53 грн.
Скасувати постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 28.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2015 року №727/5142/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 191312,53 грн.
В іншій частині заявлених вимог скарги відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2019р.

Суддя: Слободян Г.М.