26 червня 2019 року м. Кропивницький
справа № 401/3397/18
провадження № 22-з/4809/61/19
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Суровицької Л. В.,
суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.
секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу.

Не погодившись з рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства подало апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства залишено без задоволення, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2019 року - без змін.

12 червня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 . надійшло письмове клопотання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Просив стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1198 грн., понесені у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (а.с. 150-151).

Як свідчать матеріали справи, при прийнятті постанови, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності надання адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Повноваження адвоката Левченка В.П. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтверджується ордером серії НОМЕР_1 , виданим на підставі договору про надання правової допомоги (а.с. 57).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокатом Левченко В. П. надано акт наданих послуг від 11 червня 2019 року (а.с. 151), детальний опис робіт, наданих послуг та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги на стадії апеляційного розгляду, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу ( 1 година - 417 грн. ), участь у судовому засіданні апеляційного суду 12 червня 2019 року ( 1 година - 417 грн.) та понесені витрати на проїзд до суду апеляційної інстанції 364 грн. (а.с.148-149).

Матеріалами справи підтверджується, що на апеляційну скаргу позивача, адвокатом подавався письмовий відзив та надавались письмові пояснення (а.с.145-146, 158-159). Також адвокат представляв інтереси відповідача при перегляді справи у суді апеляційної інстанції, куди приїздив з м. Світловодська (а.с.153-154).

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства залишено без задоволення, проте у постанові апеляційного суду питання про розподіл судових витрат не було вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 1198 грн.

Передбачені законом підстави для відмови в ухваленні додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства (місце знаходження 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1198 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 26 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко