Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 614/1168/14-ц

провадження № 61-32404 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та додаткового рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Шанс Плюс» про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року кредитна спілка (далі - КС) «Карат» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства (далі - ПП) «Шанс Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року позовні вимоги КС «Карат» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Карат» суму заборгованості за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року у розмірі 60 856,22 грн нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ПП «Шанс Плюс» на користь КС «Карат» витрати по сплаті судового збору у розмірі 608, 56 грн.

В іншій частині позовних вимог КС «Карат» відмовлено.

Додатковим рішенням Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року абзац другий та абзац третій резолютивної частини рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом КС «Карат» до ОСОБА_1 , ПП «Шанс Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором викладено у наступній редакції.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Шанс Плюс» на користь КС «Карат» суму заборгованості відповідно до договору кредиту № 10868 від 31 березня 2009 року у розмірі 60 856, 22 грн нарахованих відсотків за період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Шанс Плюс» на користь КС «Карат» витрати по сплаті судового збору у розмірі 608,56 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року в частині позовних вимог КС «Карат» про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «Шанс Плюс» заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року в розмірі 19 270,00 грн скасовано, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Карат» заборгованості за кредитним договором № 10868 від 31 березня 2009 року 60 856,22 грн відсотків, нарахованих кредитором за користування кредитними коштами у період з 30 червня 2010 року по 22 жовтня 2014 року, залишено без змін.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та додаткового рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та додаткового рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 614/1168/14-ц з Борівського районного суду Харківської області.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 614/1168/14-цпередано судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та додаткового рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Шанс Плюс» про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова