У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРОЦЕНТР», третя особа: Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біло озеро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

29.07.2019 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Ульяновим С.М. подано заяву про заміну відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» в особі ліквідатора Шевченко Віталія Євгенійовича, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ АГРОЦЕНТР», на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АГРОЦЕНТР» та залучення до участі у справі співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРПРОМ».

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінивши первісних відповідачів:товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» в особі ліквідатора Шевченко Віталія Євгенійовича, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ АГРОЦЕНТР», на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АГРОЦЕНТР» та залучити до участі у справі співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРПРОМ».

31.07.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області звернулася третя особа, яка заявляює самостійні вимоги на предмет спору Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле озеро» з позовною заявою про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності.

При подачі позову СТОВ «Агрофірма «Біле озеро» клопотала про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи дане клопотання тим, що СТОВ «Агрофірма «Біле озеро» є неприбутковою організацією і не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у клопотанні СТОВ «Агрофірма «Біле озеро» про відстрочення сплати судового збору, достатньо обґрунтовані, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Позовна заява СТОВ «Агрофірма «Біле озеро» з позовною заявою про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 136, 175-177, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ - ТЕРМІНАЛ» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» в особі ліквідатора Шевченко Віталія Євгенійовича.

Замінити відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРОЦЕНТР», на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АГРОЦЕНТР», .

Залучити до участі у справі співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРПРОМ», .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Спілку громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле озеро».

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле озеро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» в особі ліквідатора Шевченка Віталія Євгенійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АГРОЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРПРОМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності - прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» в особі ліквідатора Шевченка Віталія Євгенійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АГРОЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРПРОМ», третя особа: Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біло озеро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Клопотання Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле озеро» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле озеро» в розмірі 8715 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Копії позовної заяви третьї особи з копіями доданих до них документів надіслати сторонам.

Визначити відповідачам (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам (за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі (за позовом третьої особи, яка заявляює самостійні вимоги на предмета спору) п`ятиденний строк з дня отримання копії позову або відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр