Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 233/4198/18

провадження № 61-11971ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ПрАТ «АПК-Інвест» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ФГ «Веліс», третя особа: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1 0111 площею 3,5767 га, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 21 березня 2018 року.

Визнано переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року між ПАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 3,5767 га на тих самих умовах, що і раніше, передбачених договором оренди земельної частки (паю) з дати реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав - з 23 лютого 2018 року, та зазначено:

- в п. 1.1 договору предметом договору земельну ділянку розміром 3,5767 га,кадастровий номер НОМЕР_1 :0111, яка розміщена на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в тому числі за складом угід: рілля 3,5767 га;

- викласти перший абзац п. 2.2 договору - «за користування зазначеною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку, починаючи з 23 лютого 2018 року орендну плату (в розрахунку на одну ділянку) у розмірі 8 710 грн. Орендна плата, визначена відповідно до умов чинного законодавства з урахуванням індексації орендної плати, встановленої в договорі оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, яка складала 4 823,53 грн»;

- викласти перший абзац п. 2.3: договір укладено сторонами терміном на 20 років. Загальний строк оренди обчислюється з моменту реєстрації договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладеного між орендарем та орендодавцем, а саме - з 20 лютого 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бовсуновська С. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

В касаційній скарзі скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/4198/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни про зупинення дії рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко