ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-5585-11

Провадження № 22-з/818/269/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи ЖБК «Радист», Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ЖБК «Радист», КП «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки та договору дарування квартири недійсними, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року, яким йому було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання дублікату довідки на квартиру та договору дарування квартири недійсними, встановлення факту родинних відносин, належності документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ЖБК «Радист», Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ», Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання дублікату довідки на квартиру та договору дарування квартири недійсними, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Разом з тим, як убачається з тексту судового рішення, в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року допущено описку, зокрема зазначено «Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року скасувати», тобто неправильно зазначено дату ухвали суду першої інстанції, яку було постановлено Московським районним судом 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки предметом розгляду судом апеляційної інстанції була ухвала Московського районного суду від 18 квітня 2019 року, а в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року помилково вказано про скасування ухвали суду першої інстанції від 06 травня 2019 року, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року описку.

Вважати правильною дату постановлення скасованої вищевказаною постановою Харківського апеляційного суду ухвали Московського районного суду м. Харкова 18 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова