overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1141/19

Номер провадження: 2-о/511/62/19

"25" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рібним братом завника , тобто ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 18 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 195/788/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15.07.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а) про зняття арешту з майна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 265 , 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а) про зняття арешту з майна - задовольнити.
Сплачений по справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст рішення буде складено 19.07.2019 року.
Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 503/542/19
Провадження № 2/503/459/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима позовну заяву ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

В підготовче засідання сторони не з`явилися, Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення вручені належним чином.

05.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що його мати ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як зазначено в ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, спадкування є універсальним правонаступництвом, обмеження стосовно якого визначені в ст. 1219 ЦК України.

Оскільки судом встановлено, що позивач по справі померла і спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) зупинити до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 405/2623/19
УХВАЛА

02.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представників відповідача Лисенко С.В., Григоренко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго», ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».

Відповідачем, ПрАТ «Кіровоградобленерго», 02.05.2019 року подано відзив на позов.

20.05.2019 року відзив на позов подано відповідачем ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія».

21.05.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач позов не визнав.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням думки представників відповідача, заяви позивача щодо розгляду справи у його відсутності, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго», ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача до розгляду по суті на 12-00 24 липня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3607/19 Номер провадження 22-ц/814/2081/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 червня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови, заінтересована особа: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Єдиний унікальний номер судової справи 487/6540/18
Провадження № 22-ц/812/1345/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 03 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, враховуючи характер оскаржуваних позовних вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. (704.80 х 150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 №487/6540/18 (22ц-/812/1345/19)»

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Лисовець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача у даній цивільній справі, оскільки згідно витребуваної судом, з нотаріальної контори, спадкової справи №19/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заяву про прийняття спадщини подав його брат ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 03 вересня 2019 року на 10 год 00 хвл.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_2 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 404/6123/18
Номер провадження 2/404/3222/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В. за участі секретаря- Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зоачним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.04.2013 року в розмірі- 14 173,92 грн., з них: відсотки за користування кредитом- 12 538,67 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1 135,25 грн.- штраф (процентна складова), а також 1 026,05 грн. -сплаченого судового збору. У задоволенні вимог про стягнення нарахованої пені-10 541,40 грн. - відмовлено. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 01 липня 2019 року (а.с. 61, 62-64).

У резолютивній частині (абзац 7) рішення від 23 травня 2019 року судом допущено описку, а саме: невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача- НОМЕР_1 . У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, судом допущено описку у резолютивній частині (абзац 7) рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача " НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині (абзац 7) рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - " НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська