Справа № 465/1533/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1241/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (м. Київ, вул. Лепсе, 6) на користь ОСОБА_1 невиплачену зарплату за період з січня 2009 року по квітня 2013 року в сумі 36915,96 грн., а також середню зарплату за час затримки розрахунку в сумі 127293 грн.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: інформацію про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності) та заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення подати Львівському апеляційному суду; подати Львівському апеляційному суду належним чином оформлений оригінал ордеру, а не його копію, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої; подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого. (арк. спр. 105-106)

Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» надіслано на адресу, зазначену в апеляційній скарзі 10 квітня 2019 року, однак скаржник не взяв конверт, яким йому надіслано ухвалу без руху і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 108). 22 травня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» та його представнику Микитишину О.Я. повторно надіслано копію ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху без руху (арк. спр. 109).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» повторно не взяло конверт, яким йому надіслано ухвалу і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (арк. спр. 110).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» - Микитишин О.Я. отримав копію ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху без руху 29 травня 2019 року (арк. спр. 111) однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» фактично двічі відмовилося отримати надіслану йому копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримання такої представником Микитишином О.Я. та невиконання вимог, зазначених в ухвалі протягом наданого судом апеляційної інстанції строку, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Курій Н.М.