Справа № 337/2039/19
Провадження № 2/337/1532/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вказала, що вона є донькою відповідача та є студенткою 2 курсу освітньо - кваліфікаційного рівня молодшим спеціалістом денної форми навчання Економіко - правничого коледжу ЗНУ спеціальності туризм освітньої програми туристичне обслуговування контрактної основи. Щомісячно сплачує за навчання 920 гривень. Оскільки вона навчається на контрактній основі, то необхідні гроші на оплату за навчання та проживання.В добровільному порядку надавати регулярну матеріальну допомогу на утримання, відповідач не бажає, хоча і має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки він є пенсіонером МВС, отримує пенсію та офіційно працевлаштований у фізичної особи - підприємця.Відповідач знаходиться у іншому шлюбі і має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідно до рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі №337/8435/14-ц відповідач сплачував аліменти на її утримання на користь 3-ї особи по справі, ОСОБА_3 до повноліття у розмірі 1/6 частини усіх доходів, що місячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2 .Просить суд стягувати з відповідача аліменти на період навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви.

Ухвалою від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Копію ухвали суду від 29.05.2019 року, позовну заяву з додатками, відповідач ОСОБА_2 отримав особисто, та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, та заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є студенткою2 курсу Економіко - правничого коледжу ЗНУ, спеціальності туризм освітньої програми туристичне обслуговування, контрактної основи, строк навчання по 30.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як передбачено п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до тексту рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2015 року, ОСОБА_2 від шлюбу з ОСОБА_6 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого оформлена соціальна допомога як дитині-інваліду, та який потребує довготривалого лікування.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема: матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у відповідача ще однієї неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини з заробітку щомісяця,і такий розмір аліментів на повнолітню дитину забезпечить можливість подальшого навчання, та не ускладнить матеріальний стан відповідача.

Згідно з ст. 191, 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивач, по даній категорії справ, звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 354, 430 ЦПК України, ст. 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 20.05.2019 року, і до закінчення навчання, до 30.01.2021 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: