КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/2886/16-ц
провадження 22-ц/824/2667/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Матвієнко Ю.О.

за участю секретаря: Пітенко І.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ТРІ-Менеджмент» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «НАФТА -ТРЕЙД», треті особи: Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк Оксана Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальність «ТРІ-Менеджмент»звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги ТОВ «ТРІ-Менеджмент» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В ході розгляду справи 24 червня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі, до набрання законної сили рішенням у справі № 907/279/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Білоруські нафтопродукти» до Акціонерного Товариства «Балтік Інтернешнл Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент», про визнання недійсними іпотечних договорів та договорів купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ґрунтується на тому, що 09 вересня 2013 року за іпотечним договором №1878, 1879 право власності на спірне майно перейшло від ТОВ «ТД «Білоруські нафтопродукти» до АТ «Балтік Інтернешнл», а в подальшому спірне майно набув позивач - ТОВ «ТРІ Менеджмент», в той час відповідач ОСОБА_1 набув право власності на спірне майно на підставі договору купівлі-продажу між ним та ТОВ «ТД «Білоруські нафтопродукти», яке за посиланнями позивача не мало законних підстав для зазначеного.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що предметом розгляду справи № 907/279/19, що перебуває в провадженні Господарського суду Закарпатської області, є визнання недійсними іпотечних договорів та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до яких АТ «Балтік Інтернешнл», а в подальшому ТОВ «ТРІ Менеджмент» набуло право власності на спірне майно.

Таким чином, ТОВ «ТД «Білоруські нафтопродукти» оспорює у судовому порядку власне правову підставу набуття у власність спірного майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів клопотання та наявності об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з пов`язаністю обставин, що є предметом розгляду справи № 907/279/19 та предметом доказування у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/279/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Білоруські нафтопродукти» до Акціонерного Товариства «Балтік Інтернешнл Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент», про визнання недійсними іпотечних договорів та договорів купівлі-продажу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцять днів.

Головуючий

Судді: