Справа № 591/2024/19
Провадження № 2-о/591/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/2024/19, провадження № 2-о/591/130/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВС Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 28.03.2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та свої вимоги мотивує тим, що заявниця є спадкомицею, яка прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 . Інші спадкоємці першої черги - діти спадкодавця подали нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Вона звернулась до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Серед спадкового майна, яке прийняла у спадщину ОСОБА_2 , були, в тому числі, права на земельну ділянку площею 0,0577 га, яка розташована на території Сумської міської ради, садівничого товариства «Райдуга», масив «Олдиш-86». Проте, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Відмова ґрунтувалася на наявності розбіжностей в документах долучених до матеріалів спадкової справи, що підтверджують факт смерті спадкодавця та документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно померлого. Так, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 прізвище померлого містить значення « ОСОБА_4 », а по-батькові « ОСОБА_4 », натомість, у Державному акті серії НОМЕР_2 , виданому Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364 прізвище померлого вказане як « ОСОБА_4 », а по-батькові зазначене як « ОСОБА_4 ». Обставини розбіжності в ідентифікуючих даних стали відомі заявнику після звернення до Сумської міської державної нотаріальної контори в межах спадкової справи №319/2018 і унеможливлюють прийняття нею спадщини після померлого чоловіка. Просить встановити факт належності ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта серії НОМЕР_2 , виданого Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364.

Представник заявника ОСОБА_3 в письмовій заяві підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності їх представника.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03 липня 2019 року на 15-00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували з 30.08.1979 року в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею, яка прийняла спадщину за законом є його дружина - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернулась до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Серед спадкового майна, яке прийняла ОСОБА_2 були, в тому числі, права на земельну ділянку площею 0,0577 га, яка розташована на території Сумської міської ради, садівничого товариства «Райдуга», масив «Олдиш-86» (а.с.8-9).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.14-15).

Відмова ґрунтувалася на наявності розбіжностей в документах долучених до матеріалів спадкової справи, що підтверджують факт смерті спадкодавця та документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно померлого. Так, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 прізвище померлого містить значення «ОСОБА_4», а по-батькові « ОСОБА_4 », натомість, у Державному акті серії НОМЕР_2 , виданому Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364 прізвище померлого вказане як « ОСОБА_4 », а по-батькові зазначене як « ОСОБА_4 ».

Згідно Державного акта серії НОМЕР_2 , виданому Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364 ОСОБА_4 став власником земельної ділянки площею 0,0577 га, яка розташована на території Сумської міської ради, садівничого товариства «Райдуга», масив «Олдиш-86». Цільове призначення земельної ділянки - садівництво.

Факт набуття права власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_4 також підтверджується Витягом із рішення Сумської міської ради від 04.12.2013 року №2879-МР «Про затвердження технічних документацій із землеустрою», а також Витягом з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 03.10.2013 року.

При цьому, у всіх вказаних вище документах, окрім Державного акта серії НОМЕР_2 , виданому Сумською міською радою від 18.01.2000 року, ідентифікуючі дані (прізвище та по-батькові) вказані вірно, а саме: ОСОБА_4 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому ОСОБА_4 необхідно для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого.

Згідно роз`яснень Сумської міської державної нотаріальної контори, заявник має звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, на підставі аналізу наведених вище доказів, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта серії НОМЕР_2 , виданого Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження : м.Суми, проспект Шевченка, 3) про встановлення факту правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта серії НОМЕР_2 , виданого Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 03 липня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко