Справа №203/1139/19
Провадження №2/0203/726/2019
18.07.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
1. 26 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_3 , яка за життя склала на її користь заповіт. У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки у неї було викрадено паспорт. Після відновлення втрачених документів позивачка звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через порушення шестимісячного строку, визначеного законом. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 14 календарних днів від дня набрання законної сили рішенням (а.с.а.с. 2 - 5, 21, 26 - 29).
2. 05 червня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті (а.с. 57).
3. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позов у повному обсязі, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки - ОСОБА_3 , яка за життя склала на її користь заповіт. У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки у неї було викрадено паспорт. Після відновлення втрачених документів позивачка звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через порушення шестимісячного строку, визначеного законом.
4. Представник відповідача до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
5. Представник третьої особи до суду також не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 44).
6. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
7. Судом було встановлено, що позивачка доводиться онукою ОСОБА_3 (а.с.а.с. 30 - 34).
8. 08 вересня 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, належне їй на день смерті, позивачці (а.с. 7).
9. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а.с. 6).
10. 22 лютого 2019 року позивачка звернулася до третьої особи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте їй було відмовлено у зв`язку з порушенням шестимісячного строку, встановленого для вчинення такої дії (а.с.а.с. 46, 53).
11. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
12. Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
13. У відповідності зі статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
14. За правилами, встановленими частиною 3 статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
16. З огляду на зміст приведених вище норм та встановлені в засіданні обставини, а також те, що позивачка є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 за заповітом, суд доходить висновку про те, що причини пропуску нею визначеного законом строку є поважними.
17. При цьому суд також керується частиною 1 статті 2 ЦПК, за змістом якої одним із завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
18. Таким чином, ураховуючи наявність поважної причини порушення позивачкою строку прийняття спадщини, той факт, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті баби, суд, зважаючи на приписи приведеної норми, доходить висновку про необхідність задоволення позову.
19. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 1 9, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у чотирнадцять календарних днів від дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття за заповітом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 22 липня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян