ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5626/19 Справа № 214/3818/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року, яке постановлено суддею Поповим В.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 21 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивачкою зазначено, що вона є побутовим споживачем природного газу, мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Розподіл природного газу відповідач здійснює відповідно до «Типового договору розподілу природного газу», затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №2498 від 30.09.2015 року, фактом згоди приєднання до якого відповідно до п. 1.3 був сплачений рахунок оператора ГРМ та споживання природного газу. 02.08.2017 року представниками відповідача на ввідному газопроводі під`їзду №4 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , був встановлений та опломбований вузол обліку природного газу, з дня його введення в експлуатацію 01.10.2017 року обсяги спожитого мешканцями будинку природного газу, за відсутності індивідуального лічильника газу, визначаються пропорційно кількості осіб, зареєстрованих в квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні. Згідно листа відповідача від 14.03.2018 року, підставою для встановлення вузла обліку газу на 4-й під`їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , є План розвитку газорозподільної системи відповідача на 2016-2025 роки, згідно якого встановлення індивідуальних лічильників газу за зазначеним будинком не передбачено. Для врегулювання питання щодо встановлення під`їзних лічильників природного газу, а саме укладання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою АДРЕСА_2 , Оператор ГРМ звернувся до ОСББ «Тесленка 40», однак підписаного примірника акта від ОСББ не отримав. Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, оскільки відповідно до умов Типового договору та Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму природного газу спожитого побутовим споживачем повинно здійснюватись за допомогою комерційного лічильника природного газу, який повинен встановлюватись на межі балансової належності квартири позивача, якою є територіально відокремлені стіни. Також, дії відповідача щодо встановлення загальнобудинкового лічильника є порушенням вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». Встановивши вузол обліку природного газу на ввідний газопровід 4-го підїзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідач поставив у нерівне становище побутового споживача цього будинку ОСОБА_1 перед іншими побутовими споживачами квартир багатоквартирних будинків в м . Кривому Розі , в яких відповідачем встановлені індивідуальні лічильники газу, а саме приймання-передача та визначення фактичного об`єму спожитого газу буде визначатись не по об`єкту побутового споживача (квартирі), а за будинком (під`їздом), що потягло за собою збільшення нарахування обсягів газу позивачу та порушення умов Типового договору, Кодексу ГРС, Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Закону України «Про захист прав споживачів», Цивільного кодексу України. Також, враховуючи, що об`єктами споживання природного газу в житловому будинку АДРЕСА_2 є квартири, то відповідач безпідставно звернувся до ОСББ «Тесленка 40» щодо монтажу загальнобудинкового приладу обліку природного газу, укладання акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме запису №5009873 від 26.05.2017 року, юридична особа ОСББ «Тесленка 40» припинила своє існування, тобто до встановлення та введення в експлуатацію під`їзних лічильників газу на будинку АДРЕСА_2 . Фасадні газопроводи багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , до яких відносяться ввідні газопроводи на під`їздах цього будинку, є спільним майном власників квартир. Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Отже, межа балансової належності та місце встановлення визначається актом укладеним між Оператором ГРМ та споживачем. Так, в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між відповідачем та споживачем від 2018 року, відносно багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відсутня дата його складання та підпис уповноваженої особи ОСББ «Тесленка 40», тобто акт не був укладений. Також, первинне обстеження, випробування, приймання в експлуатацію вузла обліку та його опломбування, здійснювалось без участі споживача. Вважає, що, не уклавши акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, акт опломбування та прийняття в експлуатацію вузла обліку, відповідач не мав підстав для монтажу та введення в експлуатацію вузла обліку природного газу змонтованого на 4-й під`їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а тому нарахування споживачу ОСОБА_1 обсягів природного газу з 01.10.2017 року за встановленим лічильником, є неправомірним. Тому просила суд визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення 02.08.2017 року вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі на під`їзді №4, розташованому у будинку АДРЕСА_2 , з метою комерційного обліку; зобов`язати відповідача у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС встановити позивачці у квартирі АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу (комерційний вузол обліку); зобов`язати відповідача з 01.10.2017 року здійснити перерахунок об`ємів споживання природного газу у квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою КМУ № 203 від 23.03.2016 року, що становить для плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача, з 01.10.2017 року по 18.08.2017 року - 7,1 куб.м. людино-місяць, та з 18.08.2017 року - 5,4 куб.м. людино-місяць.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» по встановленню 02 серпня 2017 року вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі на під`їзді №4, розташованому у будинку АДРЕСА_2 , з метою комерційного обліку.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 - у квартирі АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу (комерційний вузол обліку).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Криворіжгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не подався.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Мартинову Н.Ю., позивачку ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , які вважали за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як встановлено в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції допущено описку, оскільки невірно зазначено найменування юридичної особи - відповідача по справі, а саме зазначено - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», в той час, як на момент ухвалення рішення вірним найменуванням юридичної особи відповідача було Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», що підтверджується копіями довіреностей відповідача на представництво інтересів ПАТ «Криворіжгаз».

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні, в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки, відповідно до вимог ЦПК України, для чого надати строк до 26 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді: