Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 382/1823/15-ц

провадження № 61-12998ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний суд Київської області від 06 листопада 2018 року відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 та в задоволенні позову ОСОБА_3

Київський апеляційний суд постановою від 04 червня 2019 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 . В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

03 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаро Г. О. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гаро Г. О. звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що прийняття судом касаційної інстанції остаточного рішення в справі може продовжуватися певний проміжок часу з моменту подачі касаційної скарги; передачу Державною судовою адміністрацією України до Державного реєстру в день набрання законної сили рішенням суду про набуття речових прав на нерухоме майно, примірника судового рішення та можливості проведення державним реєстратором реєстраційних дій щодо вказаного в рішенні нерухомого майна до моменту прийняття рішення у даній справі Верховним Судом (стаття 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень); можливості позивача невідкладно та незалежно від подання касаційної скарги вживати заходів з виконання рішення суду апеляційної інстанції щодо реєстрації права власності на спірне майно на своє ім`я; можливості позивача після реєстрації права власності на спірне майно на своє ім`я, відчужити свою частку третім особам. У зв`язку з наведеним, для захисту права власності, майнових прав та інтересів відповідача та третьої особи, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження, оскільки вказане судове рішення примусовому виконанню не підлягає, тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/1823/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев