Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/7076/17

Провадження № 22-ц/4815/523/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про зобов`язання укласти договори, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року позов комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (далі - КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Славутське ЖКО" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 22712,69 грн. В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з утримання будинку та прибудинкової території відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП "Славутське ЖКО" про зобов`язання укласти договір на отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та договір на послуги з теплопостачання відмовлено.

На зазначене рішення суду, 18.07.2019, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку визначеного законом на її подачу.

В апеляційній скарзі як причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначає те, що його було ухвалено за її відсутності, копію оскаржуваного рішення отримано лише 15.07.2019. За таких обставин, вважає, що оскільки повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини є необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Також, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Поряд із цим, у апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

Норму закону, якою вона за пільгами, щодо сплати судового збору прирівняна до зазначеної категорії громадян - не зазначає.

Натомість, на підтвердження вказаного ОСОБА_1 вказує, що копія посвідчення долучена до матеріалів справи.

В матеріалах справи на аркуші 71 наявна копія посвідчення №012350, яке дійсне до 01.01.2019, тобто термін дії такого посвідчення вже закінчився, та яке у порушення статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За наведеного, копія посвідчення, що наявна в матеріалах справи є неналежним доказом та не береться судом до уваги, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи, що при подачі позову підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення з позовом становило 1600 грн., ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2400 грн. (1600х150%).

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або документ, що підтверджує наявність у неї пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 127, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : С.В. Боймиструк