overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву представника відповідача ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Парфумерно-виробнича компанія «Авалон+» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1135/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/862/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 13 червня 2019 року у цивільній справі № 599/1135/19,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без рогляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без рогляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді:
Провадження №2-н/643/1696/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1890грн. 73коп. за період з 01.08.2016 року по 01.07.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7660/19 Справа № 196/395/19 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних, фізичних осіб-підприємців Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулаги Євгена Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 724/1296/19
Провадження № 2-о/724/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7-а) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 07 серпня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 626/1624/19
Провадження № 6/626/65/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавих листів № 2-788/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2005 року Красноградським районним судом винесено рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше неоподатковваного мінімуму доходів громадян до повноліття дитини, починаючи з 03.06.2005 року. Також стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини доходів до досягнення дитиною трьох років. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання.

До суду із клопотанням про видачу дублікатів виконавчих документів звернулася стягувач ОСОБА_1 , яка вказала, що оригінали виконавчих листів було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим просить видати їх дублікати.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчі документи було втрачено, на виконанні не перебувають.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-788/05 р. про стягнення аліментів на утримання дитини суд вважає необхідним відмовити, оскільки ухвалою Красноградського районного суду від 22.04.2019 року за вказанити вимогами було видано дублікат виконавчого листа, який направлено до Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавих листів № 2-788/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та дружини- задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-788/05 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягенення 3 років донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 03.06.2005 року.

В частині задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 147/1316/17
Провадження №22-ц/801/1700/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

25 липня 2019 рокуСправа № 147/1316/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.08.2019 року о 11-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/3073/19
26 липня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Краснової І.В., представника ССД виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради Маляренко В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Роз`яснити відповідачу зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. В. Ус
Справа № 658/2234/18
Провадження № 2/658/82/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

26 липня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. ознайо-мившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Ант-Агро» про повернення безпідставно набутого майна, стягнення вартості безпід-ставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Ант-Агро» про повернення безпідставно набутого майна, стягнення вартості безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою передана в провадження судді Терещенко О.Є. після задоволення відмову судді Подіновській Г.В.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що керівник відповідача ПСП «АНТ-Агро» знаходиться в дружніх відносинах з сім`єю судді по справі, що в подальшому може викликати сумнів в об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою усунення негативних наслідків у майбутньому і недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді, з етичних міркувань, вважаю за потрібне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід судді Терещенко О.Є. у цивільній справі № 658/2234/18 за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Ант-Агро» про повернення безпідставно набутого майна, стягнення вартості безпідставно набутого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Матеріали справи передати до канцелярії Каховського міськрайонного суду на авто-матизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко