Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 712/8316/18

провадження № 61-10951ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 31 травня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу було повернуто, з огляду на те, що касаційна скарга не була підписана особою, яка її подала.

ОСОБА_1 21 червня 2019 року повторно звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник вже подавала касаційну скаргу до Верховного Суду у встановлений строк, однак помилково надіслала непідписані примірники касаційної скарги, у зв`язку з чим її касаційну скаргу було повернуто. В подальшому у розумний строк скаржник надіслала до Верховного Суду підписані примірники касаційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, зокрема, помилкове надіслання до Верховного Суду непідписаних примірників касаційної скарги та подальше надіслання у розумний строк до Верховного Суду підписаних примірників касаційної скарги, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час в провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси знаходиться справа № 712/13257/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі. Об`єктом поділу у вказаній справі є житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею, 0,0609 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за цією ж адресою. За твердженням скаржника, саме у зв`язку з розглядом цієї справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у даній справі про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів про право власності. Оскільки предметом розгляду у справі № 712/13257/16-ц є поділ в натурі тих самих домоволодіння та земельної ділянки, які є об`єктами договорів дарування, дійсність яких оскаржується у даній справі, ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 липня 2018 року провадження у справі № 712/13257/16-ц було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. З огляду на те, що оскаржувана постанова Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у даній справі набрала чинності з моменту її проголошення, на думку скаржника, немає жодних перешкод для поновлення провадження у справі № 712/13257/16-ц та її розгляду з урахуванням обставин, встановлених оскаржуваною постановою Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у даній справі, тобто виключаючи з об`єктів поділу частину спірного майна, а саме 3/6 частки господарських та побутових будівель: гаражі літ. «Е», «З», сараї літ. «И», «К», «Л», «д», які розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення дії судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, підтверджені достатніми доказами, свідчать про ймовірність утруднення розгляду справи № 712/13257/16-ц у разі скасування постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у даній справі, а також ймовірність порушення прав скаржника при поділі спірного майна.

Зокрема, постановою Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року визнано недійсним договір дарування, укладений 03 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в частині дарування 3/6 частки господарських та побутових будівель: гаражів літ. «Е», «З», сараї літ. «И», «К», «Л», «д», які розташовані по АДРЕСА_1 . При цьому, у справі № 712/13257/16-ц розглядається питання поділу в натурі майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що включає також вказану частку господарських та побутових будівель. Наразі провадження у справі № 712/13257/16-ц зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, що підтверджується наданою заявником ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 липня 2018 року у справі № 712/13257/16-ц. З огляду на те, що оскаржувана постанова Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року набрала чинності з моменту її проголошення, після поновлення провадження у справі № 712/13257/16-ц її розгляд буде здійснюватись, у тому числі, з урахуванням обставин, встановлених оскаржуваною постановою Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у даній справі. За таких обставин, у разі скасування постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у даній справі, існує ймовірність утруднення розгляду справи № 712/13257/16-ц, а також порушення прав скаржника при поділі спірного майна, а саме 3/6 частки господарських та побутових будівель: гаражі літ. «Е», «З», сараї літ. «И», «К», «Л», «д», які розташовані по АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 390, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 712/8316/18.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков