Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( в порядку заочного розгляду )

20 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення частки,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення частки.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

27 грудня 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Львова до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісні власності.

19.02.2019 року позивач позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду уточненння позовних вимог.

Позовну заяву обґрунтовують тим, що Квартира АДРЕСА_1 передана в процесі приватизації державного житлового фонду у спільну сумісну власність - позивачам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 , третій собі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 04.12.1996р.

Квартира складається з 2-х кімнат, житлова площа 27,9 кв.м., загальна площа квартири 52,2 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на приватизовану квартиру від 03.10.1996 року.

В квартирі зареєстровані позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

02.10.2017 р. ОСОБА_5 , - чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 02.10.2017р. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої, крім іншого майна, входить частка в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивачі по справі, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , відповідач спадщини не приймав. До матеріалів спадкової справи, яку відкрив нотаріус, було долучено Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 04.12.1996 року, однак в цьому свідоцтві немає чітко визначених часток кожного із співвласників. В добровільному порядку частки в квартирі не визначені через відсутність згоди відповідача та у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , як одного із співвласників спільної сумісної власності.

Так як квартира АДРЕСА_1 знаходилась у їх спільній сумісній власності, то при оформленні свідоцтва про право на спадщину виникла необхідність у визначенні частки померлого ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Третьої Львівської державної нотаріальної контори від 21.12.2018р. №4286/0214 рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення частки померлого співвласника у праві спільної сумісної власності.

Тому просять позов задовольнити та прийняти рішення яким визначити частки у спільній сумісній власності.

Заяви (клопотання) учасників справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про уточнення позовної заяви від 27.12.2018 р. (а.с.25).

від представника третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи (а.с.38, 70).

від представника позивачів адвоката Когут Л.І., яка діє на підставі ордера серія ЛВ № 137261 від 20.05.2019 року, надійшла заява в якій зазначено, що позивачі не заперечують відносно ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 74).

від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Когут Л.І., яка діє на підставі ордера серія ЛВ № 137261 від 20.05.2019 року, надійшла заява про розгляд справи у х відсутності (а.с.75).

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.18-19);

19.02.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.35);

21.03.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.47);

09.04.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.53);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 09.04.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року (а.с.55-57);

20.05.2019 року судове засідання відкладено (а.с.67);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2019 року, ухвалено про проведення заочного розгляду справи (а.с. 76-77).

В судове засідання 20.06.2019 року:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Когут Л.І не з`явились, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення особи у справі про дату, час та місце судового засідання від 20.05.2019 року (а.с.68). Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.75).

відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.69), конверт з повідомленням про вручення на адресу суду не повернувся. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

третя особа ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с.69), конверт з повідомленням про вручення повернувся на адресу суду з відміткою «інші причини,що не дали змоги виконати обов?язок пересилання поштового відправлення (а.с.72). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

представник третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.69), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.71). Подали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 38,70).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено:

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 4 грудня 1996 року , власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.5);

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.10.2017 року - ОСОБА_5 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки ЛКП «Балатон -409» № 5313 від 17.10.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - співвласник;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 співвласник (а.с.8);

Третьою Львівською державною нотаріальною конторою Жепка М.Ф. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, оскільки частка померлого ОСОБА_5 у спільній сумісні власності не визначена (а.с.10).

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши обґрунтування позивача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

- ст. ст. 15, 16, 355, 368, 370, 372ЦК України

- ст.ст. 12, 13,19, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення частки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/5 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала йому на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/5 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/5 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/5 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя О. Ф. Федорова