Провадження № 6/127/466/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Державного агентства автомобільних доріг України про роз`яснення способу та порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Державного агентства автомобільних доріг України про роз`яснення способу та порядку виконання виконавчого листа №127/21890/16-ц, виданого 12.10.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175 177 ЦПК України (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону), а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій заяві заявником зазначено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2018 було внесено виправлення помилок щодо відомостей про місця знаходження особи боржника та місця проживання стягувача, зазначених у виконавчому листі №127/21890/16-ц, виданому 12.10.2018 на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судового палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. Вказаний виконавчий лист знаходиться в матеріалах справи та з повторною його видачею з врахуванням виправлень стягувач не звертався. Враховуючи викладене заявник просить роз`яснити спосіб і порядок виконання виконавчого листа з виправленнями, який відсутній у матеріалах виконавчого провадження №57684716.

Разом з тим, звертаючись з вказаною заявою, заявник не зазначив правових підстав для вирішення вказаного питання судом. Суд звертає увагу, що повноваження суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), визначено Розділом УІ ЦПК України. Наразі заявник не визначився з якою саме заявою він звернувся до суду, обмежившись лише формулюванням у прохальній її частині вимогою про «роз`яснення способу і порядок виконання виконавчого листа», що не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Слід звернути увагу заявника, що в порядку ст. 435 ЦПК України суд має можливість розглядати питання про зміну способу і порядку виконання лише судового рішення, яке зважаючи на стадії цивільного процесу не є тотожним виконавчому документу. В порядку ж ст.271 ЦПК України суд вправі роз`яснити судове рішення. При цьому в будь-якому випадку вказані вище заяви мають самостійні обставини для з`ясування та підлягають доведенню заявником.

Враховуючи наведене заявнику необхідно визначитись із правовими підставами звернення до суду з поданою заявою, конкретизувати у ній зміст вимог, навести в обґрунтування обставини та зазначити по ним докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства автомобільних доріг України про роз`яснення способу та порядку виконання виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: