Справа № 209/2043/19
Провадження № 2-н/209/169/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року на розгляд до суду надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з газопостачання в сумі 7718,82 грн., яка утворилася у зв`язку із неповною оплатою за спожитий природний газ в період з 01 травня 2016 року по 01 червня 2017 року, а також інфляційних витрат в сумі 3001, грн. та 3% річних від суми заборгованості в сумі 681,02 грн.

13 червня 2019 року судом направлений запит до адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржників.

24 червня 2019 року до суду від адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради надійшла інформація відносно боржника, де вказано, що відповідно до картотек з питань реєстрації фізичних осіб, що знаходяться у розпорядженні відділу, станом на 21 червня 2019 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 липня 2014 року по теперішній час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання виходять за межі позовної давності, оскільки заборгованість, яку ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить стягнути з боржника, виникла за період з 01 травня 2016 року по 01 червня 2017 року, а із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 13 червня 2019 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 161, 165 166, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.