УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 337/1333/18

провадження № 61-14220ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 квітня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

23 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Предметом позову в даній справі є стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

На момент звернення до суду із касаційною скаргою, а саме, 23 липня 2019 року, ОСОБА_3 виповнилося 9 років, а ОСОБА_3 5 років.

Прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років станом на 01 січня 2019 року становить 1 626 грн, а для дитини віком від 6 до 18 років - 2 027 грн.

Таким чином, 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини до 6 років становить 813 грн, а для дитини від 6 до 18 років - 1 013 грн 50 коп.

З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, суд приходить до висновку, що ціна позову в даній справі станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

Таким чином, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вказана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, щодо дотримання судом процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Наведені обставини є необґрунтованими. Особа, яка подала касаційну скаргу не продемонструвала наявності виключних обставин, які за положеннями ЦПК України могли вимагати касаційного розгляду справи.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков