Справа № 712/7123/19
Провадження № 4-с/712/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення передачу на реалізацію описаного та арештованого майна по скарзі представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії, бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргоюна дії, бездіяльність органу примусового виконання.

Одночасно просив у скарзі зупинити передачу на реалізацію описаного і арештованого майна, а саме, 12/25 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за кадастровим номером: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна , якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку клопотання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити передачу на реалізацію описаного і арештованого майна, а саме, 12/25 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за кадастровим номером: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду скарги по суті.

Ухвалу для виконання направити до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: