ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

м.Суми

Справа №582/1678/18

Номер провадження 22-ц/816/3789/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Влад - М»,

третя особа - Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року в складі судді Петен Я.Л., постановлену в смт. Недригайлів,

в с т а н о в и в:

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова», у грудні 2018 року звернулося до суду з позовом, в якому, просило визнати поновленим договір оренди від 08.09.2010 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 2,8190 га та НОМЕР_2 площею 0,3540 га, які знаходяться на території Тернавської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» та гр. ОСОБА_1 та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.03.2018 у редакції викладеній позивачем. визнати недійсним догорів оренди землі б/н від 20.03.2017 на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , укладеній між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Влад - М». Скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «Влад - М» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , прийняті державним реєстратором Тернівської селищної ради Недригайлівського району .Вирішити питання розподілу судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2010 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» та гр.. ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які розташовані на території Тернівської сільської ради, строком на 7 років. 11.03.2011 року проведено державну реєстрацію вищевказаного договору. Зазначає, що строк дії вказаного договору визначено до 11.03.2018 року. Позивач, скориставшись переважним право на укладення договору оренди вищевказаних ділянок направив лист ОСОБА_1 в якому повідомив про свій намір укласти договір оренди землі на новий строк терміном на 10 років з виплатою орендної плати 10% від нормативно - грошової оцінки землі та додав проект додаткової угоди. На вказаний лист ОСОБА_1 повідомив про відсутність наміру укладати договір оренди земельної ділянки з позивачем. жодних пропозицій щодо бажаного розміру орендної плати, інших умов чи заперечень стосовно запропонованих позивачем варіантів істотних умов договору оренди землі відповідач не висловив. Пізніше відповідач уклав договір оренди з Фермерським господарством «Влад - М» строком на 15 років з виплатою орендної плати 5 відсотків від нормативної грошової оцінки землі. Вважає, що вказаними діями відповідачів було порушено його переважне право на укладання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.04.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції необґрунтовано відійшов від висновків Верховного Суду зроблених ним в аналогічних справах. Вказує, що сторони взагалі не вели перемовини з приводу погодження істотних умов для укладання договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідач відмовився від укладання договору посилаючись на необхідність використання земельної ділянки для власних потреб. Крім того, договір оренди земельної ділянки між відповідачами був укладений на гірших умовах ніж запропоновано позивачем. Вказує, що відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки в період дії договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1 , чого орендні правовідносини не допускають, а тому договір оренди земельної ділянки, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Влад - М» має бути визнаний недійсним.

Від відповідачів до апеляційного суду надійшов відзив в якому останні вказують, що звернення ОСОБА_1 від 06.02.2018 року про намір самостійно обробляти власну земельну ділянку було направлено СТОВ «Дружба - Нова» ще до відправлення останнім пропозиції від 08.02.2019 року про укладення додаткової угоди до договору оренди від 08.09.2010 року. Вказують, що відповідач ОСОБА_1 вирішив самостійно обробляти належну йому земельну ділянку, однак з часом він дійшов висновку що не зможе самостійно належним чином її обробляти, а відтак звернувся до ФГ «Влад - М» з пропозицією укласти договір оренди. Вказує, що оскільки у ФГ «Влад - М» залишився договір від 20.03.2017 року, то саме він і був зареєстрований. Зазначають, що власник землі вправі самостійно вирішувати які умови договору є для нього більш прийнятними. Крім того вказують на те, що дійсно договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ «Влад - М» було укладено 20.03.2017 року, проте його зареєстровано було після закінчення терміну дії договору з СТОВ «Дружба - Нова», а тому права позивача порушено не було. Просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив рішення залишити без змін.

Представник третьої особи Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив слухати справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 не було досягнуто згоди щодо орендної плати та інших істотних умов договору. Крім того, відповідач завчасно повідомив позивача про відсутність укладати договір оренди земельних ділянок, а тому переважне право позивача на укладення договору оренди земельної ділянки порушено не було. Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди земельної ділянки починає діяти з моменту його державної реєстрації, а оспорюваний договір між відповідачами було зареєстровано після припинення строку дії договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1 , а тому відповідачами не було порушено переважне право позивача на укладення договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 08.09.2010 року було укладено договір оренди земельної ділянки строком на сім років та розміром орендної плати за користування земельною ділянкою 5 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки. (а.с. 23-25).

Листом повідомленням від 12.02.2018 року. позивач повідомив відповідача ОСОБА_1 про свій намір скористатися переважним правом на укладання (поновлення) договору оренди земельної ділянки строком на 10 років з виплатою орендної плати в розмірі 10 % від нормативно - грошової оцінки, що у грошовому виразі становить 7907,22 грн. Також позивач надав відповідачу разом із повідомленням копію додаткової угоди. (а.с.17,30-33)

Листом від 06.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 направив позивачу повідомлення про те. що останній не має наміру продовжувати договірні відносини з СТОВ «Дружба - Нова». Своє небажання продовжувати договірні відносини відповідач аргументував тим, що має намір використовувати дану земельну ділянку за особистими потребами. (а.с. 21)

На лист повідомлення відповідача про намір останнього скористатися переважним правом на укладання (поновлення) договору оренди земельної ділянки відповідач ОСОБА_1 надав зустрічний лист - повідомлення від 19.02.2018 року в якому повідомив свої заперечення щодо поновлення (продовження) дії договору оренди.(а.с. 22).

20.03.2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Влад - М» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років та платою за користування орендою землі в розмірі 5 %. від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 125 - 128).

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі -ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі». При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

З аналізу договору оренди землі від укладеного між позивачем та ОСОБА_1 вбачається, що строк дії договору оренди від 08.09.2010 року було визначено тривалістю в 7 років (п.3.1.договору), тоді як у додатковій угоді від 10.03.2018 року цей строк змінено, та встановлено тривалістю у 10 років (п. 3.1 угоди). Крім того, орендна плата у договорі оренди земельної ділянки від 08.09.2010 року визначена на рівні 5% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки (п. 4.3), тоді як у додатковій угоді від 10.03.2018 року вона встановлена у розмірі 10% (п.4.1) від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином істотні умови договору оренди у запропонованій позивачем відповідачу додатковій угоді від 10.03.2018 року було змінено.

За правилами ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Із відповіді наданої ОСОБА_1 позивачу вбачається, що останній відмовився від укладання договору оренди земельної ділянки на запропонованих позивачем нових умовах, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 не було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору, а відтак у позивача припинилося переважне право на укладення договору оренди землі. Доказів того, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено згоду по вказаним істотним умовам договору позивачем надано не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно припинення у позивача переважного права на укладення (продовження) договору оренди земельної ділянки з огляду на недосягнення згоди між позивачем та відповідачем з приводу всіх суттєвих умов договору.

Також, колегія суддів відхиляє доводи відповідача стосовно того, що договір оренди земельної ділянки між відповідачами укладено в період дії договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 .. оскільки відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України Такий правочин, який підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 6, 17 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що договір оренди земельної ділянки між відповідачами є укладеним саме з моменту його державної реєстрації, а не підписання чи досягнення згоди з усіх суттєвих умов договору.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова» залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 липня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик