ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 679/510/19
Провадження № 22-ц/4820/1388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (судді-доповідача), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 79/510/19 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційні скарги Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» залишено без задоволення, а рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року залишено без змін.

В цей же день до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених ним на професійну правничу допомогу в зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку, а саме за підготовку відзивів на апеляційні скарги апелянта в сумі 1800 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 додав договір про надання правової допомоги від 19 квітня 2019 року, додаток № 1 до нього, акт про надання правової допомоги від 14 липня 2019 року та банківську квитанцію про сплату коштів адвокату в сумі 1800 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року питання про дані судові витрати вирішено не було

У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, поряд з іншими належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідними документами відповідач в зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку за апеляційними скаргами позивача поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800 грн., однак постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року питання про дані судові витрати вирішено не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку за апеляційними скаргами позивача та стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 1800 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку за апеляційними скаргами позивача в сумі 1800 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова