Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 824/239/18

провадження № 61-12296ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши апеляційну скаргу Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у справі за заявою Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 19 вересня 2018 року (з урахуванням рішення Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма від 8 листопада 2018 року про виправлення помилок) у справі № V 2017/176 ухваленого у складі: арбітрів пана Бу X. Нільссона (головуючий), пані Доміцилли Безо та пані Сви Калніної , за позовом Компанії «Інтернешнл Транзит C.A.L. (Офшор)» (International Transit S.A.L. (Offshore) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представник заявника у поданій апеляційній скарзі зазначає, що у судовому засіданні він присутнім не був, ухвалу від 14 червня 2019 року не отримував. Про постановлення Київським апеляційним судом 14 червня 2019 року вищезазначеної ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, текст якої було оприлюднено 20 червня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Частиною сьомою статті 479 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За правилами частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з положеннями частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

За правилами частини третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та надати відповідні докази на підтвердження поважності причини такого пропуску.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причини такого пропуску, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали та не надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причини такого пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко