Справа № 737/175/19
Проваждення № 2/737/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/175/19
за позовомОСОБА_1
до третя особа Куликівської селищної ради Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович
провизначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники:
позивачОСОБА_1
від відповідачане з`явився
третя особа не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом зі співмешканцем ОСОБА_3 Приблизно у 2007-2008 роках ОСОБА_3 також помер. За життя ОСОБА_2 заповітів не складала. Майно, яке входить до складу спадщини, знаходиться на території колишньої Грабівської сільської ради. Своєчасно заяву про прийняття спадщини він не подав, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Про наявність у покійної матері права на земельну частку (пай) йому стало відомо в 2019 року від працівників Грабівської сільської ради. Нотаріусом йому було відмовлено у прийнятті спадщини, оскільки він пропустив строк для подання відповідної заяви.

Окрім того, у свідоцтві про народження позивача зазначені такі відомості про батьків: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть ім`я матері записано як ОСОБА_5 Сертифікат на право на земельну частку (пай) від 22.07.1996 року НОМЕР_1 було видано на ім`я ОСОБА_2 .

Просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та встановити факт, що він, ОСОБА_1 , являється рідним сином ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Куликівською селищною радою надано до суду відзив на позовну заяву, в якому селищний голова повідомляє про визнання позову в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради .

Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Є.П. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має.

Позовна заява надійшла до суду 13.02.2019 року та залишена без руху. Після усунення позивачем виявлених недоліків, ухвалою суду від 15 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 05 березня 2019 року та відкладалось. 29.03.2019 підготовче провадження закрито. З 17.04.2019 по 26.07.2019 року розгляд справи відкладався через невиконання ухвали суду про витребування доказів у частині розгляду позовних вимог про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно з довідкою Куликівської селищної ради № 100 від 08.02.2019 року ОСОБА_2 на день своєї смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 18).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті заповіту не залишила (а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 його матір`ю значиться ОСОБА_2 . Відмінність у написанні імені матері позивача у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про смерть спадкодавця також є перешкодою для отримання нотаріального свідоцтва про право на спадщину за законом.

Дані про народження ОСОБА_6 у 1932 році у Державному архіві Рівненської області та у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відсутні. (а.с. 52,64)

У Державному архіві Рівненської області та у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області також відсутні дані про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , книги актових записів про шлюб за 1950-2019 роки збереглися частково (а.с. 52, 63).

Наявність свідоцтва про укладення шлюбу між батьками позивача перевірено судом у архівній пенсійної справі на ім`я ОСОБА_2 , таке свідоцтво не додавалось, однак Куликівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій надав суду копію виписки з паспорта ОСОБА_2 , виданого у 1978 році, за яким її ім`я - ОСОБА_7 (а.с. 50).

За інформацією з загальнодоступних джерел ім`я ОСОБА_7 утворено від грецького імені ОСОБА_8 , в українській транскрипції - Степан), що означає « ОСОБА_9 », «діадема». В європейських країнах ім`я ОСОБА_7 також може звучати як ОСОБА_10 в Англії, у Франції, ОСОБА_11 , Штеффі в Німеччині, Ештефанія, ОСОБА_12 в Португалії, ОСОБА_13 в Румунії, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на Україні, ОСОБА_17 в Чехії, ОСОБА_18 в Болгарії, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 в ОСОБА_22 Словарь собственных имен людей: украинско-русский и русско-украинский. / Институт мовознавства им. О. О. Потебни. - 3-е, испр. и доп. - К : Наукова думка, 1967 Ігор Шумей У світі власних імен //"Слово", № 1 (41) січень-квітень 2010).

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пояснили в судовому засіданні, що протягом всього життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримували стійкі родинні стосунки та дійсно ОСОБА_1 був рідним сином ОСОБА_2 .

За сукупністю наведених даних та виходячи з фактичної тотожності імен ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 дійсно була матір`ю ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ОСОБА_2 , які претендують на спадщину, судом не виявлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону правам, свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є єдиним спадкоємцем майна покійної ОСОБА_2 , на яке інші особи з 2007 року не претендують. Посилання позивача на ту обставину, що про існування об`єкту спадщини йому до цього часу було невідомо нічим не спростовані. Оскільки власники земельних ділянок отримують орендну плату від агропромислових підприємств і заінтересовані у додаткових грошових надходженнях, несвоєчасне звернення з заявою про прийняття спадщини підтверджує незнання позивачем про факт існування державного акту на право приватної власності на землю на ім`я матері.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26 липня 2019 року.

Суддя А.С. Лібстер