Постанова

Іменем України

(додаткова)

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/21088/15-ц

провадження № 61-15821св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за листопад та грудень 2014 року за договором оренди нерухомого майна від 22 вересня 2012 року в сумі 84 694,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року залишено в силі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору за подачу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги у сумі 1 016,33 грн, що підтверджується квитанцією від 20 червня 2017 року № 0.0.789885231.1

(а. с. 140а).

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2017 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року залишено в силі. Питання розподілу судових витрат не вирішувалось.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Постановляючи додаткове рішення, Верховний Суд вирішив стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 1 016,33 грн.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подачу касаційної скарги, у розмірі 1 016,33 грн.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик