Справа № 426/5152/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/5152/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/5152/15-ц, посилаючись на те, що 28 січня 2016 року рішенням Сватівського районного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 338 862 (триста тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 60 коп., а також судовий збір в розмірі 3 388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 63 коп. і витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 210 (двісті десять) грн., а всього стягнути судові витрати у розмірі 3598 (три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 63 коп.

26.10.2018 року, між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ПАТ «БМ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитами, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 30/59/050811 від 05.08.2011 року перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у справі № 426/5152/15-ц.

Представник заявника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.85).,

Представник ПАТ «БМ Банк» та Сватівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, письмових заяв та пояснень суду не надавали. (а.с. 138).,

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до рішення Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення борг було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 338 862 (триста тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 60 коп., а також судовий збір в розмірі 3 388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 63 коп. і витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 210 (двісті десять) грн., а всього стягнути судові витрати у розмірі 3598 (три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 63 коп..(а.с. 38-39).,

Як вбачається з договору про відступлення права вимог грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018 від 26 жовтня 2018 року, право грошової вимоги ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором № 30/59/050811 від 05.08.2011 року перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ». (а.с. 70-72).,

Відповідно до акту приймання-передачі документації від 26.10.2018 року, право вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».(а.с. 73-75).,

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «БМ Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/5152/15-цпідлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/5152/15-ц задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» по справі №426/5152/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення борг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Осіпенко