Справа №336/3243/19
Провадження №2/336/2433/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання: Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу №336/3243/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

без участі сторін та третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач засобами поштового зв`язку 20.05.2019 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, уточненою 06.06.2019, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 26.03.1998, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований на Запорізькій товарній Біржі «Торг-Інвест» 26.03.1998, р. №Н-3606, визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлої дружини, оскільки інший спадкоємець - син подружжя ОСОБА_4 відмовився від спадщини. ОСОБА_1 12.04.2018 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті дружини. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамула Н.Г. заведено спадкову справу №30/2018, а 27.02.2019 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , відмовлено з тієї підстави, що згідно зі ст.47 Закону України «Про нотаріат» не приймаються для вчинення дії документи, які не відповідають вимогам законодавства.

З вказаних підстав, оскільки в позасудовому порядку засоби правового захисту його прав вичерпані, позивач просить задовольнити позов.

Зустрічної позовної заяви та інших заяв по суті справи сторонами подано не було.

Ухвалою суду від 12.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, постановлено за клопотанням позивача витребувати у третьої особи копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . Матеріали спадкової справи надійшли до суду на виконання ухвали суду 05.07.2019.

Ухвалою суду від 03.07.2019 закрито підготовче провадження у справі, постановлено розглядати справу по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).

Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було, відповідні клопотання не заявлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно з заявою, вх.№ від 10.07.2019, просить розглядати справу без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Онищенко ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, згідно з заявою, вх.№ від 04.07.2019, не заперечує проти вимог, викладених у позовній заяві, вважає за можливе розглядати справу на відсутність сторони відповідача на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Втім, вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 178 ЦПК України щодо змісту відзиву та не свідчить про визнання позову відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України.

Так, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.4 ст. 174 ЦПК України, на подання відзиву, поважних причин його ненадання не повідомив, тому, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неявка в судове засідання третьої особи за нормою ч.1 ст. 223 ЦПК України, враховуюче належне повідомлення про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.07.1991, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦСу м.Майський Кабардино-Балкарської РСР.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть від 09.04.2018 серії НОМЕР_2 , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №2359.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказане нерухоме майно належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.03.1998, зареєстрованого на Запорізькій Товарній Біржі «Торг-інвест» 26.03.1998 за №Н-3606. Відповідно до реєстраційного напису ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі вказаного договору на праві приватної власності (запис у реєстровій книзі №134, за р.№19678 від 30.03.1998). Крім того, позивачем подано до суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 08.04.2008, що засвідчує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0532 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. 27.02.2019, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 на нерухоме майно відмовлено. Згідно зі ст.47 Закону України «Про нотаріат» не приймаються для вчинення нотаріальної дії документи, які не відповідають вимогам законодавства. Так, підставою для відмови стало те, що в порушення ст. 227 ЦК України 1963 року вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований на Товарній Біржі «Торг-Інвест» 26.03.1998, р. №Н-3606, не може підтверджувати право власності спадкодавця на нерухоме майно.

Судом під час розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спірний договір, про визнання дійсним якого заявлено позовну вимогу, не був нотаріально посвідчений.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 ЦК України в ред. 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Сторони повністю виконали спірний договір, позивач з дружиною з 23.04.1998 зареєстровані та мешкали у спірному будинку, що підтверджено в сукупності наданими суду доказами та дає підстави дійти висновку про ухилення продавця, як сторони договору, від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно матеріалів спадкової справи №30/2018, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. на підставі заяви про відкриття спадщини, поданої позивачем 12.04.2018, ОСОБА_1 відповідно до ст. 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини ОСОБА_3 . Інший спадкоємець першої черги, - син подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав заяву про відмову від спадщини 12.04.2018.

Вище перелічені обставини підтверджені належними письмовими доказами, які узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності.

Оцінивши наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки, як вбачається із вищевказаної спадкової справи, інші спадкоємці до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертались.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту відповідає приписам ст.16 ЦК України та є ефективним для захисту його оспорюваного спадкового права.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12-13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.03.1998, зареєстрований на Запорізькій Товарній Біржі «Торг-Інвест» 26.03.1998 за реєстраційним №Н-3606

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Запорізька міська рада, адреса за місцем знаходження: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, .

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, адреса за місцем знаходження: м.Запоріжжя АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Поштова АДРЕСА_4 27 АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , інші дані не відомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення суду складено 17.07.2019.

Суддя П.В. Зарютін