Дата документу 03.07.2019 Справа № 335/2901/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2901/15-ц
Провадження №22-ц/807/1637/19
Головуючий в 1-й інстанції - Гашук К.В.
УХВАЛА

03 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 15.03.2019 року подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена 14.04.2015 року за відсутності сторін у справі.

За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення такого строку, однак не містить підстав такого поновлення, відомостей про дату отримання оскаржуваної ухвали та причин пропуску строку.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року (т.2 а.с.112) апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у цій справі, із зазначенням підстав такого поновлення.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 також залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Ухвала суду була надіслана ОСОБА_1 за усіма відомими адресами рекомендованим листом з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду 02.05.2019 року повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

11 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно надіслано ухвалу від 20.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка повернута до суду 01.07.2019 року з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

Таким чином, протягом тривалого часу апелянт станом розгляду апеляційної скарги не цікавиться, ухвалу суду не отримує, вимоги апеляційного суду відповідно до ухвали суду не виконує.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, за наявними у справі адресами не отримує процесуальні документи суду, в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не повідомив суд щодо зміни свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, вказаного ним в апеляційній скарзі або причини неотримання ухвал суду.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 збіг, остання не усунула її недоліків зазначених в ухвалі суду, зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути вирішено, оскільки скаржником не вказано підстав такого поновлення, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 рокуу цій справі визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар