Справа № 351/2596/17
Провадження № 2-п/351/9/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Огороднійчук М.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65075,54 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди., а також вирішено стягнути із відповідачки у користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заявник зазначає, що він як представник відповідачки отримав дане рішення 28.06.2019р. засобами поштового зв`язку, однак із даним рішенням він, як і його довірителька не згідні, вважає, що дане рішення підлягає до скасування оскільки судом не у повній мірі були досліджені усі обставини справи, зокрема: суд не врахував, що розмір страхововго відшкодування врегульований між потерпілим (позивачем) та страховою компанією, однак судом, на підставі позову, сума матеріальної шкоди вирахувана як різниця між розміром збитків та сумою страхового відшкодування, а також позивачем не було надано жодного обгрунтування суми моральної шкоди, що також не було враховано судом при постановленні рішення.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, справу просив розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Петричка О.Є., у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленіпро час та місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать зокрема: оголошення на веб-сайті Снятинського районного суду від 29.03.2018р. про виклик ОСОБА_2 до Снятинського районного суду у судове засідання, призначене на 24.04.2018р., оголошення на веб-сайті Снятинського районного суду від 24.04.2018р. про виклик ОСОБА_2 до Снятинського районного суду у судове засідання, призначене на 30.05.2018р. та підписане 02.05.2018р. отримувачем «Кравченко» рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до Снятинського районного суду у судове засідання, призначене на 30.05.2018р.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка, а відповідно і її представник мали можливість надати суду особисті пояснення та заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1 та щодо обгрунтування ним свого позову, однак ні ОСОБА_2 ні її представник до суду не з`явилися і відзиву, заперечення чи пояснення до суду не направляли, отже суд приходить до переконання, що у судовому засіданні були в повній мірі перевірені усі обставини справи при постановленні оскаржуваного рішення, а тому повторного дослідження не потребують.

Таким чином суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.05.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.