Справа № 404/4148/16-ц
Номер провадження 2/404/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасників справи: позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача- ОСОБА_2 ,

представник позивача- ОСОБА_3 ,

представник відповідача- Баранюк ОСОБА_4 ,

відповідач- ОСОБА_5 ,

відповідач- ОСОБА_6 ,

представника відповідачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_11 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_12 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. В підготовчому засіданні позивач, його представники, підтримали подані, через канцелярію суду, клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та витребування у ТОВ Кіровоградська обласна ЕК, код ЄДРПОУ- 42132581, яка знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78 інформації про кількість витраченої енергії за останні 3 (три) роки мешканцями: кв. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 що АДРЕСА_6 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Вказали, що 22 травня 2019 року від Міської ради міста Кропивницького надійшла інформація про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 . 9, 12, 13, 10-11, 14-15, 16, а тому вважають за доцільне залучити до участі у ній вказаних осіб, як співвідповідачів.

Крім того, на запит представника, як адвоката відповідь із ТОВ Кіровоградська обласна ЕК стосовно інформації про кількість витраченої енергії за останні 3 (три) роки мешканцями: кв. АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_3 що знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 що АДРЕСА_6 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 не надходила, тому дану інформацію необхідно отримати для зясування дійсних обставин справи.

В підготовче засідання відповідачі КП Правник, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа-Кіровоградська міська рада, їх представники та третя особа- ОСОБА_12 не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, їх представника, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представники відповідачів ОСОБА_15 та ОСОБА_8 в підготовчому засіданні, при вирішенні заявленого стороною позивача клопотання, вказали на його безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідно до п. 4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. Згідно з п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Таким чином, підставою для залучення до участі у справі співвідповідача являється наявність позовних вимог заявлених щодо цієї особи. Одночасно, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд встановлює на підставі доказів. У справі, що розглядається заявлені позовні вимоги, з врахуванням уточнення та їх збільшення, щодо визнання недійсним та скасування Дозволу на реконструкцію секції №2 колишнього місця загального користування в будинку АДРЕСА_10 наданий згідно рішення Виконавчого Комітету Кіровоградської міської ради №770 від 29.05.2008 року Про надання дозволу на реконструкцію будівлі гуртожитку під житлові кімнати, відповідно технічному паспорту від 18.10.2012 року інвентаризаційної справи №220714 реєстрового №6282381; - визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_9 на 21/100 ч. за адресою: АДРЕСА_10 , виданого ОСОБА_16 на 4/25 ч. за адресою АДРЕСА_10 , виданого ОСОБА_6 на 7/50 ч. за адресою: АДРЕСА_10 , від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_8 на 13/100 ч. за адресою: АДРЕСА_10 від 21 травня 2015 року, ОСОБА_5 на 4/25 ч. за адресою: АДРЕСА_10 від 21 травня 2015 року; - скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого ОСОБА_9 на 21/100 ч. за адресою: АДРЕСА_10 , виданого ОСОБА_16 на 4/25 ч. за адресою АДРЕСА_10 , виданого ОСОБА_6 на 7/50 ч. за адресою: АДРЕСА_10 , від 21 травня 2015 року, виданого ОСОБА_8 на 13/100 ч. за адресою: АДРЕСА_10 від 21 травня 2015 року, ОСОБА_5 на 4/25 ч. за адресою: АДРЕСА_2 секція АДРЕСА_11 від 21 травня 2015 року;- зобов`язання відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , за власні кошти секцію №2 гуртожитку АДРЕСА_12 будинку АДРЕСА_2 , привести в попередній стан згідно з планом з технічного паспорта від 18.10.2012 року (план приведено в додатках), який був до проведення самочинного будівництва, шляхом знесення всіх забудовних перегородок з дрібно штучних стінових блоків (шлакоблоків), та знесення споруди сходів, які були прибудовані до балкону; судові витрати покласти на відповідачів. Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору, підстав для задоволення клопотання щодо залучення як співвідповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не вбачається. Згідност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, та розгляду самої заяви, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви про витребування доказів, оскільки сторона позивача не навела обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть його спростувати, відтак суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 84, 197, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача від 24 червня 2019 року про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та витребування у ТОВ Кіровоградська обласна ЕК, код ЄДРПОУ- 42132581, яка знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78 інформації про кількість витраченої енергії за останні 3 (три) роки мешканцями: кв. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 що знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_8 що знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська