КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№6/824/91/2019
Унікальний № 824/109/19 Головуючий - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши як суд першої інстанції у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року під головуванням третейського судді Логош Т.В. у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року у складі третейського судді Логош Тетяни Василівни задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивача суму нарахованих процентів станом на 09.04.2019 року у розмірі 1 823 грн. 83 коп., суму простроченого тіла кредиту у розмірі 3 056 грн. 79 коп., суму понесених витрат на листування у розмірі 31 грн., суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 900 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470 грн. 00 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 7 281 грн. 62 коп.

Враховуючи, що боржником зазначене судове рішення в добровільному порядку не виконано, заявник 01 липня 2019 року звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання відповідного рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження за указаною заявою та призначено справу до розгляду в приміщенні суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, що в силу ч. 1 ст. 485 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання за заявою КС «Суперкредит».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11 грудня 2017 року між КС «СуперКредит»(позикодавцем), членом КС «СуперКредит» ОСОБА_2 (позичальником), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (поручителями) було укладено кредитний договір №СК5/161/17/5/06С3.

З метою забезпечення належного та повного виконання позичальником зобов`язань за указаним вище Договором, між сторонами того ж дня укладено договори поруки, зокрема, Договір поруки № СК5/161/17/5/06С3, за умовами якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання позичальником зобов`язань, що виникають за кредитним договором.

Крім того, сторонами 11 грудня 2017 року підписано третейську угоду, згідно якої погодили, що всі спори, які виникнуть між сторонами з приводу виконання кредитного договору та договорів поруки, розглядатимуться постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» згідно регламенту останнього.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за змістом ч.ч. 1-2 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року слідує, що місцем проведення третейського розгляду є: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303 .

Таким чином, дана заява підсудна Київському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених процесуальним законом.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, визначені ст. 486 ЦПК України, - відсутні.

Зокрема, рішення Третейським судом прийняте в межах укладеної сторонами 11 грудня 2017 року третейської угоди, яка є чинною та не визнана судом недійсною.

Склад Третейського суду відповідав вимогам ст. ст.16-19 Закону України «Про третейські суди», а підстав, які б свідчили про непідвідомчість даного спору третейському суду - не встановлено.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року у складі судді Логош Тетяни Василівни, а тому заява Кредитної спілки «СуперКредит» підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання даної заяви, у розмірі 960 грн. 50 коп

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 141, 483, 485-487 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13 травня 2019 року під головуванням третейського судді Логош Тетяни Василівни про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит»(, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму нарахованих процентів станом на 09.04.2019 року у розмірі 1 823 грн. 83 коп., суму простроченого тіла кредиту у розмірі 3 056 грн. 79 коп., суму понесених витрат на листування у розмірі 31 грн., суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 900 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470 грн. 00 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 7 281 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит»(, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) сплачений судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Верховного Суду та, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2019 року.

Суддя: