Справа № 183/7393/18
№ 2/183/1292/19
17 квітня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
секретаря судового засідання Спіциної Л. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -
23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.
Ухвалою суду від 08 січня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с. 14-15).
Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті..
На обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що з 07 жовтня 2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утримуванні та вихованні. На сьогоднішній день вона припинила шлюбні відносини з відповідачем. Наразі, їх син ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається у Перещепинському професійному ліцеї на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, а відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, він працездатний, фізично здоровий та приховує свої доходи.
У зв`язку з вищенаведеним, у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Перещепинському професійному ліцеї у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення сином навчання.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повнолітнього віку.
На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України визначено,що 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
На підставі ст. 200 СК України, 1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Перещепинському професійному ліцеї, група № 77р/15, здобуває професію "робітник фермерського господарства", отримує стипендію, атестаційний рівень ПТНЗ другий, знаходиться на повному державному забезпеченні, форма навчання денна, наказ про зарахування № 2 "З-УДЗ" від 06 лютого 2017 року, період навчання з 06 лютого 2017 року по 15 лютого 2019 року, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с. 9).
Оскільки повнолітній син сторін продовжує навчання, суд приходить до переконання, що він потребує матеріальної допомоги.
Судом встановлено, що відповідач є працездатним, ним не надано доказів наявності на утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, наявності інших обставини, що мають істотне значення, в зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, однак, враховуючи, що позивачем на надано суду обґрунтованих доказів належної до стягнення заявленої нею суми аліментів у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно (а.с. 1-3), суд вважає за можливе частково задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 23 листопада 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцятитрирічного віку, за умови його навчання.
Утримання припиняється у разі закінчення сином навчання.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький