Номер провадження: 22-ц/813/6792/19
Номер справи місцевого суду: 501/1637/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

27.05.2019 ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 .

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2019 року заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задоволено.

Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців і визначено їй наступні тимчасові обмеження:

1) обмежено спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 і малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання ОСОБА_3 і малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 ;

3) заборонено ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 і малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривдникам, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

4) заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 і малолітньою ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та відмову в задоволенні заяви повністю.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір» апелянтові необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 192,10 грн., виходячи з заяви у справі окремого провадження 384,20 грн.х150% =576,30 грн. - 384,20 грн. (сплачена сума судового збору) = 192,10 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко