Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 462/2160/18

провадження № 61-11885ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 39 610,60 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 143 886,50 грн.

Залізничний районний суд міста Львова від 01 листопада 2018 року позов задовольнив. Стягнув з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 39 610,60 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та 143 886,50 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Львівський апеляційний суд від 14 травня 2019 року рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 листопада 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінив, зменшив суму з 143 886,50 грн до 40 000 грн. В решті рішення суду залишив без змін.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 366, заявник отримав вказану ухвалу 12 липня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 липня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Відповідно до частини третьої статті 3Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну справу.

Предметом позову у цій справі є стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 39 610,60 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 143 886,50 грн, що станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зокрема посилається на те, що справа має виняткове значення для нього, оскільки він є особою похилого віку та непрацездатною особою, тривалий час має проблеми із здоров`ям і його лікування вимагає значних витрат, потребує операції для відновлення зору, а тому стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в повному обсязі має для нього виняткове значення.

Враховуючи, що позовні вимоги полягають у стягненні заробітної плати, що зазвичай є основним джерелом існування людини, дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подав касаційну скаргу, тому оскаржуване судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Витребувати із Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 462/2160/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев