ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/173/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/757/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 було залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, де зазначити підстави для поновлення строку та підтвердити належними доказами, надання строку для сплати судового збору в сумі 384, 20 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, надати виправлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Заявнику було роз`яснено, що в разі невиконання вимог в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено, у невиконанні інших вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія вказаної ухвали суду булла направлена заявнику 13.05.2019 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі (а.с. 63, 70), та за адресою реєстрації (а.с. 31, 69), проте судова кореспонденція зі зворотніми повідомленнями не повернулась на адресу суду апеляційної інстанції внаслідок чого судом було зроблено запит до ЧД УДПЗ Укрпошта (а.с. 71) з відпові якої вбачається, що рекомендовані листи не були вручені по причині відсутності адресата вдома (а.с. 72).

Згодом на адресу суду апеляційної інстанції повернулась поштова кореспонденція, яка направлялась ОСОБА_1 за його адресами з відмітками за адресою: АДРЕСА_1 - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 74, 75); за адресою: АДРЕСА_2 - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 76, 77).

03.06.2019 судовим розпоряднтком Чернігівського апеляційного суду Позняк Д.С. було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) для вручення судової ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, проте, її не було вручено тому, що на дзвінок в двері даної квартири ніхто не відчинив (а.с. 78). Також в цей день судовим розпорядником було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для вручення ухвали ОСОБА_1 , проте ухвалу також не було вручено тому, що відчинила дівчина, яка поряснила, що вона є родичкою, та ОСОБА_1 давно не проживає за данною адресою, та може проживати за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 79).

18.06.2019 судом апеляційної інстанції було повторно направлено копію ухвали від 13.05.2019 ОСОБА_1 за двома відомими його адресами (а.с. 80), проте судова кореспонденція повернулась до суду не врученною (а.с. 81-84).

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Справа перебуває в суді апеляційної інстанції з 03.05.2019, і як вбачається заявник ОСОБА_1 рухом апеляційної скарги не цікавився, жодних заяв не подавав, крім того, засобів зв`язку, крім поштових, в апеляційній скарзі не зазначав, суд позбавлений в інший спосіб повідомити скаржника щодо наявності судового рішення.

Таким чином судом вичерпані всі передбачені діючим ЦПК України можливі варіанти для зв`язку з заявником та вручення йому копії ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі "Тойшлер проти Германії" наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Зважаючи на те, що справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого ОСОБА_1 не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не отримує направлені йому судом поштові відправлення, скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов`язки.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Н. В. Висоцька