провадження №2/243/2103/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу
за позовною заявою Слов`янської міської ради
до ОСОБА_1
за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
І. Стислий виклад позиції позивача.
1. У червні 2019 року Слов`янська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги наступним.
До Слов`янської міської ради надійшла інформація від балансоутримувача КП ЖЕК № 4 про те, що в гуртожитку по АДРЕСА_1 , тривалий час зареєстрований і не проживає ОСОБА_1
Нерухоме майно будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований ОСОБА_1 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.08.2015 №42769616.
Відповідно до вищевказаних актів, ОСОБА_1 за даною адресою не проживає з вересня 2015 року і до теперішнього часу, місце проживання ОСОБА_1 не відомо.
Договір найму житлового приміщення між КП ЖЕК № 4 та наймачем кім. АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не укладався, відповідно до листа КП ЖЕК № 4 від 17.05.2019 №02-04/183.
Згідно довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 01.04.2019 року № 22-15/1581 в кімнаті АДРЕСА_6 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, до теперішнього часу накопичилася заборгованість зі сплати комунальних послуг.
Перешкод в користуванні житловим приміщенням ніким відповідачу не чинились.
Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням необхідно для зняття з реєстраційного обліку за його останнім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_6 .
2. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача Слов`янської міської ради в судовому засіданні не був присутній, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.42).
4. Представник третьої особи КПЖЕК № 4 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Згідно довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 01.04.2019 року № 22-15/1581 (а.с.10), в кімнаті АДРЕСА_6 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
8. Нерухоме майно будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований ОСОБА_1 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.08.2015 №42769616 (а.с.7).
9. Договір найму житлового приміщення між КП ЖЕК № 4 та наймачем кім. АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не укладався, відповідно до листа КП ЖЕК № 4 від 17.05.2019 №02-04/183 (а.с.14).
Відповідно до вищевказаних актів, ОСОБА_1 за даною адресою не проживає з вересня 2015 року і до теперішнього часу, місце проживання ОСОБА_1 не відомо.
11. За адресою: АДРЕСА_1 , накопичилася заборгованість зі сплати комунальних послуг:
- за енергопостачання у сумі 2883,06 грн., що підтверджується листом КП ЖЕК №4 від 11.03.2019 року за №02-04/80 (а.с.13);
- за водопостачання та водовідведення у сумі 1942,06 грн., що підтверджується листом КП Слов`янської міської ради Словміськводоканал від 15.03.2019 року за № 590/09 (а.с.19);
- за теплопостачання у сумі 9601,04 грн., що підтверджується листом обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» від 14.03.2019 року за № 09/712 (а.с.18);
-за послуги з утримання прибудинкових територій у сумі 1023,78 грн., що підтверджується листом КП ЖЕК № 4 від 11.03.2019 року за № 02-04/80 (а.с.13).
V. Оцінка Суду.
12. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
13. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини" використовує також практику Європейського суду як джерело права.
14. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
15. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
16. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено право на вільне володіння майном. Відповідно до вказаної статті Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.
При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року).
17. Так, відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
18. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
19. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
20. Неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом, є однією із загальних засад цивільного законодавства (п.2 ч.1 ст. 3 ЦК України. Непорушність права приватної власності і недопущення протиправного позбавлення власності визначено також серед конституційних основ правопорядку у сфері господарювання (ч.2 ст. 5 Господарського кодексу України).
21. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316-319 ЦК України).
22. Згідно зі ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
23. Судом встановлено, що нерухоме майно будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.08.2015 №42769616 (а.с.7).
24. За ч. 1 ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
25. Відповідно до статті 129 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.
26. За ч. 1 ст. 130 ЖК УРСР, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
27. Разом з тим, договір найму житлового приміщення між КП ЖЕК № 4 та наймачем кім. 79 АДРЕСА_7 АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не укладався, відповідно до листа КП ЖЕК № 4 від 17.05.2019 №02-04/183 (а.с.14).
29. У зв`язку з чим, суд, враховуючи те, що у відповідача відсутні підстави, передбачені ст. 71 Житлового Кодексу УРСР, для збереження житлового приміщення, а саме: кімнати АДРЕСА_6 , приходить до висновку, що позов щодо визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонам.
25. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280 ЦПК України, ст. 71 ЖК УРСР, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_6 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко