пр. № 2-з/759/107/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в залі судового засідання № 7, заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, ухвалою судді від 21.01.2019 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 21.01.2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , до розгляду справи по суті.

19.07.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову від 15.07.2019 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Інші учасники справи також до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 просить заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишити без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 258-261, 271, 353, 354, 431 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Залишити заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - без розгляду за її заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Бабич Н.Д.