overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/813/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського господарства "Матвєєв" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати СГ "Матвєєв" повернути йому за актом приймання передачі земельну ділянку, площею 6,7398 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану на території Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи залучаються до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Із позовної заяви не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки державного реєстратора виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

У зв`язку із вказаним суддя не вбачає підстав для залучення до участі у справі державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Селянського господарства "Матвєєв" ( вул. Комплексна, 10 с. Кринівка Новомиколаївського району Запорізької області) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Справа №133/1600/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Макаревич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення -

керуючись ст.ст 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Встановити факт загибелі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов`язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі села Сміле Слов`яносербського району Луганської області Укоаїни внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частину рішення строк на апеляційне оскарження рахувати з дати виготовлення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 5 серпня 2019 року.

Суддя В.А.Воронюк

Дата документу 29.07.2019
Справа № 513/826/13-ц
Провадження № 6/513/30/19
Саратський районний суд Одеської області
24 липня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документу № 513/826/13-ц від 12.08.2013 р., виданого Саратським районним судом та видати дублікат виконавчого документу № 513/826/13-ц від 12.08.2013 р., виданого Саратським районним судом Одеської області.
Заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором.
При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.
Тому, просив визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання.
Зміст заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України.
У зв`язку з чим, ухвалою судді Саратського районного суду Тончевої Н.М. від 24 червня 2019 року заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до положень ч.7 ст.33 ЦПК України, у зв`язку із закінченням терміну відрядження як тимчасового переведеної до Саратського районного суду Одеської області судді ОСОБА_2 Н.М., розпорядженням керівника апарату Саратського районного суд Одеської області від 22.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Бучацькій А.І.
Згідно з рекомендованим повідомленням заявник отримав копію ухвали 02 липня 2019 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А. І. Бучацька
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2019 року Справа № 215/3744/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - (за даними «ДП`ІСС» фізичну особу неможливо ідентифікувати), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також з кожного по 96 грн. 05 коп. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Дата документу 19.07.2019
Справа № 501/2165/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2019 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2165/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. не відомо, АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.к. не відомо, АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 468/927/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.07.2019 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 07.10.2019 року о 11.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/439/19
Провадження № 2/210/925/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа, - Служба у справах дітей Металургійної районної у місті ради про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням суду від 11.07.2019 року позов задоволено.

У другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «скасувати» заборгованість, тоді як слід «виключити із суми заборгованості».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.269, 353 ч.1 п.19, п.15, п.п.15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 11 липня 2019 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», виключити з суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , щодо квартири АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 27274,65грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 27.09.2017 виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 05.
Ухвалою суду від 14.06.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
Позивачем ОСОБА_1 12.07.2019 подано заяву, в якій на задоволенні позову наполягає, просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надавала.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.08.2019 на 11 год 00 хв.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали складено 26.07.2019.
Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.M., за участі секретаря Лисовець В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, позивач через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглянути підготовче засідання в його відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотань не заявлено.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.92,197,189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 серпня 2019 року, на 11 год. 30 хв., з викликом учасників процесу.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про день розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська