КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 вересня 2010 року у справі за заявою прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради, заінтересована особа Миронівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08.09.2010 заяву задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 11.07.2019 ОСОБА_1 через предстаника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне сокарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про рішення суду дізналась з повідомлення Миронівського районного суду м. Києва від 18.03.2019.

Разом з тим, отримавши копію рішення суду апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом визначеного рішенням строку для подачі апеляційної скарги, проте такий строк нею пропущено. Про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги протягом визначеного строку після отримання повного тексту рішення апелянт не зазначає.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

у/н справи № 2о-32/2010 № а/п 22-ц/824/11467/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 вересня 2010 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя