03.06.2019 Справа № 756/2063/19
Справа № 756/2063/19
Провадження 6/756/203/19
У Х В А Л А

3 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до Київського апеляційного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2019 року, визначено підсудність вказаної заяви Оболонському районному суду м. Києва.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12.10.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заявник також вказує, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, до якого перейшли права вимоги за кредитним договором.

09.11.2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт».

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження завершальна стадія судового провадження.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником на підтвердження своїх доводів про те, що 12.10.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також того, що у провадженні органів виконавчої служби перебуває виконавчий лист, виданий на примусове виконання згаданого судового рішення, не надано належних та допустимих доказів, а також те, що ЄДРСР указаного судового рішення не містить, суд не має правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні за заявою ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя