Справа № 2-2315/11
Провадження № 6/522/506/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Авальдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднаною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Аваль про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобов`язання банку видати Кошелан В.Г. суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобов`язання ОСОБА_1 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання виконавчого листа № 522/14524/15-ц, виданого 20.01.2017 Приморським районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції заборгованості за кредитом станом на 11.03.2011 року в розмірі 3102087,29 грн. (три мільйони сто дві тисячі вісімдесят сім гривень 29 коп.), але не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , (поштова адреса АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Розглядаючи подання у відповідності до положень ч.ч.10,11 ст. 440 ЦПК України за участю державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, заслухавши пояснення державного виконавця, який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заявником вказане розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання у зв`язку з наступним.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Виходячи зі змісту даної норми права, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, право власності на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Крім цього, подання державного виконавця про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, розглядається негайно, а з огляду на положення ст.ст.12, 81 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обов`язок доказування факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Авальдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднаною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Аваль про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобов`язання банку видати Кошелан В.Г. суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобов`язання ОСОБА_1 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців.

20 квітня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 2-2315/11 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ Райффйзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 48756874 з виконання виконавчого листа № 522/14524/15-ц, виданого 20.01.2017 Приморським районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції заборгованості за кредитом станом на 11.03.2011 року в розмірі 3102087,29 грн. (три мільйони сто дві тисячі вісімдесят сім гривень 29 коп.).

Судом встановлено, що 18.09.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 522/14524/15-ц, виданого 20.01.2017 Приморським районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції заборгованості за кредитом станом на 11.03.2011 року в розмірі 3102087,29 грн. (три мільйони сто дві тисячі вісімдесят сім гривень 29 коп.).

Боржник за виконавчим листом - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , ІК НОМЕР_1 .

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику до виконання замовною кореспонденцією.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Отже, боржник, згідно Закону України «Про виконавче провадження» повідомлений про початок примусового виконання рішень. Боржником рішення суду самостійно не виконано.

Враховуючи значний термін невиконання боржником зобов`язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами, в першу чергу, звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

В ході перевірки майнового стану боржника було встановлено наступне.

Як гарантування виконання зобов`язань, між боржником - ОСОБА_1 та стягувачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 21.06.2006 року укладено іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , (поштова адреса: АДРЕСА_6 ) будівництво якої не завершено. Майнові права на квартиру підтверджуються Договором № ПЛ-13про інвестування, який укладений 12.01.2006 року між ПП «Прогрес-Маклер». Після введення в експлуатацію та реєстрації права власності на квартиру як на нерухоме майно предметом іпотеки за цим договором стає вказана квартира. Згідно листа КП «БТІ» ОМР № 3343/14 -162 від 20.06.2017 року підтверджено введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_7 .

Таким чином у виконавчому провадженні підтверджено, що будинок введений в експлуатацію та ОСОБА_1 має право на оформлення права власності на квартиру.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України судом вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, суд врахував всі досліджені обставини, наявність арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувачів, суд вважає, що заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку слід задовольнити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим.

Керуючись ст.ст.1,18,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,440 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання виконавчого листа № 522/14524/15-ц, виданого 20.01.2017 Приморським районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції заборгованості за кредитом станом на 11.03.2011 року в розмірі 3102087,29 грн. (три мільйони сто дві тисячі вісімдесят сім гривень 29 коп.), але не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , (поштова адреса АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

24.06.2019