Справа № 758/8242/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинської А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Митнюка В.І.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Габрєва В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом особистої приватної власності поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває справа, в якому позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить визнати квартиру загальною площею 39.20 кв.м, що розташована у Подільському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа 0,1148 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок загальною площею 53,2 кв.м. житловою площею 31,6 кв.м. з надвірними будівлями, вбиральнею «Б», криницею «К», каналізаційною ямою «Л», огорожею, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим номером: НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

Ухвалою від 16.11.2018 р. забезпечений зазначений вище первісний позов та накладено арешт на спірне майно.

Ухвалою від 16.07.2019 р. до одного провадження з вищевказаним первісним позовом прийнятий зустрічний позов, в якому ОСОБА_2 просить визнати квартиру загальною площею 39.20 кв.м, що розташована у Подільському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної власності подружжя, визнавши за позивачем право власності на 1/2 даної квартири; стягнути з відповідача вартість 1/2 частини земельної ділянки за адресою: Київська обл., Бориспільський район , с. Вишеньки , кадастровий номер НОМЕР_2 , площа 0.052 га, яка зареєстрована за ОСОБА_1 , в розмірі 100 000,0 грн. в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя; визнати житловий будинок загальною площею 53,2 кв.м. житловою площею 31,6 кв.м. з надвірними будівлями, вбиральнею «Б», криницею «К», каналізаційною ямою «Л», огорожею, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом особистої приватної власністі позивача за зустрічним позовом.

Через канцелярію суду разом зустрічною позовною заявою надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій остання просила накласти арешт на спірний об`єкт нерухомості: Земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська обл.,Бориспільський р-н , село Вишеньки , кадастровий номер НОМЕР_2 площа 0.052 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки 24.07.2013 року. Орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Бориспільському районі. Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, придбана на підставі договору купівлі- продажу. Серія та номер: 1186, виданий 14.08.2013 року, видавник: Приватний нотаріус КМНО Биков В.О. Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період із 11.10.1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано. В період перебування у шлюбі на праві власності за сторонами судового процесу зареєстровано наступне майно: Земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 площа 0.052 га. Зазначена земельна ділянка придбана на підставі договору купівлі-продажу. Серія та номер: 1186, виданий 14.08.2013 року, видавник: Приватний нотаріус КМНО Биков В.О. Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 . Таким чином, посилаючись на ту обставину, що право власності на спірний об`єкт зареєстроване за ОСОБА_1 , тому є всі підстави того, що земельна ділянка може бути реалізована останнім. В свою чергу, звертається до суду із заявою про забезпечення позову з метою не допустити відчуження спірного об`єкту до закінчення розгляду зазначеної цивільної справи, що належним чином захистить права позивача, надасть можливість доказати суду обставини заявлені в позовній заяві та у випадку вирішення судом позову на користь позивача за зустрічним позовом, надасть сторонам можливість виконати рішення суду належним чином.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та її представник підтримали заяву про забезпечення позову з підстав, наведених в неї.

Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: арештом майна та забороною вчиняти певні дії (ч.1 п.1, 2)

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника відповідача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо об`єкту нерухомого майна за зустрічним позовом - земельної ділянки за адресою: Київська обл. , Бориспільський р., с.Вишеньки , кадастровий номер НОМЕР_2 , а відтак, вказане нерухоме майно є предметом позову. Тим самим, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, оскільки відповідач за зустрічним позовом, за яким зареєстрований даний об`єкт, може відчужити його на користь третіх осіб.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки , кадастровий номер НОМЕР_2 площа 0.052 га, яка зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) на праві власності.

Заборонити ОСОБА_1 та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) на праві власності нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії щодо земельну ділянку, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки , кадастровий номер НОМЕР_2 площа 0.052 га. яка на праві власності належить ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ); боржник - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 )

Копію ухвали скерувати позивачу для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу - для відмова

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 753/8242/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова