Справа № 524/1035/19
Провадження № 2/524/1356/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , кошти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18 лютого 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2139,74 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4105,26 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Разом з тим у резолютивній частині рішення не вірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 1409,60 грн. замість вірного 1536,80 грн.

Так, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2019 року, який становить 1921 грн. з ОСОБА_2 на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за позовні вимоги про стягнення аліментів на матір, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку та стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку та стягнення додаткових витрат на дитину, а саме,у шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави 1536,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк