Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 401/3450/16-ц

провадження № 61-28785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг Агро Україна»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року у складі колегії суддів:

Мурашка С. І., Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг Агро Україна» (далі - ТОВ «Торг Агро Україна»), про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 04 вересня 2015 року ТОВ «Торг Агро Україна»

підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно із заявою ТОВ «Торг Агро Україна» приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 04 вересня 2015 року б/н та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 18 вересня 2015 року № POR850 укладеним із поручителем ОСОБА_1 .

Відповідно до договору третій особі встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок від 18 вересня 2015 року № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

У зв`язку із порушенням зобов`язання ТОВ «Торг Агро Україна» станом на 26 жовтня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 659 952,09 грн, що складається із: 500 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 159 952,09 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04 вересня

2015 року б/н у розмірі 659 952,09 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 24 липня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про встановлення ТОВ «Торг Агро Україна» кредитного ліміту, а також відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що відповідач був ознайомлений саме з Умовами та правилами надання банківських послуг, та погодився на отримання кредитних коштів саме на цих умовах.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 659 952,09 грн заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Торг Агро Україна», з яких: 500 000,00 грн - заборгованість за кредитом та 159 952,09 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ТОВ «Торг Агро Україна»не виконує умови кредитного договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з поручителя.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно із пунктом 1.1 договору поруки він поручався за виконання ТОВ «Торг Агро Україна» зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг та до розділу 3.2.2 «Кредит за послугою «гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг, при цьому ці угоди в договорі поруки зазначені як угода 1 та угода 2, що передбачає наявність двох окремих документів, проте цих документів позивачем не надано до суду, а тому встановити сутність цих угод та обсяг зобов`язань сторін за ними є неможливим, отже, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 поручався за виконання ТОВ «Торг Агро Україна» зобов`язань за кредитним договором від 04 вересня 2015 року б/н про надання кредиту на суму 500 000,00 грн. Крім того, відповідно до норм статті 548 ЦК України порукою забезпечується лише дійсне зобов`язання, проте станом на 18 вересня 2015 року у ТОВ «Торг Агро Україна» перед позивачем кредитних зобов`язань не існувало, оскільки кредитний ліміт товариству встановлений лише 21 жовтня 2015 року.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного

процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг Агро Україна» про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року призначити на 04 вересня 2019 року до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик