Справа № 315/277/19
Номер провадження № 2/315/234/19
У х в а л а

01 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності. 02.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче провадження на 21.05.2019 року.

21.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження відкладено на 01.07.2019 року.

27.05.2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_6 з заявою про зміну предмету позову, в якій прохав визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №9968963 від 09.06.15 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №23716301 від 04.12.17, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду підготовчого провадження, в підготовче провадження не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

У підготовчому засіданні представник позивача Кущ Є.Є. заяву про зміну предмету позову підтримав, прохав прийняти до провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 заперечували проти прийняття до провадження заяви, посилаючись на те, що в заяві міститься додаткова позовна вимога, яка не оплачена судовим збором відповідно до вимог закону.

Відповідач ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду підготовчого провадження, в підготовче провадження не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, надав суду відзив на позов.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду підготовчого провадження, в підготовче провадження не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що заяву про зміну предмету позову необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з первісного позову представник позивача прохав визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №23716301 від 04.12.17, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

До позовної заяви було долучено в якості документа, що підтверджує сплату судового збору, квитанцію про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. за дві заявлені позовні вимоги.

Однак заява про зміну предмету позову містить три позовні вимоги, однак не містить документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за третю позовну вимогу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як представник позивача не додав до заяви про зміну предмету позову документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., то суд відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України залишає заяву без руху та надає представнику позивача строк, який не може перевищувати десяти днів з дня винесення ухвали для усунення її недоліків способом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про зміну предмету позову залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 04.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.