Справа № 2-2087/10
Провадження № 2-зз/661/7/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2087/10,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.10.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Свою заяву обґрунтовує тим, що в результаті примусового виконання ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області про забезпечення позову №2-2087/10 від 08.10.2010 року Новокаховським міським відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області було накладено арешт, у тому числі, на транспортний засіб марки Mitsubishi Eclips, кузов № НОМЕР_1 НОМЕР_2 , ДНЗ ВТ9408А, 2007 p. Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Яцишиним Андрієм Миколайовичем було передано на реалізацію вказаний транспортний засіб. Заявник придбав зазначений транспортний засіб в порядку реалізації арештованого майна ДП "СЕТАМ". Приватним виконавцем Постановою від 08.02.2018 р. ВП № 57803388 було повернуто виконавчий документ стягувачу та скасовано заходи примусового виконання рішення. Втім, начальник Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області повідомив, що постанова про арешт майна боржника накладена на підставі ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області про забезпечення позову №2-2087/10 від 08.10.2010 року, яка може бути судом з власною ініциативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, у письмовій заяві просив розглянути справу у свою відсутність.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не тягне за собою відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України суд ухвалює рішення без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви із наступних підстав.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.10.2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту у тому числі на транспортний засіб марки Mitsubishi Eclips, кузов № НОМЕР_1 НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , 2007 p.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.10.2010 р., позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за договором надання споживчого кредиту № 0 від 12.05.2008 року в сумі 290193,55 грн., з яких: 267929,80 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом, 20188,56 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 1316,11 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по оплаті судвого збору в сумі 1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не залучався стороною або третьої особою до участі у даній справі, тому позбавлений права звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову із зазначених у ній підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2087/10 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонській області за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський