Справа №628/1982/19
Провадження №2-о/628/161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки від 25.11.1975 та архівних довідок за № ДН-5К/52-17-10 від 29.05.2019, № ДН - 5/53-17-10 від 29.05.2019, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», довідки № 1341 від 15.05.2019, виданої виробничим підрозділом «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», довідки № 1188 від 30.05.2019, виданої виробничим підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», оскільки зазначені у них прізвище, ім`я, по батькові містять розбіжності з відомостями, зазначеними у паспорті, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на призначення пенсії Куп`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що з 20.10.2008 їй призначено пенсію за вислугу років та на час оформлення цієї пенсії вона мала паспорт громадянина України, в якому помилково її прізвище Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області було зазначено як « ОСОБА_1 ». У жовтні 2018 року їй виповнилося 60 років, у зв`язку з чим вона звернулася до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою подання заяви про призначення пенсії за віком. При перевірці документів, було встановлено, що у паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм, який вона отримала 26.09.2018, її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Крім цього, її трудова книжка також містить різні варіанти написання її прізвища, яке вона змінювала при реєстрації/розірванні шлюбу, а саме « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »; отримані нею довідки про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період її роботи в різних підрозділах Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» також містять скорочення та варіативність у написанні прізвища, ім`я та по-батькові, та зазначені як: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », тому вони не можуть бути прийняті до уваги Куп`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області при призначенні пенсії, оскільки не відповідають документу, що посвідчує її особу - паспорту громадянина України.

Ухвалою суду від 02.07.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надав клопотання за вих. № 6276/42-06 від 04.07.2019 про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

Відповідно до паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданим 26.09.2018 органом видачі 6345, унікальний номер запису в Реєстрі 422, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, та їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.6).

На підставі Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання за № 6245-2 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, унікальний номер запису в Реєстрі 422, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.07.2004 (а.с.8).

Судовим розглядом справи встановлено, що з 18.11.2003 по 26.09.2018 заявниця мала паспорт громадянина України зразка 1993 року серії НОМЕР_3 , який було видано Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Глинне Рокитнівського району Ровенської області» (а.с.13).

При цьому встановлено, що у трудовій книжці від 25.11.1975, анкетні дані її власника першочергово було заповнено російською мовою як « ОСОБА_1 , 1958 года рождения», та на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.11.1976 прізвище змінено на « ОСОБА_1 », а згодом на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 », яке на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_6 та паспорту № НОМЕР_1 змінено на « ОСОБА_1 », міститься штамп Куп`янського міськрайуправління Пенсійного фонду України у Харківській області про призначення цій особі 20.10.2008 пенсії за вислугу років (а.с.15,18).

Так, з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.11.1976 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_1 (мовою документа)» (а.с.11), та з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 24.03.1998 встановлено, що після розірвання цього шлюбу їй знову присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Таким чином, судовим розглядом достовірно встановлено та підтверджено відповідними документами належність заявниці трудової книжки.

Сторінки 10-11 вищезазначеної трудової книжки містять запис за № 9 від 05.09.1989 про те, що ОСОБА_1 прийнято до Вагонного депо Куп`янської Південної залізниці слюсарем з ремонту рухомого складу, 01.04.1990 її переведено оглядачем-ремонтником 5 розряду пункту технічного обслуговування вагонів, 01.01.1998 переведено оглядачем вагонів четвертого розряду пункту технічного обслуговування вагонів та 31.10.2003 переведено оператором по обслуговуванню та ремонту третього розряду пункту технічного обслуговування вагонів східного парку; 01.08.2011 її переведено оператором з обслуговування та ремонту вагонів 4 розряду ПТО Східного парку, звідки 03.04.2013 звільнено у зв`язку з переведенням до відокремленого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» (а.с.17-18).

У архівних довідках за №№ ДН-5К/52-17-10, ДН - 5/53-17-10 від 29.05.2019, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», містяться відомості про те, що в особових рахунках працівників Вагонного депо Куп`янськ Південної залізниці за 1990-1995 роки значиться « ОСОБА_1 », за 1998-1999 « ОСОБА_1 », за 2000 рік « ОСОБА_1 » та їй нараховано заробітну плату щомісяця з 01.01.1990 по червень 2000 року включно, що повністю відповідає даним, внесеним до трудової книжки заявниці (а.с.20-21).

Довідкою № 1341 від 15.05.2019, виданою виробничим підрозділом «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», та довідкою № 1188 від 30.05.2019, виданої виробничим підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно з 05.09.1989 по 03.04.2013 працювала у Вагонному депо Куп`янськ Південної залізниці на посаді оператора з обслуговування та ремонту вагонів ПТО східного парку, з 04.04.2013 - оператором з обслуговування та ремонту вагонів пункту технічного обслуговування східного парку 4 розряду, звідки 27.12.2017 звільнена за власним бажанням (а.с.22,23). Оскільки відомості, які внесені до трудової книжки та вказаних довідок, а саме: дата народження заявниці, назви посад, дати наказів про прийняття, переведення та звільнення повністю співпадають, у суду не виникає сумнівів щодо їх належності саме заявниці у справі.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявниці трудової книжки та архівних довідок, оскільки відомості, які вони містять, узгоджуються між собою та не містять суперечностей.

Встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими ним доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Петра Іванова,1, , про встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок за № ДН-5К/52-17-10 від 29.05.2019, № ДН - 5/53-17-10 від 29.05.2019, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», довідки № 1341 від 15.05.2019, виданої виробничим підрозділом «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», довідки № 1188 від 30.05.2019, виданої виробничим підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки від 25.11.1975 на ім`я ОСОБА_1 , 1958 року народження.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий : І.М.Демченко