справа №619/2342/19
провадження №2/619/1056/19
УХВАЛА
про витребування доказів
26 липня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді -Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання -Герасименко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
26 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про витребування:
1) офіційної інформації у третьої особи (приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни), а саме: документи, які стали підставою винесення Постанови приватним виконавцем Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №59184742 від 06.06.2019 року;
2) офіційної інформації у відповідача, а саме: документи, які стали підставою здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва 6685) №9142 виданий 23.04.2019 року;
3) офіційної інформації у третьої особи (приватного нотаріуса КМНО Хари Наталії Станіславівни) (номер свідоцтва 6685), а саме: документи, які стали підставою здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва 6685) №9142 виданий 23.04.2019 року.
В обгрунтування клопотань, позивач посилається на те, що відповідачем по даній справі (ПАТ «Перший український міжнародний банк») не було направлено жодних офіційних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. А також у зв`язку з тим, що відповідач не надав, на адресу позивача відзив на позов по справі №619/2342/19, а самостійно надати докази у неї немає можливості, тому вона звернулася з даними клопотаннями до суду та просить їх задовольнити.
У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання .
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати у публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», а саме: документи, які стали підставою здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва 6685) №9142 виданий 23.04.2019 року, (місцезнаходження: м. Київ, вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 );
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 19 серпня 2019 року.
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк