Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
29 липня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання припиненим договору іпотеки,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2019 року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.
На виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано клопонання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2019 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що апеляційна скарга на вказане рішення була подана своєчасно, однак ухвалою Житомирського апеляційногго суду від 14.06.2019 року була визнана неподаною та повернута заявнику у зв`язку з тим, що заявником не було своєчасно усунуто недоліки апеляційної скарги.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2019 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. На виконання вимог зазначеної ухвали, 06.06.2019 року представником апелянта було сплачено судовий збір в розмірі 1057.20 грн., та 10.06.2019 року надано до суду квитанцію. ОСОБА_1 зазначає, що не мала можливості особисто пібписати апеляційну скаргу та вчасно подати її до суду, оскільки вона перебувала поза межами міста, а тому не мала можливості виконати вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019 року.
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2019 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя