Справа № 200/9641/19
Провадження № 6/200/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши подання Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до суду надійшло подання Державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни перебуває виконавчий лист №201/13818/15-ц, виданий 19.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн, починаючи стягнення з 26.08.2015 року .

12.11.2015 року ним прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за виконавчим провадженням більше 6 місяців, державним виконавцем накладено арешт на його майно та 03.04.2018 року винесено постанову про обмеження боржника у праві полювання, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та направлено вказані постанови боржнику. Однак, ОСОБА_1 не з`являється до ДВ Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа не виконує, виклики направлені рекомендовані листом не за вказаною адресою не отримує.

У зв`язку з викладеним, державний виконавець Абдуллаєва С.З. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається приватний виконавець, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що 19.10.2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн, починаючи стягнення з 26.08.2015 року.

12.11.2015 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, Абдуллаєвою С.З. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2018 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області , Абдуллаєвою С.З. складено ряд постанов та направлено до відповідних органів та боржнику, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця та надати документи за переліком.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доказів надіслання на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику приватного виконавця, а також доказів отримання вказаних документів боржником, суду не надано.

З огляду на наведене, при відсутності доказів обізнаності боржника з триваючим виконавчим провадження, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області- Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Томаш