Провадження № 2-о/225/500/2019
Справа № 225/3908/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №1066/09-07-08 від 17.05.2019, про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 видана Архівним відділом Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області належить ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він готує документи для звернення до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. До пакету документів йому необхідно додати довідку про заробітну плату за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478». Так як ВАТ «Дзержинське АТП 11478» припинило свою діяльність, усі документи підприємства передано до Архівного відділу Військово- цивільної адміністрації міста Торецьк. Він звернувся до архівного відділу з метою отримання довідки про заробітну плату за період роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478». У травні 2019 він отримав довідку №1066/09-07-08 від 17.05.2019 про заробітну плату за період роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1985 по грудень 1989, в якій вказано, що це заробітна плата ОСОБА_1 (так в документах). Вказані обставини, а саме написання його ім`я та по батькові ініціалами, створює перешкоди для вірного нарахування йому пенсії, оскільки ставлять під сумнів факт належності архівної довідки №1066/09-07-08 від 17.05.2019 саме йому, що перешкоджає реалізувати його право на пенсію за віком.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Дзержинська Донецької області (а.с.5-6).

На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії.

Для призначення пенсії за віком позивач повинен надати до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України довідку про заробітну плату за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478».

У зв`язку з тим, що ВАТ Дзержинське АТП 11478, де працював заявник на теперішній час є ліквідованим, він для отримання необхідних документів звернувся в Архівний відділ військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області.

Працівники Архівного відділу військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області видали на ім`я заявника Архівну довідку № 18АО від 10.12.2008 про перебування заявника у трудових відносинах з ВАТ «Дзержинське АТП 11478» та Архівну довідку № 1066-07-09-07-08 від 17.05.2019 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ «Дзержинське АТП 11478» з січня 1985 року по грудень 1989 року, в яких зазначене прізвище заявника та лише його ініціали (російською) як « ОСОБА_1 » (а.с.3-4).

Із-за розбіжностей в написанні імені та по батькові, заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії.

В інших пред`явлених документах, а саме в паспорті, картці платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника записано правильно, як « ОСОБА_1 », так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника.

З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його прав щодо пенсійного забезпечення і встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка про заробітну плату №1066/09-07-08 від 17.05.2019, видана Архівним відділом Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, яка відображає нарахування заробітної плати « ОСОБА_1 », відображає нарахування заробітної плати та належить ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 03.02.2002 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: