Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/39/18
провадження №2-сз/624/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 30 липня 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим були понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача, на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 1762 грн.

У зв`язку з тим, що відповідно до штатного розкладу, в суді працює одна суддя Куст Н.М., яка з 09 жовтня 2018 року по 29 липня 2019 року перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заява про повернення судового збору не була розглянута вчасно.

16 квітня 2019 року до суду повторно надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору за подання цього позову в сумі 1762 грн.

Відповідно до норм статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшли дві заяви про повернення судового збору по одній справі № 624/39/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглядаючи заяви, суд виходить з того, що оскільки у відкритті провадження відмовлено, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 188, 260-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області, , (64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79), повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену за платіжним дорученням № PROM0BAJQM від 30 листопада 2017 року на суму 1600,00 грн та платіжним дорученням № ВОJ66B1HGH від 16 січня 2018 року на суму 162,00 грн. з р/р 0277, код банку 851011 ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків на рахунок № НОМЕР_1 відкритий на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», реквізити для перерахування грошових коштів: МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 30 липня 2019 року.

Суддя Н.М. Куст