Номер провадження: 22-ц/813/4672/19
Номер справи місцевого суду: 2-3573/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 2-3573/11

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» про залучення до участі у справі у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

встановив:

У липні 2010 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитом на загальну суму - 182 540,05 грн. (а. с. 1 5).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2011 р. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму - 182 540,05 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі - 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн..

У грудні 2018 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в якій ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій просить: 1) видати дублікат виконавчого листа №2-3573/11, виданого 22.06.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/65278 від 12.09.2006 р. заборгованість за кредитом у розмірі 182 540,05 грн.; 2) визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2-3573/11, виданого 22.06.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/65278 від 12.09.2006 р. заборгованість у розмірі 182 540,05 грн.; 3) поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №2-3573/11, виданого 22.06.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0027/74/65278 від 12.09.2006 р. заборгованість за кредитом у розмірі 182 540,05 грн. для примусового виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересиланні поштою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 р. заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси, виданого по справі №2-3573/11, щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0027/74/65278 від 12.09.2006 р. коштів у розмірі 182 540,05 грн.

Видано дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011 р., винесеного по цивільній справі №2-3573/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 182 540,05 грн. (а. с. 177 178).

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вищенаведеної заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Під час апеляційного перегляду ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Укрфінанс Груп» про залучення останнього правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». ТОВ «Укрфінанс Груп» обґрунтовує своє клопотання тим, що за укладеним 30.05.2019 р. між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль»договором відступлення права вимоги до АТ «Оксі Банк» перейшли усі права та обов`язки за договором про надання споживчого кредиту № 014/0027/74/65278 від 12.09.2006 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачами. Також 30.05.2019 р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» передав ТОВ «Укрфінанс Груп» право вимоги за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту.

Апелянт у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

У поясненнях АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо заяви про залучення ТОВ «Укрфінанс Груп» правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» останній просить заяву задовольнити. Доводи та вимоги заяви підтримує.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 з доводами наведеної заяви вона погоджується. Проти залучення ТОВ «Укрфінанс Груп» правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не заперечує.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути питання щодо залучення ТОВ «Укрфінанс Груп» правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання про заміну сторони у справі правонаступником, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

До клопотання ТОВ «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у справі правонаступником додано завірену копію укладеного 30.05.2019 р. між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль»договору відступлення права вимоги. За вказаним договором відступлення права вимоги до АТ «Оксі Банк» переходить право вимоги за вищенаведеним договором про надання споживчого кредиту № 014/0027/74/65278 від 12.09.2006 р.. Також до клопотання ТОВ «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у справі правонаступником додано завірену копію укладеного 30.05.2019 р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Укрфінанс Груп» договору відступлення права вимоги, згідно якого до ТОВ «Укрфінанс Груп» переходить право вимоги за вищенаведеним договором про надання споживчого кредиту № 014/0027/74/65278 від 12.09.2006 р.. На день підписання зазначених договорів факторингу загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 014/0027/74/65278 від 12.09.2006 р. становить: - 212459, 40 долара США основна сума боргу; - 123553, 72 долара США проценти.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За правилами, передбаченими ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ про заміну сторони у справі правонаступником є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» про залучення до участі у справі у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- задовольнити.

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 19 липня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе