Номер провадження: 22-ц/813/5942/19
Номер справи місцевого суду: 509/5996/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Станіславської Анастасії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи садівниче об`єднання громадян «Волна», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 23 травня 2019 року адвокат Станіславська А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Станіславської А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року.

21 червня 2019 року адвокат Станіславська А.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року, повний текст оскаржуваного рішення суду представник апелянта отримав 26 квітня 2019 року, про що розписався в матеріалах справи (а. с. 110). У зв`язку з цим адвокат Станіславська А.В. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Станіславської Анастасії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Станіславської Анастасії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький