У Х В А Л А

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/12614/16-ц

провадження № 61-11739ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 червня 2019 року ПрАТ «Київобленерго» засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційна скарга була залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та відсутності оригіналу ордеру про надання правової допомоги ПрАТ «Київобленерго» адвокатом Грабовим О.С..

У липні 2019 року від ПрАТ «Київобленерго» до суду надійшла заява, разом з якою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року були надані оригінал платіжного доручення № від 20 червня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 7697,84 грн. та оригінал ордеру про надання правової допомоги ПрАТ «Київобленерго» адвокатом Грабовим О.С.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/12614/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш