Справа № 627/388/19
26 червня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Казакової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
У квітні 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
У позовній заяві позивач вказав, що з 16 серпня 2013 року по 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції. Оскільки, 30 жовтня 2018 року, наказом ГУ НП в Харківській області № 284 о/с відповідач був звільнений зі служби на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), просив стягнути з нього на його користь витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 37 673 грн. 88 коп. та сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, відзив не подав.
У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Як було встановлено у судовому засіданні, 01 вересня 2013 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ в особі ректора ГусароваС.М. , Головним управлінням МВС України в Харківській області в особі генерал-майора міліції Демченка О. М. та громадянином України ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) «Правоохоронна діяльність» (далі - Договір).
Згідно наказу ректора Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - Університет) № 179 о/с від 10.08.2013 року ОСОБА_1 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу до факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та кримінальної міліції у справах дітей Харківського національного університету внутрішніх справ за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність», терміном навчання 3 роки, з 16 серпня 2013 року, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції».
З витягу із наказу ГУ НП в Харківській області № 284 о/с від 30.10.2018 року вбачається, що старшого лейтенанта поліції Биковського О.В., дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з 31.10.2018 року, на підставі його рапорту від 12.10.2018 року, згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції.
Згідно пункту 2.3.6. Договору, в разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Відповідно до п. 3.3 Договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.
Пунктом 4.4. Договору передбачено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Згідно ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою КМУ від 12.04.2017 року № 261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що ОСОБА_1 був звільнений з органів Національної поліції протягом трьох років після закінчення навального закладу за власним бажанням, суд вважає позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, суд, -
Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Суддя Л.В. Вовк