КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/2969/18
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року

у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , через свого представника подала апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим зборомне у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме доплатити 4133,40 грн. судового збору.

Копію ухвали від 01 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено апелянту та його представнику - адвокату Корзаченку В.М. та відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення отримано ними 03 липня 2019 року та 04 липня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Останнім днем для усунення недоліків з урахуванням вихідних було 15 липня 2019 року.

04 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, в якій останній просив прийняти апеляційну скаргу без доплати судового збору, посилаючись на те, що рішення він оскаржує частково, а сплачена ним сума судового збору є вірною, з врахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір».

Однак, з твердженнями представника апелянта погодитись не можна, оскільки з апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить змінити мотивувальну частину рішення, та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності та необґрунтованості замість з підстав пропуску строку позовної давності. Тобто рішення оскаржується повністю.

Крім цього, апелянт помилково трактує вимоги ЗУ «Про судовий збір», зазначаючи, що він повинен сплачувати судовий збір як фізична особа.

Вищезазначеним Законом чітко вказано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто незалежно ким вона сплачувалась, фізичною чи юридичною особою.

Таким чином, станом на 17 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01 липня 2019 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько