Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-879/08

провадження № 61-11655ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, у якому просили визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно реконструйовану належну 1/2 частини житлового будинку під квартиру номер 1 (один), яка згідно з технічним паспортом складається з коридора 1-1 площею 3,8 кв. м, ванни 1-2 площею 3,0 кв. м, вбиральні 1-3 площею 1,2 кв. м, кухні 1-4 площею 8,7 кв. м, жилої кімнати 1-5 площею 14,4 кв. м, жилої кімнати 1-6 площею 14,4 кв. м, коридора 1-7 площею 5,8 кв. м, жилої кімнати 1-8 площею 11,2 кв. м, і прибудови до будинку та на господарські будівлі і споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку під квартиру номер 2 ( два) , яка згідно з технічним паспортом складається з кухні 2-1 площею 24,5 кв. м, кладової 2-2 площею 2,0 кв. м, коридора 2-3 площею 1,9 кв. м, ванни 2-4 площею 8, 5 кв. м, жилої кімнати 2-5 площею 25,6 кв. м, жилої кімнати 2-6 площею 8,1 кв. м на першому поверсі будинку, коридора 2-7 площею 2,3 кв. м, жилої кімнати 2-8 площею 7,8 кв. м, жилої кімнати 2-9 площею 28,3 кв. м, жилої кімнати 2-10 площею 22,2 кв. м на другому поверсі будинку і прибудови до будинку та на господарські приміщення, гараж, літню кухню, вольєр, вбиральню, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно реконструйовану належну 1/2 частини житлового будинку під квартиру номер 1 (один), яка згідно з технічним паспортом складається з коридора 1-1 площею 3,8 кв. м, ванни 1-2 площею 3, 0 кв. м, вбиральні 1-3 площею 1,2 кв. м, кухні 1-4 площею 8,7 кв. м, жилої кімнати 1-5 площею 14,4 кв. м, жилої кімнати 1-6 площею 14,4 кв. м, коридора 1-7 площею 5, 8 кв. м, жилої кімнати 1-8 площею 11, 2 кв. м, і прибудови до будинку та на господарські будівлі і споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку під квартиру номер 2 ( два) , яка згідно з технічним паспортом складається з кухні 2-1 площею 24,5 кв. м, кладової 2-2 площею 2,0 кв. м, коридора 2-3 площею 1,9 кв. м, ванни 2-4 площею 8, 5 кв. м, жилої кімнати 2-5 площею 25,6 кв. м, жилої кімнати 2-6 площею 8,1 кв. м на першому поверсі будинку, коридора 2-7 площею 2,3 кв. м, жилої кімнати 2-8 площею 7,8 кв. м, жилої кімнати 2-9 площею 28,3 кв. м, жилої кімнати 2-10 площею 22,2 кв. м на другому поверсі будинку і прибудови до будинку та на господарські приміщення, гараж, літню кухню, вольєр, вбиральню, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на це рішення.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2008 року у частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частини будинку під квартиру номер 1 (один), яка згідно з технічним паспортом складається з коридора 1-1 площею 3, 8 кв. м, ванни 1-2 площею 3, 0 кв. м, вбиральні 1-3 площею 1,2 кв. м, кухні 1-4 площею 8,7 кв. м, жилої кімнати 1-5 площею 14,4 кв. м, жилої кімнати 1-6 площею 14,4 кв. м, коридора 1-7 площею 5, 8 кв. м, жилої кімнати 1-8 площею 11,2 кв. м, і прибудови до будинку та на господарські будівлі і споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно реконструйовані та побудовані частину житлового будинку, прибудову до будинку і господарські приміщення скасовано з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у позові. У іншій частині рішення апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

14 червня 2019 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а також зупинити дію постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року.

Заявник зазначає, що її не було залучено до участі у справі, проте оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції від 25 серпня 2016 року та постанова Верховного Суду від 24 жовтня 2018 рокувпливають на її права та інтереси, оскільки вказаними судовими рішеннями фактично скасовано її право власності на 1/3 частини будинку з господарськими приміщеннями, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду

апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 участі у справі не брала та рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2008 рокуу апеляційному порядку не оскаржувала.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не була учасником справи, з апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 червня 2008 рокудо апеляційного суду не зверталась, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак