Справа № 333/3275/19
Провадження № 2 /333/1778/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглянувши заяву представника позивача, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги Працевитого Г.О. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславовича, третя особа приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису №298 від 26 лютого 2019 року, виданого приватним нотаріусом Київської області Кондратюковим Віктором Станславовичем про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Банк «Форвард» заборгованість у розмірі 73 070,05 гривень за договором № 96007041 про видачу кредиту.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, суд приходить до такого висновку:

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами частини 5 статті 151 ЦПК України, що визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову подана до суду до подання позовної заяви без оплати заявником судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Суд дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

За роз`ясненнями п.6 Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», «Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI)».

Тож, заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Частиною 9 Цивільний процесуальний кодекс України статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Працевитого Г.О. про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Р.Піх