КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа 756/2399/18
провадження № 06.08/824/536/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,
учасники справи:
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики,
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, у якому просила визнати недійсними договір безпроцентної позики грошей №12/13 від 22.12.2013 року та договір позики №09-10/14 від 09.10.2014 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року залишено без змін.

26 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 16000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що судом при прийнятті постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат. Визначена відповідачем сума понесених судових витрат складається з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. та додаткової винагороди у сумі 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 с.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ч. 3 цієї ж статті, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України, Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, судові витрати пов`язані із розглядом справи покладаються на позивача.

27 лютого 2019 року між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Руслана Музичко» укладено договір №21/19 про надання правової допомоги.

Відповідно до акту про надання правової допомоги від 24 червня 2019 року, Адвокатським бюро «Руслана Музичко» надана, а клієнтом прийнята правова допомога, що включала: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань, що стосувалися апеляційного розгляду справи № 756/2399/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів позики, укладених Клієнтом з третьою особою, недійсними; прийняття участі у переговорах, що стосувалися апеляційного розгляду справи № 756/2399/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів позики, укладених Клієнтом з третьою особою, недійсними; складення та подання до суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та інших процесуальних документів у справі № 756/2399/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів позики, укладених Клієнтом з третьою особою, недійсними; представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції у справі № 756/2399/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів позики, укладених Клієнтом з третьою особою, недійсними.

З квитанції до прибуткового касового ордера №13 від 25.04.2019 року слідує, що ОСОБА_2 здійснив оплату за правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 25.06.2019 року, ОСОБА_2 оплатив додаткову винагороду зг. з п.5.3 договору №21/19 про надання правової допомоги від 27.02.2019 року у розмірі 6000,00 грн.

Згідно дублікату чека від 24.06.2019 року, квитанція №0.0..1, ОСОБА_2 оплатив додаткову винагороду зг. з п.5.3 договору №21/19 про надання правової допомоги від 27.02.2019 року у розмірі 6000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що витрати відповідача ОСОБА_2 , пов`язані із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 16000,00 грн., підлягають стягненню на його користь із позивача.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення з питання розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 16000,00 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді