Справа №760/4478/13-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/7723/2019
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протоколи судових засідань від 27.05.2019 року, від 06.06.2019 року, від 01.07.2019 року, від 15.07.2019 року щодо неповноти та неправильності їх запису в рамках справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна, начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційні скарги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни та ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року в даній справі залишено без змін.

22 липня 2019 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали зауваження на протоколи судових засідань від 27.05.2019 року, від 06.06.2019 року, від 01.07.2019 року та від 15.07.2019 року щодо неповноти та неправильності їх запису, зазначивши, що в протоколах судового засідання неповно відображений дійсний хід судового апеляційного розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши протоколи судових засідань в межах доводів поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття поданих зауважень, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями ст. 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

В більшій частині доводів поданих по справі зауважень на протокол судового засідання заявники висловлюють своє незгоду із зазначенням в протоколі про те, що ту чи іншу процесуальні дію вчинив суд, тоді як з точки зору заявників їх здійснював головуючий по справі.

Така позиція заявників, на думку суду є вільною інтерпретацією сторони питання щодо того, як має відбуватись розгляд справи апеляційним судом. У відповідності до ст. 214 ЦПК України, при колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, яким у даному випадку є суддя Журба С.О. і відповідно до завдання цивільного судочинства саме суддя-доповідач керує ходом судового засідання. Крім того забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Зважаючи на викладене, підстави для посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання з цього приводу відсутні.

Наступним доводом заявників є те, що за умов відсутності у протоколі судового засідання 15.07.2019 року даних про те, що колегія суддів двічі ухвалила про попередження ОСОБА_3 , відображене в протоколі судового засідання попередження як захід процесуального примусу є незаконним. В той же час, як вже зазначалося вище, посилання на незаконність вчинення апеляційним судом процесуальних дій, зокрема і застосування заходів процесуального примусу, не може розглядатися за процедурою зауважень на протокол судового засідання.

Окремо заявники зазначають про неналежне зазначення секретарем судового засідання назви справи в початковій частині протоколів. В той же час вказані протоколи формується в автоматичному режимі, а назва справи відображається таким чином, як вона сформована в системі документообігу суду. При підготовці справи до розгляду, секретарем судового засідання безпосередньо в залі судового засідання перед початком засідання створюється шаблон протоколу, а назва справи із зазначеними там учасниками відображається автоматично у тієї редакції, що відображена у обліку вказаної справи в суді.

Заявники посилаються на те, що секретарем судового засідання в протоколі судового засідання суть подій відображена не вірно, і після кожного судового засідання секретар корегувала протокол судового засідання і змінювала там відомості, зазначені безпосередньо в судовому засіданні, що суперечить ч.3 ст. 248 ЦПК України. До такого висновку заявник прийшла шляхом порівняння протоколу судового засідання в електронному вигляді на екрані комп`ютера і у вигляді на паперу. В усіх протоколах на папері зникли колонки, а є лише рядки, в той же час коли протоколи с/з в електронному вигляді мають вигляд таблиці з колонками, де зазначений час, учасник, примітки, тощо. Вважає, що з вини секретаря судового засідання, протоколи не відображають об`єктивно і неупереджено необхідні дані. З наведеними посиланнями апеляційний суд погодитись не може, оскільки фіксування судового засідання відбувається технічними засобами за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового процесу, який забезпечує належне фіксування, зберігання, копіювання і використання інформації, яка відображає хід судового засідання. У відповідності до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, протокол судового засідання - це документ, що складається в судді у порядку здійснення цивільного та іншого виду судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового процесу. Після закінчення судового засідання секретар зберігає, роздруковує, підписує журнал судового засідання або виготовляє та підписує протокол судового засідання та приєднує до справи. При цьому формування зовнішнього вигляду роздрукованого протоколу не залежить від дій особи, яка здійснює таке роздрукування, а сам вигляд протоколу формується автоматизованою системою.

Окремо заявники зазначили, що секретар умисно не вносила до протоколу судового засідання тих дій, що здійснювалися насправді заявниками в судовому засіданні, і за які вони отримали зауваження, оскільки такі дії не свідчили про неповагу до суду. Фактично, дані твердження по своїй суті є викладенням незгоди заявників із застосованими судом заходами процесуального примусу і не можуть розглядатися в порядку зауважень на протокол судового засідання. Окремо з цього приводу суд звертає увагу заявників на те, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не виклад суті пояснень сторонами по справі, в той час як, такі пояснення учасників справи фіксуються в технічному записі судового засідання. Зазначене стосується й посилань заявників на невідображення в протоколі судового засідання, за що саме головуючий по справі робив зауваження сторонам та попереджав про необхідність дотримання судової дисципліни.

Згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. В даному випадку дані протоколів судового засідання є повними та достатніми для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи, як і перебігу судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, щодоводи заявників про неповноту протоколу судового засідання є безпідставні, фактично є висловленням їх незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду, у зв`язку з чим такі зауваження на протоколи судових засідань підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протоколи судових засідань від 27.05.2019 року, від 06.06.2019 року, від 01.07.2019 року, від 15.07.2019 року щодо неповноти та неправильності їх запису відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба