Провадження №2-о/760/233/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Козленко Г.О.,

за участі секретаря- Хліменкової А.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярославська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про встановлення факту належності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 06.05.2009 за реєстром № 6, секретарем Ярославської сільської ради, Саратського району, Одеської області, на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона є спадкоємцем після смерті її бабусі ОСОБА_2 відповідно до заповіту від 06.05.2009 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки у заповіті допущено помилку, а саме замість вірного прізвища заявника ОСОБА_1 було записано ОСОБА_1. Приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із наявністю помилки, а саме у паспорті прізвище спадкоємця ОСОБА_1 , а у заповіті ОСОБА_1 , заявниця просить встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області Скалозуб М.І. від 06.05.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 6.

В судове засідання особа, яка подала заяву, не з`явилася, представник за довіреністю ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали, а тому судом проведено розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією довідки №760 від 07.06.2012, виданою Ярославською сільською радою, Саратського району, Одеської області.

06.05.2009 року ОСОБА_2 складено заповіт на ім`я ОСОБА_3 , що посвідчений секретарем Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області Скалозуб М.І. від 06.05.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 6, відомості щодо зміни або скасування якого відсутні.

У цьому заповіті прізвище ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України серія № НОМЕР_1 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській обл., прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із тим, що заявником був наданий заповіт посвідчений секретарем Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області Скалозуб М.І., від 06.05.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 6, в якому є помилки, а саме у паспорті прізвище спадкоємця ОСОБА_1 , а у заповіті ОСОБА_1 .

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що заповіт складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчений секретарем Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області Скалозуб М.І. від 06.05.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 6, з записом після слів «заповідаю:» « ОСОБА_3 »" складений на - ОСОБА_1 .

Оскільки встановлення цього факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 10, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярославська сільська рада, Саратського району Одеської області Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 06.05.2009 за реєстром № 6, секретарем Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, на ім`я ОСОБА_3 , складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко