Справа № 345/791/19
Провадження № 22-ц/4808/1053/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Якиміва Р.В. 20 червня 2019 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох процентів річних, посилаючись на те, що 03 березня 2016 року позичив відповідачу 500 доларів США, про що останній власноручно написав розписку, однак у визначений строк кошти не повернув.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох процентів річних залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, не з`являючись без поважних причин в судові засідання та не повідомляючи про причини неявки, зловживає своїми правами та обов`язками щодо участі в судовому розгляді справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду.

Зазначає, що до початку підготовчого судового засідання він подав письмову заяву про продовження розгляду справи без його участі та зазначив, що позов підтримує.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду 20.06.2019 року та у зв`язку з його неявкою позовна заява була залишена без розгляду.

Апелянт вказує на те, що суд не врахував положень ч.5 ст. 223 ЦПК України про те, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох процентів річних, посилаючись на те, що 03 березня 2016 року позичив відповідачу 500 доларів США, про що останній власноручно написав розписку, однак у визначений строк кошти не повернув.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків подання оригіналу розписки.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав 11.03.2019 року оригінал розписки та заяву, у якій заявив клопотання про розгляд справи без його участі.(а.с.10,11)

22 березня 2019 року ухвалою Калуського міськрайонного суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 квітня 2019 року з повідомленням учасників справи, а ухвалою від 17 травня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду на 20 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання є наявність у сукупності таких обставин: належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та його повторна, тобто двічі поспіль, неявка у судове засідання у призначений для розгляду справи час без поважних на те причин або неповідомлення ним причин неявки.

Матеріалами справи підтверджується, що розгляд справи був призначений лише один раз 20 червня 2019 року. Крім того, як зазначалось вище, ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував та необґрунтовано і безпідставно дійшов висновку, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах справи ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 01 серпня 2019 року.