Провадження №2-о/748/55/19
Єдиний унікальний № 748/983/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт помилки у свідоцтві про право на спадщину за законом від 09.02.2008, виданого їй державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І., в частині розміру земельних часток (паїв), який має становити:

- 3,11 в умовних кадастрових гектарах - щодо земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Авангард» села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, що належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.1997 на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року за № 58 та зареєстрованого 23.06.1997 за № 235 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай);

- 3,11 в умовних кадастрових гектарах - щодо земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності агрофірми «Авангард» села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, що належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.1997 на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року за № 58 та зареєстрованого 23.06.1997 за № 229 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

В обґрунтовування заяви посилається на те, що у свідоцтві про право на спадщину за законом нотаріусом допущено помилку в розмірі земельної частки (пай), яку можливо усунути лише в судовому порядку, так як нотаріус, який допустив дану помилку, не працює.

В судове засідання заявниця не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити ( а.с. 28).

Заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09 лютого 2008 року державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко Іриною Іванівною, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до заявниці ОСОБА_1 перейшло у спадок право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває в колективній власності агрофірми «Авангард» села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, розміром 3,95 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки (паю), що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 23.06.1997 та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності агрофірми «Авангард» села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, розміром 3,95 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки (паю), що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 23.06.1997 ( а.с.5).

В той же час, як вбачається з копії Сертифікатів серії НОМЕР_2 від 23.06.1997 та серії НОМЕР_1 від 23.06.1997, в них, розмір земельної частки (паю) зазначено - 3,11 в умовних кадастрових гектарах ( а.с.4). Отже, до заявниці ОСОБА_1 як спадкоємця за правом представлення мало перейти спадкове майно, яке складалося: з права на земельну частку (пай) розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю), що належало спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 та з права на земельну частку (пай) розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю), що належало спрадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

З метою усунення вище вказаних розбіжностей у визначенні розміру двох земельних часток (паїв), заявниця звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори та 07 березня 2019 року отримала відповідь про неможливість виправлення помилки нотаріусом, оскільки, відповідно до абзацу 2 пункту 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції від 22 грудня 2010 року № 3253/5 виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію ( а.с. 7).

Оцінюючи надані заявницею докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, судом достовірно встановлено, що при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 лютого 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-419, виданого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І., допущено помилку в написанні двох розмірів земельної частки (пай), а саме: замість розмірів 3,11 в умовних кадастрових гектарах, як зазначено у Сертифікатах серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , на підставі яких видано вказане свідоцтво, у свідоцтві про право на спадщину помилково записано розмір - 3,95, а тому суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Встановлення факту помилки у вказаному правовстановлюючому документі необхідно заявниці для реалізації прав на вказане майно як її власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 263-265, 293-294, 315-316, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора ( місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що розмір земельної частки ( пай), зазначений в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_1 09 лютого 2008 року державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І., та зареєстрованого в реєстрі за №2-419, має становити:

- 3,11 в умовних кадастрових гектарах - щодо земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Авангард» села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, що належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.1997 на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року за № 58 та зареєстрованого 23.06.1997 за № 235 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай);

- 3,11 в умовних кадастрових гектарах - щодо земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності агрофірми «Авангард» села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, що належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.1997 на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року за № 58 та зареєстрованого 23.06.1997 за № 229 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.П. Меженнікова