Справа № 523/9810/19
Провадження №2/523/3763/19
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та вселення,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою 24.06.2019р. до суду звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив:

1.Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), виділивши дружині в натурі набуте подружжям рухоме майно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та призначивши чоловіку ОСОБА_6 (РНОКПГІ НОМЕР_1 ) грошову компенсацію.

2.Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп..

3.Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру, загальною площею 38,9 кв.м, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір дарування від 09.01.2019 року, посвідчений приватним' нотаріусом ОМНО Медведенко Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 25.

5.Витребувати від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру, загальною площею 38,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

6.Вселити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в квартиру, загальною площею 38,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Після надходження цивільної справи, 25.06.2019 р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.06.2019р. вищевказаний позов було залишено без руху у зв`язку з необхідністю чітко визначити зміст та кількість своїх позовних вимог, а також доплатити судовий збір в залежності від останнього варіанту. У разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, необхідно надати їх копії відповідно до кількості відповідачів.

05.07.2019р. адвокат Смітюх В.В. в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси отримав копію ухвали від 27.06.2019р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

10.07.2019р. до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_8 подано заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою в 3-х екз, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 805,96 грн.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

1.Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), виділивши дружині ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі набуте подружжям за час перебування в шлюбі рухоме майно, а саме: кухонні меблі та кухонний стіл, пральна машина Zanussi, ліжко в спальні, диван у вітальні, меблі (шафи) у спальні та вітальні, ширококутний телевізор загальною вартістю 43 712,00 (сорок три тисячі сімсот дванадцять) грн. 00 коп..

2.Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості його 1/2 частки у праві спільної сумісної власності подружжя на поділене спільне майно подружжя, набуте подружжям за час перебування в шлюбі, у розмірі 21 856 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп..

3.Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію 1/2 частки вартості здійснених подружжям за час перебування в шлюбі невід`ємних поліпшень квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.;

4.Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в період з квітня 2014 року по листопад 2018 року;

5.Здійснити поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), набутого в період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з квітня 2014 року по листопад 2018 року, виділивши ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі набуте спільне рухоме майно, а саме:

1)пральну машину марки Samsung вартістю 8000 грн.;

2)кутовий диван - «м`який куточок» вартістю 5000 грн.;

3)люстру вартістю 1300 грн.;

4)кухонні меблі - «стінка» з вбудованою кухонною технікою вартістю 55000 грн.;

5)робочу поверхню для кухні вартістю 5500 грн.;

6)диван вартістю 10000 грн.,

загальною вартістю 84 300 (вісімдесят чотири тисячі триста) грн. 00 коп., та призначивши ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості половини вказаного рухомого майна.

6.Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості його 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на поділене спільне майно, набуте за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з квітня 2014 року по листопад 2018 року, у розмірі 42 150 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп..

7.Визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частку квартири, загальною площею 38,9 кв.м, розташовану за адресою:

АДРЕСА_4 .Визнати недійсним договір дарування від 09.01.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Медведенко Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 25.

9.Витребувати від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частку квартири, загальною площею 38,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

10.Вселити ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) в квартиру, загальною площею 38,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи кількість заявлених немайнових вимог -4 (четверта, восьма, дев`ята, десята) та розмір вимог майнового характеру на загальну суму 339006,00 грн. (21856,00(1,2)+200000,00 (3)+42150,00(6)+75000,00(7)), приймаючи до уваги розмір суми судового збору, сплаченого позивачем, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто в повному обсязі, а саме не доплачено судовий збір в розмірі 771,70 грн. ((необхідно було сплатити:4х768,40+3390,06)-(сплачено:4886,00+805,96)).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки у визначений строк не було усунуто недоліків в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна в натурі, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання недійсним договору дарування, витребування майна, вселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 11.07.2019 року.

Суддя: