Номер провадження: 22-ц/813/3855/19
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1871/11
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.10.2010 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро»звернулось до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2012 року позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за договором про надання кредитної лінії у розмірі 633521,66 грн. Судом вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_1 . В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2012 рокузалишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі. Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_1 щодо залишення її апеляційної скарги без руху свідчать неодноразові (від 26.02.2019 року, від 23.05.2019 року) направлення копії ухвали Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 заяву про зміну місцезнаходження суду не надала.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п.116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для сповіщення ОСОБА_1 про існування ухвали Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року.

До суду повернулись поштові повідомлення за різні періоди (2 шт.) з відмітною «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про те, що апелянт до операторів поштового зв`язку не зверталась.

Згідно з приписами ч.1 ст.131 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене ОСОБА_1 належним чином.

Крім того суд звертає увагу, що ухвала Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року внесена до ЄДРСР, перебуває у вільному доступі та будь-яка особа, у тому числі ОСОБА_1 , мають можливість ознайомитись з нею.

В силу приписів ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Також, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції, апелянт не був позбавлений можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про рух апеляційної скарги.

Нереагування ОСОБА_1 на залишення працівниками пошти повідомлень про необхідність отримання ухвали Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року та неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, свідчать про небажання апелянта та втрату останньою процесуального інтересу до розгляду апеляційної скарги. Про її незацікавленість свідчить також те, що апеляційна скарга на протязі тривалого часу, а саме з 06.02.2019 року знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Станом на 19.07.2019 року апелянт не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року і не усунула недоліки, а саме апелянтом не сплачений судовий збір у передбаченому законом розмірі, що стало підставою для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.07.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М.Черевко