Справа № 758/3817/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, на 10 травня 2019 та 12 червня 2019 року.

Про розгляд справи 10 травня 2019 року позивач повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві як адреса фактичного місця проживання та адреса для листування. Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 10 травня 2019 року повернулася за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 10 травня 2019 року, розгляд справи було відкладено на 12 червня 2019.

У судове засідання, призначене на 12 червня 2019 року, позивач повторно не з`явився. При цьому, про розгляд справи 12 червня 2019 року позивач повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві. Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 12 червня 2019 року, повернулася за закінченням терміну зберігання.

Заяв про зміну адреси для листування позивач до суду не подавав.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надходило.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач двічі підряд не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, станом розгляду його позовної заяви не цікавився, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко