ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/2751/18
Провадження № 22-ц/4820/1050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи:представника апелянта Нагорної В.П., позивача ОСОБА_1 , та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем майна чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В склад спадщини входить недоотримана пенсія в сумі 44683 грн. 49 коп., яка належала ОСОБА_4 у зв`язку з перерахунком його пенсії, здійсненого управлінням Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі на підставі постанови Старокостянтинівського районного суду від 20 червня 2011 року. Старокостянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області листом від 30 травня 2016 року за № 10/2-4 позивачу було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії в розмірі 44683 грн. 49 коп. у зв`язку з відсутністю фінансування.

У зв`язку з цим позивач просила суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на її користь кошти в сумі 44683 грн. 49 коп., які набуті в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути понесені нею судові витрати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 44683 грн. 49 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в апеляційній скарзі просить його скасувати та винести постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновок суду є помилковим та необґрунтованим.

Посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для застосування строків позовної давності, адже про порушення права на отримання коштів в розмірі 44683 грн. 49 коп., які належали ОСОБА_4 , позивачка дізналась в листопаді 2014 року, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 листопада 2014 року № 1-1899.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_1 вибрано невірний спосіб захисту свого порушеного права враховуючи, що норми чинного законодавства допускають правонаступництво правовідносин щодо виконання постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі № 2-а-4613/2011.

Крім того, суд не взяв до у ваги, що право на отримання суми коштів в розмірі 44683 грн. 49 коп., що нараховані на виконання судового рішення постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі № 2-а-4613/2011, з урахуванням ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року по справі № 2-а-4613/11 гарантоване даним судовим рішенням та з урахуванням положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440 підлягає виконанню центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити в силі та в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення позову відповідно ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, поскільки на день припинення права на пенсію (на день смерті) ОСОБА_4 було нараховано доплату в сумі 44 683 грн. 49 коп. При житті ОСОБА_4 зазначені кошти не отримав, тому вони увійшли в склад спадщини, на яку ОСОБА_1 має право як єдиний спадкоємець.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі з 1 червня 1975 року і до смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а. с. 6-7).

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі № 2-а-4613/2011 за позовом ОСОБА_4 , зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячно державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачених ст. ст. 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 3 грудня 2010 року по день припинення права на вказані пенсії з урахуванням проведених виплат (а. с. 24).

23 грудня 2014 року УПФ України в Старокостянтинівському районі повідомило УДВС ГУЮ в Хмельницькій області про нарахування ОСОБА_4 нараховано доплату в сумі 44683 грн. 49 коп.(а. с. 27)

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської нотаріальної контори Макаренко Т.Г. від 7 листопада 2014 року № НАЕ 286483 позивач є спадкоємцем майна, а саме: недоотриманої пенсії в сумі 44683 грн. 49 коп. (а. с. 4).

30 травня 2016 року листом № 10/2-4 Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області позивачу відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії в розмірі 44683 грн. 49 коп. у зв`язку з відсутністю фінансування (а. с. 3).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що нарахована особі пенсія, яка не була їй виплачена, у разі смерті такої особи переходить в порядку спадкування до її спадкоємців.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Так, відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті суми пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тлумачення ст. ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавчо допускається спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії. При цьому необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання відповідних сум.

Європейський суд з прав людини зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (KECHKO v. UKRAINE, № 63134/00, § 26, ЄСПЛ, від 08 листопада 2005 року).

Зазначений висновок стосовно позовних вимог в цій справі узгоджується з правовим висновком ВС у постанові від 1 серпня 2018 у справі № 750/11940/16-ц.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_4 було здійснено перерахунок пенсії на підставі судового рішення, позивач, як спадкоємець за законом в установленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на кошти в сумі 44683 грн. 49 коп. нарахованої, але не отриманої пенсії, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення позову про стягнення зазначених коштів у примусовому порядку.

Посилання ГУ ПФУ в Хмельницькій області, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для застосування строків позовної давності, адже про порушення права на отримання коштів в розмірі 44683 грн. 49 коп., які належали ОСОБА_4 , позивачка дізналась в листопаді 2014 року, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 7 листопада 2014 року № 1-1899 є необґрунтованим.

Предметом даної справи є саме стягнення недоотриманої пенсії.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Підстав для застосування строків позовної давності Хмельницький апеляційний суд не вбачає з огляду на триваючий характер зазначеного правопорушення зі сторони відповідача.

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на порушення судом Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 3 вересня 2014 року, оскільки її положення не можуть застосовуватися для виконання судових рішень, на підставі яких була нарахована сума пенсійних виплат спадкодавцю, право на одержання якої перейшло в порядку спадкування за законом до спадкоємців. Відповідно до пункту 1 цього Порядку, він визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними. За змістом цього Порядку він стосується виконання судових рішень, де стягувачем є особа, якій нараховано кошти, а в цьому випадку йдеться про спадкування недотриманої пенсії, що не регулюється цим Порядком, який не стосується прав спадкоємців пенсійних виплат.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 2 ст. 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом третім вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 25 липня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк