ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2019 року

м. Харків

справа № 641/892/19

провадження № 22ц/818/2924/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Чайка І.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на незаконні дії державних виконавців щодо проведення примусового виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців відмовлено.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2019 року.

На вказану ухвалу суду поштою 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

26 квітня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року по справі № 645/3013/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 645/3013/14-ц.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 травня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення номеру та суті справи, в якій постановлено оскаржувану нею ухвалу, з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що оскаржує ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року, проте зазначила два номери справи, в якій подано апеляційну скаргу, а саме №645/3013/14-ц та №641/892/19.

На виконання ухвали судді Федорець Н.С. подала до Харківського апеляційного суду повідомлення, в якому вказала, що оскаржує ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Чайка І.В. по справі №641/892/19 за її скаргою на дії державних виконавців.

Вказала, що вона зверталась до суду першої інстанції зі скаргою на дії державних виконавців в межах справи №645/3013/14-ц, однак з невідомих їй причин справі присвоєно новий номер 641/892/19.

Зазначила, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі №645/3013/14-ц нею не оскаржується та просила витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу за її скаргою на дії державних виконавців з номером 641/892/19.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року справу №645/3013/14-ц повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова як помилково надіслану.

На підставі розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду Савченка О.А. № 2074 від 23 травня 2019 року внесено зміни до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в частині єдиного унікального номеру справи та суті справи та вказано номер справи 641/892/19.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу №641/892/19.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03 червня 2019 року.

Також, 03 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 із зазначенням номера справи 641/892/19.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

26 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано копію дубліката квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., а не її оригінал.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху повторно для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 24 червня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Якщо судовий збір сплачено через систему «Приват-24», ОСОБА_1 необхідно звернутися до будь-якого відділення АТ КБ «ПриватБанк» для належного оформлення платіжного документа.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року в складі судді Чайка І.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на незаконні дії державних виконавців щодо проведення примусового виселення з житлового приміщення - залишити без руху повторно.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №0.0..1 від 24 червня 2019 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 384,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака