справа № 489/3591/19
провадження №2/489/1827/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання права власності

встановив:

Позивачі звернулися із позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , а саме по ј частини квартири в рівних частинах кожним з них.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно пункту частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, позовна заява підписана позивачами, але не містить дати її подачі до суду.

Згідно з пунктами 3, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичної особи позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачі повинні були зазначити дійсну ринкову вартість майна, виходячи з цього здійснити розрахунок судового збору і надати суду документальне підтвердження його сплати.

Позивачами цих вимог закону дотримано не було та ними було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,13 грн., але при цьому не надано ніяких документів щодо ринкової вартості нерухомого майна та суду незрозуміло, виходячи із якої вартості майна було сплачено судовий збір.

Також не підтверджено, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за вимогами частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а за положеннями частини 5 цієї статті зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 95 наведеного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки додані до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, передбаченому статті 95 ЦПК України.

Окрім того, до позовної заяви не долучено відповіді про відмову відповідних органів, згідно якої особам відмовлено в реєстрації та визнання права власності на нерухомість.

Також, із договору міни вбачається, що його укладено між позивачами та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вимоги до яких не заявлено.

У зв`язку із цим, позивачам слід уточнити склад відповідачів, оскільки якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, це є підставою для відмови в позові.

За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме зазначення ціни позову та надання доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру, засвідчення в установленому процесуальним законом копій документів, долучених до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, надання до суду підтвердження щодо відмови реєстрації права власності на квартиру відповідного органу та зазначення дати подачі позовної заяви, а також уточнити склад відповідачів та надати підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 285, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання права власності.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко