Справа № 462/515/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м.Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кирилюка А.І.,
за участю секретаря Гули М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась 2/15 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками вказаної квартири є також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а спадкоємцем крім позивача ще є його брат ОСОБА_5 , який відмовився від спадкового майна. Позивач не оформив свої спадкові права та звернувшись до нотаріуса із заявою про оформлення права на спадщину, йому було роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Натомість, позивач, посилаючись на те, що приймав активну участь у «Революції гідності» та перебував на «Майдані» до його завершення, крім того з 10.11.2014 року до 09.06.2017 року перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка приймає участь в антитирористичних операція на сході України, на даний час є інвалідом ІІІ групи, просить визнати, що термін для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач та Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який є батьком позивача ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.7/, якому на праві власності згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_4 належало 2/15 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до нотаріуса Львівського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, однак, листом йому було повідомлено про пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для його продовження.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч. 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено судам, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України за наслідками розгляду цивільної справі № 6-85цс12 висловив правову позицію, яка є обов`язкова для суду в силу ст. 370-7 ЦПК України, відповідно якої право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

В обґрунтування поважності пропуску встановленого законодавством для прийняття спадщини позивач зазначає, що з 10.11.2014 року до 09.06.2017 року перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 що приймає участь в антитирористичних операція на сході України. Посилається також на негайне звернення до нотаріуса після повернення, а також на незначний пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Обставини, на які посилається позивач у справі, підтверджуються довідкою виданою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2014 року

Зазначені обставини суд визнає поважними причинами пропуску строку звернення позивачем з заявою про прийняття спадщини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 2 (два місяці) для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Львівська міська рада, знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 1.

Повний текст рішення складено 02.07.2019 року.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.
Суддя: А.І. Кирилюк