Справа 688/2695/19
№ 2/688/851/19
Рішення

Іменем України

30 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив усунути перешкоди в користуванні його власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07 травня 2008 року він є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Також він є власником земельної ділянки площею 0,0657 га, на якому знаходиться житловий будинок по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 травня 2018 року. У вказаному будинку зареєстрований член сім`ї попереднього власника - ОСОБА_2 , який фактично за вказаною адресою не проживає, не є членом сім`ї, спільним побутом з позивачем не пов`язаний, будь-якої участі у витратах на утримання будинку відповідач не приймає, комунальні послуги не сплачує, в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає йому як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком, в тому числі оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому житловим будинком, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком.

Ухвалою від 19 липня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 30 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позову.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями від 07 травня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Камфорович О.А., в реєстрі №824, є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 травня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Камфорович О.А., в реєстрі №822, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0657 га по АДРЕСА_1 , виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Наведене підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №123119473 та № 123118984 від 07 травня 2018 року.

У вказаному будинку, крім ОСОБА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 червня 2019 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Згідно актів від 10 грудня 2018 року та 10 червня 2019 року квартального громадського комітету №4 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_2 з липня 2011 року і по даний час фактично не проживає в будинку по АДРЕСА_1 , його речі в будинку відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку позивача, однак не проживає в ньому з липня 2011 року та по даний час, реєстрація відповідача у зазначеному житлі не дозволяє позивачу розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує його законні права, в т.ч. на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника житлового будинку підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житловим будинком.

З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору,

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 384 грн.20 коп. (768,40 грн.:100%х50%).

Решта - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в Криму 28 липня 1998 року) таким, що втратив право користування житловим приміщенням: а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101, р/р НОМЕР_2 , код 37977740, МФО 899998) у Шепетівське відділення №1 Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк» (м. Шепетівка, вул. Судилківська, 1, Хмельницької області) згідно квитанції №0.0..1 від 18 липня 2019 року, в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ), що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - 384 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: