Провадження 6/127/233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/17592/13-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/17592/13-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 08.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредобанк» був укладений кредитний договір № 146, згідно якого банк надав кредит. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2013 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» , заборгованість по кредитному договору № 146 від 08.05.2008 р. в сумі 310328 (триста десять тисяч триста двадцять вісім) гривень 74 коп., а також судовий збір в сумі 3103 (три тисячі сто три) гривні 29 коп.

25.07.2018 р. між ПАТ КБ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до якого і відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №146 від 08.05.2008р. щодо ОСОБА_1 чи її правонаступників.

Вищезазначене і стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/17592/13-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2013 р., у цивільній справі №127/17592/13-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №146 від 08.05.2008р. в сумі 310328 (триста десять тисяч триста двадцять вісім) гривень 74 коп., яка складається із: - 281969 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев?ять) грн. 48 коп. - повернута сума кредиту; - 28359 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят дев?ять) гривень 26 коп. - пеня; а також стягнуто судовий збір в сумі 3103 (три тисячі сто три) гривні 29 коп. (а.с.54-55).

За вищезазначеним рішенням суду 22.10.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист у цивільній справі №127/17592/13-ц.

25.07.2018 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» відступає ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування останнього (а.с. 103-106).

Згідно додатку до договору факторингу №25/07-01 сума заборгованості станом на 25.07.2018 р. в частині щодо непогашеного кредиту, несплачених процентів за користування кредитом, комісій, плат за кредитним договором №146 від 08.05.2008 р. становить 281969,48 (а.с.107-108).

Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. було відкрито виконавче провадження №54764325 за виконавчим листом №127/17592/13-ц, виданим 22.10.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2017 р. (а.с.77).

Постановою Центрального ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про об?єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22.09.2017р. було об`єднано дане виконавче провадження з виконавчим провадженням №54739121 у зведене виконавче провадження №54772690 (а.с.75).

На даний час ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» не може реалізувати свої права як правонаступник стягувача за вказаним виконавчим листом, оскільки позивачем у цивільній справі №127/17592/13-ц, та стягувачем є ПАТ «Кредобанк».

Суд всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладено, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.ст.ст.ст.18, 258, 260, 263,442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника-ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №127/17592/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: