УХВАЛА

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 661/3519/15-ц

провадження № 61-18967св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Кузнєцова В. О.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт» до участі у справі як правонаступника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний», про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27 квітня 2018 року змінило організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство і найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен банк Аваль»), звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний» (далі - ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний»), про визнання договорів позики недійсними.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року, АТ «Райффайзен банк Аваль» у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2017 року АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просило рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 січня 2017 року і ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього суду від 8 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

У жовтні 2018 року АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Верховного Суду із заявою про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Форінт» (далі - ТОВ «Форінт») до участі у справі як правонаступника позивача.

Мотивувало заяву тим, що 11 квітня 2018 року банк уклав із ТОВ «Форінт» договір, відповідно до умов якого відступив товариству права вимоги за укладеними із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 кредитними договорами, а також договорами про відступлення прав вимоги за укладеними у їх забезпечення іпотечними договорами, договорами застави та поруки. На виконання цих договорів 11 квітня 2018 року АТ «Райффайзен банк Аваль» і ТОВ «Форінт» підписали акти прийому-передачі документації.

З цього часу банк не є учасником правовідносин із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і її єдиними кредитором є ТОВ «Форінт», тому відповідно до статті 55 ЦПК України АТ «Райффайзен банк Аваль» просило залучити ТОВ «Форінт» до участі у справі як правонаступника позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з долучених до заяви копій договору від 11 квітня 2018 року із актом прийому-передачі документації, договору відступлення прав за іпотечними договорами від 11 квітня 2018 року із актом прийому-передачі документації, договору відступлення прав за договорами застави, посвідченими нотаріально, від 11 квітня 2018 року із актом прийому-передачі документації, договору відступлення прав за договорами поруки, не посвідченими нотаріально, від 11 квітня 2018 року із актом прийому-передачі документації, реєстру кредитних операцій до відступлення і реєстру відступлених прав вимоги від 11 квітня 2018 року, витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22 червня 2018 року, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22 червня 2018 року, АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило ТОВ «Форінт» права вимоги за укладеними із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 кредитними договорами і договорами забезпечення до них.

Відповідно до пункту 2.5 договору від 11 квітня 2018 року з дати відступлення прав вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених у реєстрі відступлених прав вимоги, а ТОВ «Форінт» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитним договорами і набуває право вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному у реєстрі. Права вимоги переходять до ТОВ «Форінт» у повному обсязі, безвідривно і без можливості зворотного відступлення на користь банка.

Звертаючись до суду із цим позовом, АТ «Райффайзен банк Аваль» мотивувало вимоги тим, що оспорюваними договорами позики порушено його права як кредитора за укладеними із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 кредитними договорами і договорами забезпечення до них.

Оскільки ТОВ «Форінт» набуло прав кредитора у зазначених зобов`язаннях, існують визначені статтею 55 ЦПК України правові підстави для заміни позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» правонаступником.

За таких обставин касаційний суд задовольняє подану заяву і залучає ТОВ «Форінт» до участі у справі як правонаступника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт» до участі у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ювілейний», про визнання договорів позики недійсними як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов