Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1518/11
У Х В А Л А

25.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Савко М.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 23.01.2012 року у справі № 2-1518/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги задоволено.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що у судові засідання 23.12.2011 року та 23.01.2012 року не з`явився у зв`язку із поважними причинами, а саме тому, що йому не було відомо про вказані судові засідання, позаяк судові повістки не отримував, а наявні в матеріалах справи розписки про отримання судових повісток, ним не підписувались. При цьому якби він знав про існування зазначеної справи то обов`язково скористався б правовою допомогою. Проти вимог позову заперечує, оскільки вважає, що договір поруки підлягає скасуванню.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився. Згідно поданого заперечення, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення, внаслідок відсутності процесуальних підстав для його скасування.

Судом встановлені наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, судом не встановлено обставини, які б вказували на те, що відповідач 23.12.2011 року та 23.01.2012 року не з`явився в судові засідання з поважної причини, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки наявні в матеріалах цивільної справи (а.с.46,52). Твердження відповідача про те, що на вказаних розписках стоїнь не його підпис, судом розцінюється, як обраний спосіб захисту. Обставини, які б вказували на поважність неявки в судове засідання, відсутні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12).

Зазначене вказує на те, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду, а його небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини неявки в судові засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідач хоч і посилається на докази, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, однак відсутність встановлених обставин, які б вказували на те, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, не доведено, а тому правові підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні. Суд при постановлені судового рішення дав належну оцінку виниклим між сторонами правовідносинам.

Таким чином, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення даної ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 26.07.2019 року