Єдиний унікальний номер 243/9424/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1934/19
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/9424/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1934/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року у цивільній справі №243/9424/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та комунального підприємства «ЖЕК №1» про визнання права, відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач та його представник, ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 01.07.2019 року була залишена без руху у зв`язку з її недоліками, а саме невідповідністю вимогами п. 3, 5,7 ч.2, п.1 ч.4 ст.354 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали від позивача надійшла заява з поясненнями щодо апеляційної скарги, у тому числі довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси. Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 липня 2019 року, було усунуто.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як споживача за позовом, що пов`язаний з порушенням його прав. За таких обставин зазначене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору є зайвим.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) зазначене клопотання підлягає розгляду після відкриття провадження у справі. Проте апеляційний суд відповідно до частини 2 ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) має встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та комунального підприємства «ЖЕК №1» про визнання права, відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян