Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 423/450/16-ц

провадження № 61-46200св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України,

треті особи: Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада Луганської області, Попаснянська районна державна військово-цивільна адміністрація Луганської області, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області в інтересах Кабінету Міністрів України на постанову Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі колегії суддів Луганської В. М., Коновалової В. А., Коротенка Є. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, треті особи: Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада Луганської області, Попаснянська районна державна військово-цивільна адміністрація Луганської області, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної руйнуванням житлового будинку внаслідок терористичного акту.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який уточнювала в процесі розгляду справи, до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної руйнуванням житлового будинку внаслідок терористичного акту.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1

03 жовтня 2014 року в результаті терористичного акту вказане майно внаслідок прямого попадання снаряду було зруйновано, що підтверджується актом комісійного обстеження домоволодіння.

04 жовтня 2014 року органом досудового розслідування Попаснянського РВ ГУМВС в Луганській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками частини третьої статті 258 КК України.

На звернення позивача до виконавчого комітету Попаснянської міської ради та Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації щодо відновлення належного їй зруйнованого будинку, повідомлено про відсутність передбачених Бюджетним кодексом України видатків місцевих бюджетів на відновлення приватного житла, яке постраждало внаслідок проведення антитерористичної операції.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_1 просила відшкодувати їй з держави Україна в особі КМУ за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджений житловий будинок, в сумі 827 891,90 грн та моральну шкоду, заподіяну їй терористичним актом, втратою майна і здоров`я в сумі 680 000 грн.

Короткий зміст судових рішень

Справа переглядалась судами неодноразово.

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджений житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 576 350,50 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

У березні 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, яке діє в інтересах держави в особі КМУ звернулося з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яке діє в інтересах держави в особі КМУ, задоволено частково. Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2018 року у складі судді Фастовця В. М. у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що для отримання відповідної компенсації відповідач повинна була відмовитись від права власності на зруйнований будинок, а також на земельну ділянку, на якій цей будинок розташований. Оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги чинного законодавства про добровільну передачу садиби органам місцевого самоврядування до ухвалення рішення суду, позов в частині стягнення компенсації за зруйнований будинок задоволенню не підлягає. Відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходив з недоведеності вини держави Україна у скоєнні відносно позивача терористичного акту.

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну терористичним актом за зруйнований житловий будинок, у розмірі 827 891,90 грн та відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн. В решті позову відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована помилковістю висновку суду першої інстанції щодо необхідності добровільної передачі позивачем земельної ділянки органу місцевого самоврядування, оскільки частиною дев`ятою статті 86 Кодексу цивільного захисту України така дія не визначена як обов`язкова умова для отримання грошової компенсації. Зруйнований будинок позивача віднесено до зведеного реєстру повністю зруйнованих під час проведення АТО об`єктів житлового фонду району. Опосередкована вартість будівництва будинків садибного типу з господарськими будівлями за кв. м загальної площі згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про індекси зміни вартості станом на 01 жовтня 2017 року» складає 17 503 грн. Враховуючи загальну площу будинку ОСОБА_1 , на її користь підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 827 891,90 грн. Частково задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив із покладення на державу, незалежно від її вини, обов`язку відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом, який передбачений нормами Закону України «Про боротьбу з тероризмом», що також кореспондується із положеннями ЦК України, зокрема - пунктом 3 частини другої статті 1167. Апеляційний суд вказав, що визначений ним розмір моральної шкоди у 50 000 грн відповідає вимогам об`єктивності, розумності та справедливості.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - ГТУЮ у Луганській області) в інтересах КМУ. У касаційній скарзі ГТУЮ у Луганській області просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Надходження заяви до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

12 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Грушицькому А. І.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що пред`являючи вимогу до держави про виплату компенсації за зруйноване під час антитерористичної операції майно, власник цього майна має спочатку, тобто до ухвалення судом рішення, добровільно передати пошкоджене чи зруйноване внаслідок терористичного акту майно місцевим державним адміністраціям або органам місцевого самоврядування. Позивач не відмовилась від права на зруйнований будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, які разом створюють окремий об`єкт цивільного обороту - садибу, а тому висновок місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позову є обґрунтованим.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У відзиві на касаційну скаргу, що надійшов до Верховного Суду у березні 2019 року, Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги, оскільки стаття 86 Кодексу цивільного захисту України передбачає здійснення виплати грошової компенсації за умови добровільної передачі постраждалими виключно зруйнованого або пошкодженого житла. При цьому добровільна відмова власника землі може здійснюватись на користь держави або територіальної громади; відмови на користь інших суб`єктів цивільних правовідносин законом не передбачено.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року справу № 265/6582/16-ц (провадження № 61-21881св18) за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2019 року вказану цивільну справу № 265/6582/16-ц (провадження № 14-17цс19) прийнято до розгляду.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц (провадження № 14-17цс19).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 423/450/16-ц (касаційне провадження № 61-46200св18) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, треті особи: Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада Луганської області, Попаснянська районна державна військово-цивільна адміністрація Луганської області, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної руйнуванням житлового будинку внаслідок терористичного акту за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Луганській області в інтересах Кабінету Міністрів України на постанову Луганського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц (провадження № 14-17цс19) за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:А. І. Грушицький А. А. Калараш І. В. Литвиненко Є. В. Петров В. В. Сердюк