КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.08/824/462/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/5266/17

25 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Ігнатченко Н.В.

- Олійника В.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Сенько М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Фумельов Ілля Олександрович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року залишено без змін.

24 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, в якій зазначив, що в тексті постанови апеляційного суду допущено описку в його по-батькові, а саме невірно зазначено « ОСОБА_1 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування є ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, у ній невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_1 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищезазначене, у постанові Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року слід виправити описку, зазначивши вірно по-батькові відповідача, а саме « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, та зазначити належне по-батькові відповідача у справі, а саме: замість « ОСОБА_1 » вірним вважати « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, зазначивши вірно по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: