ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 липня 2019 року м. Харків

Справа № 629/4253/18

Провадження № 22-ц/818/3556/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «Белік»,

Учасник процесу, що звернувся з апеляційною скаргою: Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство «Белік» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2019 року позов ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 3 червня 2019 року через канцелярію суду ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 червня 2019 року була залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. та надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як голови правління юридичної особи ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», а також роз`яснено що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка з нею звернулася.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) (а.с.150) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду, направленої на адресу вказану в апеляційній скарзі, отримано 29 червня 2018 року, проте до теперішнього часу вимоги ухвали.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали відповідач не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, відповідно до якої,якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надано, слід вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також роз`яснюється, що в силу положень ч.2 ст.357 та ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Селянське (фермерське) господарство «Белік» про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити оригінал та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук