Справа № 645/2515/18
Провадження № 2/645/167/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідання Ляхова І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ясінського А.В.,

представника третьої особи Цибулько А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення недоотриманого доходу,-

в с т а н о в и в:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держаної фіскальної служби у Харківській області про стягнення недоотриманого доходу.

В обґрунтування вимог за позовом зазначено, що рішенням Харківської міської ради від 24.09.2003 року № 178/03 «Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації об`єктів», ОСОБА_3 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0225 га по АДРЕСА_1 для будівництва та подальшої експлуатації прибудови магазину до житлового будинку строком до 01.09.2028 року. На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та відповідачем по справі укладено договір оренди від 17.11.2003 року, зареєстрований у Харківському регіональному управлінні державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 26.11.2003 року № 8545/03. Згідно з п. 2.1 договору розмір орендної плати за земельну ділянку на період експлуатації становить: на рік - 2137,56 грн. та на місяць - 178,13 грн. Рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 року № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів землі у місті Харкові, який діяв на час виникнення правовідносин. Відповідно до п. 16.4 цього Порядку зміни до договору оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі. Згідно з витягом від 08.11.2013 року № 259 з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0225 га станом на 01.01.2013 року складає 330460 грн.: в рік -18505,76 грн., в місяць 1542,15 грн. Різниця розміру орендної плати на рік, що підлягає сплати відповідачем за користування зазначеною земельною ділянкою згідно із визначеним у договорі розміром орендної плати та оновленим розрахунком розміру орендної плати № 1038/14 відповідно до нормативної грошової оцінки землі, що введена в дію з 01.01.2014 року становить: в рік 16368,20 грн., в місяць 1364,02 грн. На підставі вказаних відомостей Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено та 03.04.2014 року направлено на адресу відповідача додаткову угоду до договору оренди землі від 17.11.2003 року за № 8545/03 разом з листами пропозиціями. 08.04.2014 року незважаючи на одержання зазначеної вище пропозиції та проекту додаткової угоди, відповідачем було проігноровано вимогу Департаменту земельних відносин ХМР та відповідь позивачу не направлено, додаткова угода не укладена. Оскільки, відповідач в порушення приписів рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 № 960/12, ухилявся від виконання свого обов`язку щодо підписання в добровільному порядку додаткової угоди до договору оренди землі та від сплати зміненого розміру орендної плати за землю, позивач вимушений був звернутися до суду. Так, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року позовну заяву Харківської міської ради задоволено частково, внесено зміни до договору оренди землі від 26.11.2003 року за № 8545/03, зокрема в частині зміни розміру орендної плати за користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га в зв`язку із зміною нормативної оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 рік. Відповідно до вказаного рішення, розмір орендної плати за користування відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га згідно з розрахунком № 1038/14 на рік становить 5,6% від нормативної грошової оцінки і складає 18505,76 грн. або в місць 1542,15 грн. Таким чином, за користування відповідачем земельної ділянки площею 0,0225 га по АДРЕСА_1 , з 26.04.2015 року по 29.11.2015 року виникла різниця у сумі 11679,48 грн. між розміром орендної плати, яка встановлюється нормативною грошовою оцінкою земель м. Харкова станом на 2013 рік, та фактично сплаченою орендною платою з урахуванням строку позовної давності. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача 11 679, 48 грн. недоотриманого позивачем доходу за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0225 га.

Представником відповідача Чуменко М.М., що діє на підставі довіреності (в порядку передоручення) від 10.09.2018 року, надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в позові Харківській міській раді про стягнення недоотриманого доходу, посилався на те, що частина строку позивної давності, який зазначений при розрахунку розміру недоотримання позивачем доходу з орендної плати за землю в період з 26.04.2015 року по 29.11.2015 року скінчився. Разом з тим зазначав, що відповідно до умов договору оренди від 26.11.2003 року за № 8545/03 та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 30 листопада 2015 року, відсутнє зобов`язання, щодо оплати недоотриманого доходу.

Також представником відповідача Ясинським ОСОБА_4 ., що діє на підставі довіреності (в порядку передоручення) від 10.09.2018 року, надано до суду доповнення до відзиву, в якому останній просив також відмовити в позові Харківській міській раді про стягнення недоотриманого доходу, посилався, на те, що нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку сторони, яка отримала пропозицію змінити договір, але не згодна з нею, надіслати відповідь на таку пропозицію та відсутні підстави вважати дії відповідача щодо ненадання відповіді у встановлений строк неправомірними та те, що відповідач беззаперечно повинен був погодитись із пропозицією Харківської міської ради щодо зміни умов договору. Таким чином, відповідач не порушував взяті на себе зобов`язання, визначені умовами договору оренди земельної ділянки від 17.11.2003 року, та є всі підстави вважати, що відповідач правомірно керувався умовами чинного договору щодо розміру орендної плати, що виключає застосування до нього відповідальності у вигляді відшкодування суми збитків (неодержаного прибутку, втраченої вигоди), які заявлені позивачем до стягнення у даній справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року справу було призначено до розгляду по суті.

Присутній в судовому засідання представник позивача Берро Н.А. підтримав позовні вимоги викладені в позові та просив їх задовільними, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Ясинський А.В. заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , діє на підставі довіреності від 23.04.2018 р., надані до суду пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова Головного управління в Харківській області, як платник орендної плати за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди земельної ділянки № 8545/03 від 17.11.2003 року. Разом з тим, вказує, що відповідачу надіслано лист про відкликання Податкового повідомлення рішення від 03.05.20198 року на суму 5264,07 грн. та на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни нормативно-грошової оцінки землі надано нове податкове повідомлення рішення на сплату орендної плати за 2018 рік у сумі 35109,24 грн. № -2038 від 14.08.2018 року.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи Цибулько А.В., яка діє на підставі довіреності від 31.01.2019 р., проти позову не заперечувала, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Харківської міської ради від 24.09.2003 року № 178/03 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», було надано ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0225 га в оренду, строком до 01.09.2028 року для будівництва та подальшої експлуатації прибудови магазину до житлового будинку, згідно проекту відведення земельної ділянки. Будівництво виконати до 31.12.2004 року.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою «орендодавець» та ОСОБА_3 «орендар» укладено договір оренди земельної ділянки від 17.11.2003 року, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 26.11.2003 р. за № 8545/03.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення ХVІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24.09.2003 року за № 178/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0225 га, згідно з планом земельної ділянки.

Згідно п. 1.2 договору земельна ділянка надається в оренду строком до 01.09.2028 року для будівництва та подальшої експлуатації прибудови магазину до житлового будинку. Будівництво виконати до 31.12.2004 року.

Пунктом 2 Договору визначено, що плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 24,38 гривень до 31.12.2004 року; 178,3 гривень з 31.12.2004 року на рахунок відділення Державного казначейства у м. Харкові, не пізніше п`ятнадцятого числа наступного місяця. Орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до Законів України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід`ємною частиною цього договору оренди.

Як вбачається з акту приймання -передачі земельної ділянки, орендарю передано земельну ділянку в оренду строком до 01.09.2028 року земельну ділянку площею 0,0225 га для будівництва та подальшої експлуатації прибудови магазину до житлового будинку на підставі рішення ХVІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24.09.2003 року за № 178/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів"

Відповідно до п.1.1 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року», базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова складає 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно пункту 2 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 року.

В пунктах 2, 3 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 року №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" зазначено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 року.

Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Згідно з витягом № 259 від 08.11.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 складає 330460 грн.

Харківська міська рада рішенням № 960/12 від 19.12.2012 року затвердила Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові.

Відповідно до п. 4.1 спірного договору оренди землі зміна умов договору землі можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір розв`язується у судовому порядку.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовими відправленнями 19.12.2013 року направив на адресу відповідача проект Додаткової угоди до Договору оренди від 17.11.2003 року за № 854 5/03 разом із листами - пропозиціями за № 1430/0/30-13 від 19.12.2013 року та № 1404/0/30-13 від 19.12.2013 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року, позовну заяву Харківської міської ради задоволено частково, внесено зміни до договору оренди землі від 26.11.2003 за № 8545/03, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0225 га згідно з розрахунком від 02.12.2013 № 1038/14 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 18505,76 грн., або в місяць 1542,15 грн.

Відповідно до вказаного рішення пункт 1 доповнено підпунктом 1.4 наступного змісту: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 259 від 08.11.2013 року становить 330460 грн.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено та 03.04.2014 року направлено на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору оренди землі від 17.11.2003 за № 8545/03 разом з листами - пропозиціями від 19.12.2013 № 1430/030-14та від 19.12.2013 року № 139/0/30-14. Одержання 08.04.2013 року відповідачем вказаного проекту додаткової угоди та листами пропозиції підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_3 вимоги Департаменту земельних відносин Харківської міської ради було проігноровано, протягом встановленого законом строку відповідь на листи-пропозиції до міської ради не направлено, що і стало підставою для звернення Харківської міської ради до суду з позовом про внесення відповідних змін до договору оренди землі від 17.11.2003 за № 8545/03.

Позивач вказує на те, що починаючи з дати отримання відповідачем додаткової угоди і до набрання рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року, а саме за період з 26.04.2015 року по 29.11.2015 року Харківська міська рада недотримувала дохід за користування ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,0225 га за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 11679,48 грн. (різниця між розміром орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою відповідно до розміру нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 2013 рік, та фактично сплаченою орендною платою з урахуванням строку позовної давності).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно зі ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629, ч. ч.1, 2 ст. 651 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом і пріоритетним перед іншими законами у застосуванні щодо спірних правовідносин, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частина 1 ст. 27 Закону передбачає, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 30, 32 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У відповідності з статтею 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України.

Орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав в наслідок не виконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних. ( ст. 28 Закону України «Про оренду землі»).

У відповідності з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Відповідно до ст. 2, 3 ЗК України зазначено, що земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб`єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об`єктами землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки); земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Орендою землі у відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; за статтею 2 цього Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Земельна ділянка, яка перебуває у користуванні відповідача, відноситься до земель комунальної власності, у зв`язку з чим плата за землю у формі орендної плати, згідно з вимогами Податкового кодексу України є податком на майно, який зараховується до місцевого бюджету (п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно славляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставою для виникнення зобов`язання є зокрема, договори та інші правочини (ст. 11, 509 ЦК України)

Згідно зі ст. 632 цього Кодексу, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються повноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зі ст. 623 ЦК України убачається, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Статтею 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, зазначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Вказана норма передбачає можливість встановлення рішенням суду строку, з якого до умов договору вносяться зміни момент, з якого у сторін виникає зобов`язання виконувати договір на нових умовах.

Як вбачається з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року, не встановлено моменту внесення змін до договору оренди, з якого виник предмет спору у даній справі.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 653 ЦК України, договір оренди землі від 17.11.2003 року за реєстраційним №8545/03 вважається зміненим з дати набрання законної сили судовим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/5994/15-ц від 18 листопада 2015 року за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, а саме з 29.11.2015 року у позивача виникло право вимагати, а у відповідача обов`язок сплачувати орендну плату у зміненому розмірі.

До цього моменту сторони зобов`язані були керуватися положеннями договору оренди землі в чинній на той час редакції, оскільки ст.ст. 526 та 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, саме з 29.11.2015 року зобов`язання між сторонами було змінено та у відповідача виник обов`язок зі сплати орендної плати у новому розмірі, тому суд вважає безпідставними доводи позивача про необхідність сплати орендної плати за Договором оренди землі за період з 26.04.2015 року по 29.11.2015 року у розмірі, визначеному з урахуванням внесених змін до зазначеного договору, відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року. За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог Харківської міської ради щодо стягнення орендної плати за спірний період у вигляді недоотриманого доходу у розмірі 11679,48грн..

Відповідно доч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, понесені ним судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.2, 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення недоотриманого доходу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Харківська міська рада, місце знаходження: м. Харків, м-н Констітуції, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, місце знаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ідентифікаційний код юридичної особи 39599198.

Суддя