Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3408/18

номер провадження 2/695/332/19

20 червня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МУЮ в Черкаській області за актовим записом № 208 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.11.2011 року).

Після одруження дружині прізвище не змінювалося.

Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2016 року. Причиною цьому (за твердженням позивача) стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого постійно відбувалися сварки, які негативного впливали на стан здоров`я позивача та їхнього сина, який є інвалідом, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судових витрат.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст.,ст. 13, 81, 133, 141, 200, 259, 263, 265,

ст.,ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 листопада 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МУЮ в Черкаській області за актовим записом № 208 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.11.2011 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсто чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа