Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1366/16-ц
Номер провадження 2-і/540/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2019 року заявник звернулася до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що 21.03.2019 р. було винесено рішення Машівським районним судом Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заявниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором №1919-019/06Р від 25.10.2006 р. у розмірі 3209,40 доларів США та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Так, враховуючи фінансовий стан та наявність обставин, що роблять неможливим виконання вищевказаного рішення суду та з метою добровільного та своєчасного виконання рішення заявниця просить розстрочити борг у розмірі 3209,40 доларів США та суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. строком на 1 рік з погашенням боргу у відповідності до зазначеного графіку, починаючи з 28.05.2019 р. щомісячно і по 28.04.2020 р.

У судове засіданні заявниця та інші боржники, представник стягувача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.240-243,246-248), заявниця подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та просила заяву задовольнити (а.с.250).

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності стягувача та боржників і дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду від 21 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № № 1919-019/06Р від 25.10.2006 р. у розмірі 3209,40 доларів США та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. (а.с.192-194).

Рішення набрало законної сили 26.03.2019 р. (а.с.194).

На підтвердження фінансового стану та наявності обставин, що роблять неможливим виконання вищевказаного рішення суду заявниця надала довідку про свої доходи, довідку про склад сім`ї, свідоцтво про народження її малолітньої доньки, відомості про інші види доходів, довідки про її стан здоров`я та її доньки, довідку про отримання пенсії її мамою, копії квитанцій про сплату сум комунальних платежів та інших витрат, які здійснює заявниця (а.с.203-236).

У відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України). Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). У відповідності, до ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Водночас заявниця звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.03.2019 р., просить розстрочити виконання даного рішення суду на строк до 28.04.2020 р., який перевищує встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно має складне матеріальне становище, що утруднює виконання рішення суду, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.03.2019 р. обґрунтована, а тому підлягає частковому задоволенню, з встановленням графіку розстрочки суми боргу та суми судового збору щомісячно починаючи з 28.05.2019 р. по 21.03.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.03.2019 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором згідно такого графіку:

1)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США та часткове погашення судового збору у сумі 230 грн. до 28.05.2019 р.;

2)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США та часткове погашення судового збору у сумі 230 грн. до 28.06.2019 р.;

3)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США та часткове погашення судового збору у сумі 230 грн. до 28.07.2019 р.;

4)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США та часткове погашення судового збору у сумі 230 грн. до 28.08.2019 р.;

5)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США та часткове погашення судового збору у сумі 230 грн. до 28.09.2019 р.;

6)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США та часткове погашення судового збору у сумі 228 грн. до 28.10.2019 р.;

7)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США до 28.11.2019 р.;

8)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США до 28.12.2019 р.;

9)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США до 28.01.2020 р.;

10)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 267,5 доларів США до 28.02.2020 р.;

11)часткове погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 534,40 доларів США до 21.03.2020 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик