Справа № 0616/1324/12 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року позов задоволено.

У квітні 2019 року заявниця звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовує тим, що дізналася про існування оскаржуваного рішення після отримання від виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження, копію рішення отримала 26 березня 2019 року. Посилається на свою відсутність під час розгляду справи судом першої інстанції та ненадсилання їй копії оскаржуваного рішення. Окрім того, стверджує, що систематично перебуває на стаціонарному лікуванні через наявність прогресуючого хронічного захворювання та інвалідності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, редакція якого діяла на дату ухвалення рішення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Проте матеріали справи не містять доказів, які свідчать про направлення ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення рекомендованим листом з повідомленням.

Окрім того, наявні у матеріалах справи витяги з медичної карти стаціонарного хворого свідчать про неодноразове перебування ОСОБА_1 у Державній установі «Науково-практичний медичний центр «Реабілітація» у м. Ужгороді, а саме у періоди з 9 січня по 30 січня 2012 року та з 9 жовтня по 30 жовтня 2012 року, з діагнозом «бронхіальна астма» (а.а.с. 23-25). Довідка до акта огляду МСЕК № 121825 від 31 січня 2019 року підтверджує наявність у ОСОБА_1 III групи інвалідності по причині загального захворювання.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року.

Cyддя