КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року місто Київ.

Справа №370/1226/15-ц

Провадження № 06.07/824/142/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Соколовій В.В., Вербовій І.М.

за апеляційною скаргою фізичною особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 травня 2019 року /суддя В.О.Волошин/

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_4, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_4, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

25.07.2019 року заявник подав до апеляційного суду заяву про відвід суддям Київського апеляційного суду Соколовій В.В. та Вербовій І.М у зв`язку із зміною складу суду за два місяці 4 рази, в чому вбачає незаконне втручання до системи автоматизованого розподілу справ з метою обрання такого складу суду, який би влаштовував ФОП ОСОБА_4 , та приватного виконавця Наконечного І.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.07.2019 року справу передано до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід членів колегії суддів Вербової І.М., Соколової В.В.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи заяву про відвід передано на розгляд судді апеляційного суду Желепі О.В.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При розгляді заяви, не встановлено будь-яких вищенаведених обставин які б давали підстави для відводу колегії суддів.

Доводи заяви про відвід, фактично обґрунтовані тим, що протягом двох місяців 4 рази змінювався склад судової колегії. А саме: 27.05.2019 року було визначено склад суду: Поліщук Н.В., Андрієнко А.М., Соколова В.В., 24.06.2019 року склад суду був: Поліщук Н.В. , Шахова О.В. , Соколова В.В. , того ж дня 24.06.2019 суддю Соколову В.В. було змінено на суддю Вербову І.М., а 23.07.2019 року склад суду став: Поліщук Н.В. , Соколова В.В. , Вербова І.М .

Відповідно до частин 1, 3 та 8 статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Судом встановлено, що 27 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 370/1226/15-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у складі суддів Поліщук Н.В., Андрієнко А.М. та Соколової В.В. У справі відкрито апеляційне провадження та її призначено до розгляду на 27 червня 2019 року.

У зв`язку з запланованою відпусткою суддів Андрієнко А.М. та Соколової В.В. на підставі Протоколів автоматизованої зміни складу колегії суддів від 24 червня 2019 року зазначених суддів замінено на суддів Шахову О.В. та Вербову І.М. відповідно.

В судовому засіданні 27 червня 2019 року представником боржника заявлено відвід заміненим суддям, у зв`язку з чим розгляд справи не відбувся. Після розгляду відводу справу призначено до розгляду на 25 липня 2019 року.

У зв`язку із запланованою відпусткою судді Шахової О.В. на підставі Протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 23 липня 2019 року зазначеного суддю замінено на суддю Соколову В.В.

За таких обставин судом не встановлено, що був порушений порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, оскільки наведені обставини в заяві про відвід не є підставами визначеними цивільно-правовими нормами для відводу суддів, така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Вербовій І.М. та Соколовій В.В.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.