Справа № 167/398/19 Провадження №2/167/163/19
УХВАЛА

29.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

за участю представника позивача Киричука Р ОСОБА_1 К ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням, що є в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування будинковолодінням, що є в спільній частковій власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання позивача внести на дипозитний рахунок Рожищенського районного суду Волинської області грошову суму в розмірі 10 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 за професійну правничу допомогу та інших витрат, які вона може понести у зв`язку з розглядом справи, оскільки відповідачу не відома особа позивача, вона не володіє даними щодо майнового стану і таке забезпечення судових витрат застосовується в тому числі, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Представник позивача Киричук Р.К. заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Однак, згідно вищевказаних норм стороною відповідача не доведено наявність підстав визначених у ч.4 ст.135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Таким чином, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч