Справа №639/4486/19
Провадження №2/639/1620/19
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Лойко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/4486/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 17 104, 94 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі по справі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 , за відповідачами за період з 01.09.2014 року по 28.02.2019 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 17 104, 94 гривень.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Представник позивача, Гиренко Л.В., яка діє на підставі довіреності від 08.07.2019 року № 01.01-23/4018-19, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , квартира не приватизована, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2019 року № 175444988. (а.с. 21)

Згідно Розрахунку суми заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_2 . (а.с. 5-8)

За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.10.2014 року по 28.02.2019 року в розмірі 7 595, 28 грн. та за послуги з водовідведення з 01.09.2014 року по 28.02.2019 року в розмірі 7 484, 99 грн. (а.с. 5-8)

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, відповідачі отримуючи послуги з центрального водопостачання їх не оплачують, у зв`язку з чим і утворилась заборгованість в сумі 15 080, 27 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Харківводоканал».

Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 588, 45грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 436, 22грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 9-10).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1 921, 00 грн. (а.с. 2)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 322, 383, 405, 541, 625 ЦК України, 150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_7 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 17 104, 94 грн. (сімнадцять тисяч сто чотири гривні 94 копійки), з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 28.02.2019 року - 7 595, 28 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 року по 28.02.2019 року - 7 484, 99 грн., інфляційні витрати - 1 588, 45 грн.; 3% річних від простроченої суми - 436, 22 грн.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_7 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), з кожного окремо судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 480, 25 грн. (чотириста вісімдесят гривень 25 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.07.2019 року.

Найменування сторін:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_7 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович