Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року справа № 542/490/19

провадження № 2/542/388/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі представника, адвоката Черкасова Ігора Руслановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник АТ «МЕГАБАНК» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 21-224-850-2-18-Г від 23.08.2018 року у розмірі 41517,65 грн., судові витрати у справі.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову у судове засідання не надано.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 23.08.2018 року було укладено кредитний договір № 21-224-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 25663,90 грн. на строк з 23.08.2018 року по 22.08.2019 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.03.2019 року має заборгованість 41517,65 грн., яка складається із наступного:

- 25663,90 грн. сума залишку заборгованості за кредитом;

- 1096,99 грн. сума залишку нарахованих та несплачених відсотків;

- 3208,00 грн. нарахована та несплачена комісійна винагорода;

- 11548,76 грн. сума штрафу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 41517,65 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» в особі представника, адвоката Черкасова Ігора Руслановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.03.1998 року, останнє відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів 3739602 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 21-224-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 23.08.2018 року, яка станом на 15.03.2019 року становить 41517 (сорок одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн. 65 коп. і складається з наступного:

- 25663,90 грн. сума залишку заборгованості за кредитом;

- 1096,99 грн. сума залишку нарахованих та несплачених відсотків;

- 3208,00 грн. нарахована та несплачена комісійна винагорода;

- 11548,76 грн. сума штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», представник позивача адвокат Черкасов Ігор Русланович, місцезнаходження: вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002;

відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 Чкалова, 25 АДРЕСА_1 Санжари, Полтавська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко