Справа № 214/5504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання витини певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання витини певні дії та стягнення моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленим чинним законодавством.

Як вбачається з «Вимог до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документів складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повного найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії віх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач до копії позовної заяви взагалі не надала додатки, які додані нею до позову. Також слід зазначити, що додані документи до копії позовної заяви, не додані позивачам до позову.

Окрім того, позивач ОСОБА_3 просить суд звільнити її від сплати судового збору посилаючись на бідність. В місяць від 500 грн. до 1000 грн. пенсії вона витрачає ліки.

На підтвердження свого матеріального становища, позивач до позовної заяви долучає квитанції на оплату комунальних послуг та придбання ліків, довідку про отримання пенсії за віком при повному стажі. З вищезазначеної довідки вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 за жовтень 2016 року становить 1513,28 грн.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, «…сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету».

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру лише з підстав, пов`язаних з майновим становищем сторони.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав в липня 2019 року, однак довідку про розмір пенсійного забезпечення надала за 2016 рік, що перешкоджає суду об`єктивно оцінити дійсний матеріальний стан позивача на день звернення з позовом до суду.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази на підтвердження її майнового стану за попередній календарний місяць 2019 року, який передував місяцю звернення її до суду з цим позовом.

Також, позивачу ОСОБА_1 слід надати призначення лікаря, за яким остання придбавала ліки, щоб суд мав можливість врахувати надані нею квитанції з аптек.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання витини певні дії та стягнення моральної шкоди, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання витини певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко