Дата документу 23.07.2019 Справа № 336/6359/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6359/16
Провадження №22-ц/807/1488/19
Головуючий в 1-й інстанції - Суркова В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Полякова О.З.,
секретарВащенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В позові зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку на постачання електроенергії № 531708157. 11.03.2016 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка. За зазначеною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: здійснення використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електроенергії. Фазування приладу обліку змінено «F» в третій клемі. Точка підключення знаходиться на додатково змонтованому контурі заземлення у вигляді арматури та з`єднана з нульовою колодкою після облікованої внутрішньодомової проводки за допомогою мідного проводу перерізом 2,5 мм при вимкненому після обліковому нульовому запобіжнику. За даними фактом порушення правил користування електричною енергією для населення було складено акт № 00139204 від 11.03.2016 року. Згідно п.п. 1.2, 3.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та виписаний рахунок на загальну суму 22 202 грн. 63 коп. Позивач просив, стягнути з відповідачки на свою користь вартість не облікованої електроенергії в сумі 22202,63 грн., а також судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення Запорізьких міських електричних мереж задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення Запорізьких міських електричних мереж вартість необлікованої електроенергії у сумі 1500 грн. на р/р 19 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926, код оплати 3.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення Запорізьких міських електричних мереж судовий збір в розмірі 93 грн. 15 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ЕДРПОУ 00130926.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір відшкодування завданої відповідачем шкоди, оскільки до спірних правовідносин, які є договірними, не може застосовуватися положення частини четвертої статті 1193 ЦК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постачання електроенергії відповідачці здійснюється на підставі особового рахунку № НОМЕР_3 (а.с. 7).

Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення № 00139204 від 11.03.2016 року встановлено порушення відповідачкою ОСОБА_1 правил користування електроенергією - «здійснення використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електроенергії. Фазування приладу обліку змінено «F» в третій клемі. Точка підключення знаходиться на додатково змонтованому контурі заземлення у вигляді арматури та з`єднана з нульовою колодкою після облікованої внутрішньодомової проводки за допомогою мідного проводу перерізом 2,5 мм при вимкненому після обліковому нульовому запобіжнику». Відповідачка відмовилась від підписання акту, будь-яких зауважень не надала (а.с. 5).

На засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачка не з`явилась, що підтверджується протоколом № 388 від 14.04.2016 року (а.с.6).

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та виписаний рахунок на загальну суму 22 202 грн. 63 коп. (а.с.4).

Враховуючи майновий стан відповідачки ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою та отримує незначну пенсію, суд першої інстанції вважав, за можливе на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України зменшити розмір шкоди, завданої позивачу внаслідок порушення правил користування електричною енергією до 1500 грн.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується виходячи з наступного.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України «Про електроенергетику» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), Правилами та Методикою.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною четвертою статті 26 Закону передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У пункті 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем Правил передбачений пунктом 53, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Згідно з пунктом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень.

Пунктом 3.1 Методики передбачено, що підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень Правил: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Відповідно до підпункту «г» пункту 3.3 Методики у разі використання споживачем «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, розрахунок її вартості здійснюється - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач безобліково споживала електричну енергію шляхом використання "штучного нуля", чим порушила норми законодавства України, а тому зобов`язана відшкодувати позивачу вартість необлікованої використаної електричної енергії.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, безпідставно зменшив розмір відшкодування завданої Товариству шкоди з 22 202,63 грн. до 1 500 грн. на підставі частини четвертої статті 1193 ЦК України.

Стаття 1193 ЦК України є загальною нормою, якою встановлюються підстави звільнення від відповідальності за завдання позадоговірної шкоди та підстави зменшення відповідальності у порівнянні із загальним розміром відшкодування шкоди в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Оскільки відносини щодо необлікового використання електричної енергії не є деліктними, а полягають у порушенні укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, то правила статті 1193 ЦК України щодо можливості зменшення розміру відшкодування шкоди на них не поширюються.

За таких обставин суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин вказану норму матеріального права, у зв`язку з чим необґрунтовано зменшив розмір відшкодування завданих збитків. Загальна вартість не облікованої енергії за період з 11.03.2013 року по 11.03.2016 року становить 22203,66 грн. Заборгованість розрахована на підставі п.п.7 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Апеляційному суду позивачем був наданий розгорнутий розрахунок вартості не облікованої енергії, з зазначенням того, що при подачі касаційної скарги у цій справі ним була допущена описка щодо вартості не облікованої енергії. Вказаний розмір заборгованості відповідачем у справі не спростований. Вона взагалі посилалась на те, що вона не порушувала правил користування електричною енергією, при цьому рішення суду, яким цей факт встановлено, не оскаржувала.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене з відповідача у справі підлягають стягнення судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1378,00 грн., судові витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,00 грн., судові витрати з оплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1653,60 грн., а всього - 4546,60грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 22202,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1378,00 грн., судові витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,00 грн., судові витрати з оплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1653,60 грн., а всього - 4546,60грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 29 липня 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

В. Ю. Бєлка

О. З. Поляков