ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4731/19 Справа № 191/4271/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про зобов`язання здійснити перерахунок.

11 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в обґрунтування якої посилалася на те, що з 27.02.2019 року у справі відсутній предмет спору у зв`язку з виконанням угоди № SAMDNWFC1 від 08.05.2014 року шляхом укладення Додаткової угоди № 1 від 27.02.2019 року до кредитного договору № SAMDNWFC1 від 08.05.2014 року, де згідно пункту 1.2 передбачено встановлення на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованості за договором в розмірі 3 924,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 1 960,76 грн., відсотками 1 963,24 грн., комісії 0,00 грн., пені 0,00 грн. Згідно квитанції від 27.02.2019 року ОСОБА_1 сплачено на користь АТ КБ ПриватБанк суму 3 929,00 грн. Тобто, заборгованість за угодою № SAMDNWFC1 від 08.05.2014 року погашено у повному обсязі.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Питання щодо закриття провадження у справі регулюється ст. 255 ЦПК України, перелік підстав, визначених цією статтею є вичерпним.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Подана заява не містить підстав для закриття провадження у справі в силу статей 255,377 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заява про закриття провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 255, 260, 368, 377 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко