Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23168/18

Провадження № 22-ц/4815/1148/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 155 534,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Стягнуто з ПАТ "СК "Універсальна" на користь ОСОБА_1 50 000 грн. страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На зазначене рішення суду, 15.07.2019 ПАТ "СК "Універсальна" подано апеляційну скаргу, з пропуском строку визначеного законом на її подачу.

В апеляційній скарзі як причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначає, що представник ПАТ "СК "Універсальна" не був присутній в судовому засіданні 10.06.2019 під час проголошення рішення. Повний текст оскаржуваного рішення отриманий ПАТ "СК "Універсальна" 27.06.2019.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини є необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Також, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішення), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що позов до ПАТ "СК "Універсальна" задоволено на суму 50 000 грн та рішення оскаржується саме в частині задоволених позовних вимог, отже саме з оспорюваної суми слід рахувати судовий збір.

За наведеного, враховуючи ціну позову та пропорційність задоволених вимог, а саме, що позов до страхової компанії задоволено на 24,33%, ПАТ "СК "Універсальна" необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 750,10 грн. (500,06х150%).

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ "СК "Універсальна ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 127, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Апеляційному суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк