Справа: № 200/9700/18
№2/200/1493/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

представника відповідача Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради «про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 09.06.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який за життя склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Білецькою В.І., зареєстрований в реєстрі за № 6-1228, у відповідності до якого ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 , 2010 року народження, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належить на день смерті і на що він за законом матиме право. 25 травня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 , однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім`я малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру. Просить суд визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м, після померлого ОСОБА_5 .

Ухвалою суду по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні покладався на розсуд суду при винесенні рішення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщені, надіслали до суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер цивільний чоловік матері позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

13 листопада 2015 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Білецькою В.І., зареєстрований в реєстрі за № 6-1228.

У відповідності до вказаного заповіту ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належить на день смерті і на що він за законом матиме право.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, тому ІНФОРМАЦІЯ_4 я з чоловіком та батьком дитини - ОСОБА_6 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу про прийняття спадщини за заповітом.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №44058986 від 17 вересня 2015 року єдиним власником квартири АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_5 .

25 травня 2018 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 , однак останньою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім`я малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою. АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, тому 27 листопада 2017 року позивач з чоловіком та батьком дитини - ОСОБА_6 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу про прийняття спадщини за заповітом.

За життя ОСОБА_5 надав копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ) від 17 вересня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1022 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщшко Н.Д. Проте, де зберігається оригінал вказаного договору купівлі- продажу їм не відомо.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №44058986 від 17 вересня 2015 року єдиним власником квартири АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_5 .

25 травня 2018 року позивач звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 .. Однак, того ж дня 25 травня 2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Красотою Т.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім`я малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру. Також у зазначеній постанові нотаріусом було роз`яснено їм право на звернення до суду для вирішення питання щодо видачі свідоцтва.

Згідно зі ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається після смерті особи.

Згідно з ч.1,2 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.392 ЦК України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Таким чином, в зв`язку з тим, що оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку позивач яка діє в інтересах малолітнього, не має можливості, його права підлягають судовому захисту.

У зв`язку з тим, що у позивача були відсутні необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на зазначене спадкове майно в нотаріальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м, після померлого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1222, 1233, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 34,3 квадратних метрів, житловою площею 18,1 квадратних метрів після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.