Номер провадження: 22-ц/813/2968/19
Номер справи місцевого суду: 500/7448/15-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від стягувача ОСОБА_1 - не з`явились,

від заявника ОСОБА_2 - не з`явились,

від головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А. - не з`явились,

від боржника ОСОБА_3 - не з`явились,

від боржника ОСОБА_4 - не з`явились,

переглянувши справу №500/7448/15-ц за скаргою ОСОБА_1 та скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення, бездіяльність головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича, за участю боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у складі судді Швеця В.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг, 3% річних, інфляційні втрати всього в загальній сумі 66054,86 грн.; стягнуто судові витрати з кожного в сумі 330,28 грн. (т.1 а.с.81-82).

Рішення суду приведено до виконання.

13 лютого 2018 року до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення, дії головного державного виконавця Ізмаїльського МВДВС ГТУЮ в Одеській області, в якій просив визнати протиправними дії виконавчої служби у створенні перешкод для виконання рішення суду і арештом грошових коштів стягувача; скасувати постанову про арешт рахунків повіреного та грошових коштів стягувача (т.1 а.с.87).

Суб`єкт оскарження відділ ВДВС в особі головного державного виконавця Марінова А.А. скаргу ОСОБА_1 не визнав, обґрунтувавши правомірністю виконавчих дій (т.1 а.с.109-112).

3 травня 2018 року до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_2 власне в своїх інтересах на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця, в якій просив залучити його як заявника до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 , визнати неправомірними дії виконавчої служби, пов`язані з порушенням порядку відкриття виконавчих проваджень та їх об`єднання, повідомлення особи про відкриття виконавчого провадження, порушенням порядку надання інформації про виконавче провадження; визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №54960043 і ВП №54959750; зобов`язати виконавчу службу виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників (т.1 а.с.141).

Суб`єкт оскарження відділ ВДВС в особі головного державного виконавця Марінова А.А. скаргу ОСОБА_2 не визнав, обгрунтувавши відсутністю процесуальних підстав для залучення ОСОБА_2 до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 , оскільки його вимоги не пов`язані з виконанням судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів (т.1 а.с.145, 157).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року:

скаргу ОСОБА_1 задоволено; визнано неправомірними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Марінова А.А., що виразились у винесенні постанови від 23 жовтня 2017 року про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №54962634; скасовано постанову від 23 жовтня 2017 року головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Марінова А.А. про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні 354962634;

скаргу ОСОБА_2 задоволено; визнано неправомірними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Марінова А.А., що виразились у винесенні постанов від 20 жовтня 2017 року про відкриття виконавчих проваджень №54959750, №54960043; скасовано постанови від 20 жовтня 2017 року головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Марінова А.А. про відкриття виконавчих проваджень №54959750, №54960043 (т.1 а.с.177).

Висновок суду в частині скарги ОСОБА_1 мотивовано тим, що наклавши арешт на рахунок ОСОБА_2 державний виконавець свідомо порушив права стягувача ОСОБА_1 та позбавив його можливості отримати стягнуті на виконання судового рішення грошові кошти, тому накладення арешту є неправомірним, а постанова про накладення арешту є такою, що підлягає скасуванню.

Висновок суду в частині скарги ОСОБА_2 мотивовано тим, що виконавчі провадження №54959750, №54960043 відкрито з пропуском визначеного статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення 3-місячного строку, що помилкове відкриття вказаних виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 як боржника безпосередньо пов`язані із порушенням прав іншої особи, а саме ОСОБА_1 за іншим виконавчим провадженням.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Марінов А.А. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 та скарги ОСОБА_2 (т.1 а.с.183-186).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у безпідставності розгляду обох скарг в рамках цивільної справи №500/7448/15-ц; у необхідності розгляду скарги ОСОБА_1 та скарги ОСОБА_2 в рамках окремих проваджень, так як особисто ОСОБА_2 як боржник не має ніякого відношення до цивільної справи №500/7448/15-ц; постанову про арешт майна (коштів боржника) винесено, оскаржувані дії проведено у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано, в наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив про правильність ухвали суду (т.2 а.с.32-39).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 та про закриття провадження в частині скарги ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України). Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України). Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується (ч.1 ст.450 ЦПК України). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.ч.2, 3 ст.451 ЦПК України).

Так, встановлено наступні обставини щодо стягувача ОСОБА_1 , діючого в особі представника за довіреністю Крівцова С.А., та боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг, 3% річних, інфляційні втрати всього в загальній сумі 66054,86 грн.; стягнуто судові витрати з кожного в сумі 330,28 грн. (т.1 а.с.81-82).

Згідно Довіреності, посвідченої 12 січня 2016 року секретарем Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Кириченко О.М., зареєстрованої в реєстрі за №2, ОСОБА_1 уповноважив директора юридичної фірми «Кейс» ОСОБА_2 та ОСОБА_5 бути його представником (т.1 а.с.142)..

Постановою ВП №54035725 від 29 травня 2017 року державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазуранчик А.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №500/7448/15-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23 травня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_1 боргу в розмірі 66054,86 грн. (т.1 а.с.114, 202).

16 червня 2017 року ОСОБА_2 , діючим від імені ОСОБА_1 по довіреності, подано державному виконавцю Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеський області Парапір А.Д. заяву, за змістом якої заявник просив грошові кошти, стягнуті в порядку виконання виконавчих листів, виданих на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, перераховувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу «поповнення карткового рахунку: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 », банк отримувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, ЄДРПОУ отримувача НОМЕР_5 (т.1 а.с.130).

На підставі виданих державним виконавцем Парапір А.Д., затверджених начальником Ізмаїльського МР ВДВС Розпорядження №54035724 від 29 травня 2017 року на суму 11306,08 грн., Розпорядження №54035725 від 29 травня 2017 року на суму 648,66 грн., Розпорядження №54035724 від 29 травня 2017 року на суму 442,00 грн., Розпорядження №54035725 від 29 травня 2017 року на суму 1356,00 грн., Розпорядження №54035724 від 29 травня 2017 року на суму 181,00 грн., Розпорядження №54035725 від 29 травня 2017 року на суму 649,00 грн. грошові кошти, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа №500/7448/15-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23 травня 2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів, перераховано на наданий ОСОБА_6 , діючим від імені ОСОБА_1 » рахунок, а саме на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу «поповнення карткового рахунку: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 », банк отримувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, ЄДРПОУ отримувача НОМЕР_5 (т.1 а.с.131-136).

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 , діючим від імені ОСОБА_1 по довіреності, подано до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеський області заяву, за змістом якої заявник просив грошові кошти, стягнуті в порядку виконання виконавчих листів, виданих на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, перераховувати на розрахунковий рахунок іншого представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , оскільки його ОСОБА_2 рахунок арештовано (т.1 а.с.137).

Згідно доводів державного виконавця, не заперечених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з грудня 2017 року грошові кошти в порядку виконання виконавчих документів №500/7448/15-ц, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23 травня 2017 року на виконання рішення суду від 21 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошових коштів на користь ОСОБА_1 зараховуються на рахунок ОСОБА_5 .

Поряд з цим встановлено інші обставини щодо боржника ОСОБА_2 , стягувачів держави та судової адміністрації.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2017 року в справі №500/2751/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано покаранню у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто судовий збір в сумі 320,00 грн. (т.1 а.с.192-193).

Постановою ВП №54959750 від 20 жовтня 2017 року головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А. відкрито виконавче провадження з виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2017 року в справі №500/2751/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судової адміністрації судового збору в сумі 320,000 грн. (т.1 а.с.115-116, 194).

Постановою ВП №54960043 від 20 жовтня 2017 року головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А. відкрито виконавче провадження з виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2017 року в справі №500/2751/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача держави штрафу в сумі 10200,000 грн. (т.1 а.с.117-118, 196).

Постановою ВП №54962634 від 20 жовтня 2017 року головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А. виконавчі провадження ВП №54959750, ВП №54960043 об`єднано у зведене виконавче провадження №54962634 (т.1 а.с.197).

20 жовтня 2017 року постанова ВП №54960043 від 20 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження, постанова ВП №54959750 від 20 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження надіслані ОСОБА_2 та ним отримані 24 жовтня 2017 року (т.1 а.с.198,199, 119-122).

Постановою ВП №54960043 від 23 жовтня 2017 року головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2017 року в справі №500/2751/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача держави штрафу в сумі 10200,000 грн. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках у ПАТ «ОТП Банк», ПАТ Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ Укрсоцбанк», ПАТ Укргазбанк» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 11572,00 грн. (т.1 а.с.123-124, 200).

Із аналізу викладено слідує, що на виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області перебували:

- виконавчі листи №500/7448/15-ц, видані 23 травня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року у цивільній справі №500/7448/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в загальній сумі 66054,86 грн. У виконавчих провадженнях за цими виконавчими документами (виконавчими листами) стягувачем є ОСОБА_1 , боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відтак, саме ці сторони виконавчого провадження ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) у сенсі положень статті 447 ЦПК України вправі звернутися до суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу, із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця і саме у виконавчому провадженні, де вони є сторонами, під час виконання рішення суду від 21 квітня 2017 року у цивільній справі №500/7448/15-ц порушено їхні як стягувача, чи як боржників права чи свободи;

- постанова №500/2751/17, видана 5 липня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі про адміністративне правопорушення №500/2751/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави адміністративного штрафу в сумі 10200,00 грн. та на користь судової адміністрації судового збору в сумі 320,00 грн. У виконавчих провадженнях за цим виконавчим документом (постановою) стягувачами є держава та судова адміністрація, боржником є ОСОБА_2 , відтак, саме ці сторони виконавчого провадження ( ОСОБА_6 , держава, судова адміністрація) вправі звернутися до суду, але до суду адміністративної юрисдикції із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця і саме у виконавчому провадженні, де вони є сторонами, під час виконання постанови суду від 5 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №500/2751/17 порушено їхні як стягувачів, чи як боржника права чи свободи.

ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) щодо виконання постанови №500/2751/17, виданої Ізмаїльським міськрайонним судом 5 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави та судової адміністрації штрафу в сумі 10200,00 грн. та судового збору в сумі 320,00 грн. відповідно, відтак, ОСОБА_1 не вправі в порядку цивільного судочинства оскаржувати за нормами Розділу УП ЦПК України рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, який виконує постанову №500/2751/17, видану Ізмаїльським міськрайонним судом 5 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави та судової адміністрації штрафу в сумі 10200,00 грн. та судового збору в сумі 320,00 грн.

Дії, рішення головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Марінова А.А., які суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі визнав неправомірними, не є діями, рішеннями, бездіяльністю державного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, відтак, ОСОБА_1 не вправі в порядку Розділу УП ЦПК України оскаржувати постанову від 23 жовтня 2017 року про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №54962634 та просити скасувати постанову від 23 жовтня 2017 року головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Марінова А.А. про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні 354962634.

Правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Що ж до скарги ОСОБА_2 , то така не підлягає розгляду в порядку Розділу УП ЦПК України, так як оскаржувані ним як боржником дії, рішення, бездіяльність державного виконавця мали місце в порядку виконання виконавчих документів (постанови), виданих судом в справі про адміністративне правопорушення, а не в порядку виконання виконавчих документів (виконавчих листів), виданих судом в цивільній справі.

Оскільки вимоги скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Марінова А.А., що виразились у винесенні постанов від 20 жовтня 2017 року про відкриття виконавчих проваджень №54959750, №54960043; про скасування постанови від 20 жовтня 2017 року головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Марінова А.А. про відкриття виконавчих проваджень №54959750, №54960043 не підлягають розгляду в порядку Розділу УП ЦПК України, то провадження в справі в частині скарги ОСОБА_2 підлягає закриттю.

В порядку статті 452 ЦПК України витрати головного державного виконавця Ізмаїльського МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області Марінова А.А. на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн. підлягають стягненню на користь державного виконавця з Тодорова ОСОБА_7 та ОСОБА_2 по 881,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.2, 3 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, рішення, головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича, за участю боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення, бездіяльність головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича, за участю боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 881 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 881 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 липня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков