Справа № 310/8536/16-ц
2-п/310/34/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Заявник прохав суд звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вона проживає на окупованій території України, пенсію не отримує, тому не може сплатити судовий збір .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка звертається до суду з проханням про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх участників судового процессу перед законом і судом.

Враховуючи те, що заявник не навів доводи і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процессу перед законом і судом, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин в суду немає підстав для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України: а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ч.7 ст. 285 ЦПК України, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які він посилається.

Відповідно до ч. 8 ст. 227 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу, тому вказану заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, встановити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 227 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, залишити без руху.

ооо Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова