Справа № 140/1712/19
Провадження №2/140/725/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача, ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається зокрема із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом та за заповітом на спадкове майно, є позивач ОСОБА_1 та його рідний брат ОСОБА_3 . Інших спадкоємців передбачених законом не має.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері позивачеві було відмовлено у оформленні спадкових прав у зв`язку із пропуском строків встановлених ст.1270 ЦК України.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що після смерті спадкодавця позивач ОСОБА_1 вважав, що прийняв спадщину і узаконити свої спадкові права він зможе після отримання свідоцтва про право на спадщину. Окрім того після смерті своєї матері ОСОБА_1 тривалий час хворів і не міг звернутися до нотаріуса з даного питання, а тому вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач Райгородська сільська рада Немирівського району, Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.06.2019 року до суду не подала.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

26.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Райгородської сільської ради Махиня К.К. 09.07.2019 року подав письмову заяву, у якій просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 26.06.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2019 року.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 , представника відповідача сільського голови Райгородської сільської ради Немирівського району Махиня К.К., враховуючи подані позивачем та представником відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також, що відповідач заявив про повне визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду та свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 12.12.1999 року (а.с.14-17,18)

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску строку поважними.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю у три місяці з дня набрання чинності цим рішенням, а саме до 16.11.2019 року .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.П. Царапора