Справа №204/2339/17
Провадження №2-др/204/6/19
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року у цивільній справі №204/2339/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі в частині повернення банку з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, що за своєю суттю є заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26 червня 2019 року у цивільній справі №204/2339/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Відповідачем до початку розгляду справи по суті було визнано позов.

Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2489,98 грн (а.с.51).

Однак суд помилково в рішенні суду розподіляючи судові витрати стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 1244,99 грн (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущена очевидна описка, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Третій абзац резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп.».

Доповнити резолютивну частину рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року четвертим абзацом наступного змісту:

«Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп., який був сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ99В24СО від 19 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 4008, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: