Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/20501/14-ц

провадження № 61-9778ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»

на постанову Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7.,

ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11.,

ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі - ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» (далі - ТОВ «СВТ-Ко»), Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія»), про захист прав споживачів.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня

2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 .,

ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 .,

ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17 . , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 задоволено.

Визнано житлові будинки, що належать позивачам, приєднаними до мереж централізованого водопостачання та водовідведення.

Визнано згоду ОК «ЖБК «ПБК» на укладання позивачами договорів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення безпосередньо з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» наданою.

Зобов`язано ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» виконати в натурі обов`язок виконавця послуг: підготувати та укласти договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України

від 21 липня 2005 року № 630 (зі змінами) з кожним з позивачів:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_13 (

АДРЕСА_1 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_14 (

АДРЕСА_3 ); ОСОБА_16 , ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_3 ).

У травні 2019 рокудо Верховного Суду надійшли касаційні скарги

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на постанову Одеського апеляційного суду

від 03 квітня 2019 року.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що у разі скасування постанови Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в частині визнання житлових будинків, що належить позивача, приєднання до мереж централізованого водопостачання та водовідведення, укладення договорі між позивачами та відповідачем стане неможливим.

Також до касаційної скарги ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» додано клопотання про зупинення виконання та зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що, визнавши житлові будинки, що належать позивачам, приєднаними до мереж централізованого водопостачання та водовідведення та надання згоди ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на укладання позивачами договорів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення безпосередньо з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», може призвести до неможливості виконання вищезазначених умов діючих договорів та позбавлення усіх інших мешканців жилого масиву «Зелений мис» вчасно та відповідної якості отримувати послуги з водопостачання та водовідведення, які забезпечує ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія». Крім того, зобов`язання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підготувати та укласти договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з кожним з позивачів може мати незворотні наслідки, оскільки державним виконавцем може бути вчинено дії, які суттєво вплинуть на його права та які зможуть призвести до неможливості їх поновлення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявники не зазначили обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення та зупинити його дію, клопотання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року та клопотання ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про зупинення виконання та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/20501/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про захист прав споживачів.

У задоволенні клопотання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду

від 03 квітня 2019 року та клопотання ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про зупинення виконання та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська