РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 6/510/21/19

Справа № 2-124/11

16.07.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Саранчук В.С. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Однак судом було встановлено, що 20 травня 2019 року представником відповідача вже будо подано тотожну заяву, до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав. Справа № 2-124/11, провадження № 6/510/8/19, перебула у провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області Бошкова І.Д.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 14 червня 2019 року в задоволені вказаної заяви було відмовлено. Крім того, судом було роз`яснено умови та порядок оскарження даної ухвали до Одеського апеляційного суду.

Ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 14 червня 2019 року набрала законної сили та оскаржена до апеляційного суду з боку заявника не була.

Не зважаючи на наявність рішення суду по вказаному спору, яке набрало законної сили, 15 липня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» знову подав до Ренійського районного суду Одеської області заяву, у якій збігаються з заявою, поданою раніше - 20 травня 2019 року, сторони, підстави та предмет спору. Тобто заяву, що повністю аналогічна за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, якими обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, у провадженні Ренійського районного суду Одеської області вже перебувала цивільна справа за заявою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-124/11 від 25 серпня 2011 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0371 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По вказаній справі вже винесена ухвала від 14 червня 2019 року, яка набрала законної сили та оскаржена не була.

Крім того, суд вважає за необхідним звернути увагу заявника на неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 10, 44, 185, 352-354, ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Саранчук В.С. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова