Справа № 536/1031/18
Провадження № 2/524/265/19
15.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.
В обґрунтування позову зазначає, що є співвласником частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності, отриманого в порядку приватизації. Іншим співвласником вищевказаної квартири є відповідач ОСОБА_3 Свідоцтво про право власності на квартиру перебуває у відповідача, який категорично відмовляється передати його оригінал. Відомості щодо реєстрації права власності на спірну квартиру у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, у зв`язку з тим, що реєстрація права власності відбулась до внесення змін до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відсутність правовстановлюючого документу на частину квартири порушує її права, як співвласника майна, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просить визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
З ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, постає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.03.1995 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Листом КП «Квартирне управління» за № 01-10/26 від 24.01.2019 року відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та роз`яснено, що для отримання дублікату необхідно надати, зокрема копії паспортів співвласників житла та ідентифікаційних номерів.
Судом витребувана копія спадкової справи № 205/2018 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якої постає, що заяви про прийняття спадщини подали онука померлої, ОСОБА_2 та син померлої, ОСОБА_6 . Чоловік померлої, ОСОБА_3 , відмовився від належної йому частки у спадщині.
Позивач ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов, стверджує щодо позбавлення можливості розпорядитися своєю власністю, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_2 знаходиться у відповідача, який категорично відмовляється передати його оригінал та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .
На спростування вищевикладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 328, 392, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк