У х в а л а

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 335/5244/14-ц

провадження № 61-9599 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи про відсутність у статтях 23, 92 Конституції України обов`язку людини сплачувати судовий збір є безпідставними та свідчать про невірне тлумачення заявником законодавства України. Крім того, заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що вона звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене, для вирішення питання про відкриття касаційного провадження заявник повинен усунути зазначені в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Разом із тим, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 просить цей строк поновити, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року було отримано поштовим рекомендованим повідомленням 08 квітня 2019 року, тому строк для подачі касаційної скарги не пропущено, для підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Керуючись статтею 127, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник