Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 202/10320/14-ц

провадження № 61-29278св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 а,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/2 частини та визнано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Визначено частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/2 частини та визнано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначено наступний порядок користування квартирою між співвласниками: виділено ОСОБА_1 , з урахуванням розміру його частки (1/2), в користування житлову кімнату, площею 17,2 кв.м., із балконом, площею 0,8 кв.м.; виділено ОСОБА_4 в користування житлову кімнату, площею 12,3 кв.м, разом із лоджією, площею 1,5 кв.м., що примикає до неї, та житлову кімнату, площею 8,1 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено всі інші приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: кухню, площею 7,7 кв.м., ванну кімнату, площею 2,7 кв.м., вбиральню (суміщену), площею 1,3 кв.м., коридор, площею 11,2 кв.м., вбудовану шафу, площею 1,3 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року скасовано, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, закрито.

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другоїстатті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визначення часток, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков