Провадження № 2/742/958/19
Єдиний унікальний № 742/2203/19
12 липня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.
при секретарі -Тищенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Юнекс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 44.74.0818.ФО_К від 13.08.2018 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000.00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 відсотків річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 06.06.2019 року виникла заборгованість перед АТ «Юнекс Банк» в сумі 19 378,27 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 13 644,08 грн., заборгованості по процентам та комісіями - 5 734,19 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 19 378,27 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 21.06.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дій, визначених ст.178, ч.7 ст.279 ЦПК України сторонами не вчинено.
Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання також не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 21 червня 2019 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va.
У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 44.74.0818.ФО_К від 13.08.2018 року вбачається, що у відповідача станом на 06.06.2019 року виникла заборгованість перед АТ «Юнекс Банк» в сумі 19 378,27 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - заборгованості за кредитом - 13 644,08 грн., заборгованості по процентам та комісіями - 5 734,19 грн.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «Юнекс Банк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Юнекс Банк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 44.74.0818.ФО_К від 13.08.2018 року в сумі 19 378,27 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» судові витрати по справі, а саме: 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Г.Павлов