Провадження № 4-с/761/211/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою в якій просила визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Лановенко Людмили Олегівни щодо передачі майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , стягувачу у рахунок погашення боргу та просила визнати неправомірним та скасувати акт про передачу майна стягувачу за рахунок погашення боргу від 11 червня 2019 року ВП № 58882200, винесений приватним виконавцем виконавчого округу місті Києва Лановенко Л.О.

Скарга мотивована незаконністю дій приватного виконавця під час проведення процедури оцінки майна.

Разом з тим, вивчивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, скаржником у скарзі не зазначено коли саме заявнику стало відомо про акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.06.2019 року, винесеного приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Лановенко Л.О., а до скарги не додано жодних доказів щодо дати його отримання, що не дає суду можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, оскільки на оскарження дій державного виконавця законом надано десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, а у разі його пропуску, до скарги повинно бути додано клопотання про поновлення строків на оскарження певних дій чи бездіяльності державного виконавця, при цьому при вивченні матеріалів скарги не виявлено зазначенням скаржником того коли саме скаржнику стало відомо про порушення її прав, що не дає суду можливості прийняти дану скаргу до розгляду.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду нову редакцію скарги із зазначенням відомостей про те, коли саме скаржнику стало відомо про оскаржуваний нею акт або коли було отримано акт про передачу майна стягувачу за рахунок погашення боргу від 11 червня 2019 року та у разі необхідності клопотання про поновлення строку для подання скарги.

У разі виправлення недоліків, нову скаргу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 177, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», залишити без руху надавши скаржнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК