ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1995/17
Провадження № 22-ц/4820/451/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Дубова М.В.,

з участю представника відповідача - Крижанівської М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року, суддя Баськов М.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк», (далі - Банк), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 04.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник не виконав свого обов`язку щодо своєчасної та повної оплати коштів за користування кредитом, в зв`язку з чим станом на 31.08.2017 року розмір заборгованості складав 41989,26 грн., у тому числі 3910,02 грн. - заборгованість за кредитом, 32557,20 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3046,36 грн. - пеня і комісія, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1975,68 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.12.2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_1 3432 грн. судових витрат на проведення судової експертизи.

В апеляційній скарзі Банк просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року провадження у справі було відновлено.

Враховуючи встановлені вище обставини та проведення відповідачем оплати для проведення експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити для продовження проведення експертизи із направленням матеріалів цивільної справи до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Направити у Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизматеріали цивільної справи для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова