Справа № 428/8363/19
Провадження №2-о/428/674/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті особи в певний час, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області померла мачуха заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернувшись до Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області із заявою про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті, з причини того, що медичні документи оформлені медичними закладами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території, а тому викликають сумнів їх легітимність. Тому, ОСОБА_1 , з метою реєстрації факту смерті, звернулася до суду з заявою і просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області, Україна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві зазначила прохання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Статтею 317 ЦПК України, встановлено особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 03.03.1966р. Кадіївським будинком одруження, актовий запис №2020, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_3 у зв`язку з укладаннями шлюбів змінила своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , та в подальшому на ОСОБА_8 , Вказане підтверджується копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №1 від 17.07.2019р. та №4 від 17.07.2019р. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 23.07.1976р. Палацем одружень м. Кадіївка Ворошиловградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уклали шлюб 23.07.1976 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 . У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13.10.1987р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 15.07.1988р. відділом ЗАГС м. Стаханов Ворошиловградської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб 15.07.1988 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_12 02.11.1994 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 02.11.1994 року. З копії заповіту від 25.08.1993 року вбачається, що ОСОБА_2 заповідає належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 . Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого Стахановським МВУМВС України в Луганській області 03.01.2002р., ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Сагуни Подгоренського району Воронезької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті №108 від 15.06.2019р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області у віці 88 років. Відповідно до листа Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.07.2019 року №314/18.16-113, вказаний відділ повідомив ОСОБА_13 про відмову у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 на підставі пред`явлених документів.

Суд враховує, що м. Кадіївка Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Луганськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє заявника можливості зареєструвати факт смерті своєї мачехи у встановленому Законом порядку. Крім того, Європейський суд з прав людини зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій територіях, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. До того ж суд бере до уваги, що встановлення факту смерті особи в певний час має ключове значення для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника, а тому як виняток, документи, видані органами та установами (зокрема лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, беруться судом до уваги та оцінюються судом у сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справи у порядку ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області, Україна, у віці 88 років.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 315, 317, 319, 430 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сагуни Подгоренського району Воронезької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області, Україна, у віці 88 років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Роз`яснити, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович