Справа № 275/607/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Брусилівської дільниці Попільняняського УЕГГ, Брусилівської дільниці Попільнянського УЕГГ про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Брусилівської дільниці Попільняняського УЕГГ, Брусилівської дільниці Попільнянського УЕГГ про відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 07 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в поданій позовній заяві ОСОБА_1 не було вказано прізвище та ім`я, по-батькові першого відповідача, його місце проживання; не вказано ідентифікаційного коду другого відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру і серії свого паспорта та не додано їх копій.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не було конкретизовано в поданій позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів, не вказаний конкретний спосіб захисту своїх прав, передбачений законом, з посиланням на конкретні норми такого закону.

Також в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України та ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України додані ОСОБА_1 до позовної заяви копії документів не були засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не була вказана ціна позову.

Також в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до матеріалів поданої ОСОБА_1 позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору, який становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 р. становить 768,40 гривень відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або документів, що підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору.

Також порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 07.06.2019 року позивачем було отримано 19.06.2019 року, втім, недоліки позовної заяви до теперішнього часу позивачем не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Брусилівської дільниці Попільняняського УЕГГ, Брусилівської дільниці Попільнянського УЕГГ про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк