Номер провадження 22-ц/804/2137/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року про прийняття позову до провадження, відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у справі № 757/42116/18-ц за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду Донецької області Літовки Володимира Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції Петров Є.В. ), -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області у вказаній цивільній справі постановлено ухвалу про прийняття позову до провадження, відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11 липня 2019 року на дану ухвалу позивачем ОСОБА_1 , подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 19 липня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається до апеляційного суду Донецької області (а.с. 78).

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже, у зв`язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 757/42116/18-ц за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду Донецької області Літовки В.В. про зобов`язання вчинити певні дії підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, позивачем в апеляційній скарзі на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року в порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена 26 грудня 2018 року без повідомлення позивача. Таким чином, строк її апеляційного оскарження становить до 10 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана позивачем (здана на пошту) 11 липня 2019 року з пропуском строку апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву, в якій вона порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому посилається на довідку лікаря про те, що ОСОБА_1 була на прийомі у кардіолога 16 січня 2019 року та їй призначено лікування (а.с. 79, 80).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

З огляду на викладене, наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 грудня 2018 року у період з 11 січня по 11 липня 2019 року .

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати їй строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України та надати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які будуть зазначені у поданій заяві.

Крім того, в порушення пункту 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та відсутності заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, не надання заяви про поновлення строку або визнання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного оскарження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований