Справа № 442/5967/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1046/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ( ІНД НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 ( ІНД НОМЕР_2 ) борг згідно договору позики від 10.01.2015р., в розмірі 229 698( двісті двадцять дев"ять тисяч шістсот дев"яносто вісім) грн. 02 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ( ІНД НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 ( ІНД НОМЕР_2 ) судові витрати, тобто судовий збір в розмірі - 7720 ( сім тисяч сімсот двадцять ) 00 гривень.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку - 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме для оплати судового збору у розмірі 11 580 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржником 17 квітня 2019 року ( а. с. 149). Однак, станом на 26 липня 2019 року, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 26 липня 2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.