Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 335/14773/14-ц

провадження № 61-13864ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2015 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя рішенням від 15 січня 2015 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2007 року № 014/17-46/72-55 в розмірі 493 841,69 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 26 126,63 доларів США, що становить 304 351,88 грн; нараховані та не сплачені відсотки - 12 145,98 доларів США, що становить 141 489,81 грн; пеня за кредитом та відсотках - 48 000 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовив.

Запорізький апеляційний суд постановою від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2015 року залишив без змін.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2015 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у вищевказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що вона є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію за віком, інших доходів не має. Коштів, які вона отримує, не вистачає ні для сплати комунальних платежів, ні для забезпечення мінімального рівня харчування, лікування, необхідного для підтримання життєдіяльності. У разі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 7 208 грн вона буде позбавлена мінімальних коштів, необхідних для життя на протязі майже трьох місяців, а тому сума судового збору для неї є непомірно великою та позбавить її доступу до правосуддя.

На підтвердження доводів заявником надано відповідні докази, а саме: довідки Управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя в Запорізькій області про доходи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримала пенсію за період з червня 2018 року по травень 2019 року в розмірі 32 216,48 грн; копія пенсійного посвідчення.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом заявника.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2015 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2015 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 335/14773/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев