Дата документу 12.07.2019
ЄУ № 420/1185/19
Провадження №2/420/622/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути: солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договором №484нп від 21.11.2013 заборгованість у сумі 8468,27 грн.; солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором №603нп від 22.02.2014 заборгованість у сумі 54615,99 грн.; солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договором №654нп від 27.05.2014 заборгованість у сумі 55931,88 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договорами №484нп від 21.11.2013 у сумі 8468,27 грн., №603нп від 22.02.2014 у сумі 54615,99 грн., №654нп від 27.05.2014 у сумі 55931,88 грн., але не вказує на користь кого її необхідно стягнути.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Серед документів, що додаються до позовної заяви відсутні копії документів для відповідача, а саме: розрахунки заборгованості за кредитними договорами №484нп від 21.11.2013, №603нп від 22.02.2014, №654нп від 27.05.2014; копії листів-повідомлень від 17.01.2019; копії паспортів та реєстраційних номерів облікової картки платника податків сторін, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КС «Імперіал ЛТД»; копії посвідчення інваліда та довідки МСЕК ОСОБА_1 , копії довіреності.

Також, до позовної заяви долучені додатки неналежної якості, а саме: копія кредитного договору №484нп від 21.11.2013, копія договору поруки №484нп/1 від 21.11.2013, копія листа-повідомлення від 21.11.2013, копія заяви про надання кредиту від 21.11.2013. В зазначених додатках неможливо розібрати зміст відображених в них відомостей.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, які були здійсненні представником позивача, однак відомостей які підтверджують вжиття заходів досудового врегулювання спору до позову не надано.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий