Справа № 461/9626/18
Провадження № 2-зз/461/9/19
УХВАЛА

01.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката Новосядло Вікторії Романівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

адвокат Новосядло Вікторія Романівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2018 року у справі №461/9408/18 (провадження 2-з/461/15/18) якою накладено заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, реєстрації чи перереєстрації права власності предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львові від 31.05.2019 року відмовлено у задоволенні позову адвоката Максимовича Романа Львовича в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Грищенко Наталія Олександрівна про визнання договорів недійсними та скасування рішення нотаріуса. Відтак, на думку представника відповідача, відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви, покликаюсь на те, що рішення суду від 31.05.2019 року не набрало законної сили, а відтак заходи забезпечення позову зберігають свою дію.

Представник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою суду 12.12.2018 року у справі №461/9408/18 (провадження 2-з/461/15/18) задоволено заяву ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову та накладено заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, реєстрації чи перереєстрації права власності предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львові від 31.05.2019 року відмовлено у задоволенні позову адвоката ОСОБА_4 Романа Львовича в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Грищенко Наталія Олександрівна про визнання договорів недійсними та скасування рішення нотаріуса.

Відповідно положень ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 цієї ж статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що забезпечення позову застосовується, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Таким чином, враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, а відтак вони підлягають скасуванню з моменту набрання судовим рішенням від 31.05.2019 року законної сили.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотанняадвоката Новосядло Вікторії Романівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Після набрання рішенням Галицького районного суду м. Львові від 31.05.2019 року (справа №461/9626/18) скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2018 року у справі №461/9408/18 (провадження 2-з/461/15/18), якою накладено заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, реєстрації чи перереєстрації права власності предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.