Ухвала

Іменем України

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 686/22409/17

провадження № 61- 38612 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Корвет»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про відмову від касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, ухвалене у складі судді Карплюка О. І., постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Янчук Т. О. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонової А. В., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» (далі - ТОВ «Корвет») про стягнення грошової компенсації.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Корвет» на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 16 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року змінено.

Стягнуто з ТОВ «Корвет» на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 32 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (далі - ТОВ «Компанія «Фреш») залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 березня 2018 року, змінене постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня

2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу №686/22409/17 з місцевого суду.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Компанія «Фреш», у якій заявник просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року. Відкрито касаційне провадження у справі. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року справу №686/22409/17 витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня

2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, необхідності у її витребуванні не було.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана 19 вересня

2018 року для розгляду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Короткий зміст клопотання про відмову від касаційної скарги

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ «Компанія «Фреш» - адвоката Сірика О. О. про відмову від касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

14 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від

10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2018 року.

Листом Верховного Суду роз`яснено положення статті 398 ЦПК України, зокрема щодо дотримання процедури подачі заяви (клопотання) про відкликання касаційної скарги та заяви (клопотання) про відмову від касаційної скарги, та, з урахуванням відкритого на теперішній час касаційного провадження у справі, просив підтвердити свою відмову від касаційної скарги, з урахуванням її наслідків (частини четверта, п`ята статті 398 ЦПК України), а також уточнити прохальну частину клопотання про відмову від касаційної скарги в частині дати ухвалення оскаржуваної постанови апеляційного суду.

На адресу Верховного Суду у квітні 2019 року надійшло клопотання ТОВ «Компанія «Фреш» про відмову від касаційної скарги, якою Товариство в особі директора Нікітюк О. Л. підтверджує клопотання, подане представником ТОВ «Компанія «Фреш» адвокатом Сірик О. О., просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Однак вимоги Верховного Суду щодо уточнення дати ухвалення оскаржуваної постанови апеляційного суду ТОВ «Компанія «Фреш» не виконало, що позбавляло Верховний Суд вирішити зазначене клопотання, а тому суд касаційної інстанції просив повторно уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, а саме, зазначити правильну дату ухвалення постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року чи від

23 вересня 2018 року.

28 травня 2019 року до Верховного Суду надійшло повідомлення директора ТОВ «Компанія «Фреш» - Нікітюк О. Л., в якому зазначено, що Товариство відмовляється від касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Висновки за результатами розгляду клопотання

Ураховуючи, що ТОВ «Компанія «Фреш» подало клопотання про відмову від касаційної скарги, наслідки прийняття судом відмови і закриття касаційного провадження заявнику відомі та, що прийняття відмови від касаційної скарги не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Компанія «Фреш» та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» від касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак