УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

11 червня 2019 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучино Н.Г., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевича Наталії Олексіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами Рівненського районного суду Рівненської області, виданими 08.02.2011 року у справі № 2-2003/10; 01.08.2016 року у справі № 570/363/15-ц.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів подання, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом було зроблено запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, з якого вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною позивачем адресою в поданні: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі подання до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів подання за територіальною підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 441 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Матеріали подання подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - передати на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевича Наталії Олексіївни, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина