_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9858/19
Провадження № 2-о/520/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 в якій заявник просить встановити факт того, що заповіт складений 24.01.2015 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 24.01.2015 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновською О.К. (р.№ 1-13) належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.06.2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд Київському районному суду м.Одеси, оскільки адреса реєстрації заявника АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

10.07.2019 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.07.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Адабаш С.А. до судового засідання з`явилась, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та заінтересовану особу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хмельницький, що вбачається із копії свідоцтва народження від 15.12.1963 року, актовий запис № 1294 серія VI НОМЕР_2 та копії паспорту, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 28.10.1997 року, серії НОМЕР_3 / а.с. 4-5, 14/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка заявника ОСОБА_3 , щопідтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Одеським міським відділом державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції вОдеській області від 22.01.2019 року, актовий запис № 1082, серія НОМЕР_4 ./ а.с. 7/.

24.01.2015 року, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновською О.К. та зареєстрований в реєстрі за № 1-13, відповідно до якого, все майно, яким володіла ОСОБА_3 в рівних частках заповідає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Маючи намір оформити свідоцтво про право на спадщину, заявник звернувся доприватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В..

Згідно відповіді, яка надана ОСОБА_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. від 19.04.2019 року, вбачається, що заявник не має сьогодні права отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки існують розбіжності в написанні дати народження заявника, зокрема в паспорті заявника, серії НОМЕР_3 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 28.10.1997 року зазначено вірно дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте при складанні заповіту допущена помилка та дата народження спадкоємця ОСОБА_1 вказано «07.12.1963 р.»/ а.с. 10/.

Внаслідок такої помилки, у заявника виникла потреба встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту від 24.01.15 року - правовстановлюючого документу, який надає право отримати правовстановлюючий документ на спадщину, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

У судовому засіданні було досліджено копію паспорту та свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що датою народження заявника є 06.12.1963 року/а.с.4,14/.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_3 доводиться заявнику тіткою - рідною сестрою батька заявника ОСОБА_4 . що підтверджується свідоцтвами про народження заявника, батька заявника ОСОБА_4 та тітки - ОСОБА_3 , з яких вбачається, що батьками тітки та батька заявника були одній й тіж самі особи./ а.с. 11-16/.

Із тексту заповіту вбачається, що ОСОБА_3 залишила заповіт в рівних частках кожному на заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою по справі та не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Представник заявника вказує, що наявність помилки у заповіті, а саме в даті народження заявника, перешкоджає йому оформити свідоцтво про право на спадщину, тому ОСОБА_1 змушений був звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76,81,89,258-259,263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, складеного 24.01.2015 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Малиновською О.К., зареєстрованого в реєстрі № 1-13 таким, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.