Справа № 132/1883/19
Провадження № 2/132/500/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2019 місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 11.09.2013р., по якому ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 38000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим станом на 23.04.2019р. виникла заборгованість у розмірі 73 667,91грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 32 116,85грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 17 638,01грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання у розмірі 19 515,88грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. у розмірі 412,98грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500грн., штрафу (процентної складової) у розмірі 3484,19грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору б/н від 11.09.2013р. укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у розмірі 38000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 23.04.2019р. становить 73 667,91грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 32 116,85грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 17 638,01грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання у розмірі 19 515,88грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. у розмірі 412,98грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500грн., штрафу (процентної складової) у розмірі 3484,19грн.

Оскільки відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, то їх одночасне застосування за одне і те саме порушення - строків виконання грошового зобов`язання за кредитним договором буде свідчити про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому у задоволенні вимоги про стягнення штрафів: 500грн (фіксована частина) та 3484,19грн. (процентна складова), слід відмовити.

Про це говориться і у Правовій позиції ВС України у справі №6-2003 цс15.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 69 683,72грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 32 116,85грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 17 638,01грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання у розмірі 19 515,88грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. у розмірі 412,98грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір: у розмірі 1921грн. згідно платіжного доручення № PROM3BNK9W від 03.05.2019р.

Так, позов був заявлений у сумі 73 667,91грн., а задоволений на 69 683,72грн. і судові витрати склали 1921грн., то ці витрати розподіляються у такий спосіб: 73 667,91грн./69 683,72грн.=1,05; 1921грн./1,05=1829,52грн. Оскільки рішення постановлене у цій частині проти відповідача, то він і сплачує дану суму, а частину витрат, що залишилася (91,48грн.), сплачує позивач, тому що вона буде пропорційна тій сумі, у якій позивачу відмовлено.

За таких обставин, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1829,52грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2013р. у розмірі 69 683 (шістдесяти дев`яти тисяч шістсот вісімдесят трьох) грн. 72коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , , МФО 305299, судовий збір у розмірі 1829 (однієї тисячі вісімсот двадцяти дев`яти) грн. 52коп.

В іншій частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя