Справа № 709/2197/2012
Провадження по справі 6/305/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що у Рахівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №51595775, відкрите на підставі виконавчого листа №709/2197/2012, що видав Рахівський районний суд Закарпатської області про стягнення з боржника, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №2/АК-114.07.2. 22.05.2019 між ПАТ "Родовід Банк та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2/АК-114.07.2. У відповідності до ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, просила замінити вибулого стягувача ПАТ "Родовід Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №51595775 (боржник, ОСОБА_2 ) з примусового виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області №709/2197/2012 від 30.11.2012.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак представник за довіреністю ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_3 , 18.07.2019 надіслав електронною поштою заяву, в якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника.

Боржник, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення пошьового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, Заяв та клопотань не подавав. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, в судове засідання не з`явився. Начальник відділу, Тулайдан Д.Д., надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника. Вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні залишає на розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за №51595775 з примусового виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області №709/2197/2012 від 30.11.2012 про стягнення з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк заборгованості за Кредитним договором №2/АК-114.07.2 від 20 червня 2007 року, у сумі 128257.46 (сто двадцять вісім двісті п`ятдесят сім) гривень 46 копійок та понесених судових витрат, в сумі 1282.58 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) гривні 58 копійок.

Таож, судом встановлено, що 22 травня 2019 року, між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договороми, в тому числі за за Кредитним договором №2/АК-114.07.2 від 20 червня 2007 року, що був укладений між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 . Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" набуло прав кредитора до ОСОБА_2 .

З гідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, Код ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні за №51595775 з примусового виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області №709/2197/2012 від 30.11.2012 про стягнення з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк заборгованості за Кредитним договором №2/АК-114.07.2 від 20 червня 2007 року, у сумі 128257.46 (сто двадцять вісім двісті п`ятдесят сім) гривень 46 копійок та понесених судових витрат, в сумі 1282.58 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) гривні 58 копійок.

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.