Справа № 481/837/19
Провадж.№ 2-о/481/33/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судових засідань Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серія НОМЕР_1 від 08.08.1979 року, в якій вказано (на російській мові) прізвище, ім`я, по-батькові " ОСОБА_2 ", архівних довідок, виданих муніципальною бюджетною установою "Воркутинський муніципальний архів" від 08.02.2019 року № 501-19/19 за період роботи на шахті "Центральна" та довідок про розмір заробітної плати від 08.02.2019 року № 503/19/19, № 504/19/19 на ім`я " ОСОБА_2 ", на російській мові, трудових договорів від 24.12.1979 року та 24.12.1982 року, заключені (укладені) на ім`я, " ОСОБА_2 ", на російській мові, довідку видану АТ "Завод автотракторної апаратури" про розмір заробітної плати від 20.03.2019 року № 32/30 на ім`я, " ОСОБА_2 ", на російській мові.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що при оформленні документів на призначення пенсії за віком з`ясував, що в трудовій книжці, серія НОМЕР_1 від 08.08.1979 року, в якій вказано (на російській мові) прізвище, ім`я, по-батькові " ОСОБА_2 ", архівних довідках, виданих муніципальною бюджетною установою "Воркутинський муніципальний архів" від 08.02.2019 року № 501-19/19 за період роботи на шахті "Центральна" та довідках про розмір заробітної плати від 08.02.2019 року № 503/19/19, № 504/19/19 на ім`я " ОСОБА_2 ", на російській мові, трудових договорах від 24.12.1979 року та 24.12.1982 року, заключені (укладені) на ім`я, " ОСОБА_2 ", на російській мові, довідці виданій АТ "Завод автотракторної апаратури" про розмір заробітної плати від 20.03.2019 року № 32/30 на ім`я, " ОСОБА_2 ", на російській мові. Ці розбіжності в написанні прізвища не дають можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії за віком, що підтверджується листом Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управління Пенсійого фонду України Миколаївської області від 12.04.2019 року за №957/03, в зв`язки з чим він змушений звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївській області 27 вересня 2000 року вбачається, що такий виданий на ім`я українською мовою « ОСОБА_1 » та російською мовою « ОСОБА_3 » /а.с. 5,6/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 20 червня 2019 року зазначено прізвище « ОСОБА_4 » /а.с. 8/.

Разом з тим, в трудовій книжці серії НОМЕР_4 (дата заповнення 08 серпня 1979 рік) зазначено, що така видана на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 9,10/, в архівних довідках №501-19/19, №503-19/19, №504-19/19 виданих муніципальною бюджетною установою«Воркутинський муніципальний архів» 08.02.2019 року, зазначено прізвище, ім`я, по батькові на російській мові « ОСОБА_2 » /а.с. 11,13,14/, в трудових договорах від 24.12.1979 року та 24.12.1982 року зазначено прізвище, ім`я, по батькові на російській мові « ОСОБА_2 » /а.с. 15,16/, в довідці №32/30 від 20.03.2019 року, виданої АТ «Завод автотракторної електроапаратури», зазначено прізвище, ім`я, по батькові на російській мові « ОСОБА_2 » /а.с. 17/.

Згідно повідомлення № 957/03 від 12 квітня 2019 року наданого Новобузьким відділом обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управління Пенсійого фонду України Миколаївської областіна усне звернення ОСОБА_1 , останньому повідомлено про розбіжність в написанні прізвища в документах наданих для призначення пенсії /а.с. 18/.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у документах, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_4 (дата заповнення 08 серпня 1979 рік) зазначено прізвище, ім`я, по батькові російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , в архівних довідках №501-19/19, №503-19/19, №504-19/19 виданих муніципальною бюджетною установою«Воркутинський муніципальний архів» 08.02.2019 року, де зазначено прізвище, ім`я, по батьковіна російській мові « ОСОБА_2 », в трудових договорах від 24.12.1979 року та 24.12.1982 року де зазначено прізвище, ім`я, по батьковіна російській мові « ОСОБА_2 », в довідці №32/30 від 20.03.2019 року, виданої АТ «Завод автотракторної електроапаратури», де зазначено прізвище, ім`я, по батьковіна російській мові « ОСОБА_2 », допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_4 (дата заповнення 08 серпня 1979 рік), архівних довідок №501-19/19, №503-19/19, №504-19/19 виданих муніципальною державною установою «Воркутинський муніципальний архів» 08.02.2019 року, трудових договорів від 24.12.1979 року та 24.12.1982 року, довідки №32/30 від 20.03.2019 року, виданої АТ «Завод автотракторної електроапаратури», має для заявника юридичне значення, оскільки позбавляє його можливості подати такі для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 08 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ; архівних довідок №501-19/19, №503-19/19, №504-19/19 виданих муніципальною державною установою «Воркутинський муніципальний архів» 08.02.2019 року; трудових договорів від 24.12.1979 року та 24.12.1982 року; довідки №32/30 від 20.03.2019 року, виданої АТ «Завод автотракторної електроапаратури», де вказано прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.07.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко