ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/3098/16-ц

провадження № 22-з/818/271/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області,

відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Север - 3",

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року в складі судді Токарєвої Н.М.,

у с т а н о в и в :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Север - 3" (далі - ТОВ "Север - 3") та просив: скасувати рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області Х сесії V скликання від 22 березня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Север - 3"; визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , укладений між ТОВ "Север - 3" та Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області; визнати недійсною державну реєстрацію земельної ділянки площею 11,2450 га із кадастровим номером НОМЕР_1 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

20 червня 2019 року ОСОБА_2 - представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області подала до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає заяву ОСОБА_2 . - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

У описовій частині постанови Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року помилково зазначено - « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представники ТОВ "Север - 3" подали до суду письмові заперечення, в яких просили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити», однак згідно з матеріалами справи, ОСОБА_4 був представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що підтверджується завіреною належним чином копією довіреності від 18 січня 2016 року № 20.06-0.7-111/2-16.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у описовій частині постанови Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, вказавши вірним - « ОСОБА_4 - представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_5 - представник ТОВ "Север - 3" подали до суду письмові заперечення, в яких просили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити», замість невірного - « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представники ТОВ "Север - 3" подали до суду письмові заперечення, в яких просили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова