26 червня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 374/54/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року (а.с.56-59) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 вересня 2012 року в розмірі 24 005 (двадцять чотири тисячі п`ять) грн. 88 коп., яка складається з: 1 041 грн. 55 коп. - тіло кредиту; 2 016 грн. 04 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 19 328 грн. 96 коп. - заборгованість за пенею, штрафи: 500 грн. - фіксована частина; 1 119 грн. 33 коп. - процентна складова.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 11 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 08 травня 2019 року, дата складення повного тексту судом не зазначена.

Позивач отримав копію оскаржуваного рішення 16 травня 2019 року, з чого випливає, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.

Разом з тим, всупереч вимогам п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку, який пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова