Справа № 591/4589/19
Провадження № 6/591/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литовченко Г.Ф. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литовченко Г.Ф. 24 липня 2019 року звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , вказуючи, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 588/1305/18 від 29 жовтня 2018 року, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 боргу по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Посилається на те, що в процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлялися виклики, на які боржник не з`являвся.

13 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та винесено чотири постанови про обмеження боржника, передбаченого п.1,2,3,4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою його проживання, в результаті яких встановлено, що майновий стан боржника не вдалося перевірити, так як боржник за місцем проживання не проживає. Державним виконавцем періодично направляються поштою виклики боржнику та залишаються виконавцем за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та боржник за викликом виконавця не з`являється. Посилаючись на вказане, просить оголосити розшук ОСОБА_1

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2019 року вказане подання державного виконавця прийняте до провадження з призначенням судового засідання 30 липня 2019 року о 10 год. 40 хв. та вирішено витребувати у державного виконавця належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № ВП 57596648

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Литвоченко Г.Ф. надійшла письмова заява про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно подання державного виконавця на примусовому виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №588/1305/18, від 29 жовтня 2018 року, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України станом на 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

В ході проведення виконавчих дій 18 грудня 2018 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що боржник вдома відсутній, залишено виклик на 20 грудня 2019 року на 10-00 год (а.с.13).

Також 21 лютого 2019 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що боржник вдома відсутній, залишено виклик на 04 березня 2019 року на 10-00 год (а.с. 14).

В ході проведення виконавчих дій 14 червня 2019 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що боржник вдома відсутній, залишено виклик на 24 червня 2019 року на 10-00 год (а.с. 15).

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Матеріали подання не містять в собі доказів, що державним виконавцем вживались всі заходи по виконанню виконавчого листа, що передбачено Законом України «Про виконавчу службу», а також про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні, що розуміється як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У виконавчому провадженні відсутні попередження про наявність боргу, не надано підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо. Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Зі змісту подання вбачається що боржником здійснюються дії щодо оскарження в апеляційному порядку рішення суду, а отже твердження про вчинення державним виконавцем усіх заходів. в результаті яких встановлено відсутність відомостей про місце проживання боржника, не відповідає дійсності.

Крім того, державним виконавцем не виконано ухвалу суду про надання завіреної копії матеріалів виконавчого провадження, що не надає можливості суду пересвідчитися у вичерпності застосованих державним виконавцем заходів, направлених на встановлення місцезнаходження боржника.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем в повній мірі заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника не вживались.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Литовченко Ганни Федорівни про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко