Ухвала

Іменем України

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 463/2971/19

провадження № 61-13144ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, постановлену у складі судді Приколоти Т. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень судами попередніх інстанцій

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди, передано на розгляд до Франківського районного суду

м. Львова.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 у травні 2019 року подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року виправлено описки в ухвалах Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року та

06 червня 2019 року. Заначено у вступній частині ухвал правильно «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди».

Виправлено описку у резолютивній частині ухвали від 13 травня 2019 року, замість «Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2019» зазначено правильно «Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року».

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року та ухвалити нове рішення про визначення територіальної підсудності справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необгрунтованою.

На підставі вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового-викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З наведеного убачається, що суд апеляційної інстанції установивши, що ухвали від 13 травня 2019 року та 06 червня 2019 року містять описки, на підставі положень статті 269 ЦПК України, правильно їх усунув, шляхом постановлення ухвали про виправлення описок не змінюючи при цьому зміст судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи наведене, ухвала Львівського апеляційного суду від 18 червня

2019 року постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необгрунтованість скарги, та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті

394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про відшкодування шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак