Справа № 333/80/16-ц
Провадження № 6/333/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина І.І. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 52540287 з АТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1 , в зв`язку з переходом до неї прав кредитора у зобов`язанні ОСОБА_2 за кредитним договором № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що з 04.10.2016 року в Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавчий лист № 333/80-16-ц, виданий 14.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі суми заборгованості за кредитним договором № CRL-SME204/016/ 2008 від 21.01.2008 року в розмірі 101 656 грн. 54 коп., що включає: 85 678 грн. 50 коп. суму заборгованості за тілом кредиту; 15921 грн. 09 коп. суму заборгованості за нарахованими відсотками за період з 21.08.2014 року по 17.08.2015 року; 56 грн. 95 коп. нараховану пеню за неналежне виконання боргових зобов`язань відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору.

Вищевказаний виконавчий лист був виданий на підставі заочного рішення, ухваленого 19.04.2016 року Комунарським судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 333/80/16-ц.

При цьому, як зазначено в заяві, ОСОБА_1 погодилась стати майновим поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання останнім своїх зобов`язань за укладеним ним кредитним договором № CRL-SME204/016/ 2008 від 21.01.2008 року, в зв`язку з чим 21.01.2008 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «ОТП Банк» договір іпотеки № РМ-SME204/016/2008, предметом якого стала належна їй на праві власності двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, ПАТ «ОТП Банк» звернувся до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі № 333/7249/15-ц позовні вимоги банку були задоволені, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» за договором по надання кредитної лінії .№ CRL-SME204/016/ 2008 від 21.01.2008 року (розмір якої станом на 18.08.2015 року становить 101 656 грн. 54 коп.), було звернуто стягнення на вище вказану квартиру, яка належить ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів.

11.05.2017 року на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 333/7249/15-ц, згідно з яким Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 54025686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «ОТП Банк» боргу в сумі 101 656 грн. 54 коп.

16.01.2019 року ОСОБА_1 , самостійно погасила боргові зобов`язання ОСОБА_2 за договором про надання кредитної лінії № Crl-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року шляхом внесення на рахунок банку грошових коштів в розмірі 101 656 грн. 54 коп., що підтверджується квитанцією № 200Т000FVX.

Після цього, 17.01.2019 року постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 54025686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «ОТП Банк» боргу у сумі 101 656 грн. 54 коп., було закінчено.

Отже, заявник вважає, що відповідно до приписів ст. 512 ЦК України саме до неї перейшли права кредитора у зобов`язанні за договором про надання кредитної лінії № Crl-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року, оскільки вона, як майновий поручитель ОСОБА_2 , виконала обов`язки останнього перед АТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі щодо погашення кредитної заборгованості в розмірі 101 656 грн. 54 коп. за вищевказаним кредитним договором № CRL-SME204/016/ 2008 від 21.01.2008 року.

В судове засідання представник заявника адвокат Черкашин І.І. не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду заяви у його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до Пункту 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, при заміні кредитора у зобов`язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Повне виконання заявником ОСОБА_1 (майновим поручителем) обов`язків ОСОБА_2 щодо погашення кредитної заборгованості в розмірі 101 656 грн. 54 коп. за договором про надання кредитної лінії № Crl-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- квитанцією № 200Т000FVX від 16.01.2019 р. про перерахування ОСОБА_1 на рахунок АТ «ОТП «Банк» 101 656 грн. 54 коп.,

- листом РВ АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя за вих. № 200-4/24 від 16.01.2019 року, в якому підтверджений факт відсутності у ОСОБА_2 заборгованості перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № Crl-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року, в зв`язку з повним погашенням кредиту ОСОБА_1 .

Як вже зазначалось вище, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За висновком суду, ОСОБА_1 дійсно набула право грошової вимоги АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № Crl-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ«ОТП Банк», в зв`язку з переходом до неї прав кредитора у вказаному зобов`язанні.

Таким чином, в зв`язку з виконанням заявником ОСОБА_1 обов`язків боржника ОСОБА_2 щодо погашення кредитної заборгованості в розмірі 101 656 грн. 54 коп. за договором про надання кредитної лінії № Crl-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року, виникли підстави (передбачені положеннями п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України ) для заміни кредитора у зобов`язанні.

Суд вважає, що звернення правонаступника кредитора ОСОБА_1 із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження (стягувача) в виконавчому провадженні ВП № 52540287 (щодо виконання виконавчого листа № 333/80/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 101 656 грн. 54 коп. за кредитним договором № Crl-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року) відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52540287 щодо виконання виконавчого листа № 333/80/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі суми заборгованості за кредитним договором № CRL-SME204/016/ 2008 від 21.01.2008 року в розмірі 101 656 грн. 54 коп. задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 52540287 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), в зв`язку з переходом до неї прав кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № CRL-SME204/016/ 2008 від 21.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 22 липня 2019 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик