Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 572/3173/15-ц

провадження № 61-8446ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року.

У червні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року. Клопотання мотивовано тим, що на виконанні у Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 57927921 щодо примусового виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення першої інстанції, оскільки до клопотання про зупинення виконання судового рішення долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57928055 від 17 грудня 2018 року у справі № 2-969/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 545 534 грн 08 коп.

Разом із тим, із матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у справі № 572/3173/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 751 429 грн 20 коп., а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик