Справа № 130/2803/17
Провадження № 22-ц/801/1487/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуСправа № 130/2803/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: Жмеринська міська рада,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року, постановлене у складі судді Сенько Л.Ю., в залі суду,

встановив:

У листопаді 2017 року Жмеринська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням 5 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання від 25 лютого 2016 року №93 «Про надання земельних ділянок в оренду» ОСОБА_1 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для укладання договору оренди по АДРЕСА_1 площею 0,3960 га для комерційних потреб, строком на 49 років.

01.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 підписав договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,3960 для комерційних потреб, але не здійснив державну реєстрацію договору.

З метою повідомлення відповідача про наявні факти порушення ним земельного законодавства та врегулювання питання в досудовому порядку відповідачу неодноразово направлялись письмові прохання з`явитися до відділу земельних ресурсів Жмеринської міської ради Вінницької області для оформлення правовстановлюючих документів.

Фактичне користування відповідачем земельною ділянкою, без проведення державної реєстрації договору оренди, позбавляє Жмеринську міську раду Вінницької області, як власника землі, можливості отримати від цієї земельної ділянки дохід у розмірі орендної плати, що і стало підставою для звернення до суду з метою відшкодування збитків ( упущеної вигоди).

Відповідач не уклавши договір оренди земельної ділянки відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, допустив протиправну бездіяльність, що потягла за собою неотримання територіальною громадою коштів у вигляді орендної плати.

Відповідно до акту про визначення розміру збитків ( затвердженого рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області №224 від 17.08.2017) сума збитків по земельній ділянці за період 25.02.2016 по 31.07.2017 складає 110 163 грн. 01 коп.

19.08.2017 відповідачу було відправлено лист (вих. №169) з проханням у 15-денний термін з дня прийняття даного рішення розглянути його разом з актом та про результати їх розгляду інформувати у письмовій формі Жмеринську міську раду Вінницької області, однак відповідач цей лист проігнорував.

У позовній заяві Жмеринська міська рада просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,3960 га в сумі 110 163 грн. 01 коп.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. Відтак, відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати, є за своїм змістом кондикційними.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Жмеринська міська рада подала апеляційну скаргу, вказуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального прав.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що разом із переходом власності на нежитлову будівлю, до відповідача перейшло право на користування земельною ділянкою, яке він належним чином не оформив, орендну плату не сплачував, чим завдав збитків Жмеринській міській раді.

У апеляційній скарзі Жмеринська міська рада просить рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

В судовому засіданні представник Жмеринської міської ради апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 29.04.2016 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 5 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання від 25 лютого 2016 року №93 «Про надання земельних ділянок в оренду» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для укладення договору оренди землі з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 площею 0,3960, для комерційних потреб, строком на 49 років.

07.04.2016 за №63, 08.09.2016 за №194, 23.12.2016 за № 02-5/10-2968, 24.03.2017 за №46 виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 направлялися два примірники проекту договору оренди земельної ділянки, акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 загальною площею 0,3960 для комерційних потреб, строком на 49 років, з проханням погодити його у відповідності до чинного законодавства і надіслати у відділ земельних ресурсів Жмеринської міської ради, для подальшої реєстрації.

10.07.2017 за №134 виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 направлялося запрошення взяти участь в комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок.

01.08.2017 між Жмеринською міською радою в особі міського голови Кушніра А.П. та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі та акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 загальною площею 0,3960 для комерційних потреб, строком на 49 років (а.с.32-34).

Начальником відділу земельних ресурсів Жмеринської міської ради Пилявець Р.Є. складено розрахунок збитків заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки ОСОБА_1 за період з 25.02.2016 по 31.07.2017 в розмірі 110 163 грн. 01 коп. (а.с.35).

За змістом приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У пункті 8 статті 16 ЦК України зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до статті 22 ЦК України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язань.

Згідно з частиною четвертою статті 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України).

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані.

Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Вирішуючи спір, колегія суддів враховує, що обґрунтовуючи позовні вимоги Жмеринська міська рада посилається на положення ст. 1166 ЦК України, зазначаючи при цьому, що збитки завдані органу місцевого самоврядування саме з вини відповідача.

Однак, такі доводи скаржника є помилковими, оскільки правовідносини, що склались між сторонами за своїм характером та змістом відповідають ознакам кондикційного зобов`язання.

Зобов`язання із безпідставного збагачення називають кондикційними (від лат. condictio indebiti - повернення помилково втраченого) і відносять до охоронних, недоговірних за юридичною природою. Вони є своєрідним універсальним інститутом захисту цивільних прав та інтересів, у зв`язку з чим його застосовують також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без належних на те правових підстав (ч. 2 ст. 1213 ЦК).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів враховує правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року по справі №629/4628/16-ц. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (частина перша статті 1212 ЦК України).

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Разом з тим, позивач не звертався до суду з кондикційним позовом на підставі ст. 1212 ЦК України і така можливість для нього не втрачена.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи позовні вимоги заявника, суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом рішення та не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то понесені судові витрати покладаються на учасника справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради залишити без задоволення, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно із оригіналом:

Головуючий: В.В. Оніщук