overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1794/19
Провадження № 2-н/165/208/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
25 112 (двадцять п`ять тисяч сто дванадцять) грн. 16 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 квітня 2019 року по 06 червня 2019 року включно;
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 540/571/19
Провадження № 2/540/400/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1995 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, подружні відносини між ними припинилися з грудня 2006 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 301/1162/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Халак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 22.05. 2019 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 26.10.2006 року, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між ними не склалося в зв`язку з тим, що відповідачка зрадила в подружній вірності, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2006 року у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатській області, за актовим записом № 39 (а. с. 3), від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 жовтня 2006 року у виконкомі Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатській області, за актовим записом № 39 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 42/14) про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 12 липня 2019 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області В. Колпакова надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №59394111.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/616/19
Номер провадження по справі 2-н/586/8/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського району Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3598,65 грнгрн. та судові витрати в сумі 192,10 грн.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 18 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М. Теміров
Справа № 682/1479/19
Провадження № 2/682/658/2019
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І , з участю секретаря судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу/грошових коштів/,отриманих за розпискою,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено , які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 р. о 08:30 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/1991/19 Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
УХВАЛА

01 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 березня 2019 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головний державний виконавець Яворський Олександр Миколайович, заступник начальника Нечипоренко Юрій Іванович на дії головного державного виконавця та на дії заступника начальника та про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження №54109400,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 березня 2019 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не додано копій апеляційної скарги з копіями доданих до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384 грн. 20 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеня статті 185цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору та копї апеляційної скарги з копіями доданих до скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієнко Ю.О.
Єдиний унікальний номер 2/640/1485/19/07
Номер провадження № 2/243/1473/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.

представника позивача адвоката Суліменко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 3 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст.15, 16, 197, 232 ЦК України, статями 14, 10-13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2010 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 600 грн. щомісячно з 09.06.2010 року і до 06.01.2027 року, починаючи з 16.12.2014 року - дати набрання законної сили рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2014 року про усиновлення дитини.

В частині позовних вимог про визнання виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Харкова на підставі рішення від 23.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню з 16.12.2014 року, дати набрання законної сили рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2014 року про усиновлення дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 768 грн. 50 коп.

Відповідно до пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний тест рішення буде складений 17.07.2019 року.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 658/2299/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 червня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 06.06.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

У своїй заяві про виправлення недоліків, позивач не усунула наступні недоліки: не додано другий екземпляр для заінтересованої особи, який не підписаний заявником із датою підписання.

Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про визнання громадянина безвісно відсутнім визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 750/7041/19
Провадження № 2/750/1751/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

21.06.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 46 629 грн. 67 коп. станом на 01.06.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працював у відповідача на посаді слюсаря-ремонтника 6-го розряду. Звільнений з роботи 16 травня 2019 року у зв`язку з скороченням штату, чисельності працівників п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 46 629 грн. 67 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 27.06.2019 за № 466/155.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі станом на 01.06.2019 року в сумі 46 629 грн. 67 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя Н.В.Требух