Справа № 481/574/19
Провадж.№ 2/481/259/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.06.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
02.05.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що йому належить на праві власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з ним також проживав та був зареєстрований відповідач ОСОБА_3 . Однак, починаючи з 2015 року відповідач припинив проживати у його будинку та вибув проживати за іншою адресою, яка йому не відома, і до цього часу в будинок не повертався. Особисті речі відповідача в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на його ім`я не надходить. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу на утримання будинку не надавав, у зв`язку з чим порушуються його права, як власника житлового будинку, при цьому, наявність реєстрації відповідача у його будинку, заважає оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.
07.05.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, викладені позивачем у своєму позові, заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримав і просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання на 03.06.2019 року та 25.06.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 25.06.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до договору купівлі-продажу № 219 від 02.12.1998 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_2 (а.с. 9-10).
Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковим номером 71 мається запис про реєстрацію 13.07.2012 року у вищевказаному будинку відповідача у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).
Проте, як слідує з комісійного акту обстеження домоволодіння ОСОБА_2 , проведеного Новобузької міською радою 22.04.2019 року, у вказаному житловому будинку відповідач ОСОБА_3 припинив проживати ще з 2015 року (а.с.8).
Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у зв`язку з чим, зважаючи на те що відповідач ОСОБА_3 не проживає у будинку позивача понад встановлені строки, останнього, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В зв`язку з вищезазначеним з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення виготовлено 02.07.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.