Справа № 362/3918/19
Провадження 2/362/2162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області:

в складі головуючого судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Василькоові заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПП "Актив Інвест" про захист права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПП "Актив Інвест" про захист права власності

Позивач одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі та просить суд вжити заходи по забезпеченню позову :

-шляхом заборони вчиняти будь які дії по зміні права власності на нерухоме майно «свинокомплекс» площею 2702,9 кв.м під реєстраційним номером 221, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно запису № 28575796, від 26.х.2018 року в відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-шляхом накладення арешту на нерухоме майно «свинокомплекс» площею 2702,9 кв.м під реєстраційним номером 221, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно запису № 28575796, від 26.х.2018 року в відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-шляхом заборони вчиняти будь які дії по зміні права власності на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (без поштової адреси), які належать ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок посвідчені 26.10.2018 року приватним нотаріусом Васильківського РНО Київської області Бобковим О.В.;

-шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що розташовані за адресою: Київська АДРЕСА_2 , Васильківський район АДРЕСА_1 ( без поштової адреси), які належать ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок посвідчені 26.10.2018 року приватним нотаріусом Васильківського РНО Київської області Бобковим О.В..

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК Українизаходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників третейського(арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпними.

Так, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; встановленням обов`язку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до об`єктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Всупереч цьому, позивачем не наведено переконливих та достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Крім того, суд приймає до уваги те, що позивачем не надано суду і переконливих доказів на підтвердження можливості відчуження майна відповідачем.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, а також не надав суду відомості, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухомість та хто є дійсним власником нерухомого майна, і такий вид забезпечення позову, як накладення арешту, буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, суд вважає заяву про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, а тому вважає, що в її задовленні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Головного управління Державного геологічного кадастру у Київській області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр розвитку і інвестицій Васильківського району» Васильківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПП "Актив Інвест" про захист права власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель