Справа № 509/1026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Байрамова О.В., про відвід судді Кочко В.К., по цивільній справі № 509/1026/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; Приватне підприємство «Даско»; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області (суддя Кочко В.К.) розглядається цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; Приватне підприємство «Даско»; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки.

25.07.2019 р. до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Байрамова О.В., про відвід судді Кочко В.К., вважаючи підставами для заявлення відводу: винесення ухвали від 27.06.2019 р. про відмову у заяві про зупинення провадження у справі»; недодерження суддею загальних принципів щодо повноти та всебічності справи.

Ухвалою суду від 25.07.2019 р. в задоволенні заяви про відвід будо відмовлено, справа, в відповідності до порядку, передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України, передана до канцелярії суду для вирішення питання визначення судді в порядку ст..33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ч.1 Статтею 37 ЦПК України передбачено, що недопустима повторна участь судді в розгляді справи, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає зазначену заявупро відвід судді необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, в відповідності до вимог ч.4 ст..36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу. Підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, заявником не наведено.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді Кочко В.К. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Байрамова О.В., про відвід судді Кочко В.К., по цивільній справі № 509/1026/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; Приватне підприємство «Даско»; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський