Провадження № 2-др/243/19/2019
Справа № 243/1802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Перерви Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 були задоволені частково.

16 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, щодо стягнення з відповідача всіх витрат на юридичну допомогу.

Особи, що брали участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд, дослідивши заяву та надані докази, приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Виходячи із рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року, судом в ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що представник позивачки Вега ОСОБА_4 представляє інтереси на підставі довіреності № 3178 від 12 вересня 2018 року (а.с.24).

Суду представлений договір про надання правової допомоги від 05 вересня 2018 року, розрахунок роботи представника, за якою робочий час на підготовку та складання документів у справі було витрачено 5 годин робочого часу, вартість яких становить 4000 грн.(а.с.26), розписка, за якою представник ОСОБА_1 отримав гонорар в сумі 1000 грн. за надання правової допомоги у справі про стягнення аліментів.

Згадана вище довіреність не містить інформації щодо надання повноважень на представництво в суді саме адвокату, а не громадянину, та з вказаної довіреності не вбачається укладення договору про надання професійної правничої допомоги між позивачкою та адвокатом.

В судовому засіданні представник позивачки не надав жодних документів, які б підтверджували те, що він є професійним адвокатом. За таких обставин, вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом відхиляються.

У зв`язку із чим, ухвалюючи рішення 13 червня 2019 року судом були позовні вимоги задоволені частково, представник ОСОБА_1 не надав жодних документів, які б підтверджували те, що він є професійним адвокатом.

Такі документи не були представлені і при поданні заяви про винесення додаткового рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ухвалюючи рішення 13 червня 2019 року, суд вирішив усі заявлені вимоги у справі та окремі процесуальні питання на підставі наявних доказів та матеріалів, у зв`язку із чим, підстави для ухвалення додаткового рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,263, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич