24 липня 2019 року Справа № 638/8276/19
Провадження № 2/638/3537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю помічника судді - Худика В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бессонова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні усне клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виключення з числа відповідачів фізичну особу підприємця Андрєєву Владу ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до туроператора ООО (TUI Ukraine), фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виключення з числа відповідачів фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з ФОП ОСОБА_2 у позивача не укладено жодного договору, ФОП ОСОБА_2 може бути тільки третьою особою в цій справі.

Позивач заперечував проти усного клопотання представника відповідача.

Представник відповідача туроператора ООО (TUI Ukraine) в судове засідання не з`явився, відомостей про належне повідомлення саме на 24.07.2019р. у суду відсутні.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1-3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що усне клопотання представника відповідача про зміну процесуального статусу ФОП Андрєєвої В.В. у справі про виключення зі складу відповідачів та залучення до участі у справі як третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачена можливість зміни процесуального статусу відповідача у справі шляхом виключення його з числа відповідачів і залучення до участі у справі в якості третьої особи. Крім того, зважаючи на норми ЦПК України, представник відповідача (відповідач) не має права звертатися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виключення з числа відповідачів фізичну особу підприємця Андрєєву Владу ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до туроператора ООО (TUI Ukraine), фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М.Цвіра