Справа № 669/711/19
Провадження № 2/669/353/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину житлового будинку та права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, в якому просить в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ним право власності на 46/100 належних батькові частин житлового будинку, розташованого під АДРЕСА_1 , та визнати право на земельну частку (пай), яка належала його батькові на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що він, як спадкоємець за законом після смерті батька, позбавлений права оформити свої спадкові права на вищевказане майно, так як за життя батька на частину житлового будинку не був виготовлений правовстановлюючий документ, а оригінал правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) був спадкодавцем втрачений, а тому нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив підготовче засідання та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач - Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 11 лютого 1993 року, актовий запис № 8.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05 листопада 2018 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено актовий запис № 120.

Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 10 травня 2019 року № 1285 ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлим на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, що прийняли спадщину.

Разом з тим, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15 липня 2019 року № 56859999, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 листопада 2018 року № 54135518 та повідомлення приватного нотаріуса від 15 липня 2019 року № 220-01-16 слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом 19 листопада 2018 року була заведена спадкова справа № 63344483 (у нотаріуса № 51-2018) і єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, є син померлого - ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Разумей Л.О. від 07 травня 2019 року № 01-16-38 вбачається, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку та земельну частку (пай) неможливо у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно.

Відомості про наявність житлового будинку АДРЕСА_1 , його технічні характеристики та належність 46/100 частин даного будинку померлому ОСОБА_2 підтверджується копією технічного паспорту, виданого Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 16 травня 2019 року та ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2006 року в справі № 2-17-2006.

Із довідки відділу у Білогірському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20 травня 2019 року № Б-15/0-0.19-15/133-19 встановлено, що на підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації від 26 травня 1997 року № 536-р ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 в КСП - агрофірма ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я Хмельницької площею 4,62 га із послідуючими змінами площі на 2,62 га згідно розпорядження голови Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 13 квітня 2005 року № 86/2005-р.

Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 загублено, про що зроблено відповідне повідомлення в районній газеті «Життя і слово» від 10 травня 2019 року № 35-36.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) та право власності на 46/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, а позивач ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину померлого, тому суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 23 липня 2019 року № 770 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст. ст. 328, 1216-1223, 1225, 1236, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право власності на 46/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 2,62 га, що розташована на землях колишнього КСП агрофірма ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я Хмельницької області та право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 від 13 червня 1997 року (реєстраційний № 67) із наступними змінами площі згідно розпорядження голови Білогірської районної державної адміністрації від 13 квітня 2005 року № 86/2005-р.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк