Справа № 686/9411/18
Провадження № 2/686/1567/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 04.05.2018 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2019 року провадження по справі було зупинене та сторонам надано строк для примирення до 23.04.2019 року, за клопотанням позивача.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2019 року провадження по справі було відновлене, справу призначено до судового розгляду на 26.04.2019 року.

Заявник посилається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №329.

Мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Питання щодо утримання дитини вирішено, спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №329.

Позивач в судове засіданні не прибула, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач у судове засідання позов не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справах доказів.

У подальшому ОСОБА_1 неодноразово зверталась із проханням про відкладення справи та надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач ігнорує повідомлення, які направляються на її адресу про виклик у судове засідання, її нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Суд приходить до висновку що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.