Єдиний унікальний номер 236/930/19
Номер провадження 22-ц/804/2027/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 236/930/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 травня 2019 року (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

23 травня 2019 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_1 193 908 грн. 00 коп. втраченого заробітку (доходу) внаслідок каліцтва за період з березня 2016 року по березень 2019 року.

Стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_1 12 519 грн. 00 коп. втраченого заробітку (доходу) внаслідок каліцтва щомісячно, починаючи з 01 березня 2019 року.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

На рішення Краснолиманського міськогого суду Донецької області від 23 травня 2019 року відповідачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подано апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу суду 09 липня 2019 року визначено склад колегії судів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач Мальований Ю.М., судді Агєєв О.В., Тимченко О.О.

11 липня 2019 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

Суддя Тимченко О.О. заявила самовідвід, в обґрунтування якого зазначила, що стороною по справі є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке входить до складу Донбаської паливно-енергетичної компанії (ДТЕК), генеральним директором якої є її родич. Враховуючи зазначені обставини, вона не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді Тимченко О.О. колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Донецького апеляційного суду Тимченко Олени Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді Тимченко Олени Олександрівни.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Агєєв

О.О. Тимченко