Єдиний унікальний номер 243/3070/18 Номер провадження 22-ц/804/1547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року у цивільній справі № 243/3070/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Пронін Сергій Георгійович), -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість - 33026,63 грн., яка складається з наступного: 3819,49 грн. - заборгованість за кредитом; 25396,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1560,79 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 33026,63 грн. за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 18 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року в розмірі 29215 грн. 84 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3819 грн. 49 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25 396 грн. 35 коп., а також судовий збір у розмірі 1558 грн. 67 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», відмовлено.

16 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено.

Заочне рішення, ухвалене 18 червня 2018 року у цивільній справі № 243/3070/18, провадження 2/243/1405/2018, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року, яка станом на 31 січня 2018 становить 12460,19 грн. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3819,49 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 8640,70 грн., а також судовий збір у розмірі 664,80 грн.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що вважає вказане рішення суду в частині задоволення позову незаконним, таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права.

Відповідач просила Донецький апеляційний суд скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду від 25.03.2019 року в частині нарахування ОСОБА_1 суми заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 8640,70 грн., а також в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 664,80 грн., ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково: стягнувши з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3819,49 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 2972,79 грн., в іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

20 травня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано позивачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 травня 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 195,196,197), копія апеляційної скарги відповідача позивачем отримана (а.с. 197). До Донецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача по справі (а.с. 205-211).

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 217).

В судове засідання апеляційного суду представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 221-222).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2008 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було особисто підписано Заяву № 860471. З цієї Заяви слідує, що ОСОБА_1 ознайомилася та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Своїм підписом вона виражає свою згоду, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 3819 гривень 49 копійок.

Відповідно до частини 1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача в частині стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 8640,70 грн., суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок заборгованості про процентам необхідно вважати з дня отримання кредитної картки відповідачем по 31.01.2018 року.

Апеляційний суд з вказаним вище висновком суду першої інстанції частково не погоджується виходячи з наступного.

Із розрахунку заборгованості, наданим позивачем, вбачається, що заборгованість за відсотками виникла з жовтня 2015 року і до цієї дати не нараховувалось Банком заборгованість за відсотками по картці відповідача (а.с. 6-8).

Враховуючи викладене вище, розмір заборгованості за відсотками за період з 01.10.2015 року по 31.01.2018 року складатиме:

3701,17 + 118,32 = 3819,49 х 22,80% : 360 дн. х 854 дні = 2066,68 грн.

І тоді сума, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 складатиме: 3819,40 грн. + 2066,68 грн. = 5886,17 грн.

Що стосується стягнення судового збору, то згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В матеріалах справи мається довідка МСЕК № 135375, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 є інвалідом II групи з дитинства (а.с. 176).

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року підлягає зміні в частині стягнення процентів за користування кредитом і скасуванні в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року змінити в частині стягнення процентів за користування кредитом, скасувати в частині стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2008 року, яка станом на 31 січня 2018 становить 5886 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 17 коп. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3819,49 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2066,68 грн.

Скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 664 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що ухвалена у малозначній справі, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:

Повний текст постанови складений 22 липня 2019 року

Суддя: О.Д.Канурна