УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2727/19

Провадження№2/751/828/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Безкоровайної Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Матрос І.М.

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Марченко Н.І.

представник третьої особи ОСОБА_4 О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.06.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, підписані представником відповідачів адвокатом Марченко Н.І

В судовому засіданні представник відповідачів та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи відзив на позовну заяву та просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позов, посилаючись на те, що відзив не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу, а саме не зазначені відповідачі, ордер адвоката оформлений з порушенням вимог законодавства, а отже неналежним чином підтверджені повноваження представника. Також заперечив проти прийняття зустрічного позову з вищенаведених підстав та з підстав несплати в повному обсязі судового збору щодо всіх вимог, заявлених у зустрічному позові.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо долучення відзиву на позов та прийняття зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Згідно статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відзив на позовну заяву направлений у встановлений судом строк та з дотриманням вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України. Отже, є всі підстави для приєднання відзиву на позовну заяву до матеріалів справи. Посилання представника позивача на неналежне оформлення повноважень представника відповідачів, яким підписано відзив, не може бути підставою для неприйняття відзиву, оскільки відповідачі в судовому засіданні наполягали на приєднанні відзиву до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 9605 грн.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, при подачі даного зустрічного позову кожен з позивачів за зустрічним позовом повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайного характеру.

Згідно, доданих до зустрічної позовної заяви квитанцій, судовий збір сплачений кожним із позивачів лише в сумі 768,40 грн. за одну із вимог немайнового характеру, недоплаченою сумою судового збору є 768,40 грн. з кожного.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали суду зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи відзив представника відповідачів адвоката Марченко Н.І. на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху.

Відкласти розгляд справи на 29 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2019 року.

Суддя І. В. Цибенко