УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3565/19

провадження № 22-ц/4809/1269/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко О.А., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду АТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію ухвали банк не отримував та дізнався про її винесення лише 10.06.2019 з ЄДРСР після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання АТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко О.А., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Направити АТ «Укрсоцбанк», представнику відповідача Луньовій А.Г. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , Державному реєстратору прав на нерухоме майно Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко О.А. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 липня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко