Дата документу 24.07.2019
Справа № 320/75/19
Провадження 2/320/5824/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н ОВ И В :

15.08.2017 до провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування.

У судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду та на яких мається особистий підпис позивачів про отримання судової повістки про виклик до суду./а.с.151,153/.

Крім того, у судове засідання, призначене на 24 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 повторно не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду та на яких мається особистий підпис позивачів про отримання судової повістки про виклик до суду./а.с.165,166/. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність та про відкладення розгляду справи від позивачів на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року провадження у цивільній справі № 320/5824/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування до набрання законної сили судового рішення по цивільній праві №320/2763/15-ц за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадщині зупинено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування, призначено справу до судового розгляду на 13 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання, призначене 13 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин сторони не з`явилися. Згідно довідки секретаря судового засідання слухання даної справи не відбулось у зв`язку з несправністю звукозаписуючого пристрою. Судове засідання відкладено на 25 квітня 2019 року на 14 голину 00 хвилин.

У судове засідання, призначене 25 квітня 2019 року на 14 голину 00 хвилин сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку з сімейними обставинами. Дана заява задоволена. Розгляд справи відкладено на 18 червня 2019 року на 14годину 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_2 не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду та на яких мається особистий підпис позивачів про отримання судової повістки про виклик до суду./а.с.151,153/. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність та про відкладення розгляду справи від позивачів на адресу суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 24 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачі були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомили про причини неявки в судові засідання призначені 18 червня та 24 липня 2019 року, та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє таких позивачів повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо вони дійдуть висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна