Справа № 580/1376/19
Номер провадження 2-о/580/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин Сумської області помер його батько ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 25.06.2016 року заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену квартиру, а також інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у якій зазначено про те, що на дану квартиру накладено заборону на відчуження та вказано, що власником є ОСОБА_2 , в той час як у правовстановлюючих документах власником квартири значиться ОСОБА_2 . Внаслідок неправильності при зазначенні власника квартири при внесенні інформації про заборону на відчуження заявник не може вільно розпорядитися успадкованим майном.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, майно та права якої обтяжуються в інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судове засідання заявник не з`явився, згідно з наданою заявою просив справу розглянути у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, її представник теж надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення факту родинних відносин не заперечив.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, довідки, свідоцтва (а.с. 9,10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 , а його батьком був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва та витягу (а.с.11-14) дослідженого в судому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 отримав у спадок від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та належала померлому ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання.

З договору довічного утримання від 01.04.1998 року (а.с.15) дослідженого в судому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали вищевказаний договір. Крім того, цього ж дня накладена заборона відчуження вказаної в договорі квартири АДРЕСА_1 на належить ОСОБА_3 , до припинення договору довічного утримання.

З свідоцтва про смерть (а.с.16) дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпро померла ОСОБА_3 .

З постанови про відмову в знятті заборони (а.с.17) дослідженої в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено з питання зняття заборони відчуження з нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 реєстраційний номер обтяження :3828955, накладеного Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, заборона № 46, а також припинити обтяження (заборону) та інше речове право (іпотеку) на це нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно, у зв`язку з невідповідністю прізвища власника вищевказаного нерухомого майна, на яке було накладено заборону відчуження нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області, є особою, майно/права якої обтяжуються в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номерами 62396676.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області, є особою, майно/права якої обтяжуються в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номерами 62396676, оскільки він підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється заінтересованими особами і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області, є особою, майно/права якої обтяжуються в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номерами 62396676, яка була сформована приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. 30.06.2016 року в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень реєстраційний номер обтяження : 3828955, 04.10.2006 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10:22:38 реєстратор: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області , Дніпропетровський міський нотаріальний округ, архівний запис № 4121-67 від 02.04.1998 року Дніпропетровська область, у графі «Відомості про суб`єктів обтяження».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.