Справа № 182/9538/18
Провадження № 2/0182/422/2019
19.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.1,2,20-21), посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно з „25 по „30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк по 27.02.2019 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконав. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, а з серпня 2018 року зупинив сплату по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №483/17 від 28.02.2017року між позивачем («Кредитодавець»), відповідачем ОСОБА_1 («Позичальник») та відповідачем ОСОБА_2 («Поручитель») (далі Договір поруки).
Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 визначених Кредитним договором. Окрім того, Договором поруки встановлено, що Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 відповідає по зобов`язанням ОСОБА_1 в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор (позивач) через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідачів направлялись претензії з вимогою про порушення існуючої заборгованості, однак вимоги позивача так і не були виконані.
Ухвалою судді від 19.02.2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.37,38).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Ухвалу судді від 19.02.2019 року направлено відповідачам за їх останнім місцем реєстрації та адресою вказаною в позові (а.с.35,36). До суду повернулися конверти з ухвалою судді від 19.02.2019 року, як не вручені за закінченням строку зберігання (а.с.42,43,45).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідачів відзивів на позов не надходило.
Ухвалою судді від 19.07.2019 року позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.46).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову на підставі ст.ст. 525,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1055 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 538 від 28.02.2017 року (а.с.7).
Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 Договору.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється щомісяця у період з „25 по „30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
При порушенні Позивальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2. цього Договору більше, ніж на 15 календарних днів з 16 дня, Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідно до п.3.1.1. Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин, зокрема у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.
У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» (за Договором поруки Кредитодавець), відповідачем ОСОБА_1 (за Кредитним договором Позичальник) та відповідачем ОСОБА_2 (за Договором поруки Поручитель) був укладений Договір поруки №483/17 від 28.02.2017 року (далі Договір поруки) (а.с.6).
Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель добровільно взяв на себе обов`язки перед Кредитодавцем по зобов`язанням Позичальника, котрі виникають з умов Кредитного договору №483/17 від 28.02.2017року, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань Позичальника (штрафів, пеней та інше).
Відповідно до п.2.1. Договору поруки, відповідальність Поручителя наступає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки, Позичальник та Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем. Поручителі відповідають по зобов`язанням Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за оплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.
Відповідно до п.2.6. Договору поруки, у випадку невиконання зобов`язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники, при цьому Кредитодавець вправі вимагати виконання зобов`язання як від всіх боржників разом, так і від кожного окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Відповідачам направлялись вимоги про погашенні заборгованості за кредитом (а.с.8,9) з вимогою про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, однак вказані вимоги були залишені відповідачами без задоволення. До теперішнього часу заборгованість не погашена.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.3). На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. в рівних частках, з кожного по 881 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,264-265,268,280-282,354 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 525,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
Позов Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) в рівних частках, з кожного по 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова