Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 199/3743/17

провадження № 61-39908св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з онуком та його вихованні шляхом визначення днів побачень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з онуком, малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожну першу та третю неділю місяця у період часу з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_1 .

Надано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можливість спільного відпочинку з онуком, малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно, раз на рік тривалістю десять календарних днів влітку без присутності матері ОСОБА_1

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні онука, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати у справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні - змінено в частині визначення днів побачень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з онуком, малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожну першу та третю неділю місяця у період часу з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., без присутності матері, ОСОБА_1 , визначивши такий спосіб спілкування діда ОСОБА_3 та баби ОСОБА_2 з онуком, малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожну першу та третю неділю місяця у період часу з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 , ОСОБА_2 забирати та повертати дитину за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог щодо побачень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з онуком, малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у день народження діда ОСОБА_3 та в день народження баби ОСОБА_2 скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, визначивши такий спосіб спілкування діда ОСОБА_3 та баби ОСОБА_2 з онуком, малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : в день народження діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. удень народження баби ОСОБА_2 25 листопада кожного року, з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 , ОСОБА_2 забирати та повертати дитину за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судових витрат у справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн, скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог, а саме визначення днів побачень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким визначити такі дні побачень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 : кожну першу та третю неділю місяця у період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_1 , не порушуючи режим дня дитини, та за виключенням днів хвороби, або відсутності у місті у зв`язку із оздоровленням. У іншій частині позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити, а в частині відмови у позові ОСОБА_1 просила залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень в частині побачень позивачів з дитиною без присутності матері та спільного відпочинку тривалістю 10 днів, до закінчення касаційного провадження.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із цим ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду. Рішення про виклик учасників справи для надання пояснень колегією суддів не приймалось, оскільки колегія дійшла висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін з метою надання пояснень у справі, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного розгляду справи у касаційному порядку, то у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк