Справа № 289/436/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нагорної Т.І., представників відповідача за довіреністю Чумака В.М. та Пилипчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Макарівська квартирно - експлуатаційна частина (району) (КЕЧ) МО України, про поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, з 01.10.2001 року по 29.07.2013 року він проходив військову службу в частині НОМЕР_1 в м. Радомишль Житомирської області. На підставі наказу начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних сил України № 488 від 13.07.2013 року він був призначений на посаду старшого офіцера аналітичного відділу інформаційно-аналітичного центру Головного командного центру Збройних сил України м. Київ. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 13.11.2013 року на підставі наказу Міністра оборони України № 366 від 11.11.2013 року відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» він звільнений з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу, з 13.11.2013 року виключений із списків особового складу частини, усіх видів забезпечення, зарахований на військовий облік до Малинсько -Радомишльського об`єднаного районного військового комісаріату Житомирської області. Зазначив, що під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 в м. Радомишль згідно протоколу № 25 від 18.12.2001 року житлової комісії військової частини НОМЕР_1 він був внесений до списку загальної черги на отримання житла на сім`ю, яка складається з трьох осіб з врахуванням дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , 1985 р.н. На підставі протоколу № 96 засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 була надана службова квартира АДРЕСА_1 . Вказав, що в грудні 2017 року він звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 з метою виключення з числа службового житла вказаної квартири та дізнався, що згідно протоколу № 116 засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 30.07.2013 року він знятий з квартирної черги військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з переміщенням до нового місця служби в інший населений пункт. Вважає дане рішення житлової комісії незаконним, оскільки на підставі п.п. 3 п. 2.18 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України 30.11.2011 № 737, рішення про зняття з обліку та виключення зі списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, приймається житловою комісією військової частини, яка зарахувала військовослужбовця на облік, або її правонаступника. Рішення письмово доводиться до відома військовослужбовця у п`ятнадцятиденний строк із зазначенням причин зняття з обліку. При цьому вказане рішення житлової комісії він отримав 27.02.2018 року. Відповідь на заяву про поновлення на квартирному обліку він отримав 25.01.2018 року, з якої вбачається, що житлова комісія ВЧ НОМЕР_1 не вбачає підстав для його поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов при ВЧ НОМЕР_1 . Просив поновити його на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 для поліпшення житлових умов.

Відповідачем ВЧ НОМЕР_1 було подано відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , згідно якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 через наступне. Так, 30.07.2013 року на засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 було розглянуто та вирішено зняти полковника ОСОБА_1 з квартирного обліку у відповідності до п.п. 2 п. 2.19 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України 30.11.2011 № 737 (надалі Інструкція), яким передбачено зняття з обліку за місцем служби військовослужбовця у разі його переміщення до нового місця служби в інший населений пункт. Вказане рішення житлової комісії було оформлено протоколом № 116 від 30.07.2013 року, не оскаржувалось та набрало чинності. Підставою для прийняття такого рішення був наказ командира ВЧ НОМЕР_1 № 171 від 29.07.2013 року про виключення зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ № 488 від 13.07.2013 року на посаду для подальшого проходження служби в м. Київ у ВЧ НОМЕР_2 . Тобто відповідач зазначає, що юридично і фактично відбулось переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт. При цьому відповідно до п. 2.15 Інструкції військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону ( в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем проходження служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла. Зазначили, що про зарахування позивача на квартирний облік у ВЧ НОМЕР_2 , в якій в подальшому позивач проходив службу, їм нічого невідомо. Вважають, що позивач не займався поліпшенням своїх житлових умов після звільнення з військової служби у запас. Вказали, що 21.12.2017 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив поновити його на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов. 22.01.2018 року позивачу була надана відповідь про відсутність законних підстав для його поновлення на вказаному обліку як особи, виключеної із списків військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 . Просили в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.03.2018 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.04.2018 року представнику відповідача відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі через необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Макарівську квартирно - експлуатаційну частину (району) (КЕЧ) МО України.

12.09.2018 року на підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області № 138 від 20.08.2018 року вказана цивільна справа надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.09.2018р. прийняття до провадження суду, її розгляд продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
25.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано уточнюючу позовну заяву, в якій ОСОБА_1 зазначив, що рішенням житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 від 30.07.2013 року було порушено його конституційне право на житло. У вказаному рішенні як підстава його зняття з квартирної черги вказано п. 2.19 Інструкції від 30.11.2011 № 737, який стосується зняття з обліку військовослужбовців, облікові справи яких не пройшли щорічну переатестацію, що, на думку позивача, до нього відношення не має. При цьому після зняття його з квартирного обліку в порушення п. 2.14 Інструкції його облікова справа до нового місця проходження служби в ВЧ НОМЕР_2 разом із відповідними довідками не направлялась, позивач особисто також жодних довідок з цього приводу не отримував. На теперішній час його облікова справа втрачена. При цьому на квартирному обліку перебували разом з позивачем також і його дружина і його син, як військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 , які також не були повідомлені про зняття з квартирного обліку. Просив суд його позов про поновлення на квартирному обліку задовольнити. Також позивач подав аналогічну за змістом відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.03.2019 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та призначено судовий розгляд по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Нагорна Т.І. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, вимоги якої просили задовольнити.

Представники відповідача ВЧ НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_4 заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просили суд в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити. Підтвердили, що дійсно облікова картка ОСОБА_4 після його зняття з квартирного обліку у 2013 році до нового місця служби позивача не передавалась та у 2018 році була знищена за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи Макарівської квартирно - експлуатаційної частини (району) (КЕЧ) МО України в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаної цивільної справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач ОСОБА_4 з 01.10.2001 року по 29.07.2013 року проходив військову службу в частині НОМЕР_1 в м. Радомишль Житомирської області.

Згідно наказу начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних сил України № 488 від 13.07.2013 року ОСОБА_4 був призначений на посаду старшого офіцера аналітичного відділу інформаційно-аналітичного центру Головного командного центру Збройних сил України м. Київ (а.с. 56).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 13.11.2013 року на підставі наказу Міністра оборони України № 366 від 11.11.2013 року відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_4 звільнений з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу, з 13.11.2013 року виключений із списків особового складу частини, усіх видів забезпечення, зарахований на військовий облік до Малинсько -Радомишльського об`єднаного районного військового комісаріату Житомирської області (а.с. 9).

Також встановлено, що відповідно до рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , оформленого протоколом № 25 від 18.12.2001 року, ОСОБА_4 зараховано на квартирний облік ВЧ НОМЕР_1 зі складом родини дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно протоколу засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 № 96 від 05.02.2010 року ОСОБА_4 було надано службове житло у АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Згідно протоколу засідання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 № 116 від 30.07.2013 року ОСОБА_4 було знято з квартирної черги ВЧ НОМЕР_1 згідно вимог наказу МО України № 737 від 30.11.2011 року п. 2.19 (переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт) (а.с. 13).

Згідно відповіді голови житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 № 57/122 від 22.01.2018 року ОСОБА_4 було відмовлено в поновленні на квартирному обліку у ВЧ НОМЕР_1 , враховуючи п.п. 2.14, 2.16 Наказу МО України № 737 від 30.11.2011 року (а.с. 14).

Згідно п. 2.19 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України 30.11.2011 № 737, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин у 2013 році, військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, знімаються з обліку за місцем служби (за місцем звільнення з військової служби) у разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт.

При цьому згідно п. 2.15 вказаної Інструкції в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин у 2013 році, військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем проходження служби разом з членами їх сімей зі збереженням часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Крім того, згідно п. 2.17 Інструкції в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин у 2013 році, військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, за неможливості використання на військовій службі, а також після закінчення строку контракту при досягненні 20 років вислуги на військовій службі в календарному обчисленні, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини - у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання житла.

Проаналізувавши зазначені правові норми в сукупності, суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно був переведений з ВЧ НОМЕР_1 згідно наказу начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних сил України № 488 від 13.07.2013 року до ВЧ НОМЕР_2 у м. Київ, житлова комісія мала передбачені законом підстави згідно діючої на той момент редакції Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, а саме п. 2.19, зняти ОСОБА_1 з квартирного обліку у ВЧ НОМЕР_1 у зв`язку з його переміщенням до нового місця служби в інший населений пункт.

Суд погоджується з міркуваннями позивача ОСОБА_1 щодо невідповідності подальших дій керівництва ВЧ А 3258 вимогам п. 2.15 Інструкції, якими передбачено обов`язок командира військової частини передати перший примірник облікової справи військовослужбовця у разі його переміщення по військовій службі до нового місця служби разом з особовою справою, а також видачу другого примірника особової справи військовослужбовцю під час отримання довідки про перебування на квартирному обліку за останнім місцем проходження служби та зняття з обліку, чого зроблено не було.

Втім, такі незаконні дії не свідчать про незаконність рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , оформленого протоколом № 116 від 30.07.2013 року, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у ВЧ НОМЕР_1 .

При цьому суд вважає безпідставними вимоги позивача ОСОБА_1 щодо його поновлення на квартирному обліку у ВЧ НОМЕР_1 , оскільки, як зазначалось вище, військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби в запас або відставку за віком, станом здоров`я, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині за останнім місцем проходження служби. При цьому останнім місцем проходження військової служби ОСОБА_1 є ВЧ НОМЕР_2 м. Київ.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на квартирному обліку у ВЧ НОМЕР_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом МО України 30.11.2011 № 737, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ргійовича до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Макарівська квартирно - експлуатаційна частина (району) (КЕЧ) МО України, про поновлення на квартирному обліку, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ О.С. Данилюк