Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5345/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати при звільненні , третя особа Черкаська міська рада,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати при звільненні , третя особа Черкаська міська рада.

Просить суд стягнути з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 36195 грн. 88 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та моральну шкоду у розмірі 18000 грн.

15 липня 2019 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках КП «Придніпровська СУБ» в розмірі, що відповідає ціні позову.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що предметом пору по даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та заподіяної моральної шкоди. На сьогоднішній день є підстави вважати що відповідачем здійснюється відчуження майна, що є в значній мірі статутним капіталом на користь третіх осіб, шляхом його передачі іншим комунальним підприємствам м. Черкаси та у разі невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди відповідачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, до заяви про забезпечення позову не додано доказів які свідчать про те, що відповідач вчиняються дії, направлені на відчуження майна, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому наявність самого по собі позову про стягнення заробітної плати в жодному разі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, розміщені на рахунках з огляду на те, що одноосібним власником КП «Придніпровська СУБ» є територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати при звільненні , третя особа Черкаська міська рада.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик