Дата документу 24.07.2019 Справа № 333/1085/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1085/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2579/19 Кулик В.Б.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Крилової О.В.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 10», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення установчих зборів та визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОССБ «Водограйна 10», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення установчих зборів та визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників, посилаючись на те, що 29 травня 2016 року за результатом оголошених загальних (установчих) зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було проведено установчі збори за порядком денного, серед питань якого було визначено питання АДРЕСА_2 вибори правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та встановлення строку повноважень.

Внаслідок голосування (72,62% голосів) по четвертому питанню порядку денного було прийнято рішення про обрання членами управляння ОСББ «Водограйна 10» наступних власників кватир: ОСОБА_2 (власника квартири АДРЕСА_2) , ОСОБА_3 (власника квартири АДРЕСА_3) , ОСОБА_4 (власника квартири АДРЕСА_4) , ОСОБА_5 (власника квартири АДРЕСА_5) , ОСОБА_6 (власника квартири АДРЕСА_6) , ОСОБА_7 (власника квартири АДРЕСА_7) , ОСОБА_8 (власника квартири АДРЕСА_8) .

Зазначає, що рішення установчих зборів в частині обрання членів правління багатоквартирного будинку є незаконним та таким, що суперечить нормам законодавства.

Акцентує, що відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» реалізацію прав та виконання обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання та управляння багатоквартирним будинком здійснюється лише об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку через органи управління, до яких можуть бути обрані лише члени (співвласники) житлових квартир та нежитлових приміщень.

Вказує, що рішенням установчих зборів ОСББ оформленим протоком від 29.05.2016 року за питанням денним АДРЕСА_2 до членів управляння серед інших, було обрано ОСОБА_2 , який не є власником (співвласником) житлової квартири чи нежитлового приміщення, а тому рішення в цій частині є таким, що суперечить вимогам законодавства та порушує права співвласників багатоквартирного будинку.

Також не може вважатися законним рішення зборів правління, оформлене протоколом № 1 від 06.06.2016 року про обрання головою правління ОСББ «Водограйна 10» ОСОБА_2 , який не є власником (співвласником) багатоквартирного будинку.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 оформленого протоколом від 29.05.2016 року в частині вирішення четвертого питання порядку денного про обрання членом правління ОСББ «Водограйна 10» власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , визнати недійсним рішення зборів правління ОСББ «Волограйна 10», оформленого протоколом № 1 від 06.06.2016 року про обрання голови правління та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що при ухваленні рішення суд дійшов помилкового висновку про те, що не доведено порушення її прав відповідачами. При розгляді спору судом не застосовані ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Розглянувши справу в спрощеному провадженні суд позбавив її можливості надати докази, викликати та допитати свідків. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

На зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав відзив у якому зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення відповідно до вимог закону, яке просить залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 29 травня 2016 року на установчих зборах співвласників створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна, 10», розташоване за адресою вул. Водограйна, буд. 10, м. Запоріжжя та обрано членів його правління. 06 червня 2016 року на зборах правління ОСББ «Водограйна, 10» було обрано голову та заступника голови правління ОСББ. Так, головою правління було обрано відповідача ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_2 .

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення її прав внаслідок обрання ОСОБА_2 членом правління та, в подальшому, його головою.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про порушення з боку відповідача ОСОБА_2 прав співвласників будинку, в тому числі встановлення тарифів, утримання будинку, перешкоджання доступу співвласників до інформації щодо діяльності ОСББ, оскільки дані факти не підтверджені жодними належними доказами та є власною оцінкою позивача якості роботи ОСОБА_2 , як голови правління, тобто припущеннями.

Разом з тим,відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Тобто, у випадку наявності порушень з боку правління та голови ОСББ, співвласники мають право оскаржити їх дії в судовому порядку.

Окрім того, пунктом 13 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Водограйна, 10» передбачено право загальних зборів в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Колегія також не погоджується і з доводом апеляційної скарги в тій частині, що ОСОБА_2 не міг бути обраним головою правління, оскільки не є власником квартири в ОСББ «Водограйна 10» з огляду на те, що згідно листа від 29.03.22016 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України « 8/9-1029-16 члени правління /а значить, і голова правління/ можуть не бути співвласниками ОСББ. Порядок обрання й відкликання членів правління ОСББ вирішують загальні збори відповідно до затвердженого Статуту ОСББ. При цьому, якщо у Статуту ОСББ може бути передбачено обрання правління з числа співвласників ОСББ, і тоді цієї норми потрібно дотримуватися обов`язково. Зазначеного застереження статут ОСББ «Водограйна 10» не містить.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем факту порушення її прав при прийнятті установчими зборами рішення про обрання ОСОБА_2 членом правління ОСББ та при прийнятті правлінням рішення про обрання його головою, які призвели б до їх недійсності, є законним та обґрунтованим.

Інші докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та незгоди скаржника з висновками суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, а тому не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 рокув цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 29 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

О.В. Крилова