Справа № 212/7997/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пирцхалави К.З ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів та просила розірвати договір купівлі-продажу від 23.08.2017 року, укладений між нею та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» і стягнути з відповідача сплачені кошти за товар у розмірі 15499,00 грн. та програмний продукт «EXCLUSIUE» у розмірі 1999,00 грн., який є невід`ємною частиною товару, а також неустойку в сумі 9454,39 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 23 серпня 2017 року у магазині «АЛЛО», який знаходиться у м. Кривому Розі, 5-й мікрорайон Зарічний, буд. 11к, що належить ТОВ «АЛЛО» - Відповідачу, був придбаний телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray, серійний номер НОМЕР_1 вартістю 15499,00 гривень. Додатково було сплачено грошові кошти у розмірі 1999,00 гривень за програмний продукт «EXCLUSIUE», який є невід`ємною частиною пристрою. Загалом було сплачено 17498,06 гривень. Відповідач - продавець гарантував якість даного пристрою протягом не менше одного року від дня придбання, що підтверджується чеком № 30238 від 23.08.2017 року.

У зв`язку з тим, що придбаний пристрій виявився несправним 30 березня 2018 року вона звернулася до вказаного магазину Відповідача для проведення гарантійного обслуговування. Після чого, Відповідач 05 квітня 2018 року обміняв несправний пристрій на новий телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray серійний номер НОМЕР_4, що підтверджується звітом до ремонту № К5305 від 30.03.2018 року.

Проте, обміняний Відповідачем новий пристрій виявився теж несправним, так як він виключився і більше не включався, тому 20 серпня 2018 року вона звернулася до магазину Відповідача для проведення діагностики та обслуговування нового пристрою.

Але, 04 вересня 2018 року працівники магазину Відповідача повернули новий пристрій без виконання гарантійного ремонту, у зв`язку з тим, що необхідно вимкнути функцію «Знайти iPhone», після чого пристрій може бути прийнятий на гарантійне обслуговування, що підтверджується актом виконаних робіт від 29.09.2018 року, виданий ТОВ «АСБІС СЕРВІС».

Цього ж дня, працівники магазину Відповідача за допомогою Інтернету вимкнули функцію «Знайти iPhone», тому повторно були складені заява від 04.09.2018 року про передачу до сервісного центру для проведення діагностики та обслуговування нового пристрою та повторно акт прийняття товару для оцінки якості та обслуговування від 04.09.2018 року. Термін обслуговування 14 днів, що підтверджується повторною заявою від 04.09.2018 року та повторним актом від 04.09.2018 року.

Проте, 20 вересня 2018 року працівниками магазину Відповідача їй у гарантійному обслуговуванні відмовили, через те, що на момент звернення пристрій вже не є гарантійним, що підтверджується актом виконаних робіт № АUA01837X0088 від 13.09.2018 року.

Тому, цього ж дня вона подала претензію Відповідачу про розірвання договору купівлі-продажу телефону Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray, серійний номер НОМЕР_1 вартістю 15499,00 гривень та програмного продукту «EXCLUSIUE» вартістю 1999,00 гривень, який був укладений 23.08.2017 року між магазином Відповідача та нею - ОСОБА_1 , та вимогою повернути сплачені грошові кошти за неякісний товар, а саме: 15499,00 грн. за неякісний телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray серійний номер НОМЕР_1 , 1999,00 грн. за програмний продукт «EXCLUSIUE», який є невід`ємною частиною телефону Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray, також 4649,70 грн. - неустойка за кожен день затримки усунення недоліків товару, вказану претензію отримала працівниця магазину Відповідача про що свідчить відмітка на копії претензії, що підтверджується копією претензії від 20.09.2018 року.

18 жовтня 2018 року у магазині Відповідача вона отримала відповідь на вищезазначену претензію, проте, Відповідач відмовив в задоволенні її претензії повністю, що підтверджується відповіді на претензію.

Тобто, вона з 20.08.2018 року повернула Відповідачу новий пристрій і з цього часу новий пристрій знаходиться у Відповідача, але Відповідач не провів ні діагностики, ні ремонту, ні експертизи нового пристрою, чим порушив право споживача.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03 грудня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2017 року у магазині «АЛЛО», який знаходиться у м. Кривому Розі, 5-й мікрорайон Зарічний, буд. 11к, позивач придбала телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray, серійний номер НОМЕР_1 вартістю 15499,00 гривень та програмний продукт «EXCLUSIUE» за 1999,00 гривень, загальна сума 17498,06 гривень, , що підтверджується чеком № 30238 від 23.08.2017 року.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до магазину Відповідача з заявою для проведення гарантійного обслуговування, оскільки телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray серійний номер НОМЕР_1 сам по собі вимкнувся та не вмикається.

На підставі звіту до ремонту № К5305 від 30.03.2018 року, відповідач 05 квітня 2018 року обміняв несправний пристрій телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray серійний номер НОМЕР_1 на новий телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray серійний номер НОМЕР_4.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 в зв`язку з несправністю телефону Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray серійний номер НОМЕР_4 звернулась до відповідача для проведення діагностики та обслуговування нового пристрою.

Згідно акту виконаних робіт від 29.08.2018 року, виданого ТОВ «АСБІС СЕРВІС» ОСОБА_1 повернули телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray без виконання гарантійного ремонту. Висновок: Увімкнена функція «Знайти iPhone», що робить неможливим виконання гарантійного ремонту. Після вимкнення функції «Знайти iPhone» , пристрій може бути прийнятий на гарантійне обслуговування.

Згідно заяви (повторної) від 04.09.2018 року телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray серійний номер НОМЕР_1 , після виконання вимог по акту виконаних робіт, передано до сервісного центру для проведення діагностики та обслуговування.

Згідно акту виконаних робіт № АUA01837X0088 від 13.09.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у гарантійному обслуговуванні на підставі того, що на момент звернення пристрій вже є не гарантійним по сервісній системі вендора.

20.09.2019 року ОСОБА_1 подала директору ТОВ "АЛЛО" претензію про розірвання договору купівлі-продажу телефону Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray, серійний номер НОМЕР_1 вартістю 15499,00 гривень та програмного продукту «EXCLUSIUE» вартістю 1999,00 гривень, який був укладений 23.08.2017 року між магазином та - ОСОБА_1 , та вимогою повернути сплачені грошові кошти за неякісний товар, а саме: 15499,00 грн. за неякісний телефон Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray серійний номер НОМЕР_1 , 1999,00 грн. за програмний продукт «EXCLUSIUE», який є невід`ємною частиною телефону Apple iPhone 6s 32 Gb Space Gray, також 4649,70 грн. - неустойка за кожен день затримки усунення недоліків товару. Претензію отримала працівниця магазину 20.09.2019 року, що підтверджується відмітка на копії претензії.

У відповідності до змісту ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) однією з підстав виникнення зобов`язання є договори, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною п`ятою ст.656 ЦК України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, та їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» установлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що істотний недолік - це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 673, 675 ЦК України продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також дати інформацію про продукцію. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Згідно до ч.2 ст. 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 680 ЦК України, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або на етикетці чи в будь-якому іншому документі, що додається до продукції.

Частиною 6 вказаної статті Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, при виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті.

Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків.

Частиною 7 зазначеної статті Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що при обміні товару його гарантійний строк обчислюється заново від дня обміну.

Проте, Відповідач незаконно та необґрунтовано відмовився виконувати гарантійний ремонт нового пристрою у гарантійний строк, чим порушив вимоги ст. 689, 680 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто як зазначалося вище 30.03.2018 року пристрій був обмінений на новий пристрій, тому з цієї дати обчислюється гарантійний строк заново, також, у зв`язку з передачею нового пристрою для проведення гарантійного ремонту 20.08.2018 року гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті, тобто з 20.08.2018 року гарантійний строк збільшився, тому він ніяк не може сплинути як зазначає Відповідач.

Згідно з вимогами ст.678, 708 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 16 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2002 року № 506, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Продавець і виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Вимоги споживача, передбачені статтею 8 вищезазначеного Закону, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право вимагати розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми в розумний строк лише у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи. Споживач має право пред`явити одну із вимог, передбачених ч. 1 ст. 8 цього Закону, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною 1 цієї ж статті.

Частиною 5 ст. 8 Закону передбачено, що продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк (ч.9 ст.8 Закону).

Частиною 14 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Згідно положень ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути використаний за призначенням, якщо він не використовувався, якщо збережено його товарний вигляд.

Також, відповідно до пункту 9 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.

Пунктом 28 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого Постановою КМУ від 11 квітня 2002 р. № 506 «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів», передбачено, що термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару.

Пункт 30 вищезазначеного Порядку встановлює, що під час приймання товару на гарантійний ремонт виконавець у присутності споживача перевіряє споживчі властивості товару, його комплектність, зовнішній вигляд, заводський номер, дату виготовлення, наявність пломб виробника або виконавця (за дорученням виробника) та гарантійних талонів і встановлює наявність заявленого недоліку. Товару надається номер, під яким він береться на гарантійний облік.

У зв`язку з тим, що в порушення вимог п. 9 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» Відповідач протягом чотирнадцятиденного періоду не усунув недоліки неякісного товару, а тому підлягає стягненню із Відповідача неустойка, передбачена ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», підлягає нарахуванню з 20 серпня 2018 року по 19 жовтня 2018 року (день подання позову), що становить 61 днів.

Виходячи із того, що вартість пристрою складає 15499,00 грн., тому розмір неустойки за 61 днів з урахуванням вимог ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» складає 9454,39 грн., із розрахунку: 15499,00 грн. (вартість пристрою) х 1 % (вартості пристрою) х 61 днів = 9454,39 гривень.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено гарантійний строк. Проте, ці заперечення Відповідача не заслуговують на увагу суду, так як суперечать обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», за умови виникнення необхідності у визначенні причин втрати якості товару під час гарантійного строку продавець зобов`язаний провести експертизу продукції; при цьому на споживача покладається обов`язок лише довести наявність істотного дефекту продукції, тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи, що недоліки придбаного товару виникли у гарантійний строк; обов`язок доведення належної якості проданого товару і обов`язок належного оформлення претензії покупця щодо недоліків цього товару та проведення в необхідних випадках перевірки якості товару із забезпеченням права споживача взяти участь у такій перевірці законом покладено на продавця (ст. 1209 ч. 2 ЦК, ст. 8 Закону), а відповідач зазначених обставин не довів, що є його обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до розірвання договору купівлі-продажу, укладеного позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» та повернення сплаченої за товар грошової суми.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки відповідач належно не оформив претензію покупця щодо недоліків товару та не здійснив належним чином перевірку якості товару із забезпеченням права позивача взяти участь у цій перевірці, а тому споживач, як найслабша ланка у відносинах з продавцем, підлягає захисту.

Згідно з ч.9 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд прийшов до висновку про повернення позивачу сплаченої за товар грошової суми в розмірі 15499,00 грн. та програмний продукт «EXCLUSIUE», який є невід`ємною частиною товару у розмірі 1999,00 грн., з відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку в заявленому позивачем розмірі - 9454,32 грн.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати стягуються з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1-18, 76-81, 137, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу телефону Арріе iРhопе 6s 32 Gb Sрасе Gгау, укладений 23 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь ОСОБА_1 17498,00 гривень (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім грн.) в рахунок відшкодування вартості телефона Арріе iРhопе 6s 32 Gb Sрасе Gгау серійний номер НОМЕР_2 у розмірі 15499,00 гривень та програмного продукту «EXCLUSIUE» вартістю 1999,00 гривень, який є невід`ємною частиною Арріе iРhопе 6s 32 Gb Sрасе Gгау.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 9454,39 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», юридична адреса: 49044, місто Дніпро, вулиця Барикадна, буд.15-А, ідентифікаційний код юридичної особи 38012848.

Суддя: О. Г. Пустовіт