ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1552/19

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/928/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.

суддів : Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»,

розглянув клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Савельєвої А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.05.2019 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

22 липня 2019 року на адресу Чернігівського апеляційного суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Савельєвої А.М. було направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що прибути у судове засідання сторона відповідача не може у зв`язку зі зменшенням витрат на відрядження, враховуючи, що у ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації.

Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Савельєвої А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направлено 22.07.2019, а зареєстровано судом 24.07.2019 року. Розгляд справи, як зазначалось вище, призначено на 25.07.2019 року, тобто клопотання про участь особи в режимі відеоконференції заявлено менш, ніж за п`ять днів до проведення судового засідання, що унеможливлює задоволення клопотання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Савельєвої А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: