УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/6692/18

провадження №22-ц/4809/1253/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2018 року в складі головуючої судді Варакіної Н. Б.

УСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків, а саме, надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 01,20 грн.

Недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме надано до апеляційного суду оригінал платіжного доручення про доплату судового збору.

У заяві про усунення недоліків АТ КБ «ПриватБанк», як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2018 року вказує підстави, які визнані апеляційним судом в ухвалі від 08 липня 2019 року не поважними.

Право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на апеляційний перегляд справи визначене ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене, поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Саме тому, особа, яка вважає, що у оскаржуваному рішенні судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявностіобставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають оскарженню такого судового рішення у встановлені процесуальним законом строки.

Обставин, які об`єктивно перешкоджали АТ КБ «ПриватБанк» вчасно подати апеляційну скаргу на судове рішення апеляційним судом не встановлені.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, вказані АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2018 року в складі головуючої судді Варакіної Н. Б. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова