БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/441/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Чернігівгаз Збут», в якому просить визнати неправомірним нарахування у платіжному дорученні за рахунком № НОМЕР_1 та здійснити перерахунок спожитого газу відповідно: спожито за жовтень - 5,48 м/куб., показники лічильника повинні відповідати станом на 04.11.2018р. - 24060 м/куб.; спожито за листопад - 238 м/куб., показники лічильника повинні відповідати станом на 03.12.2018р. - 24298 м/куб.; спожито за грудень - 192 м/куб., показники лічильника повинні відповідати станом на 02.01.2019р. - 24490 м/куб.; визнати неправомірним донарахування до стандартних норм споживання газу, починаючи з жовтня-грудень місяці 2018 року в розмірі 8,71 м/куб., а також за період з 01.12.2015р. до 30.09.2018р. - 78,76 м/куб.; стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, як така, що надійшла з Бахмацького районного суду Чернігівської області, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач, як і його представник, в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Бахмацький районний суд Чернігівської області, оскільки є особою похилого віку, інвалідом 2-ої групи, він та його адвокат проживають у м. Бахмач.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог; в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому засіданні, а наступне судове засідання здійснити в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова в зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи першу неявку в підготовче судове засідання належним чином сповіщених обох сторін, визнання судом поважними повідомлених представником відповідача причин неприбуття (зайнятість в судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду), з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача й підготовче засідання в даній цивільній справі відкласти.

Натомість, заявлені сторонами клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Так, проведення відеоконференції одночасно між трьома судами (Борзнянським районним судом Чернігівської області місцем розгляду справи; Бахмацьким районним судом Чернігівської області, де просить позивач; Новозаводським районним судом Чернігівської області, де просить представник відповідача) хоча з технічної точки зору і є можливим, проте наявні в суді технічні засоби і технології не зможуть забезпечити належну якість зображення та звуку (з цих підстав не змогли відбутися відеоконференцзв`язки по двох справах з Бахмацьким районним судом Чернігівської області).

Крім того, наявні матеріали справи не містять й позивачем не надано доказів щодо його похилого віку та наявності 2-ої групи інвалідності, які б перешкоджали йому особисто чи його представнику-адвокату з`явитися до Борзнянського районного суду Чернігівської області, відстань від якого до місця проживання позивача в м. Бахмача становить близько 45км й мається задовільне транспортне сполучення.

Місцезнаходження відповідача також не надто віддалене від Борзнянського районного суду Чернігівської області (близько 130км), перевізниками забезпечується нормальне транспортне сполучення між містами Чернігів та Борзна.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, досягнення завдань цивільного судочинства, визначених положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України, в даному випадку можливе шляхом проведення судового засідання з участю учасників справи в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області без використання засобів відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200, 212, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Чернігівгаз Збут» про відкладення розгляду справи задовольнити.

В задоволенні клопотань позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживача відкласти на 15 липня 2019 року о 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4.

Виклик учасників справи повторити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець