Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/6306/16-ц

провадження № 61-10992ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року в частині зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та переведення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Грушко О. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 757/6306/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та, за клопотанням особи, яка подала касаційну скаргу, зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У липні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погоджуючись із зупиненням дії судового рішення, звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року в частині зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із наведених положень ЦПК України вбачається, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, вчинену судом в межах наданих йому повноважень.

До аналогічного висновку в ухвалі від 06 грудня 2018 року у справі № 394/375/17 (провадження № 61-43730св18) дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала Верховного Суду від 24 червня 2019 року про відкриття касаційного провадження у справі, якою вирішено питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті і які підлягають примусовому виконанню, тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 червня 2019 року в частині зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта