Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1350/16-ц
Номер провадження 8/723/2349/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленисми обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 07 травня 2019 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду від 28.07.2016 року по справі № 723/1350/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 20.05.2019 р. заяву ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, залишено без руху та надано заявнику термін 5 днів для виправлення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав, однак заявником недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано. В зв`язку з вищевикладеним, суд визнає заяву заявника у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України неподаною та повертає її відповідачу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст. ст.12, ч.1 ст.20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті заявником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню відповідачу.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленисми обставинами - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя