ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6808/19 Справа № 185/3886/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Старт на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Людмили Олександрівни, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, Приватного підприємства Агрофірма Старт, Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Старт-Плюс про скасування рішень про реєстрацію прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Людмили Олександрівни, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, Приватного підприємства Агрофірма Старт, Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Старт-Плюс про скасування рішень про реєстрацію прав власності.

На зазначену вище ухвалу місцевого суду від 26 квітня 2019 року ПП Агрофірма Старт подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції при відкритті провадження у справі, зазначає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір виник з корпоративних відносин.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин порушення правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та суб`єктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 цього Кодексу), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок щодо розмежування поняття підсудності та юрисдикції висловлено Великою Палатою Верховного суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року по справі №161/5741/18, провадження №14-91цс19.

Оскільки ПП Агрофірма Старт оскаржує у апеляційному порядку ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України,суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ПП Агрофірма Старт .

Керуючисьст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути Приватному підприємству Агрофірма Старт апеляційну скаргу на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Людмили Олександрівни, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, Приватного підприємства Агрофірма Старт, Товариства з обмеженою відповідальністю АФ Старт-Плюс про скасування рішень про реєстрацію прав власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна