ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6226/19 Справа № 175/5360/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах, -

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих документах.

Вказувала, що 02 липня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018, року видано виконавчі листи.

Зазначала, що у вказаних виконавчих листах невірно зазначено адресу її місця проживання, тому просила суд виправити помилки у виконавчих листах, вказавши вірну адресу проживання позивачки (стягувача) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі №175/5360/13-ц до свого провадження.

Провадження по заяві ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі №175/5360/13-ц зупинено до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження, не вказав на об`єктивні обставини неможливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих листах і не послався на конкретну справу, вирішення якої зумовило зупинення провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню в оскаржуваній частині зупинення провадження з наступних підстав.

Зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до автоматизованої системи документу обігу суду Д-3 цивільну справу №175/5360/13-ц надіслано 28 серпня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду. Станом на 06 травня 2019 року зазначену справу до суду першої інстанції не повернуто, розгляд даної заяви є неможливим до повернення матеріалів цивільної справи №175/5360/13-ц до суду першої інстанції, тому провадження по заяві ОСОБА_1 підлягає зупиненню до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

З вказаним висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до автоматизованої системи документу обігу суду Д-3 цивільну справу №175/5360/13-ц надіслано 28 серпня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду.

Однак апеляційний перегляд у справі №175/5360/13-ц не може вважатися розглядом іншої справи, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі подана в межах справи №175/5360/13-ц, тому передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження відсутні.

За таких обставин, ухвала в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року скасувати в оскаржуваній частині, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 23 липня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.