Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 523/142/17-ц

провадження № 61-35897св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року у складі судді Бабакова В. П. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Черевка П. М., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов`язання.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду міста Києва

від 25 листопада 2014 року встановлено, що відповідач має перед позивачем

грошове зобов`язання, за яким стягнуто з відповідача на користь позивача

7 200,00 грн боргу, три проценти річних за час прострочення грошового зобов`язання у сумі 211,80 грн, та індекс інфляції у сумі 36,00 грн за період із 04 грудня 2012 року

по 11 грудня 2013 року. Відповідач виконала вказане рішення суду лише 01 лютого 2016 року та сплатила борг позивачу.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просивстягнути з відповідача 4 998,42 грн індекс інфляції та 462,17 грн - три проценти річних за час прострочення грошового зобов`язання за період із 11 грудня 2013 року по 01 лютого 2016 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 998,42 грн - індекс інфляції та 462,17 грн - три проценти річних за час прострочення грошового зобов`язання за період із 11 грудня 2013 року по 01 лютого 2016 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що оскільки відповідач несвоєчасно сплатила борг позивачу, то необхідно застосувати до спірних правовідносин статтю 625 ЦК України та стягнути з відповідача індекс інфляції, 3 % річних за час прострочення грошового зобов`язання за період із 11 грудня 2013 року по 01 лютого 2016 року, згідно із розрахунком позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванняv судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано статті 613 та 625 ЦК України, оскільки жодних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заявляв, рахунок, на який можна було б перерахувати грошові кошти, не надав. Крім того, судами не застосовано наслідки спливу позовної давності, про які заявлено відповідачем.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 127/15672/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів за касаційною скаргою ПАТ «Універсал банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області

від 31 травня 2017 року.

Так, зі змісту оскаржуваних судових рішень у справі, яку передано на Велику Палату, вбачається, що перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення передбачених статтею 625 ЦК України 3 % річних розпочинається від дня, коли кредитор дізнався про порушення грошового зобов`язання боржником, що у цій справі є днем набрання законної сили рішенням суду про стягнення кредитної заборгованості, отже, касаційний суд вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування статті 625 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями глави 19 ЦК України у подібних правовідносинах.

Постановляючи вказану ухвалу, Верховний Суд виходив із наявності підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 ЦПК України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржувані рішення, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 127/15672/16-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 523/142/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов`язання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 127/15672/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко