Справа № 125/737/19
Провадження № 22-ц/801/1727/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського О.М. на вищевказане рішення, яка не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 1921 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1921 грн.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, ухвала Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року постановлена без повідомлення сторін, а тому за правилами абзацу 2 частини 1 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня її постановлення, тобто з 28 травня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення, обрахований за правилами ст.ст. 123, 124, 354 ЦПК України сплив 12 червня 2019 року (середа, робочий день).

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку через Барський районний суд Вінницької області 02 липня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті та витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 690, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушується.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно ч.ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не порушує питання про його поновлення, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн на зазначені нижче реквізити та надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 № 0001.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» - адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В разі невиконання інших вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя І.В. Міхасішин