Справа № 362/2526/19
Провадження № 2/362/1849/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 10 920,95 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 . Квартира обладнана централізованою системою опалення. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення.

Віповідач оплату за опалення проводить не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01 квітня 2019 року утворився борг, який становить 10920,95 грн.

27.12.2017 року із відповідачем було укладено Договір реструктуризації заборгованості, що утворилась станом на 01.12.2017 року, відповідно до умов якого відповідач зобов`язувалась сплачувати заборгованість та вчасно проводити оплату поточних нарахувань. Однак, умов Договору відповідач не виконує, заборгованість зростає.

10.05.2019 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 6 ст.19 ЦПК України вирішив її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив, в якому зазначила, що з позовними вимогами КП "Васильківтепломережа" не погоджується, оскільки 27.12.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про реструктуризацію боргу, який виник станом на грудень 2017 року, відповідно до якого останній було надано розстрочку до 27.12.2022 року. Умови договору, на думку відповідача, вона виконує в повному обсязі, так як щомісяця сплачує платежі, передбачені договором, про що надає копії квитанцій. Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, так як договір реструктуризації між відповідачем та позивачем не розірвано і укладено на строк до 27.12.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі та відповідь на відзив, в якому вказала, що КП "Васильківтепломережа" підтверджує надходження оплат на особовий рахунок відповідача згідно квитанціій, однак не погоджується з тим, що умови Договору про реструктуризацію відповідач виконує належним чином. По-перше, оплату заборгованості, що утворилась по особовому рахунку на момент укладення Договору, відповідач проводить не регулярно та не в повному обсязі. По-друге, оплата відповідачем поточних нарахувань, що передбачено Договором, здійснювалась вкрай незадовільно. Так, за літній період 2018 року відповідачем не здійснено жодної оплати, а протягом опалювального періоду 2018-2019 років в рахунок погашення поточних платежів відповідач сплачувала по 50 грн в місяць, в результаті чого заборгованість по особовому рахунку тільки зростає і станом на 01.05.2019 року становить 11 715,15 грн. Таким чином, КП "Васильківтепломережа" вважає, що заперечення, наведені відповідачем у відзиві не спростовують суми боргу, а тому позовні вимоги повинні бути задоволені в повнмоу обсязі.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Як вбачається із п. 3.1 статуту КП «Васильківтепломережа», основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим .

Судом встановлено, що, відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення квартири, які надає КП «Васильківтепломережа».

Згідно зі ст.68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 червня 2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку.

Разом з цим, за змістом ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якісні показники житлово-комунальних послуг мають відповідати вимогам законодавства.

Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири АДРЕСА_1 до мережі централізованого опалення, суд вбачає наявність між сторонами договірних правовідносин, та, відповідно, підстав для виконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті послуг за централізоване опалення, оскільки фактично ці житлово-комунальні послуги надавались позивачем, а відповідач користувалась цими послугами, про що свідчить витяг з особового рахунку, відповідно до якого заборгованість по особовому рахунку № 6362-4 за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2019 року утворився борг, який становить 10 920,95 грн.

Крім того, 27.12.2017 року між КП "Васильківтепломережа" та ОСОБА_1 було укладено Договір №795 про реструктуризацію заборгованості, що утворилася по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.12.2017 року в сумі 2894,25 грн. Згідно п.2.2 і 2.3 вказаного Договору, відповідач зобов`язалася погасити вказаний борг в строк до 27.12.2022 року, шляхом внесення однакових щомісячних платежів по 48,24 грн в термін до 20 числа кожного місяця, а також сплачувати поточні платежі 100-вісотково відповідно до проведеного нарахування.

Згідно п.3.2 вказаного Договору, КП "Васильківтепломережа" має право прийняти рішення про дострокове розірвання даного Договору в односоторнньому порядку та без додаткового повідомлення про це ОСОБА_1 у разі порушення останньою умов п.п.2.2, 2.3 Договору.

Також факт відсутності договору про надання послуг, не є підставою для відмови в позові, оскільки згідно з ч. 1 ст. 10 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають з дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що умови Договору про реструктуризацію заборгованості відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконуються, так як остання несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує платежі і вкрай незадовільно здійснює оплату поточних нарахувань, а тому позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, надані мешканці квартири АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст. 16, 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення станом на 01.04.2019 року в сумі 10920,95 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 95 копійок, перерахувавши кошти на р/р № НОМЕР_4 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» понесені витрати на сплату судового збору по 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня 00 копійок перерахувавши кошти на р/р № НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, Код .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель