Єдиний унікальний номер 219/6114/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2139/19
Єдиний унікальний номер 219/6114/16-ц Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/2139/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №219/6114/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за тілом кредиту у сумі 4230 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 182,26 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник позивача у судовому засіданні 27 лютого 2019 року присутній не був, копію оскаржуваного рішення отримав 13 березня 2019 року та подав апеляційну скаргу 08 квітня 2019 року. Зазначило, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року складено 06 березня 2019 року (а.с.139). Відповідно штемпелю АТ КБ «Приватбанк» повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 13 березня 2019 року (а.с.155). Згідно штемпелю проставленого на конверті поштових відправлень апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» направлено до суду першої інстанції 08 квітня 2019 року, тобто в межах строку передбаченого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №219/6114/16-ц повернуто заявнику та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (а.с.170).

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі позивач просить викликати АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №219/6114/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №219/6114/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста