Справа № 272/757/19
Провадження № 2/272/447/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

04 липня 2019 року ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. дану позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4, п.5 та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вищевказаних вимог в позовній заяві позивачем вказано, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв син позивача та частково реалізував свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак доказів на підтвердження вказаної обставини не надано, та не вказано про неможливість їх подання. Також в позовній заяві позивач зазначила, що після смерті її сина спадщину яка відкрилась вона прийняла, та частково реалізувала свої спадкові права, однак до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини. Крім того, в позовній заяві позивач зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2 є її дочкою та спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , однак доказів на підтвердження вказаної обставини не додано, та відсутні відомості про неможливість їх подання. Позовна заява підписана позивачем, при цьому датою її складення вказано 02.07.2018 року, тобто з моменту складення позовної заяви до моменту звернення до суду пройшло більше року, при цьому згідно квитанції №89 судовий збір за подання позову сплачено 16.04.2019 року.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, в позовній заяві, позивачем не вказано, щодо наявності в неї чи іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До поданої позовної заяви позивачем не долучено копію свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Для усунення зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків суддею був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачу ОСОБА_1 ухвалу про залишення заяви без руху було вручено особисто 09 липня 2019 року. Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений суддею строк позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець