overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2938/19
Провадження № 2/577/1123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 45 хв. 21.10.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 524/3381/19
Провадження № 2/524/1803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості про місце проживання ОСОБА_1 відсутні та відповідно даних Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Лебединська С.П. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідач, ОСОБА_1 , не зареєстрована на території Автозаводського району м. Кременчука, суддя приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за необхідне справу передати на розгляд Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд Куп`янському міськрайонному суду Харківської області(63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27a)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 182/4911/19
Провадження № 2/0182/2581/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на 12/21 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . З доданої до позовної заяви Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - на 4/21 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги вищезазначене, на підтвердження викладених обставин позову та заявлених вимог позивачем не надано доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 8/21 часток у праві спільної часткової власності на спірне нерухоме майно;

- не викладено обставин та не надано доказів в обґрунтування вимог позову щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не надано доказів щодо звернення позивача до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

- всупереч переліку додатків до позовної заяви додано лише аркуш 2 Висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки; звіт про оцінку будинку та його копія до позову не надано. Тому позивачу слід надати зазначений Висновок повністю;

- не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості оформлення спадку на 8/21 часток спірного майна у нотаріальному порядку.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
пр. № 2/759/5642/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування квартирою, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 25 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 495/6472/19
№ провадження 2/495/2358/2019
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

23 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Однак у вказаній ухвалі в мотивувальній частині була допущена описка, а саме, була помилково зазначена ч.1 статті 28 ЦПК України, замість вірної ч.2 статті 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що судом при постановленні ухвали про відкриття провадження була допущена описка та виправлення описки не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2019 року по справі № 495/6472/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вважати вірним в мотивувальній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2019 року № 495/6472/19 зазначення ч.2 статті 28 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 661/2351/19
Провадження № 2-др/661/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд надати дозвіл неповнолітнім дітям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації строком на 90 днів у супроводі їх матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але без згоди та супроводу їх батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

19.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки - адвокат Ільїна ТА.. подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року позовну заяву до відкриття провадження повернуто позивачу, але питання про повернення судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», при цьому вирішено не було.

Судом встановлено, що, згідно квитанції №.1 від 16.05.2019 позивачкою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом другим ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1)ухвали; 2)рішення; 3)постанови; 4) судові накази.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім 40 коп.) сплачений нею згідно з квитанцією № .1 від 16 травня 2019 року на р/р 1012, МФО 899998, отримувач: УДКСУ у м. Новій Каховці; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; от ОСОБА_6 Судовий збір Новокаховський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 177/82/19
Провадження № 2/177/404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2013 в розмірі 107759,47 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

20 червня 2019 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть № 26 від 23 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Разом з тим, 03 липня 2019 року з Шостої Криворізької нотаріальної контори на адресу суду надійшли відомості про те, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги те, що відповідач померла, спадкова справа не заводилась, тобто спадкоємці відповідача відсутні, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/702/276/19
Справа № 373/830/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання 25.07.2019 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст.258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3144/19
Провадження № 2-н/629/733/19
22 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________