ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про зупинення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича ( 03055, місто Київ, пр-кт. Перемоги, буд. 30, оф. 42 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про зупинення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича ( 03055, місто Київ, пр-кт. Перемоги, буд. 30, оф. 42 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Скарга обґрунтована наступним. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича знаходиться виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва № 753/9736/13 від 18.12.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу 2 062 623 грн. 94 коп.

15.05.2019 приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. винесено постанову про зупинення виконавчих дій за виконавчим листом № 753/9736/13 на підставі ухвали суду від 15.04.2019 про зупинення стягнення за вказаним виконавчим листом.

Разом з тим, скаржник вказує, що ухвала суду від 15.04.2019 не відповідає вимогам виконавчого документа, а тому не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Беручи до уваги зміст скарги, скаржник просить її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд скарги повідомлені в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип достатності доказів, вважає за можливе розглянути справу за наданими матеріалами.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича знаходиться виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва № 753/9736/13 від 18.12.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу 2 062 623 грн. 94 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 в справі № 753/20449/19 зупинено стягнення на підставі виконавчого листа за №753/9736/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 18.12.2013 року у виконавчому провадженні №57401979 до розгляду скарги ОСОБА_3 до приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича про зобов`язання скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна, постанови про стягнення, по суті.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. від 15.05.2019 зупинено вчинення виконавчих дій за виконавчим листом №753/9736/13.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За ч. 5 ст. 124, п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/2003 від 03.01.2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах, яке неможливе без виконання судового рішення в різних видах судочинства.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведених вище обґрунтувань вбачається, що скаржником не було надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування вимог скарги.

Оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019 в справі № 753/20449/19 зупинено стягнення на підставі виконавчого листа за №753/9736/13, а ухвала суду є такою, що підлягає негайному виконанню, дії приватного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій за постановою від 15.05.2019 є правомірними, а отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про зупинення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича ( 03055, місто Київ, пр-кт. Перемоги, буд. 30, оф. 42 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.