Провадження № 2-з/761/468/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила суд:

- забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Русанюк З.З., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діє в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" та на підставі іпотечного договору, посвідченого 21 грудня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Кучеренко Н.П. за реєстровим №2359, договору внесення змін до цього іпотечного договору, який посвідчений 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 за реєстровим №160, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 08 липня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З., зареєстрованому в реєстрі за №1474, шляхом накладення арешту на майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 29 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, які діють від його імені, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з вселенням та проникненням до квартири АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, які діють від його імені, та будь-яким іншим особам виселяти осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , вчинити їм перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч.3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 29 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується вимог заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, які діють від його імені, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з вселенням та проникненням до квартири АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, які діють від його імені, та будь-яким іншим особам виселяти осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , вчинити їм перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , то вони не підлягають задоволенню, з урахуванням суті заявлених позовних вимог та співмірності заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 29 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ).

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: