overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4782/19
Номер провадження 2/404/1252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові ? для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб ? громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти..

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору . Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Згідно відповіді з УДМС України від 16.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула 18.10.2017 року на прізвище « ОСОБА_3 ».

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складений позов, із зазначення правильного прізвища відповідача та надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху до 15.08.2019 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати належним чином складений позов, із зазначення правильного прізвища відповідача та надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ЦПК України .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 541/1320/19
Номер провадження 2/541/806/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Миргороді , справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 11768,43 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень сорок три копійки) заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню ) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде складено 07 серпня 2019 року

ССуддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа№751/3524/19
Провадження №2-н/751/488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить : стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 29 872 грн. 59 коп. за період з 01.10.2016 року по 28.02.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 461/7888/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/357/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 234/9573/19
Провадження № 2/234/2640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

16 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря - Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 647.

Ухвалою від 18 червня 2019 року провадження по даній справі відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 серпння 2019 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду (зал судових засідань 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа 688/4820/18
№ 2/688/212/19
Ухвала

25 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов`язання витребувати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-19721-СГ від 03.08.2016 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки, використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2019 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

23.07.2019 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся до суду клопотанням (вх. № 9390) про поновлення провадження у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов`язання витребувати земельну ділянку, у зв`язку з переглядом в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 року цивільної справи №587/430/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов`язання витребувати земельну ділянку та призначити підготовче засідання на 15 серпня 2019 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Викликати в засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 235/6366/18

провадження № 61-13388ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні, комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Подана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з таких підстав.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга, подана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, подану представником ОСОБА_1 - Базаком ОСОБА_3 , повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2633/19
Номер провадження 2-н/213/357/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 67-68, 151-152 ЖК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» інфляційні витрати у розмірі 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 41 коп.;
4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «УЮТ-2011» 3 % річних у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 60 коп.
6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» на повернення судового збору 96? (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» на повернення судового збору 96? (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 676/2465/19
Номер провадження 2/676/1362/19
УХВАЛА

26 липня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
18.07.2019 Справа № 756/9596/19
№756/9596/19
№2-о/756/423/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті свого брата ОСОБА_2 , громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську від механічної асфіксії. Встановлення факту смерті заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про смерть.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначаючи заінтересованою особою Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві заявник не вказує та не обґрунтовує у чому заінтересованість вказаного органу у даній заяві та встановленні факту смерті особи в м. Луганську. Також, заява не містить відомостей про дружину, інших близьких родичів померлого які мають дійсну заінтересованість у вирішенні даного питання, можуть претендувати на спадщину і зобов`язані бути повідомлені про встановлення факту аби виказати свою позицію з цього приводу.

Таким чином, заявник має визначитись із складом заінтересованих осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, долученням до заяви якісних та належним чином завірених копій документів на підтвердження встановлення факту.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 липня 2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук