Справа № 140/1796/19
Провадження №2/140/751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.07.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

У своїй заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем, а також стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі, щомісячно і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

19.07.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали суду.

Суд ознайомившись із заявою дійшов до наступного висновку.

В ухвалі суду від 05.07.2019 року суддею було визначено чіткий перелік недоліків, які необхідно було усунути позивачу у визначений строк. Однак, позивачем зазначені недоліки усунуті не у повному обсязі, а лише частково.

Зокрема було запропоновано позивачу на підтвердження своїх позовних вимог і наявностіправового характеру спору обґрунтувати свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів у відсотковому визначенні, надати докази хто утримує дитину та з ким дитина проживає, докази сплато спроможності відповідача, його майновий стан, стан здоров`я дитини, докази які підтверджують , що відповідач працює та має стабільний дохід, завірити надані на огляд суду документи у відповідності до вимог ЦПК України..

Однак в супереч зазначеним недолікам позивач ОСОБА_1 у своїй заяві про усунення недоліків зазначила, що докази, які долучені до позовної заяви наявні у відповідача ТОВ «Ситковецьке», а тому такі документи відповідачу не направлялися. Суд звертає увагу позивача, що відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 , а не ТОВ «Ситковецьке», а також позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху додано довідку про склад сім`ї. Та в супереч зазначеним вимогам позивачем не завірені належним чином документи, необґрунтовано хто утримує дитину, не обґрунтовано вимогу щодо стягнення аліментів у відсотковому відношенні, не надано доказів сплатоспроможності відповідача, доказів про його майновий стан.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментіввважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Один примірник позовної заяви залишити при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора