Справа № 423/4009/18
Провадження 2/127/429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Попаснянського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що позивач з відповідачкою 23.09.2016 зареєстрували шлюб. Спільних дітей від шлюбу подружжя не має. Позивач зазначає, що починаючи з 2017 року з відповідачкою були постійні сварки, нерозуміння одне одного, різні погляди на сімейне життя. Позивач намагався зберегти сім`ю та пробачав відповідачку, намагався зрозуміти та постійно мирився з нею. З відповідачкою позивач проживав однією родиною до січня 2018 року, після чого спільне проживання фактично було припинено. На теперішній час спільного господарства позивач з відповідачкою не ведуть, відносини не підтримують.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 08.01.2019 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 04.02.2019 року, від відповідача відзив на позов не надійшов.

Ухвалою суду від 16.04.2019 підготовче провадження закрито і призначено розгляд справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належнимчином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.08.04.2019 відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Однак позивач і відповідач не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, заяву відповідача та положення ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 02.11.2018 Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.09.2016, актовий запис № 246. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 (а.с. 8)

Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2016, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спільних дітей не мають.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У своїй заяві від 08.04.2019 відповідач висловила бажання поновити їй дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 29.11.2018. (а.с. 1)

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704, 80 гривень.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано.

Доказів понесення відповідачем судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, ст.ст. 77-82, 89, 133, 209, 210, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.09.2016 Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №246.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище Чоп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 17.07.2019.

Суддя: