Житомирський апеляційний суд
Справа №272/414/19 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №272/414/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укртех Торг» про визнання договору про надання послуг недійсним та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року, яка постановлена суддею Чуб І.А.в м. Андрушівка Житомирської області

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, наявні на всіх розрахункових рахунках ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ», посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення позову на даному етапі, призведе або зробить неможливим виконання рішення суду по справі. Також просила витребувати з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві відомості щодо всіх наявних та діючих банківських рахунків ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ».

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 рокуу задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову - про забезпечення позову та витребування доказів. Оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового процесу, є наявні обставини, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, тому накладення арешту на грошові кошти на всіх банківських рахунках відповідача є необхідним та обґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види та підстави забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

У відповідності до роз`яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справи про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами того, що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, а також щодо неналежного фінансового стану відповідача.

Колегія суддів погоджується із викладеним висновком районного суду, оскільки він ґрунтується на повно з`ясованих обставинах та вірно застосованих нормах процесуального права, які регулюють питання забезпечення позову.

Крім того, забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі розрахункові рахунки ТОВ «УКРТЕХ ТОРГ» може призвести до повного припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання та погіршення фінансового стану підприємства.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці.

Порушень процесуального закону, які могли б привести до скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 25 червня 2019 року.

Головуючий: Судді: