Номер провадження: 22-ц/813/920/19
Номер справи місцевого суду: 520/2331/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши питання про зупинення провадження в процесі розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.10.2013 року ОСОБА_1 переоформлено кредитну картку на престижну «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 15000 грн зі сплатою 27,6 відсотків за користування кредитом на суму залишку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 28.12.2017 року в розмірі 117000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ( а.с. 2-5).

22 червня 2018 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі (а.с. 54-55).

03 вересня 2018 року не погоджуючись з вказаним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року представник позивача ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, винесене з порушенням норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до ухвалення необґрунтованого і незаконного рішення суду. Суд допустив однобічність та неповноту судового розгляду, а саме залишив поза увагою, що відповідач уклав кредитний договір, а саме договір приєднання, з позивачем, він був ознайомлений та згодний з умовами надання банківських послуг та був згодний з тим, що його заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами складає між ними та банком кредитний договір. Окрім того суд помилково дійшов висновку, що банком пропущенні строки позовної давності. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі (а.с.84-89).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. від 24.09.2018 року було відкрито апеляційне провадження в справі за правилами , встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.106-107).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою від 18 січня 2019 року справа була прийнята до провадження та ухвалою від 08 квітня 2019 року призначена до розгляду (а.с.117-119).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження в справі з наступних підстав.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року. Зазначеною ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. У травні 2018 року зазначену цивільну справу було передано на розгляд до Верховного Суду та ухвалою від 05 вересня 2108 року справу призначено до судового розгляду. 27 лютого 2019 року колегія суддів ухвалила передати вказану справу за № 342/180/17-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на підпункт 7 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, згідно якого суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляду Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішення Верховного Суду України, у зв`язку з наявністю розбіжностей в практиці розгляду судами аналогічних справ.

12 березня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. З обставин справи вбачається, що предметом позову в зазначеній справі є стягнення заборгованості, підставами - підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що в свою чергу, на думку позивача, є підставою для висновків щодо ознайомлення та погодження відповідачем з Умовами, Правилами та Тарифами надання банківських послуг.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, предмет та підстави позову у зазначених справах є аналогічними, та зважаючи на те, що питання стосовно належного інформування та ознайомлення споживачів з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та умовами кредитування, а також що стосується погодження споживача з ними, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, стосується прав та законних інтересів багатьох споживачів, зважаючи на можливість зміни існуючої судової практики стосовно розгляду певної категорії справ, та беручи до уваги, що на розгляді Великої палати Верховного Суду перебуває цивільна справа за схожими обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко