overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2019 року Провадження №2-н/425/252/19
Справа №425/2203/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160-162, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя Є.О. Романовський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________20__ року
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа №751/3345/19
Провадження №4-с/751/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Гутник Валерієм Петровичем про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,

без повідомлення учасників,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гутник В.П. звернулась із скаргою про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Палігіна О.П., які полягають у передачі на реалізацію однокімнатної квартири, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , без попереднього дозволу органу опіки та піклування на її реалізацію; зобов`язання усунути порушення п.28 розділу УІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, шляхом зняття з реалізації однокімнатної квартири, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування на її реалізацію. Підстави скарги Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, Закон України «Про виконавче провадження», Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гутник В.П. звернулась із клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова № 751/3248/17, виданого 28.01.2019 року до завершення розгляду скарги.

Дослідивши подане клопотання та матеріали даного провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.06.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В клопотанні про зупинення стягнення скаржник посилається, що 02.05.2019 року приватний виконавець передав на реалізацію квартиру скаржника, не отримавши попередній дозвіл органу опіки та піклування, аукціон з реалізації квартири призначений на 07.06.2019 року.

Враховуючи, що призначена дата аукціону з реалізації квартири вже минула, в якості підстав для зупинення стягнення скаржник зазначає аналогічні наведеним в скарзі підстави для визнання дій приватного виконавця не правомірними, а отже подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Гутник Валерієм Петровичем про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 538/254/19
Провадження № 2/538/193/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 явки ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Амарант-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротайм", про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача по справі надійшла письмова заява, згідно якої він просить залишити позовні вимоги без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позов П"явки ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Амарант-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротайм", про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області ( 37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, , інші відомості відсутні) повернути П"явці ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 25638823-1 від 13.02.2019 року на суму 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
справа № 202/2833/19
пров. № 2/202/1569/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 липня 2019 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Шишляннікові О.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток квартири в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просила суд виділити їй в натурі житлову кімнату-2 площею 18,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 , а відповідачеві виділити кімнату-3 площею 12,2 кв.м.; кухню, санвузол, коридор позивач просила залишити в загальному користуванні.

У судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_3 , заявлено клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічої експертизи для з`ясування питання, чи є технічна можливість відповідно до норм діючого законодавства у галузі будівництва виділити в натурі кожній зі сторін кімнату у квартирі АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи , що позовні вимоги суперечать діючим нормам законодавства, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.103,222 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток квартири в натурі будівельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідницького інституту (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до норм діючого законодавства у галузі будівництва виділити в натурі в квартирі АДРЕСА_1 одному із співвласників житлову кімнату -2 площею 18,3 кв.м., а іншому співвласнику виділити кімнату -3 площею 12,2 кв.м.; кухню, санвузол, коридор залишити в загальному користуванні

В розпорядження експерта надати технічну документацію на квартиру і надати для огляду квартиру.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Справа № 128/2430/18
Провадження №22-ц/801/1298/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 липня 2019 рокуСправа № 128/2430/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білозора Олега Леонідовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що представником відповідача подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.В. Сопрун
Справа № 577/3196/19
Провадження № 2-о/577/260/19
У Х В А Л А

про відриття провадження у справі

"15" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області (адреса: с.Кузьки, вул.Шевченка, 1), Конотопська районна державна адміністрація (адреса:м.Конотоп, вул.Соборна,23), Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області (адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 108), приватний нотаріус Конотопського міського округу Ворона Галина Іванівна (адреса: м.Конотоп, пр.Червоної Калини АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 18.09.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
15.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6032/19
Єдиний унікальний номер 205/6032/19
Провадження № 2/205/2402/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 11 липня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві необхідно зазначити засоби зв`язку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 23 жовтня 2011 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 23 жовтня 2011 року по 23 червня 2019 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 23 жовтня 2011 року по 23 червня 2019 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобов`язань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 23 жовтня 2011 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1432/19
провадження №2/283/606/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Зелена Хвиля» (с. Радчиці Овруцького району вул. Шевченка, 39)

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки 26 березня 2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Зелена Хвиля» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 24 липня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя