Провадження № 2/760/3453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача - Пономаренко О.В. , Круглик В.В.

представника відповідача-1-ОСОБА_6

представника відповідача-2- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою 12.08.2015 року, серія та номер 1709.

07.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року ОСОБА_4 залучено в якості відповідача.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду від 04.02.2019 р. №95 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

04.02.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

19.04.2019 до суду представником позивача - ПАТ «Універсал Банк» Круглик В.В. подано заяву про зміну предмету позову, в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України.

У судовому засіданні представники позивача просили суд прийняти до розгляду подану заяву про зміну підстав позову.

Представники відповідачів заперечували проти прийняття до розгляду поданої представником позивача заяви про зміну підстав позову, посилаючись на те, що позивач намагається перетворити один позов в абсолютно інший з іншими сторонами, іншим предметом та іншими підставами, що не передбачено процесуальним законом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з поданої стороною позивача заяви про зміну предмету позову, позивачем після з"ясування фактичних та дійсних обставин справи, подано новий позов, який містить новий предмет та підстави позову.

Подаючи заяву від 19.04.2019, позивач має на меті фактично перевести розгляд раніше поданого позову у інший спір, що є порушення вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки процесуальним законом не допускається одночасна зміна предмету та підстав позову.

Враховуючи те, що стороною позивача подана заява про зміну предмета позову, в порушення процесуальних вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну предмету позову від 19.04.2019, відмовити .

Роз`яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09.07.2019.

Суддя: О.М. Букіна