Справа № 140/1494/17
Провадження №2/140/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді : Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань : Вакар Г.І.

позивача-відповідача: ОСОБА_4

представника позивача-відповідача адвоката: Примакової В.В.

відповідача-позивача: ОСОБА_3

представника відповідача-позивача адвоката: Дроненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ коштів набутих у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, мотивуючи її тим, що 30 квітня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу є дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Немирівського районного суду від 02.03.2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

За час спільного проживання подружжя придбало автомобіль марки «FIAT NOVA DOBLO», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстровано 20.10.2012 року в Дніпропетровському МРЕВ №3, як реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону на ПАТ КБ «Приватбанк», кошти за придбання якого позивачка із відповідачем сплачували в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» так , як автомобіль кредитний та є заставним майном банку.

На протязі всього часу спільного проживання, із їхнього сімейного бюджету сплачувались кошти за автомобіль в якості погашення кредитного зобов`язання перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Так , як кошти, які сплачували сторони за автомобіль є їхніми спільними коштами , а автомобіль знаходиться в користуванні відповідача, то позивачка має право на відшкодування Ѕ частини коштів сплачених в якості погашення кредитного зобов`язання перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період спільного проживання.

Сімейне законодавство передбачає , що майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності

Письмовий договір між сторонами не укладався, домовленості досягнуто не було, а тому позивачка вважає, що майно слід ділити з рівності часток в майні.

На думку позивачки враховуючи її право на частку власності, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а тому їй може бути виділено у власність спірний автомобіль за умови стягнення із неї на користь відповідача половини ринкової вартості автомобіля або автомобіль залишиться у власності відповідача, а на її користь стягнути із відповідача 1/2 частина ринкової вартості автомобіля .

Всі документи щодо погашення зобов`язання перед банком , в тому числі і квитанції про сплату коштів знаходяться у відповідача і добровільно він відмовляється їх надати , так як і відмовляється добровільно сплатити 1/2 частину коштів сплачених за автомобіль , а тому ОСОБА_4 змушена звернутися до суду із даною заявою.

Так як згідно інформації наданої банком сторони сплатили за вище вказаний автомобіль кошти в сумі 256458,24 грн, а тому 13.02.2018 року позивачкою подана заява про зміну предмету позову, згідно якої вона просить стягнути із ОСОБА_3 , на її користь Ѕ частину коштів сплачених за автомобіль марки «FIAT NOVA DOBLO»,2012 року випуску , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстровано 20.10.2012 року в Дніпропетровському МРЕВ №3 , в сумі 128229,12 ( сто двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву в якому зазначив те, що заявлений до нього позов про поділ майна набутого у шлюбі він не визнає, оскільки позивачкою враховано грошові вклади у банківських установах, які також піддягають поділу. Позивачка приховала від суду, що на час вступу у шлюб у нього були власні грошові заощадження від попередньої трудової діяльності, та від реалізації майна, що належало йому на праві особистої приватної власності.

Шлюб між сторонами було зареєстровано 30 квітня 2009 року, а 02 березня 2017 року за рішенням Немирівського районного суду Вінницької області їхній шлюб було розірвано. На час реєстрації шлюбу відповідач мав власні грошові заощадження, так як 23 березня 2006 року він продав належну йому на праві особистої приватної власності нежитлову будівлю (магазин) за адресою: АДРЕСА_1 за 10000 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23 березня 2006 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу 23 березня 2006 року, та зареєстровано в реєстрі нотаріуса за №345. Отримані від продажу магазину кошти він перевів у долари США, що зіставило 2 000 доларів США.

Відповідач вказує, що 15 жовтня 2010 року продав ОСОБА_7 належний йому автомобіль ВАЗ 2110, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 за 6500 доларів США, що підтверджується розпискою, а також 29 грудня 2010 року продав належний йому автомобіль FIAT Doblo 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 за 7500 доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_8 , якому був проданий автомобіль. На думку відповідача за продаж вище вказаних транспортних засобів та магазину він мав власні кошти у розмірі 16000 тис.доларів США.

25 вересня 2012 року між відповідачем і ПАТ «Приватбанк», був укладений договір фінансового лізингу на придбання автомобіля FIAT Doblo 2012 року випуску. Оформлення договору на придбання автомобіля здійснювалося за його заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №VI00A +02000041 від 25.09.2012р. Предметом договору, згідно додатку №1 до договору фінансового лізингу від 25.09.2012 року був автомобіль FIAT Nuovo Doblo, 2012 року випуск, універсал, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 145 900 грн. Графік лізингових платежів був визначений додатком №2 до договору фінансового лізингу з розрахунку, що впродовж з 06.11.2012 року до 05.11.2015 року, відповідачем буде сплачена повна вартість автомобіля, що становить 145 900 гривень.

За умовами договору фінансового лізингу, від 25 вересня 2012 року, перший платіж мав бути сплачений в розмірі 80 000 грн. на транзитний рахунок вказаний у підпункті 1.1.6 Договору.

На виконання п.п. 1.1.8 умов договору фінансового лізингу ОСОБА_3 сплатив 80 000 грн. Джерелом сплати коштів в сумі 80 000 гривень на думку відповідача були його особисті заощадження від продажу особистого майна, а саме автомобілів та магазину.

За таких обставин, при вирішенні спору про поділ майна набутого у шлюбі із вартості спірного автомобіля FIAT Nuovo Doblo, 2012 року випуску, універсал, номер кузова: НОМЕР_2 , на думку відповідача слід вирахувати грошові кошти в розмірі 80 000 гривень, які були сплачені за рахунок його особистих коштів отриманих від продажу майна. При визначенні розміру грошової компенсації на користь позивачки за автомобіль набутий у шлюбі, вартістю 135900 грн. слід вирахувати грошові кошти, які являлися його особистою приватною

власністю, а саме, 80 000 гривень. Крім того враховуючи вище викладене відповідач вважає, що вартість автомобіля у сумі 256 458 грн., яка зазначена позивачем не відповідає дійсності, а тому просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Крім того 19.03.2019 року відповідачем по справі ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про поділ коштів набутих у шлюбі, мотивуючи її тим, що станом на 21 вересня 2015 року він мав власні грошові заощадження від продажу автомобілів та магазину в розмірі 6000 доларів США, оскільки іншу частину власних заощаджень потратив на перший внесок за автомобіль FIAT Nuovo Doblo, 2012 року випуску, універсал, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який купувався за договором фінансового лізингу, який є предметом спору за первісним позовом.

21 вересня 2015 року згідно заяви-договору про розміщення банківського вкладу №10-1385920 від 21 вересня 2015 року, було відкрито на ім`я Відповідачки зустрічним позовом банківський вклад в розмірі 160633,52 грн., під 16 % річних, терміном з 21.09. по 05.10.2015 року. Із внесених ним коштів 129836,40 грн., які були його власним коштами із грошових заощаджень від продажу власного майна. Внесення ним коштів на депозитний рахунок Відповідачки за зустрічним позовом в розмірі 160 000 гривень, було підтверджено рішенням Немирівського районного суду від 07 березня 2017 року.

Різниця коштів в сумі 30797,12 грн. була внесена ним із коштів зароблених під час шлюбу з Відповідачкою. В їхній сім`ї кожен мав свій власний бюджет, тому різницю коштів, якої не вистачало, ОСОБА_3 сплатив із грошей зароблених ним у шлюбі з відповідачкою.

Враховуючи, що у Відповідачки на утриманні залишилася спільна донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не претендує на усю належну йому частину грошового вкладу, що становить 145234,56 грн., а лише на її 1/2 частину, що становить 80316,76 грн.

Внесення коштів в розмірі 160633,52 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «УКРІНБАНКУ» було проведено позивачем за первісним позовом особисто від імені ОСОБА_4 за меморіальним ордером №11391631 від 21 вересня 2015 року, підстава: договір №10-1385920 від 21 вересня 2015 року, код банку 300142 кредит рахунку № НОМЕР_8 .

Згідно постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року №934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24 грудня 2015 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням у Публічному акціонерному товаристві "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "УКРІНБАНК", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 22 березня 2016 року № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 березня 2016 року № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

З вересня 2015 року сторони припинили подружні відносини та стали проживати окремо, один від одного. Вказані обставини були встановлені рішенням Немирівського районного суду у справі №140/2987/16-ц від 02.03.2017 року за позовом відповідача до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Приблизно в квітні - травні 2016 року ОСОБА_4 самостійно зняла з депозитного рахунку через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб усі належні їм кошти. Виплата коштів відбулася через відділення АБ «Укргазбанку».

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: грошові суми та майно, належні подружжю за зобов`язальними правовідносинами, тощо.

За таких обставин, грошові кошти в розмірі 160633,52 грн., за договором про розміщення банківського вкладу №10-1385920 від 21 вересня 2015 року в сумі 160633,52 грн. є об`єктом спільною сумісної власності подружжя. Тому за таких обставин, ОСОБА_3 вважає, що має право на половину грошових коштів, що становить: 160633,52:2= 80316,76 грн., які були розміщенні на розрахунковому рахунку відповідача НОМЕР_8 , у Вінницькому ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК», тому звернувся із зустрічним позовом.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

16.01.2019 року представником відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подана заява про витребування доказів, а саме витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» (м.Київ вул..Єреванська,1) інформацію про час зняття ОСОБА_4 грошових коштів з депозитних рахунків за депозитними договорами №033/02/16/0746 від 29.02.2016 року суми 165 000 грн. та з депозитного рахунку за договором №001/02/18/0746 від 02.02.2018 року суми 150 000 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.06.2017 року суддею ОСОБА_11 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою від 02.08.2019 року суддею ОСОБА_11 було задоволено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (п.і. 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) інформацію, чи були розміщенні в ПАТ «Київська Русь», ПАТ «УКРІНБАНК», в період часу з серпня 2015 року по грудень 2016 року, банківські вклади на ім`я ОСОБА_4 , якщо так, то які суми вкладів, на який термін відкрито, рух по рахункам та стан рахунків на даний час, витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінал заяви від 21 вересня 2015 року про розміщення банківського вкладу №10-1385920 від імені ОСОБА_4 на суму 160 633,52 грн., меморіального ордера №11391631 від 21 вересня 2015 року від імені ОСОБА_4 про внесення на депозитний рахунок банківської установи коштів в сумі 160633,52 грн. для огляду в суді, а їх завірені копії для приєднання до матеріалів цивільної справи, витребувати в публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк", код в , 03087 м. Київ, вул. Єреванська, 1 інформацію щодо відкриття в період часу з серпня 2015 року по даний час на ім`я ОСОБА_4 вкладних (депозитних) рахунків із зазначенням дати відкриття (договору), суми вкладу, нарахованих процентів та бонусних виплат по вказаному рахунку з моменту його відкриття.

Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_11 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_11 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Клюєва О. О. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду судді Царапорі О.П., у зв`язку з чим ухвалою від 17.08.2018 року суддею Царапора О.П. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду.

Ухвалою від 16.01.2019 року задоволено заяву про витребування доказів подану представником відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 .

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Позивачка-Відповідачка ОСОБА_4 та адвокат Примакова В.В., яка представляє її інтереси свої позовні вимоги підтримали та просять відмовити в задоволені зустрічного позову, так як позовні вимоги не обґрунтовані, оскільки кошти, які були на рахунку ОСОБА_4 були зняті в період перебування сторін у шлюбі, частину коштів була потрачена для оздоровлення їхньої спільної дитини, решта коштів була розділена між ними. Протягом двох років після зняття даних коштів з рахунку у ОСОБА_3 претензій не виникало. Доказів того що ОСОБА_3 не отримав своїх коштів суду не надав.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та адвокат Дроненко Ю.В., який представляє його інтереси позовні вимоги по первісному позову визнали частково, так як вважать, що більша частина коштів на купівля автомобіля була потрачена з власних коштів ОСОБА_3 , які він отримав за продаж двох

автомобілів та будівлі магазину. Свою позовну заяву підтримали, просять задовільнити в повному обсязі, так як частина коштів, які були розмішені на рахунок ОСОБА_4 є його власні кошти. ОСОБА_4 зняла кошти в період коли сторони ще перебували в зареєстрованому шлюбі, однак вже не проживали разом, а тому коштів з даного рахунку він не отримав.

Вислухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Немирівського районного суду від 02.03.2017 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був укладений 30.04.2009 року - розірвано (а.с.6).

03.02.2011 року під час проживання у шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 (а.с.7).

Згідно листа МВС України, регіонального сервісного центру у Вінницькій області територіального сервісного центру №0544 від 25.11.2016 року №31/2/0544-к/22 вбачається, що згідно баз даних «КОМПАН» МВС у Вінницькій області та «НАІС» МВС України за гр.. ОСОБА_3 станом на 25.11.2016 року автомобіль марки ФІАТ ДОБЛО не реєструвався (а.с.12).

Згідно листа МВС України Регіонального сервісного центру у Вінницькій області вбачається, що транспортний засіб FIAT NUOVA DOBLO, 2012 року випуску, № куз.НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, зареєстрований за ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.13).

Згідно виписки ПАТ КБ «Приват Банк» з 25.09.2012 року по 03.10.2017 року вбачається, що сума обороту кредиту становить 176458,24 грн. (а.с.38-81).

Згідно заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №VІ00А +02000041 від 25.09.2012 року вбачається, що після прийняття Лізингодавцем позитивного рішення про надання фінансового лізингу Лізингоодержувача вносить аванс у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч гривень, 00 коп.) (а.с.90).

18.10.2012 року ОСОБА_3 виданий сертифікат на придбання у кредит автомобіль FIAT DOBLO 2012 року випуску вартість 145900,0 грн. за умови внесення коштів у розмірі не менше 80 000 грн. (а.с.95).

Як вбачається із договору купівлі продажу від 23.03.2006 року ОСОБА_3 здійснив продаж не житлової будівлі ОСОБА_13 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Даний продаж здійснено за суму 10 000 тис. грн. (а.с.96).

Згідно розписки від 15.10.2010 року даної ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 купив легковий автомобіль марки ВАЗ 2110 синього кольору 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5 у ОСОБА_3 і сплатив йому кошти у розмірі 6500 тис.дол.США (а.с.97).

Згідно розписки від 29.12.2004 року даної ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 купив легковий автомобіль марки Fiat doblo 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_11 у ОСОБА_3 і сплатив йому кошти у розмірі 7500 тис.дол.США (а.с.98).

Як вбачається із заяви-договору про розміщення банківського вкладу та меморіального ордеру на ім`я ОСОБА_4 був відкритий депозитний рахунок з 21.09.2015 по 05.10.2015 року на суму 160 633,52 грн. (а.с.107-109)

Згідно відповіді даної ПАТ АБ «Укргазбанк» на виконання вимог ухвали Немирівського районного суду від 02.08.2018 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_4 укладалися наступні вкладні депозитні угоди : договір №033/02/16/0746 від 29.02.2016 року на суму 165 000,00 грн., виплачені відсотки становлять 6 844,49 грн. та договір №001/02/18/0746 від 02.02.2018 року на суму 150 000,00 грн., виплачені відсотки становлять 0,33 грн. Станом на 13.08.2018 року діючі вкладні відсотки становлять 0,33 грн. (а.с.160)

Згідно відповіді даної ПАТ АБ «Укргазбанк» на виконання вимог ухвали Немирівського районного суду від 16.01.2019 року вбачається, грошові кошти з рахунку ОСОБА_4 згідно договору №033/02/16/0746 від 29.02.2016 року в сумі 165 000,00 грн., знято 01.06.2016 року о 16-12 год., а грошові кошти з рахунку №001/02/18/0746 від 02.02.2018 року в сумі 150 000,00 грн., знято 16.02.2018 року о 16-16 год. (а.с.170).

Згідно листа фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що з приводу надання інформації щодо розміщення банківського вкладу на суму 160 633,52 грн., доручення меморіального ордеру та заяви щодо розміщення банківського вкладу у Фонду гарантування відсутні первинні документи, а відтак є неможливим виконати вимоги ухвали (а.с.174-176).

Згідно з листа ПАТ «Банк`Київська Русь» від 09.04.2019 року вбачається, що 17.07.2015 року в ПАТ «Банк`КИЇВСЬКА РУСЬ» розпочато процедуру ліквідації у зв`язку з прийняттям Національним банком України постанови №460 від 16.07.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк`Київська Русь» та прийняттям Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення №138 від 17.07.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фондом. А тому слідує те, що у ПАТ «Банк`Київська Русь» не може бути документів щодо відкриття на ім`я ОСОБА_4 рахунків в ПАТ «Банк «Київська Русь» в період з серпня 2015 року по грудень 2016 року (а.с.183).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 68 Сімейного Кодексу припинення шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжям укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно положень ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжі в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов`язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не позбавляє другого із подружжі прав на банківський вклад.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажом транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» № 941 від 18.11.2015 року, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, зокрема, є укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, (серед інших зазначених в даному в пункті документів) укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу, (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог по первісному позову в повному обсязі, так як позовні вимоги обґрунтовані та підтверджуються належними доказами. Судом не взяте до уваги факт того, що перший внесок при купівлі автомобіля був внесений власними коштами відповідача ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, що підтверджували б право власності ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 2110 синього кольору 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , який нібито був проданий за кошти у розмірі 6500 тис.дол.США та відсутні документи, що підтверджували б право власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки Fiat doblo 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_11 , який ніби то проданий за кошти у розмірі 7500 тис.дол.США. Відповідачем за первісним позовом не долучено документів, які згідно чинного законодавства підтвердили б факт продажу вище вказаних автомобілем, а розписки, що підтверджують продаж автомобілів судом не може розцінюватись як належний доказ.

Щодо зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджуються належними доказами, адже в судовому засіданні встановлено, що кошти у розмірі 160 633,52 грн були розміщені на вкладному рахунку НОМЕР_8 в ПАТ «УКРІНБАНК» на імя ОСОБА_4 , що не оспрюється жодною зі сторін, однак як вбачається з

матеріалів справи шлюб між сторонами був укладений 30.04..2009 року, а рішення про розірвання шлюбу було винесене 02.03.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно відповіді даної ПАТ АБ «Укргазбанк» на виконання вимог ухвали Немирівського районного суду від 16.01.2019 року грошові кошти з рахунку ОСОБА_4 згідно в сумі 165 000,00 грн., знято 01.06.2016 року о 16-12 год., тобто до часу розірвання шлюбу між сторонами. Факт того, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_16 не отримав коштів з даного рахунку не доведено, та не підтверджується жодними доказами, а тому в задоволені позовних вимог за зустрічим позовом слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати за первісним позовом, а саме витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн. та витрати понесені за надання правової допомоги у розмірі 6200 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , а судові витрати за зустрічним позовом залишити за ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст. 325, 367, 368, 372 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_12 , на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_13 /2 частину коштів сплачених за автомобіль марки « FIAT NOVA DOBLO», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстровано 20.10.2012 року в Дніпропетровському МРЕВ № 3 в сумі 128229 (сто двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_12 , на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_13 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 6200 (шість тисяч двісті ) гривень, а також 640 (шістсот сорок) гривень судового збору сплачених останньою при поданні заяви до суду.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ коштів набутих у шлюбі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Немирівського районного суду, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора