Номер провадження: 22-ц/813/2001/19
Номер справи місцевого суду: 2-5912/11
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 1512/2-5911/11 -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5912/11.

При цьому заявник зазначає, що рішення у справі ухвалено 28.01.2013 року, проте копію рішення та виконавчий лист представник Банку отримав лише 01.11.2017 року, оскільки представництво інтересів Банку здійснювало ТОВ «КК «Вердикт». У зв`язку із запровадженням у Банку тимчасової адміністрації усі договірні відносини з ТОВ «КК «Вердикт» було припинено, а довіреності відізвані. Таким чином, представник заявника вважає, що Банком пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1512/2-5911/11 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року та винести нову постанову про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1512/2-5911/11 суд помилково дійшов зазначеного висновку, виходячи з того, що посилання заявника на припинення договірних відносин з ТОВ «КК «Вердикт» та відізвання довіреностей після запровадженням у Банку тимчасової адміністрації не являється обґрунтуванням поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки, вказані обставини свідчать про незацікавленість ПАТ «Дельта Банк» у виконанні рішення суду по справі з 2013 року.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції та частково задовольняючи апеляційну скаргу вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вказав, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог та припинення договірних відносин з ТОВ «КК «Вердикт» не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом першої інстанції помилково не було прийнято до уваги то факт, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.02.2017 року про продовження строків здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора по 04.10.2019 року.

З моменту запровадження тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» усі договірні відносини з ТОВ «КК`Вердикт» були припинені, а довіреності відізвані.

Ліквідації Банку складна та тривала процедура, яка пов`язана з великою кількістю дій, направлених в тому числі і на інвентаризацію наявних судових справ.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2013 року представником ТОВ «КК`Вердикт» Сміян B.C. отримано рішення суду від 28.01.2013 року однак виконавчі листи отримано не було.

Інтереси ПАТ «Дельта Банк» по вищезазначеній цивільній справі представляло ТОВ «КК» Вердикт» на підставі Договору доручення № 001 від 14.03.2012 р. та Довіреності від 14.03.2013 р.

Відповідно до п.2.1 цього Договору Повірений за дорученням Довірителя приймає на себе зобов`язання за винагороду здійснювати від імені Довірителя допустимі законодавством України та даним Договором юридичні та/або фактичні дії, спрямовані на повернення Простроченої або Загальної заборгованості боржників, зокрема - «представництво інтересів Довірителя у місцевих, апеляційних судах з питань стягнення простроченої або загальної заборгованості...», - отримання рішень місцевих, апеляційних судах; - отримання виконавчих документів; - пред`явлення виконавчих документів до виконання та інш.

Згідно п. 3.1.9 цього Договору Повірений зобов`язаний здійснити дії, необхідні для виконання судового рішення, в частині представництва інтересів Довірителя на всіх стадіях виконавчого провадження по виконавчому документу.

Таким чином, в порушення умов Договору Доручення № 001 від 14.03.2012 р. ТОВ «КК» Вердикт» та її працівники недобросовісно та не належним чином виконували свої зобов`язання перед Довірителем, та вчасно не отримали виконавчі листи по справі № 2- 5912/11, що зумовило пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З моменту запровадження тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» усі договірні відносини з ТОВ «КК» Вердикт» були припинені, а довіреності відізвані.

Зважаючи на вищевикладені обставини висновок суду про незацікавленість ПАТ «Дельта Банк» у виконанні рішення суду є передчасним, необґрунтованим та не доведеним матеріалами справи.

Викладені обставини судом з`ясовано неповно, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09.07.2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький