Єдиний унікальний номер справи 235/7121/18
Номер провадження 2/235/202/19
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

15 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України) цивільну справу за позовом приватного підприємства «Сокіл» до приватного підприємства «Урожайне+ЧІ», ОСОБА_1 , треті особи Новогродівська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу визнання недійсним укладений 17.05.2018 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Урожайне+ЧІ» договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,41 га ріллі кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, зареєстрований Новогродівською міською радою Донецької області..

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ПП «Сокіл», справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

15 липня 2019 року на адресу суду позивачем представником позивача ПП «Сокіл» Очеретько О.В. (уповноважений на участь у справі на підставі ордеру адвоката) подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для залишення позову ПП «Сокіл» без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені в довіреності чи ордері. Згідно ордеру серійний номер АА № 052097 від 15.04.2019 року адвокат Очеретько О.В. уповноважений ПП «Сокіл» на представництво інтересів у суді при веденні справи з використанням усіх процесуальних прав, наданих законом заявнику (позивачу).

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену представником позивача ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

Приймаючи таке рішення, суд звертає увагу, що 11 квітня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 І ОСОБА_3 адвокатом Крайнім О.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру адвоката) подано зустрічну позовну заяву з заявленням самостійних вимог про розірвання договору оренди землі від 19.04.2006 року на земельну ділянку площею 6,4100 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_4 (матір відповідача), померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП «Сокіл». Питання про прийняття зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом не приймалося. За таких обставин, в зв`язку із залишенням первісного позову без розгляду, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства «Сокіл» до приватного підприємства «Урожайне+ЧІ», ОСОБА_1 , треті особи Новогродівська міська рада Донецької області, Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - залишити без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя