Справа №592/1857/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/4180/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

24 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 48876,49 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 27 березня 2018 року по 28 березня 2019 року включно за 301 робочий день в розмірі 95444,09 грн з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

26 квітня 2019 року ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2019 року було визнано неподаною та повернуто з підстав несплати судового збору у встановлений судом строк.

Сплативши судовий збір, 26 червня 2019 року ПАТ «СМНВО» повторно оскаржило в апеляційному порядку вказане рішення суду першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2019 року скаргу відповідача залишено без руху з підстав пропуску 30-денного строку на оскарження судового рішення, надано 10-денний строк з дня отримання копії хвали для наведення апеляційному суду інших поважних підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснено, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

23 липня 2019 року до апеляційного суду від ПАТ «СМНВО» надійшло клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, в якому йдеться про те, що причиною пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення є арешт коштів відповідача, що стало наслідком несплати судового збору за подання апеляційної скарги та призвело до пропуску строку оскарження судового рішення. У зв`язку з цими обставинами судовий збір за подання апеляційної скарги 26 червня 2019 року у сумі 2164,81 грн було сплачено ОСОБА_2 як працівником адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» від іменні відповідача у справі. Ці обставини заявник вважає поважними підставами для поновлення строку на оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані ПАТ «СМНВО» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року апеляційний суд визнає неповажними та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов