overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9122/18
Провадження № 2/204/509/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

23 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача за первісним позовом і

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

за участю її представника ОСОБА_2

за участю представника відповідача за первісним

позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми попередньої оплати і неустойки за невиконаним договором підряду та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії і стягнення суми коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми попередньої оплати і неустойки за невиконаним договором підряду - задовольнити повністю.

Розірвати договір підряду № б/н від 25.09.2018 року, укладений між ОСОБА_1 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 оплачену нею передоплату за виконання робіт по виготовленню меблів в сумі 20000 грн. 00 коп., штрафні санкції в сумі 8667 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. і витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього 34371 грн. 80 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії і стягнення суми коштів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3315/19

Номер провадження 6/629/91/19

заявник -Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого документу

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись ст. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Акціонерної компанії Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 211/4123/19
Провадження № 2-н/211/727/19
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
23 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 585,76 грн., інфляційних витрат в сумі 212,79 грн., три відсотки річних в сумі 48,23 грн. та судових витрат.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з тексту заяви, ТОВ «Житлосервіс-КР» просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2019 р., звернувшись до суду 22 липня 2019 р., тобто з пропуском строку.
На підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 676/4672/19
Номер провадження 2/676/1967/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4672/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, поваги та любові, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 08.08.2019 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 08.08.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 355/407/19
Провадження № 2/355/239/19
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

15 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщенні суду селища Баришівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.03.2019 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд зняти арешт з земельної ділянки № НОМЕР_1 НОМЕР_2 0,0877, АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 на цій земельній ділянці АДРЕСА_3 знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за нею право власності на земельну ділянку АДРЕСА_5 НОМЕР_3 будинок АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 з усіма наявними на ньому господарськими будівлями та спорудами.

До суду 15.07.2019 року від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення третьої особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль», оскільки результати розгляду справи вплинуть на їх права або законні інтереси, та для підтвердження факту того, що позивач не майновим поручителем, не давала згоду на кредит, та з огляду на те, що в межах виконавчого провадження від 04.07.2019 року було знято арешт з майна ОСОБА_2 , стягувачем по якому був ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції.

Також до суду від позивача надійшло клопотання від 15.07.2019 року про залучення до справи в якості третьої особи приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, оскільки саме цим приватним виконавцем 04.07.2019 року було знято арешт з майна ОСОБА_2 ..

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає заявлені клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича та слухати справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 треті особиПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, Приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Іванов Андрій Валерійович про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2/537/115/2019
Справа № 537/4168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.07.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

з участю секретаря Герасименко Л.М.,

представника відповідача публічного акціонерного товариста «Дельта Банк» Мирка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності на майно та зняття арешту,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261,353, 354 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 липня 2019 о 11 год. 00 хв.
Справа № 196/496/19
№ провадження 2/196/313/2019
УХВАЛА

02.07.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дати пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з`явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв`язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 17 липня 2019 р. о 12 год. 30 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:661/5270/18
Номер провадження 22ц/819/1143/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 18 липня 2019 року відкладено до 12 вересня 2019 року до 11 години 40 хвилин.

19.07.2019 року, від представника позивача ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про визначення його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання учасників справи, зокрема представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що є віддаленим від місця знаходження суду апеляційної інстанції, що розглядає дану справу, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та вирішити питання про участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2019 року об 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області за участі ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вони (їх представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 570/1571/19
Номер провадження 2/570/886/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вул.Князя Володимира,71, м.Рівне, 33013);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.