Провадження № 2-з/761/287/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_4. про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач - ПАТ «Універсал Банк», третя особа: - суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі директора Кирилюка Павла Вікторовича ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач - ПАТ «Універсал Банк», третя особа: - суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі директора Кирилюка Павла Вікторовича .

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся із заявою про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 761/45540/17 від 04.04.2019 року, виданого шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 001-2914/840-0255 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 305 315 дол. 90 центів США; судовий збір у розмірі 81 358 грн. 09 коп. у виконавчому провадженні № 58882200, де боржником є ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачем - ПАТ «Універсал Банк», , шляхом зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 . - квартири АДРЕСА_2 , до завершення розгляду скарги.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 оскаржує дії приватного виконавця щодо визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експерта служба» та 25.04.2019 року АТ «Універсал Банк» (стягував) подано до приватного виконавця Лановенко Л.О. - заяву про передачу на прилюдні торги квартиру АДРЕСА_3 , вважає, що у суду є всі підстави для зупинення стягнення по виконанню виконавчого листа № 761/45540/17 від 04.04.2019 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» суму заборгованості за кредитним договором № 001-2914/840-0255 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 305 315 дол. 90 центів США; судовий збір у розмірі 81 358 грн. 09 коп. у виконавчому провадженні № 58882200, де боржником є ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачем - ПАТ «Універсал Банк», , шляхом зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_2 , до завершення розгляду скарги. Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимогу заявника.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни в межах виконавчого провадження № 58882200 з примусового виконання виконавчого листа № 761/45540/17 від 04.04.2019 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» суму заборгованості за кредитним договором № 001-2914/840-0255 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 305 315 дол. 90 центів США; судовий збір у розмірі 81 358 грн. 09 коп.

Порядок розгляду скарг на дії приватного виконавця врегульовано нормами ст.ст. 447-453 ЦПК України.

Представником скаржника подано заяву про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 761/45540/17 від 04.04.2019 року, зокрема, шляхом зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_2 , до завершення розгляду скарги.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 3акону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги, в даному випадку скаржником оскаржується дії приватного виконавця, а не виконавчий документ.

Крім того, положеннями ст. 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, тоді як предметом розгляду в даному провадженні є скарга боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_4. про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач - ПАТ «Універсал Банк», третя особа: - суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі директора Кирилюка Павла Вікторовича - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.

Суддя: