Справа № 471/184/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пісоцького О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року.

Провадження за вимогами ОСОБА_3 було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року, після усунення недоліків позовної заяви.

Після відкриття провадження позовна заява повторно залишалась без руху у зв`язку із недотриманням вимог закону при зверненні із нею.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року підготовче провадження було продовжене до 18 липня 2019 року у зв`язку із необхідністю вирішення питання про залучення третіх осіб та з`ясування місця їх проживання.

При цьому, підготовче провадження проведено із дотриманням строків, встановлених ч.3 ст. 189 ЦПК України та не продовжувалось.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано усі питання, що регламентовані ст. 197 ЦПК України, а сторони, у свою чергу, реалізували свої права, передбачені для них цивільний процесуальним законом України, у тому числі щодо подання доказів та звернення із клопотанням про їх витребування.

Так, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року від Центру надання адміністративних Братської районної державної адміністрації Миколаївської області було витребувано реєстраційні справи, ксерокопії яких долучено до матеріалів цивільного провадження.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2019 року до участі у справі залучено власників земельних ділянок у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, позаяк, представник позивача клопотань про їх залучення у якості співвідповідачів не заявляла, та навпаки, заперечувала проти цього.

Між тим, в силу норм ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, суд позбавлений можливості за власною ініціативою, без відповідного клопотання позивача чи його представника та, відповідно, без їх згоди, залучити власників земельних ділянок у якості співвідповідачів.

Крім того, представник позивача 18 липня 2019 року, в останній день підготовчого провадження, заявила усне клопотання про витребування від органів Держгеокадастру доказів, що підтверджують факт реєстрації земельних ділянок за третіми особами.

Проте, таке клопотання не підлягає до задоволення, виходячи, зокрема, із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилом, установленим ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Але, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу ( ч.4 ст. 83 ЦПК України).

Крім того, згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, у цьому випадку, представник позивача, будучи кваліфікованим юристом, клопотання про витребування цих доказів разом з позовною заявою не подала та протягом усього часу підготовчого провадження не заявляла, фактично переклавши тягар доказування на суд, що не кореспондується з принципом диспозитивності цивільного судочинства і нормами цивільного процесуального закону щодо доказування.

Як наслідок, клопотання представника позивача про витребування доказів подане із порушенням норм, які регулюють процедуру такого роду звернень, у тому числі й процесуальних строків, а тому в силу ч.1 ст. 84 ЦПК України воно не підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із того, що позивач та його представник, з урахуванням норм закону, позбавлені можливості самостійно надати докази факту державної реєстрації права на земельні ділянки, проте, вони не були позбавлені можливості заявити відповідне клопотання перед судом у порядку, що встановлений законом, з огляду ще й на той факт, що підготовче провадження тривало протягом максимального строку, визначеному ЦПК України.

Тож, висунувши вимогу про скасування державної реєстрації прав третіх осіб на земельні ділянки, позивач та його представник мали б звернути увагу на свій обов`язок доказування факту такої реєстрації. Тим більше, що вони не були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права у частині звернення до суду про витребування таких доказів, з урахуванням того, що судом неодноразово роз`яснювались обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, знову ж таки, у порядку, встановленому законом.

Тож, здійснивши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дотримавшись вимог ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на підставі п.3 ч.2 ст. 200 цього ж Кодексу.

Крім того, з урахуванням предмету позову, його підстав та обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, що у свою чергу, кореспорнудується з обов`язком позивача з`явитись за викликом суду, встановленим п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке провести о 10 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

В судове засідання викликати усіх часників справи.

Явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца