Справа № 544/551/19
№ пров. 2/544/274/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що його рідна сестра ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з належного йому права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності ВАТ «Каплинцівське» без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). ОСОБА_2 нотаріально оформила належну їй частину вказаного спадкового майна, а ОСОБА_5 прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_4 , проте нотаріально не оформила своїх спадкових прав та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивач звернувся до державної нотаріальної контори, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки змінився статус спадкового майна: із рухомого майна - права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності ВАТ «Каплинцівське» без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) - спадкове майно перейшло у нерухоме майно - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4545 га, оскільки ОСОБА_2 виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки натурі (на місцевості), вказана земельна ділянка виділена в натурі, їй присвоєний кадастровий номер та ОСОБА_2 зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4545 га.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області не заперечує про розгляд справи за його відсутності, про що надав суду заяву.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с. 12).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в землях, що перебували у власності ВАТ «Каплинцівське» (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка померлого ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вказаної земельної частки (паю). Інший спадкоємець дружина померлого ОСОБА_5 свідоцтво про прийняту нею 1/2 частку спадкового майна не отримувала (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с. 10).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 чистини успадкованого внаслідок смерті ОСОБА_4 права на земельну частку (пай).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1297/18 від 11.12.2018 (а.с. 7-8).

Позивач як спадкоємець другої черги за законом звернувся до Хорольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у виді 1/2 частини спадкової земельної частки (паю), проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі зміною статусу майна - спадкове майно - рухоме майно земельна частка (пай), а на даний час це конкретна земельна ділянка з кадастровим номером, на яке ОСОБА_4 право власності за життя не набував (а.с. 27).

Так, в період з 13.12.2016 по січень 2019 року виготовлялася технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ОСОБА_2 (а.с. 15-26).

Отже з матеріалів справи вбачається, що зміна статусу спадкового майна унеможливила оформлення позивачем спадщини у нотаріуса в позасудовому порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від нього причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри, але ніхто, крім нього на спадщину у виді 1/2 частини вказаної земельної ділянки не претендує і він бажає її прийняти, при цьому обраний позивачем спосіб захисту його прав є належно обраним, суд вважає за можливе визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4545 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4545 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.04.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса: вул. Миру, 35, с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Ю.О. Ощинська