ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Чернівці

справа № 2-1129/2013

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

з участю представника заявника ОСОБА_1

учасники справи

заявник ОСОБА_5

стягував ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року, головуючий у першій інстанції Ляху Г.О.

встановила:

ОСОБА_5 у лютому 2019 року звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 позику в сумі 263670 грн., три відсотки річних в сумі 15386 грн. 25 коп.

Новоселицьким раойнним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року видано виконавчий лист №2-77 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 позики в сумі 263670 грн., три відсотки річних в умі 15386 грн. 25 коп.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області Чорного Р.В. від 29 квітня 2014 року №2754 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-77, виданого

Справа №2-1129/2013 Головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.

Провадження №22-ц/822/766/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Новоселицьким районним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року з стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 263670 грн., відсотків в сумі 15386 грн. 25 коп.

ОСОБА_5 передано ОСОБА_4 на виконання зобов`язання грошові кошти в сумі 279056 грн. 25 коп. поза межами виконавчого провадження.

Посилаючись на виконання зобов`язання за договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позики від 26 вересня 2011 року ОСОБА_5 просив визнати виконавчий лист №2-77, виданий Новоселицьким раойнним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким визнати виконавчий лист №2-77, виданий Новоселицьким раойнним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції про не припинення зобов`язання за договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позики від 26 вересня 2011 року обставинам справи.

Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, надання ОСОБА_6 розписки від 15 вересня 2019 року про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 279056 грн. 25 коп. в рахунок виконання договору позики та рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року, виконання зобов`язання за договором позики в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції керувався положеннями частини 2 ст.432 ЦПК України, ч.1 ст.192, ч.1 ст.524,ч.1 ст.526, ч.3 ст.533, ч.1 ст.1046 ЦК України, ст.99 конституції України та вважав, що підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, немає.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на визначення рішенням Новоселицького раойнного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми, яка була предметом позики 33000 долари США, у грошовій одинці гривня за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення, ОСОБА_5 не повернуто ОСОБА_6 позику в сумі 33000 доларів США у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день виконання зобов`язання, зобов`язання за договором позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за договором позики від 26 вересня 2011 року не припинено.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за виконавчим документом.

Разом з тим, перелік матеріально-правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Відповідно до частини першої, другої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з наведеного зобов`язання буде вважатися виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

На підставі ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлениї міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надання Верховною Радою України, - і за її межами.

Питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов`язане і з питанням законної сили судового рішення, одним із проявів якої є реалізованість судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд» (п. 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 березня 2018 року справа № 11-66сап18 зробила висновок, за яким для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. Суд повинен з`ясувати наявність нових обставин, які б слугували підставою для прийняття такого рішення. У іншому разі, через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія такого наслідку законної сили рішення суду як стабільність (а саме незмінності та преюдиційності), що не передбачено процесуальним законодавством.

Згідно із ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Наслідком постановлення ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII є закриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 позику в сумі 263670 грн., три відсотки річних в сумі 15386 грн. 25 коп.

Новоселицьким районним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року видано виконавчий лист №2-77 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 позики в сумі 263670 грн., три відсотки річних в умі 15386 грн. 25 коп.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області Чорного Р.В. від 29 квітня 2014 року №2754 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-77, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року з стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 263670 грн., відсотків в сумі 15386 грн. 25 коп.

ОСОБА_6 надано розписку від 15 вересня 2019 року про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 279056 грн. 25 коп. в рахунок виконання договору позики та рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року, виконання зобов`язання за договором позики в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_6 визнає обставини надання розписки від 15 вересня 2019 року про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 279056 грн. 25 коп. в рахунок виконання договору позики (а.с.198-199).

Таким чином, заборгованість за договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позики від 26 вересня 2011 року, яка підлягає стягненню згідно рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року була сплачена ОСОБА_4 .

Отже, у зв`язку із повним виконанням ОСОБА_5 обов`язку щодо сплати на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позики від 26 вересня 2011 року поза межами зазначеного виконавчого провадження наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за виконавчим листом №2-77, виданим Новоселицьким районним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року.

Зі змісту рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2014 року убачається, що суд визначив суму заборгованості за договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позики від 26 вересня 2011 року у національній валюті України, а саме позики в сумі 263670 грн., трьох відсотків річних в сумі 15386 грн. 25 коп.

Тому суд першої інстанції визначив, що ОСОБА_5 має бути повернуто ОСОБА_4 позика в сумі 33000 доларів США у еквіваленті національної валюти на час виконання зобов`язання без урахуванням обов`язковості рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2014 року.

З огляду на наведе, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа№2-77, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконання, на порушення норм процесуального права.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-77, виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області 22 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 позики в сумі 263670 грн., трьох відсотків річних в сумі 15386 грн. 25 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 28 липня 2019 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: