Справа № 567/556/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Козійчука О.І.

представника відповідача адвоката Загребельного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Нетішинського міського суду від 07.07.2015 у справі №2/679/364/2015, з 1/6 частки усіх доходів до 3000,00 грн. щомісячних відрахувань.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Нетішинського міського суду від 07.07.2015 у справі № 2/679/364/2015 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 для утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_3 , що продовжує навчання. Вказав, що з моменту набрання рішенням суду законної сили і по даний час щомісячно з його заробітної плати утримується 1/6 частина усіх доходів. Протягом 2018 року аліменти стягувались лише за шість місяців, оскільки з квітня по вересень ОСОБА_3 не навчалась у зв`язку із отриманням ступеня бакалавра. В той же час, загальний розмір відрахувань за решту шість місяців склав 46780,87 грн, що в середньому становить 7796,81 грн на місяць.

Вказав, що розмір відрахувань із його заробітної плати становить більш ніж чотирикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб, вважає за можливе зменшити розмір аліментів.

Зазначив, що його донька, ОСОБА_3 , перейшла на заочну форму навчання. 07.08.2018 року ОСОБА_2 уклала договір про надання освітніх послуг із Національним Університетом "Львівська Політехніка" на загальну вартість 14250грн, що з урахуванням строку дії договору, передбаченого п.1 зазначеної угоди, становить 950 грн на місяць.

Крім того, донька з 01.08.2018 працевлаштована у ФОП ОСОБА_4 (м . Львів) , що здійснює свою діяльність під торговою маркою "ІНФОРМАЦІЯ_5" та має посадовий оклад 4173 грн. Вказані обставини свідчать про покращення матеріального становища ОСОБА_3 , а відтак і про зменшення потреб в утриманні за рахунок аліментів.

Зазначив, що на його вихованні та утриманні знаходиться син від другого шлюбу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в малій комп`ютерній академії ШАГ у м. Рівне, в зв`язку з чим він несе додаткові витрати на його навчання та постійне відвідування м. Рівне, вартість якого складає по 10125грн. за кожен рік навчання. Зазначив, що дана обставина є новою та не була врахована судом під час стягнення аліментів в 2015 році.

Вказав, що справедливим та достатнім буде стягнення з нього аліментів у розмірі 3000грн. на утримання повнолітньої доньки, що навчається заочно та працює. Просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив суд зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Нетішинського міського суду від 07.07.2015 у справі №2/679/364/2015, з 1/6 частки усіх доходів до 3000 грн.

Представник позивача Козійчук О.І. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, зменшити розмір аліментів, стягуваних з його довірителя ОСОБА_1 , встановлений рішенням Нетішинського міського суду від 07.07.2015 у справі №2/679/364/2015, з 1/6 частки усіх доходів до 3000 грн. При цьому вказав, що на даний час загальний розмір відрахувань з його довірителя за шість місяців склав 46780,87 грн, що становить 7796,81 грн. на місяць, який становить більш ніж чотирикратний розмір прожиткового мінімуму. Вказав, що донька його довірителя, ОСОБА_3 , перейшла на заочну форму навчання. Відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про надання освітніх послуг із Національним Університетом "Львівська Політехніка" на суму 14 250грн, що з урахуванням строку дії договору становить 950грн на місяць. Крім того, зазначив, що донька його довірителя працевлаштована та має посадовий оклад 4173 грн. Вказані обставини свідчать про покращення матеріального становища ОСОБА_3 , а відтак і про зменшення потреб в утриманні за рахунок аліментів.

Крім того, вказав, що на вихованні та утриманні його довірителя знаходиться син від другого шлюбу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також навчається в зв`язку з чим його довіритель несе додаткові витрати на навчання, вартість якого складає по 10125 грн за кожен рік навчання. Зазначив, що дана обставина не була врахована судом під час стягнення аліментів в 2015 році. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача адвокат Загребельний В.В. в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на вимоги чинного законодавства, зокрема вимоги ст. 95 ЦПК України. Вказав, що поданий позивачем позов недоведений, оскільки подані як письмові докази документи не є належними доказами в розумінні ст.95 ЦПК України. Додані копії документів не завірені належним чином та не відповідають вимогам встановленим до документу. Зазначив, що відповідь від 20.03.2019, за якою ОСОБА_3 працевлаштована за наймом у ФОП ОСОБА_4 ( м. Львів) , що здійснює свою діяльність під торговою маркою "ІНФОРМАЦІЯ_5" та має посадовий оклад 4173 грн., не відповідає вимогам встановленим до документів за ДСТУ 4163-2003 і не містить всіх визначених реквізитів.

Посилаючись на те, що позивачем не доведені обставини, які, відповідно до ч.1 ст.182 СК України, враховуються при визначені розміру аліментів, вказав, що позивач не надав належні докази доцільності зміни розміру аліментів з урахуванням інтересів дитини, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Ст.51 Конституції України визначений обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

Частиною 1 ст.141 СК України, передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дітей, не залежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельнцької області від 07.07.2015 у цивільній справі № 2/679/364/2015 стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) на час навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років починаючи з 30.04.2015 року.

В додатках до позовної заяви вказано наступні письмові документи, що є копіями :

- довідка про заробітну плату за 2018-2019, за якою ОСОБА_7 працює на ВП ХАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» та отримує заробітну плату за січень-березень, жовтень-грудень: 348607,62 грн. (а.с.8),

- договір про надання освітніх послуг, укладеним між ОСОБА_2 та Національним Університетом "Львівська Політехніка", за яким загальна вартість навчання становить 14 250грн. ( а.с.9-10),

-довідка Національного Університету "Львівська Політехніка" № 68-01-228 від 08.02.2019, за якою ОСОБА_3 є студенткою НУ "Львівська Політехніка" заочної форми навчання, термін навчання з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року. Вартість навчання визначена договором №75-24 від 07.08.2018 року 1 курс (2018/2019) -9500 грн., ІІ курс ( 2019-2020)-4750 грн. ( а.с.11),

-відповідь від 20.03.2019, за якою ОСОБА_3 працевлаштована за наймом у ФОП ОСОБА_4 ( м. Львів) , що здійснює свою діяльність під торговою маркою "ІНФОРМАЦІЯ_5" та має посадовий оклад 4 173 грн.( а.с.12),

- договір від 22.08.2018 № 041011085 за яким ОСОБА_5 навчається в малій комп`ютерній академії ШАГ у м. Рівне ( а.с.13-16).

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого сторонами доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.77, ст.78 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів встановлений ч.4, 5 ст.95 ЦПК України. Відповідно до встановленого законом порядку копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідь від 20.03.2019 подана для огляду в судовому засіданні, за якою ОСОБА_3 працевлаштована за наймом у ФОП ОСОБА_4 (м . Львів) , що здійснює свою діяльність під торговою маркою "ІНФОРМАЦІЯ_5" та має посадовий оклад 4 173 грн., не відповідає вимогам встановленим до документів за п.4,6 ДСТУ 4163-2003.

Надані стороною позивача письмові докази ( а.с. 8-18) для обґрунтування своїх вимог і заперечень не є належними доказами в розумінні статей 77-95 ЦПК України, оскільки жоден з наданих доказів не засвідчений у встановленому законом порядку, тому суд вважає такі докази не допустимими. Таким чином, суд відхиляє всі докази надані стороною позивача, як не допустимі та подані з порушенням вимог ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, він повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При подачі позовної заяви 05 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 свій обов`язок встановлений вказаними нормами права, зокрема ст.95 ЦПК України, не виконав.

Поданий в судове засідання для огдяду паспорт позивача з відмітками про дітей та укладення шлюбу, не підтверджує належність та допустимість вказаних в позовній заяві письмових документів як доказів.

Позивач посилається як на підставу позову покращення майнового стану його повнолітньої доньки, викликане працевлаштуванням її за наймом та отриманням посадового окладу в розмірі 4173 грн. та переведенням на заочну форму навчання, однак позов подано до колишньої дружини ОСОБА_2 і про її майновий стан жодних відомостей не зазначено.

Крім того, посилання позивача на те, що оплата за навчання доньки в місяць становить 950 грн., в той час як відрахування з його заробітної плати аліментів за шість місяців склали 46780,87грн., що значно перевищує оплату за навчання та посилання на те, що він ще утримує неповнолітнього сина від другого шлюбу, ОСОБА_5 , суд вважає такими, що були враховані при винесенні рішення Нетішинського міського суду від 07.07.2015 у справі №2/679/364/2015, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) на час навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років починаючи з 30.04.2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аргумент позивача про те, що призначення аліментів в твердій сумі в розмірі 3000грн. буде відповідати інтересам дитини жодними доказами не підтверджується.

У позовній заяві позивач просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на 3000 грн., посилаючись при цьому, що змінились його обставини, так як він утримує сина від другого шлюбу, а повнолітня донька заочно навчається та працює, крім того обов`язок щодо утримання доньки покладено і на її матір.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтями 77 - 80 ЦПК України встановлено критерії доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин позов не обґрунтуваний, подані стороною позивача письмові докази є недопустимими, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, вважаючи заявлені позовні вимоги недоведеними достатніми, належними та допустимими доказами, не дає правову оцінку наявності чи відсутності цивільно-правових підстав для зменшення розміру аліментів встановленого рішенням Нетішинського суду Хмельницької області № 2/679/364/2015 та щодо підстав звернення до суду з даним позовом, так як позивачем доказово не доведено їх існування достатніми, належними та допустимими доказами ( в тому числі належним чином завіреними копіями), а суд не може обґрунтовувати своє рішення на припущеннях.

Відтак, суд відхиляє аргументи сторони позивача, які не підтверджені допустимими доказами, як необґрунтовані, тому в задоволенні позову слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 липня 2019 року .

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.