ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7444/19 Справа № 189/2112/18 Суддя у 1-й інстанції - Малашина Ю. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у22 липня 2019 року складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року подано до суду з порушенням процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку. Зазначив, що оскаржувану ухвалу суду отримано відповідачем лише 06 червня 2019 року. Відповідно до ч.3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі через представника. Відповідно до довіреності №85 від 08.01.2019 року помічник командира частини з правової роботи начальник юридичної групи старший лейтенант юстиції Лагно Анастасія Андріївна була уповноважена представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 у судах України з правами, що надаються законом позивачеві. Проте згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 164 від 27.05.2019 року вище зазначений військовослужбовець вибула у шпиталь до військової частини НОМЕР_2 м.Дніпро.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 рокупропущений з поважних причин, а тому клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить відповідачу доступ до правосуддя.

Відповідачем також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Згідно з частинами 1, 3статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Військова частина НОМЕР_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 1921 грн, у зв`язку із скрутним матеріальним станом. Зазначила що на даний час на рахунках частини, відкритих в управлінні Державної казначейської служби України в місті Кривому Розі, відсутні кошти за кодом економічної класифікації видатків 2800, що унеможливлює забезпечення оплати судового збору, що є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року.

Клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року до винесення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: