печерський районний суд міста києва
Справа № 367/6505/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Павленко В.О.,

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Журавська Оксана Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому на праві власності об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9 та встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , індексний номер 5505758 від 01.07.2013 р., видане реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області державним реєстратором Заболотним Анатолієм Вікторовичем.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2018 р. справу передано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду справи за підсудністю.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 р. справу прийнято до свого провадження та її призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду заяви особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність нез`явивишихся осіб, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями гл. 6 розділу 6 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме у ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказано, які факти можуть бути встановлені у судовому порядку. В окремому провадженні можуть бути встановлені такі юридично значимі факти, як: родинні відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтво, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрація шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 цього Кодексу визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , індексний номер 5505758 від 01.07.2013 р., виданий реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області державним реєстратором Заболотним А.В. заявником було втрачено. При цьому, отримання дублікату свідоцтва наразі не вбачається можливим через ліквідацію реєстраційної служби, що його видала, без правонаступництва. У вересні 2017 р. шляхом звернення до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області у зв`язку з втратою Свідоцтва він намагався внести зміни до запису про документи права власності розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на приміщення за реєстраційним номером № 9 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 від 15.09.2017 р. йому відмолено у внесені таких змін, оскільки через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа внесення відомостей на підставі правовстановлюючих документів, виданих після 01.01.2013 р., чинним законодавством не передбачена. Означені ОСОБА_3 у заяві обставини унеможливлюють подальше вільне розпорядження належним заявнику приміщенням.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження - непозовне і одностороннє, воно не містить ні матеріально-правових вимог, ні адресатів такої вимоги.

Разом з тим, вимоги заявника про встановлення факту належності йому на праві власності об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9 не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюються поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У частині 4 ст. 315 ЦПК України вказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету заявлених вимог в порядку окремого провадження про встановлення факту належності заявнику на праві власності об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9, суд приходить до висновку про наявність спору про право та належність звернення заявника з вказаними вимогами в порядку ст. 392 ЦК України за правилами позовного провадження на загальних підставах, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 293, 294, 315-319, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , в частині вимог про встановлення факту належності заявнику на праві власності об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 9 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин