У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Київ

Справа №06.08/824/514/19 Головуючий у1-й інстанції - Васалатій К. А.

Унікальний №756/11370/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 14 травня 2018 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення,-

у с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект".

Апеляційний суд скасував ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року та постановив нову ухвалу про задоволення заяви ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову.

Судом скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року у справі № 756/11370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення.

Знятий арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Знято заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

11 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описок у постанові Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Заявник просив виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, а саме:

1) замість зазначеного "Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у резолютивній частині постанови зазначити " Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

2) замість зазначеного "Зняти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у резолютивній частині постанови зазначити " Зняти заборону будь-яким особам вчинити будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

02 липня 2019 року справа на запит Київського апеляційного суду надійшла з Оболонського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи у контексті вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описок суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даній справі 09 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва своєю ухвалою задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та: 1) наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"; 2) заборонив будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цієї квартири (а.с.31-32).

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у своїй прохальній частині також вказує про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (а.с.24-25).

Скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року (а.с.31-32), апеляційний суд виходив зі змісту ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та змісту заяви учасника справи про їх скасування у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Отже в постанові Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року відсутні описки щодо заходів забезпечення позову, які скасовуються судом, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. А. Пікуль

Судді: Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома