Провадження № 2-з/686/121/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій заяві посилається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання стосовно квартири за АДРЕСА_1 . Йому стало відомо про те, що означену квартиру відповідач виставила на продаж. Тому при умові задоволення позову виконання рішення суду буде ускладненим. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву в частині накладення арешту на нерухоме майно слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про визнання договору довічного утримання недійсним, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно укладеного договору довічного утримання 01.04.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58.8 кв.м., житловою площею 44.4 кв.м., що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності згідно договору довічного утримання, посвідченого 01.04.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В

Копію ухвали та копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виконання направити Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :