Справа № 541/418/19
Номер провадження 2-о/541/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа : Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області,

встановив:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

На підтвердження заяви, вказав, що з 2006 року він без реєстрації постійно проживав в будинку своєї матері ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з надвірними спорудами в с.Великий Стидин Коспопільського району Рівненської області, а також на державні акти на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , РВ НОМЕР_2 та майновий пай серія НОМЕР_3 , які померла заповіла своєму синові ОСОБА_1 склавши заповіт 13 лютого 2008 року.

Коли заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Окрім заявника із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався.

ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті ОСОБА_2 постійно проживав разом з нею, просить суд встановити факт свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищевказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі їхнього представника. Заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила (а.с.30).

Представник Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився. Установа належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причини неявки представника суду невідомі (а.с. 23).

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельні ділянки площею 2,84 та 1,09 гектарів, що знаходяться на території Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, які належали померлій на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_1 , виданих 08 жовтня 2003 року виданих на підставі розпорядження Костопільської районної державної адміністрації №359-Р від 05 серпня 2003 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 272 та №366 відповідно (а.с.9-10).За життя ОСОБА_2 склала заповіт 13 лютого 2008 року, згідно якого заповіла своєму сину ОСОБА_1 все належне їй майно (а.с.8).Заявник доводиться сином спадкодавцеві, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25 червня 1958 року (а.с.7).

Згідно з довідкою виданою Хомутецькою сільською радою Миргородського району № 231 від 19.02.2019, ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за даною адресою постійно проживав без реєстрації її син ОСОБА_1 . ОСОБА_1 фактично проживав без реєстрації місця проживання з померлою на момент смерті (а.с.12). Згідно довідки Хомутецької сільської ради Миргородського району № 230 від 19.02.2019 року. Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.06.2016 року за № 206 АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с.13).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 без реєстрації постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , здійснював за нею догляд до самої її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_5 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні документами, що містяться в матеріалах справи.

У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2019 року.

Суддя: О. А. Городівський