Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 203/982/18

провадження № 61-10832 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні доданому до касаційної скарги заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повного тексту постанови суду апеляційної інстанції заявнику не було надано, він 18 квітня 2019 року звернувся безпосередньо до суду з клопотанням про видачу повного тексту постанови, яку отримав 03 травня 2019 року,що підтверджується матеріалами провадження.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/982/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова