Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/94/2019 Справа № 641/5341/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Фанди О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

4 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 кредитний договір від 20 червня 2008 року № 2001/0608/98-013 та визнати припиненим укладений між ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки від 21 жовтня 2011 року № 2001/0608/98-013-Р-1 з моменту звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду про солідарне стягнення коштів у судовому порядку з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 , а саме з 10 вересня 2015 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 22 липня 2019 року недоліки позову не усунуто, питання щодо відкриття провадження у справі не вирішено.

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та іншим особам здійснювати продаж (відчуження):права вимоги за кредитним договором № 2001/0608/98-013 від 20 червня 2008 року, укладеним з фізичною особою. Забезпечення 1 земельна ділянка площею 0,10 га з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодавцем є позичальник 2. Договір поруки із фізичною особою;

Заборонити Державному підприємству «Прозорро. Продажі» проведення електронного аукціону з продажу (відчуження) лоту: право вимоги за кредитним договором № 2001/0608/98-013 від 20 червня 2008 року, укладеним з фізичною особою. Забезпечення 1 земельна ділянка площею 0,10 га з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодавцем є позичальник 2. Договір поруки із фізичною особою;

Зупинити дію рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 травня 2019 року № 560 в частині продажу (відчуження) на відкритих торгах (електронному аукціоні) право вимоги за кредитним договором № 2001/0608/98-013 від 20 червня 2008 року, укладеним з фізичною особою. Забезпечення 1 земельна ділянка площею 0,10 га з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодавцем є позичальник 2. Договір поруки із фізичною особою.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що їй стало відомо про намір ПАТ «Дельта Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо продажу права вимоги за вказаними договорами шляхом проведення електронних торгів з кінцевим терміном подання цінових пропозицій до 9 серпня 2019 року. Лот, який виставляється на продаж, складається з права вимоги за кредитним договором № 2001/0608/98-013 від 20 червня 2008 року, укладеним з фізичною особою. Забезпечення 1 земельна ділянка площею 0,10 га з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодавцем є позичальник 2. Договір поруки із фізичною особою. Продаж активів здійснюється на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу від 24 травня 2019 року № 560.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, позивач просив заяву задовольнити, вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 6 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову шляхом заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Згідно ч. 8 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Забезпечення позову покликане забезпечити належне виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вплинути на можливе утруднення його виконання чи сприяти уникненню можливості його невиконання. Вказані заходи не стосуються інших можливих подальших наслідків, що можуть виникнути внаслідок задоволення позовних вимог.

На виконання вимог спеціального Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в межах процедури ліквідації таких банків Фонд гарантування здійснює заходи щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку у тому числі шляхом делегування повноважень Уповноваженій особі фонду на ліквідацію, а отже забезпечення позову відносно банку стосується прав та обов`язків Фонду гарантування, Уповноваженої особи Фонду.

Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку (п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано суду доказів, підтверджуючих те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, не надано доказів, що заходи забезпечення позову, які просить накласти позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогам, тому суд вважає що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищезазначеного, приписи статті 150 ЦПК України є імперативними, а отже підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда