ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/18281/18

Провадження № 22-ц/818/3223/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

судді Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи: генеральний директор Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Величко Володимир Анатолійович, заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_2 про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 Володимир Анатолійович на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року, постановлену суддею Довготько Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

На ухвалу Генеральний директор ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Величко В.А залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

31 травня 2019 року Генеральний директор ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Величко В ОСОБА_5 А ОСОБА_5 отримав копію ухвали апеляційного суду від 23 травня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до положень ч.2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 31 травня 2019 року Генерального директора ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Величко В.А. було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 Володимир Анатолійович на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи: генеральний директор Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Величко Володимир Анатолійович, заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_2 про стягнення коштів за час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Сащенко І.С.