ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1010/18 Номер провадження 22-ц/814/1920/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

імена (найменування) сторін:

позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області, ухвалене 19 квітня 2019 року в приміщенні суду у селищі Машівка у складі судді Косик С.М.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ПАТ «Полтавагаз» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 23 539,65 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що товариство надає послуги з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо нього функції оперативно-технологічного управління.

13 березня 2018 року у помешканні ОСОБА_1 було демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Ямпіль» G-6, заводський номер 53623 у зв`язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам. Лічильник направлено на експертизу, яка була проведена 16 березня 2018 року без присутності споживача.

За наслідками проведеної експертизи було складено акт № 10847 від 16 березня 2018 року, за яким не виявлено несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника, пломба та тавро державного повірника не порушена, відліковий механізм візуально не пошкоджений, але в той же час встановлено, що метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Позивач вважає, що виявлена невідповідність є підставою для стягнення з відповідача необлікованого об`єму природного газу, оскільки за таких обставин лічильник газу працював у позаштатному режимі роботи, що є порушенням законодавства у сфері питань функціонування ринку природного газу.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» відмовлено.

Рішення суду вмотивоване тим, що позивачем не доведено порушень з боку відповідача, які б призвели до не облікування або некоректного облікування природного газу.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Полтавагаз» та просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою доказів, що свідчать про неповний облік спожитого природного газу, внаслідок непридатності газового лічильника.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Полтавагаз» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, 13 березня 2018 року у помешканні споживача ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 було демонтовано прилад обліку природного газу типу Візар РЛ «Ямпіль» G-6, заводський номер 53623 у зв`язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що було складено акт слюсарем ПАТ «Полтавагаз» про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13 березня 2018 року.

За ініціативою ПАТ «Полтавагаз» лічильник направлено на експертизу, яка була проведена 16 березня 2018 року без присутності споживача та складено акт про порушення № 10847.

Відповідно до акту експертизи № 10847 від 16 березня 2018 року, не виявлено несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника, пломба та тавро державного повірника не порушена, відліковий механізм візуально не пошкоджений, але в той же час встановлено, що метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

10 квітня 2018 року за результатами розгляду акту про порушення № 10847 від 16 березня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ "Полтавагаз" прийнято рішення про його задоволення повністю, на підставі якого 16 травня 2018 року було складено Акт-розрахунок № 15/18/12 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів, з 02 листопада 2017 року (день останнього контрольного зняття показань лічильника) по 12 березня 2018 року (до дня виявлення порушення), на суму 23539 грн. 65 коп.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про безпідставність позовних вимог ПАТ «Полтавагаз», оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Позивачем роботу лічильника РЛ «Ямпіль» G-6, заводський номер НОМЕР_1 , який визнаний непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювання, кваліфіковано як позаштатний режим роботи, що не відповідає вимогам розділу Х глави 6 п. 6 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс).

Так, відповідно до вказаних законодавчих положень, позаштатними режимом роботи є:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Робота лічильника РЛ «Ямпіль» G-6, заводський номер 53623, який був визнаний непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювань, не відноситься до позаштатного режиму роботи, оскільки не підпадає під жоден з критеріїв, визначених п. 6 § 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Таким чином, порушенням є некоректне облікування витрати газу у випадку позаштатного режиму роботи лічильника чи його пошкодження.

Враховуючи, що доказами по справі не встановлено позаштатного режиму роботи чи пошкодження лічильника, то відсутні підстави вважати, що наявні ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, який обліковує газ, використаний ОСОБА_1

Обов`язки суб`єктів ринку природного газу, зокрема споживачів, визначені ЗУ «Про ринок природного газу» (ст. 13), Правилами постачання природного газу (розділ 3 п. 22) та Кодексом газорозподільних систем (розділ Х глава 6). Вказані нормативно-правові акти не визначають обов`язку споживача з контролю за похибкою лічильника, проведення технічних замірів чи експертиз для визначення правильності обліку газу.

Згідно п. 4 глави 6 розділу Х споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Відповідно до п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Виявлення невідповідності похибки вимірювання допустимим нормам, можливе при проведенні експертизи, а отже споживач не може та не зобов`язаний виявляти таку невідповідність.

Отже, позивачем не доведено наявності обставин, які б були підставою для стягнення зі споживача вартості необлікованого об`єму природного газу, про що правильно зазначив місцевий суд.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"залишити без задоволення.

Машівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна