Номер провадження: 22-ц/813/6696/19
Номер справи місцевого суду: 523/8538/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеса надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якій просило суд визнати договір купівлі-продажу від 03.07.2013 року недійсним та стягнути з відповідачів на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 27 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0014/81/51879, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 120 000,00 доларів США під 12,00 % річних. 06 травня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, незважаючи на укладений договір іпотеки, ОСОБА_2 перепродав зазначений житловий будинок ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач звертається до суду із зазначеними позовними вимогами та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.3-38).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.1).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та передати зазначену цивільну справу на розгляд до суду Болгарії за місцезнаходженням відповідача. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не повно було встановлено всі обставини, які мають значення для справи, а саме факт проживання ОСОБА_1 , яка є відповідачем в зазначеній цивільній справі, у Болгарії, що значно ускладнює апелянту можливість реалізувати свої законні права на судовий захист (а.с.69-71).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 30 травня 2019 року (а.с.1), апеляційну скаргу подано до суду 01 липня 2019 року (а.с.69-71), тому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Крім того, апелянт не звертається до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції встановлюється у розмірі для фізичних осіб - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Р/р 0031

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд

Прізвище, Ім`я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: подання до суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ували суду першої інстанції, сплати судового збору та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк