Справа № 408/318/19-ц
Провадження № 22-ц/810/555/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганська В.М. (суддя доповідач), Коновалова В.А., Авалян Н.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , який діє через представника - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: скаржнику надавався строк для зазначення, яким чином оскаржуваною ухвалою суду порушуються права ОСОБА_1 , зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (для позивача) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) інших учасників справи, зазначити поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та сплати судового збору.

22 липня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 12 липня 2019 року надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року, до апеляційної скарги додано копію довіреності, якою уповноважено ОСОБА_2 бути представником ОСОБА_1 , додано копію пенсійного посвідчення скаржника, де зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності другої групи.

Недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 12 липня 2019 року в повній мірі не виконані. Скаржник не зазначив, чим порушуються його права оскаржуваною ухвалою, до апеляційної скарзи не додано доказів коли отримано скаржником копію оскаржуваної ухвали. Тобто, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто у визначений строк, то апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу від 06 червня 2019 року Біловодського районного суду Луганської області підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу повторно звернутися до апеляційного суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу від Біловодського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В. М. Луганська

Н.М. Авалян

В.А. Коновалова