Справа № 347/678/14-ц
Провадження № 6/347/62/19
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд , Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді : Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2014р. Косівським районним судом виданий виконавчий лист №347/678/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30784,24грн., а також 307,84грн. оплаченного судового збору. Зазначений виконавчий лист було втрачено при пересиланні стягувану органом державної виконавчої служби в 2015році.

А тому, просить видати дублікат виконавчого листа №347/678/14-ц та поновити строк звернення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2014 року по справі №347/678/14-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30784,24грн., а також 307,84грн. оплаченного судового збору.

Відповідно до поданої заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23.07.2014р. Косівським районним судом був виданий виконавчий лист по справі №347/678/14-ц та направлений на адресу банку, для пред`явлення до виконання.

Згідно положень п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання по даній справі становить до 2015року.

Відповідно до п. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

Однак, стягувачем до заяви не долучено жодних доказів, які б свідчили про поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відсутні будь-які листи, що являлись би доказом того, що виконавчий документ втрачено при пересиланні стягувачу органом державної виконавчої служби.

Крім цього, представник банку у своїй заяві зазначає, що виконавчий документ було втрачено в 2015році, проте не вказує чому тільки в 2019році він звернувся до суду із даною заявою.

Таким чином, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надав жодних доказів поважних причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому подана ним заява не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 433, 446, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк