Дата документу 24.07.2019 Справа № 310/398/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/398/18 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/807/2531/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

КриловоЇ О.В.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянко, виділ у натурі майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, виділ у натурі майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Позивач подав до суду письмове клопотання про призначення у праві повторної судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею: 0,0814 га, з урахуванням права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину цієї земельної ділянки та будівель і споруд. Просив проведення експертизи доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), експерту Лещенко Костянтину Ігоровичу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року призначено по справи повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею: 0,0814 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , між співвласниками та з урахуванням права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину цієї земельної ділянки та розташованих на ній житлового будинку, будівель і споруд відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року № 310/1988/17.

Проведення експертизи доручено судовому експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенко К.І.

Витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_4 ..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій вказують на порушення судом статті 113 ЦПК України при призначенні повторної експертизи, оскільки судом не вмотивовано, за якими підставами у справі є необхідним проведення повторної експертизи. Тому, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Задовольняючи клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. При цьому, призначаючи повторну експертизу, суд погодився з доводами позивача та його представника, що висновки попередньої проведеної у справі експертизи носять суперечливий характер, а питання, яке наразі слід поставити на дослідження експертам, не вирішувалось нею.

Дослідивши доводи скарги, колегія вважає їх такими, що не спростовують необхідності призначення у справі експертизи з питання визначення порядку користування земельною ділянкою, виходячи з наступного.

Зі справи вбачається, що сторони є співвласниками будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , маючи певні частки у домоволодінні.

Позивач ОСОБА_4 первісно ставив питання про його вселення у будинок, виділ його Ѕ частки у натурі зі спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою шляхом виділу з урахуванням належного йому права власності на Ѕ частку цієї ділянки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2018р. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо технічної можливості поділу спірного будинку між співвласниками, про виділ в натурі ОСОБА_4 на належну йому Ѕ частку певних житлових приміщень; щодо наявності технічної можливості визначити порядок користування земельною ділянкою із виділенням ОСОБА_4 в натурі земельної ділянки на належну йому Ѕ частку ( а.с. 117-118).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 236/235 від 29.12.2018р.: технічно неможливо виділити ОСОБА_4 в рахунок його Ѕ частки у житловому будинку певних вказаних ним приміщень; технічно можливо визначити варіанти поділу житлового будинку, якщо такий поділ здійснювати між власником Ѕ частки ОСОБА_4 з одного боку та власником ј частки ОСОБА_1 і власником ј частки ОСОБА_1 з другого боку, а також у такому ж форматі визначити варіанти поділу земельної ділянки.

Отже, вказаним висновком вирішувалось питання щодо виділ ОСОБА_4 у натурі на належну йому Ѕ частку у праві власності на загальну земельну ділянку під домоволодінням окремої земельної ділянки.

Оскаржуваною ухвалою суду у справі призначено експертизу щодо визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням Ѕ частки позивача у праві спільної часткової власності на цю ділянку з урахуванням розташованих на ній будівель і споруд, які були розміщені на ній відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2017р. у справі № 310/1988/17.

Отже, дійсно у справі позивач просив провести фактично за своєю суттю не повторну експертизу у відповідності до вимог ст. 113 ЦПК України, а іншу, поставивши нове питання, яке в такому розрізі не вирішувалось первісною проведеною у справі судовою будівельно-технічною експертизою.

Проте, колегія вважає, що вказана обставина, на яку посилаються апелянти у скарзі, не впливає на остаточні висновки суду про необхідність призначення експертизи для з`ясування вказаного питання.

Крім того, суд в такому випадку обґрунтовано сприяв позивачу у вирішенні спірних правовідносин, надавши можливість за свій кошт провести експертне дослідження щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, яке не було предметом дослідження у вищенаведеній експертизі, висновок у якій мається у справі

Керуючись ст.ст. 103, 113, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

УхвалуБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у цій справі залишити змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 29 липня 2019 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Крилова О.В.