Провадження № 2/761/694/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за положеннями ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої справи про поворот виконання рішення у, що розглядається в Печерському районному суді м. Києва та вирішення питання про розгляд заяви представника позивача про забезпечення реалізації права доступу до дитини відповідно до Конвенції про соціально - правові аспекти міжнародного викрадення дітей компетентними органами.

Представник позивача зазначає, що в травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів. В свою чергу, ОСОБА_2 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою про забезпечення повернення малолітньої дитини до Мексиканських Сполучених Штатів. Незважаючи на малолітній вік дитини та його особисту прихильність саме до матері, суд прийняв незаконне та необгрунтоване рішення про забезпечення негайного повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, яке позивач вимушена була виконати, оскільки є законослухняним громадянином. Зазначена обставина підтверджується Актом державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 27 листопада 2017 року. Однак, не погоджуючись з цим рішенням суду та вирішивши боротись за інтереси своєї дитини виключно в правовому полі, я звернулась до Апеляційного суду м. Києва з відповідною апеляційною скаргою про скасування вказаного рішення суду першої інстанції і зазначена апеляційна скарга була задоволена, рішення Печерського районного суду м. Киева від 20 жовтня 2017 року скасоване відповідно до постанови Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року (копії маються у матеріалах справи). Враховуючи зазначені обставини, позивач звернулась до Печерського райсуду м. Києва з заявою, у якій я прошу допустити поворот виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі № 757/51046/17-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у м. Києві до ОСОБА_1 про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів. Оскільки рішення суду першої інстанції Приймалось суддею ОСОБА_3, то, відповідно, заява про Поворот виконання судового рішення була спочатку розподілена на суддю ОСОБА_3 , а потім, у зв`язку з відставкою судді тривалий час не розглядалась. На теперішній час дана справа перерозподілена на суддю Остапчук Тетяна Володимирівна, справа № 757/51046/1 7-ц та до розгляду поки що не призначена. У свою чергу, позивач звернулась, також, до Міністерства юстиції України з заявую про забезпечення реалізації права доступу до дитини відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей. Станом на даний час здійснюється виправлення зауважень Міністерства до вказаної заяви та відбувається процес узгодження змісту вказаної заяви, зо підтверджується листом Міністерства юстиції України, яке додасться. Враховуючи зазначене, виникла потреба у вирішенні питання про зупинення розгляду даної справи № 761/321 16/17 до вирішення питання про поворот виконання судового рішення (справа № 757/51046/1 7-ц на розгляді у Печерському районному суді м. Києва) та до вирішення питання про розгляд заяви про забезпечення реалізації права доступу до дитини відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей компетентним органом.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, обставини викладені позивачем підтверджуються матеріалами справи.

Станом на день вирішення клопотання про зупинення провадження не вирішено питання про поворот виконання рішення та заява позивача про забезпечення реалізації права доступу до дитини.

При цьому предмет розгляду даної справи є визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Зважаючи на наведене, беручи до уваги доводи представника позивача та положення чинного законодавства України, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів до вирішення по суті Печерським районним судом м. Києва справи про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/51046/17-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.04.2019 року.

Суддя: