Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/941/19
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю прокурора Ігнатенко А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області скаргу керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, стягувач: Ушомирська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області, боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у порядку ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, -

встановив:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у порядку ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, в якій просить визнати неправомірним та скасувати повідомленнястаршого державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Піддубної В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на те, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2018 року у справі №279/1736/18 задоволено позовні вимоги керівника Коростенської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З метою примусового виконання рішення, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 12.11.2018 року видано виконавчий лист, в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Ушомирської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області - 114992 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 14 грудня 2018 року скаржником направлено даний виконавчий лист на примусове виконання до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання рішення суду. Однак, 17 січня 2019 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Піддубною В.В. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.1 ч.4 ст.4 та п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Дане рішення державного виконавця скаржник вважає необґрунтованим та незаконним.

Прокурор в судовому засіданні суду скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Представник суб`єкта оскарження - старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Піддубна В.В. направила відзив в якому зазначила, що невідповідність виконавчого документу вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеннями вимогами, а невідповідність виконавчого документа обов`язковим вимогам є однією з підстав повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". Тому представник просила відмовити в задоволення скарги за безпідставністю.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак будь-яких пояснень та заперечень не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2018 року у справі №279/1736/18 задоволено позовні вимоги керівника Коростенської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою примусового виконання рішення, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 12.11.2018 року видано виконавчий лист, в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Ушомирської об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області - 114992 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.10), який скаржником 14 грудня 2018 року направлено даний виконавчий лист на примусове виконання до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.9).

17 січня 2019 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Піддубною В.В. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.1 ч.4 ст.4 та п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме тому, що у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника (а.с.12).

Вказана дія є передчасною виходячи з наступного.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Разом з тим, відповідно до ст.37 Закону України "Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

У статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України у справі №6-62цс14 від 25.06.2014 року, у якій звертається увага на право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцемБогунського відділу ДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Піддубною В.В. не вжито в повному обсязі передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі щодо з`ясування відомостей відносно боржника.

Так, будь-яких доказів звернення державного виконавця до відповідного державного органу із запитом про витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника матеріали справи не містять, тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Скаргу керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, стягувач: Ушомирська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області, боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у порядку ст.447 Цивільного процесуального кодексу України - задовольнити.

Визнати повідомлення старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Піддубної В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №1862 від 17 січня 2019 року в справі №279/1736/18 - неправомірним.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Піддубної В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №1862 від 17 січня 2019 року в справі №279/1736/18.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп.15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Заявник - керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області - Мамкута А.М., місцезнаходження: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Героїв Чорнобиля, 10, .

Державний виконавець, дії якого оскаржуються - старший державний виконавець Богунського відділу ДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Піддубна В.В., місцезнаходження: місто Житомир, вулиця Перемоги, 55, .

Стягувач - Ушомирська об`єднана територіальна громада Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, вулиця Героїв Березюка, 15, .

Боржник - ОСОБА_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Житомирській ВК № 4.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк