КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/126/19
Провадження № 6/824/105/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого Мельника Я.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року вищевказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування зазначеного рішення третейського суду, посилається на те, що дізналася про наявність цього рішення лише у 2017 році, зверталася із численними заявами до банку із вимогами врегулювати спір, крім того її чоловік важко хворів, що позбавило можливості раніше звернутися до суду із заявою про скасування вказаного рішення третейського суду.

Дослідивши зміст заяви та наявні докази, суд вважає необхідним повернути заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 7 ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення вищевказаного строку, повертається.

З наданих матеріалів справи вбачається, що заявниця дізналася про наявність цього рішення третейського суду ще у 2017 році, що також встановлено рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2018 року, крім того посилається на існування інших обставин, які перешкоджали вчасному оскарженню цього рішення, однак звернулася до суду із заявою про його скасування лише у липні 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 подано заяву про скасування рішення третейського суду поза строки встановленні законом.

При цьому, відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений пунктом 1 частиною п`ятою статті 454 ЦПК України є преклюзивним (присічним), тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом до п`ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник