Справа №613/606/19 Провадження № 2/613/338/19
29 липня 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за даною адресою. Позов мотивує тим, що він є власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою, в тому числі, зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , 1962 р.н., яка з 2014 року за вказаною адресою не проживає, стосунки з позивачем не підтримує, комунальні послуги не сплачує, інших витрат по утриманню будинку не несе, але в добровільній формі знятися з реєстрації не бажає. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у розпорядженні будинком та отриманні субсидії на комунальні послуги.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася, причину своєї неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути без участі представника міської ради, уточнив, що проти позову не заперечує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до копії Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння) від 18 грудня 1997 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
Відповідно до копії Домової книги у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 .
Згідно змісту Довідки квартальної від 05.06.2019 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає більше одного року.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тим самим судом встановлено, що відповідач більше одного року за вказаною адресою не проживає, без поважних причин.
Жодних доказів укладання з відповідачем договорів оренди чи найму приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою, при цьому рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши до органу реєстрації судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому вимоги позивача щодо зняття з реєстраційного обліку є передчасним, оскільки право позивача не порушено, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263, 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , 1962 року народження, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ