Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2751/19
Провадження №: 2/332/1425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя питання про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Головуючим суддею Марченко Н.В. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, під головуванням судді Марченко Н.В. розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по даному провадженню 11.09.2014 року винесено обвинувальний вирок. Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був предметом розгляду в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 16140 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11.09.2014 -209497,2 грн., а також 1387,6 грн., а також моральну шкоду в сумі по 10000 грн кожному. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2015 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2014 року скасовано в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного покарання на підставі п «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році». В решті вирок залишено без змін.

Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року. Зокрема, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання. Частиною 1 статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Заява про самовідвід судді Марченко Н.В. заявлена до початку підготовчого судового засідання, тому відповідає вимогам ст. 39,40 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючим по справі Марченко Н.В. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко