overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/633/19
Провадження № 2/483/441/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2019 року акціонерне товаритво комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якого є стягнення заборгованості в сумі 11853 грн. 68 коп. за кредитним договором, який було укладено 12 грудня 2016 року.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачка порушила умови договору та не здійснює сплату коштів в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд по суті призначено на 26 червня 2019 року (а.с. 36).

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку, розпорядженням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл (а.с. 46, 47).

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких міститься застереження про неможливість їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду за правилами спрощеного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом сторін.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2019
Справа № 703/3574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретарі судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання в.о. начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яшник М.С. про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення,

встановив:

01 липня 2019 року в.о. начальника Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яшник М.С. звернулася до суду з клопотанням, яким просила затвердити мирову угоду укладену 13 червня 2019 року між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення.

В.о. начальника Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яшник М.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги мирової угоди не підтримав та просив у її затвердженні відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні зіслались на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника боржника, стягувача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49, ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що з метою врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 13 червня 2019 укладено мирову угоду на стадії виконання судового рішення.

Однак, у процесі розгляду справи судом, представник боржника не підтримав вимоги мирової угоду, а тому суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди на стадії виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.207, 247, 260, 261, 434 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У затвердженні мирової угоди між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 457/19/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2365/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Лідер 8» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Лідер 8» про відшкодування шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового зборуабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/769/19
Номер провадження 2/586/226/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача вул. Шкільна, 1, с. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, 41022.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити для неї додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 рік в с. Зноб-Трубчевське Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини не мала змоги так як хворіла.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
1Справа № 335/7220/19 2-н/335/443/2019
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юлія Володимирівна Апаллонова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Юлія Володимирівна Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/760/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 у зв`язку з її непрацездатністю з жовтня 2016 року до моменту його смерті, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 починаючи з 1980 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав з ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

03.09.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження в судовому засіданні з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду від 31.01.2019 №67 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

31.01.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

15.07.2019 представником заявника подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право заявника на залишення заяви без розгляду, з якою вона звернулася до суду, а також ту обставину, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Букіна
У Х В А Л А

29.07.2019 Справа №607/7660/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначено підготовче судове засідання на 06 травня 20198 року.

У судове засідання позивач повторно не з`явилая з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

На адресу позивача вказану у позовній заяві було надіслано судові повістки, однак останні були повернуті на адресу суду із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, отже суд вважає, що позивач втратила інтерес до даного позову, і тому його слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 29 липня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа №519/49/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська