overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1193/19
Провадження № 6/592/208/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 20.03.2019 року Ковпаківський районний суд м. Суми постановив рішення по цивільній справі № 592/1193/19, провадження № 2/592/1790/19 за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги AT КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

23.04.2019 року Ковпаківськии районний суд м.Суми видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Тому просить описку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст.ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 20.03.2019 року Ковпаківський районний суд м. Суми постановив заочне рішення по цивільній справі № 592/1193/19, провадження № 2/592/1790/19 за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги AT КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені (а.с. 46).

23.04.2019 року Ковпаківськии районний суд м.Суми видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника, замість вірної адреси: АДРЕСА_1 , зазначено невірно 40000, АДРЕСА_2 35

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 23.04.2019р., по цивільній справі №592/1193/19 за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно адресу боржника: « АДРЕСА_1 », замість помилкової: «40000, м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Хлтінська, 35».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 539/2184/19
Провадження № 2/539/871/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467), заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 12 627 (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467) судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Єдиний унікальний номер справи 478/690/18
Провадження №22-ц/812/1043/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через свого представника ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 09 вересня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5726/19
Провадження № 2/711/2017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 30219 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн., судовий збір. Таким чином позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30219 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 7000 грн.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1-ого відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.)

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір лише в розмірі 768 грн. 40 коп., а тому йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. та надати до суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.07.2019 року.

Суддя: В. М. Скляренко
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 серпня 2019 року Справа №635/5336/19
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування)заявника)
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 жовтня 2000 року Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області
(повне ім`я (найменування)боржника)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження боржника) НОМЕР_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника) На користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 вересня 2010 року Роганським СВМ ГУМВС України в Харківській області
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача)
аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2019 року і до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набирає законної сили: 01 серпня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу 01 серпня 2019 року.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 392/871/19
Провадження № 2-н/392/39/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , без номера, місце проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1 .
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2 .
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 128/2030/18
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року по цивільній справі №128/2030/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с та н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року по цивільній справі №128/2030/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, після скасування Вінницьким апеляційним судом ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2019 року, направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду та після автоматичного розподілу передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Подана заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року по цивільній справі №128/2030/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначити у судове засідання на 12 год. 30 хв. 02.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/235/1539/19
Справа № 235/4321/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_6

за участю представника відповідача Пільгун Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ПрАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Шахтобудмонтажне управління № 1» третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Центральної медико-соціальної експертизи МОЗ України медико-експертну документацію, на підставі якої приймалось рішення МСЕК про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням, а також оригінал акту огляу МСЕК № 180 від 02.04.2019 року і акт огляду МСЕК № 180 від 08.04.2019 року у зв`язку з тим, що надані позивачкою довідки про причинний зв`язок між смертю та нещасним випадком серії АА № 0002784 та серії АА № 0002785 містять протилежний зміст щодо наявності причинного зв`язку між смертю ОСОБА_5 та нещасним випадком, який з ним стався на підприємстві.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу, з метою з`ясування всіх обставин по справі і усунення протиріч, які містяться в матеріалах справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, проте вважає за можливим витребувати належним чином засвідчені копії вищезазначених документів.

Відповідно до ст.ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд наділений правом застосувати заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Центральній медико-соціальної експертної експертизи МОЗ України м. Київ, вул.. Константинівська, б. 36, відділ МСЕ МОЗ України

Медико-експертну документацію , на підставі якої приймалось рішення МСЕК про наявність причинного зв`язку між смертю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нещасним випадком на виробництві ( професійним захворюванням), який з ним трапився 22.10.2007 року,зокрема:

-належним чином засвідчені копії медичних документів;

-належним чином засвідчену копію акту огляду МСЕК № 180 від 02.04.2019 року і акт огляду МСЕК № 180 від 08.04.2019 року.

2. В разі невиконання ухвали судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Оголосити перерву судового засідання до 14.08.2019 року 15-30 годин.

Суддя:
У Х В А Л А

18.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17688,42 грн. за кредитним договором №б/н від 24.11.2011 року та судові витрати у сумі 1762 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою «Адресат відсутній».

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача Гребенюк ОСОБА_2 .С. щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.