ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7565/19 Справа № 176/2369/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема до апеляційної скарги не додано копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту від 09.07.2019 року № 39, складеного працівниками Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, під час розкриття конверта (пакета), надісланого АТ КБ "ПриватБанк", було виявлено, що в додатках апеляційної скарги зазначено про наявність довіреності представника АТ КБ «ПриватБанк» в 2 екземплярах та копії витягу зі Статуту - 2 копії, проте в наявності - по одному екземпляру (а.с.138).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова