Пров. №2/766/3014/19
25 червня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 08.06.2018 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та зняти його з реєстрації за вищевказаним місцем проживання, мотивуючи тим, що вона є користувачем кімнати АДРЕСА_3 , у вказаній кімнаті зареєстрований відповідач, який є її сином, проте з 2008 року відповідач у зазначеному місці, без поважних причин не проживає, та з того часу за місцем реєстрації жодного разу не з`являвся.
Провадження у справі відкрито 23.07.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам, зазначила, що відповідач більше 10 років тому виїхав до Російської Федерації, та до України не повертався. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавав.
Представник третьої особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник третьої особи Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідач син останньої, якого 15 років не бачила в спірному житловому приміщенні. Свідку відомо, що відповідач одружився, у нього є дитина, та він разом зі своєю сім`єю виїхав з квартири. Зі слів сусідів проживає у Російській Федерації.
Суд, заслухав вступне слово позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відкрити акціонерним товариством «Херсонський бавовняний комбінат» 02.04.2001 року, ОСОБА_1 виданий ордер на житлову площу у гуртожитку, на право на зайняття разом з родиною із 4 чоловік, житлової площі у гуртожитку по АДРЕСА_4 . Склад сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (син), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_6 (син) (арк. справи 6).
Згідно довідки виданої 06.06.2018 року Приватним підприємством «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради за №1001 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_2 (син) (арк. справи 9).
Відповідно до акту затвердженого директором КП «Дніпровський» 06.06.2018 року встановлено, що наймачем кімнати АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .. Разом з нею зареєстрований її син ОСОБА_2 , який виїхав до Росії в 2010 році і по цей час до України не повертався (арк. справи 8).
Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача у кімнаті відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Таким чином, оскільки відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, а позивачем не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині задоовльнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Згідно зі ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, тому відповідач додатковому визнанню таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку не підлягають, тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 25 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ст. ст.71,72 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 11.06.1998 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України Херсонської області 28.09.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус