Справа № 541/1377/19
Провадження № 2/541/821/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІНАНС» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРГОФІНАНС» компенсаційних виплат в розмірі середнього заробітку за час виконання військового обов`язку з 30.03.2019 по 30 червня 2019 року в сумі 10377 грн. та 2000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.07.2019 по справі призначено перше судове засідання на 19 липня 2019 року.

11.07.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справі до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги та набрання законної сили рішенням Миргородського міськрайонного суду від 07.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГОФІНАНС» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку, оскільки підставою для пред`явлення даного позову є обставини які встановлені вищевказаним рішенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 серед іншого обґрунтовує заявлені позовні вимоги обставинами, які встановлені рішенням Миргородського міськрайонного суду від 07.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГОФІНАНС» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку ( справа № 541/765/19 провадження №2/541/601/2019). Вказане рішення законної сили не набрало, оскільки відповідачем подана апеляційна скарга (а.с. 31-32 ).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що розгляд цієї цивільної справи є неможливим до вирішення Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГОФІНАНС» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку ( справа № 541/765/19 провадження №2/541/601/2019 ).

Таким чином, лише після ухвалення Полтавським апеляційним судом судового рішення, можна вирішити вищезазначену цивільну справу, ухваливши обґрунтоване, законне і справедливе рішення, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГОФІНАНС» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку ( справа № 541/765/19 провадження №2/541/601/2019 ) встановлено обов`язок відповідача ТОВ «ЕНЕРГОФІНАНС» виплачувати позивачу заробіток в період проходження останнім військової служби за контрактом, тому остаточне рішення в цивільній справі № 541/765/19 буде визначальним в частині застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах, що виникли у даній цивільній справі.

Тому, лише в разі врахування остаточного рішення в справі № 541/765/19, результат вирішення спору у цивільній справі № 541/1377/19 буде справедливий, і в разі наявності для цього підстав, забезпечувати ефективний засіб правового регулювання, а рішення буде ухвалено з дотриманням гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-260, 263, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 541/1377/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІНАНС» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку та стягнення моральної шкоди до розгляду Полтавським апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРГОФІНАНС» про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку ( справа № 541/765/19 провадження №2/541/601/2019 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин