Справа № 750/8408/18
Провадження № 2/750/80/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М..

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Качури В. В., третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,

треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

13.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення вартості реалізованого на торгах майна на дату проведення оцінки 27 квітня 2017 року, мотивуючи його тим, що проведена оцінка квартири АДРЕСА_1 , на підставі якої здійснено продаж спірної квартири, не відображає дійсної її ринкової вартості. Проведення експертизи просили доручити ОСОБА_8 .

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на безпідставність поданого клопотання. Однак, в разі якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи, просили доручити проведення експертизи Чернігівському відділенню КНІСЕ, так як ця експертна установа є державною установою та одночасно поставити питання щодо відповідності звіту про оцінку майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 , виконаний ФОП ОСОБА_9 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, метології, методам, оціночним процедурам.

Третя особа проти позову та призначення експертизи заперечувала.

Відповідно до частини четвертої та пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із підстав та предмету позову, сторона позивача має право доводити всіма необхідними, на його думку, засобами доказування обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги (тобто підстави позову), в тому числі і заниження ціни спірної квартири при її продажу на електронних торгах.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, суд погоджується з думкою представника відповідача щодо необхідності також поставити на вирішення експертів питання про те, чи відповідає звіт про оцінку майна спірної квартири вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методологіям, методам та оціночним процедурам. Суд вважає за необхідне призначити експертизу експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, так як сторони у справі не погодили експертну установу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову експертизу, провадження якої доручити судовим експертам Чернігівського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Чернігівській області( вулиця Степана Разіна, 19, м. Чернігів).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 27 квітня 2017 року;

2.Чи відповідає звіт про оцінку майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 , виконаний ФОП ОСОБА_9 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, метології,методам, оціночним процедурам?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/8408/18.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута