Постанова

Іменем України

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 426/20009/18

провадження № 61-10588св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2019 року у складі судді Скрипника С. М. та постанову Луганського апеляційного суду від 03 травня 2019 року в складі колегії суддів: Стахової Н. В., Єрмакова Ю. В., Назарової М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області (далі - УВДФСС України у Луганській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява мотивована тим, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В. 27 вересня 2017 року видав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким приватний нотаріус посвідчує, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_1 . До складу спадщини входить право на недоодержані щомісячні страхові виплати за липень - листопад 2014 року у розмірі 88 302, 29 грн, в тому числі 5 478, 29 грн - щомісячна страхова виплата та 82 824, 00 грн - одноразова страхова виплата, право на суму щомісячних страхових виплат з 01 грудня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 137, 43 грн та недоодержаної пенсії за період з 01 березня по 31 травня 2016 року на суму 11 622, 60 грн, а всього разом на суму 120 062, 32 грн. Дані суми підтверджуються листами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 06 вересня 2017 року № 04/854 та Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 серпня 2017 року №12282/04.

Позивач посилається на те, що сума страхових виплат не може входити до складу спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки останній не набув права на щомісячні страхові виплати за вищевказаний період, бо не звертався до робочих органів Фонду на території підконтрольній владі України, тому приватним нотаріусом неправомірно до складу спадщини включено суму страхових виплат померлого у розмірі 102 961, 43 грн.

У зв`язку з чим, просив визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 вересня 2019 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В. недійсним в частині включення до складу спадщини ОСОБА_1 недоотриманої її чоловіком - ОСОБА_2 суми страхової виплати за липень - листопад 2014 року у розмірі 88 302, 29 грн та суми щомісячних страхових виплат з 01 грудня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 137, 43 грн, стягнувши з відповідача судові витрати.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_2 не був зобов`язаний переміщуватися з тимчасово окупованої території України для звернення про продовження страхових виплат, відсутність такого звернення не є підставою для припинення страхових виплат, а тому приватний нотаріус правомірно видав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 426/20009/18, витребувано її з Сватівського районного суду Луганської області та зупинено дію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2019 року УВДФСС України у Луганській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 одноразова допомога в разі стійкої втрати працездатності за період з 01 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавцю нараховані не були, а тому в розумінні статті 1227 ЦК України не можуть належати спадкодавцю та не можуть входити до складу спадщини.

ОСОБА_2 перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянка Луганської області. У зв`язку з тим, що відділенням у м. Брянка не здійснено переміщення у населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 595, з 01 грудня 2014 року було припинено видатки на забезпечення діяльності відділення у м. Брянка та відповідно припинено нарахування та виплату страхових виплат потерпілому ОСОБА_2 у відділенні м. Брянка. Потерпілий за період з 01 грудня 2014 року не звертався з заявою про поновлення раніше призначеної страхової виплати до робочих органів Фонду соціального страхування України на території підконтрольній владі України, за таких підстав спадкоємець - ОСОБА_1 не має права на отримання щомісячних страхових виплат, так як ці виплати не входять до складу спадщини.

Узагальнені доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 серпня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В. направлено запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про суму страхових виплат, нарахованих ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою УВДФСС України в Луганській області від 06 вересня 2017 року № 04/854 потерпілому ОСОБА_2 не виплачено щомісячні страхові виплати за липень - грудень 2014 року на загальну суму 88 302, 29 грн, також необхідно донарахувати потерпілому страхові виплати з 01 грудня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячні страхові виплати на суму 20 137, 43 грн.

ОСОБА_1 , яка є дружиною потерпілого, 27 вересня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадщина складається з суми недоодержаних щомісячних страхових виплат за липень - листопад 2014 року - 88 302, 29 грн, суми щомісячних страхових виплат з 01 грудня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 137, 43 грн та недоодержаної пенсії за період з 01 березня 2016 року по 31 травня 2016 року на суму 11 622, 60 грн, а всього разом на суму 120 062, 32 грн.

ОСОБА_2 перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Луганської області в м. Брянка.

Постанова відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в м. Брянка про припинення страхових виплат потерпілому ОСОБА_2 відсутня.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, установивши, що страхові виплати призначалися потерпілому ОСОБА_2 пожиттєво, постанова про припинення цих виплат відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в м. Брянка не виносилася, а тому ці виплати увійшли до складу спадщини, право на яку має відповідач, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину в частині включення до складу спадщини страхових сум на загальну суму 102 961, 43 грн недійсним.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_2 не перемістився з тимчасово окупованої території України, та не набув права на страхові виплати, не заслуговують на увагу, оскільки відсутність довідки про взяття його на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, не є підставою для не нарахування йому належних страхових виплат, оскільки останні є його майном в розумінні статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки суди правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушили норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

За змістом частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи те, що касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області підлягає залишенню без задоволення, відповідно до положень частини третьої статті 436 ЦПК України Верховних Суд поновлює дію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2019 року.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без задоволення.

Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 03 травня 2019 року залишити без змін.

Поновити дію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2019 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко