Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 619/2820/18

провадження № 61-12401ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання права власності за набувальною давністю,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - Прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів та державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція»,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 у цивільній справі № 619/2820/18 подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі № 619/2820/18 складено 17 травня 2019 року.

Таким чином касаційна скарга ОСОБА_1 подана 24 червня 2019 року із пропуском тридцятиденного строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заява (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження не подана.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином з метою усунення недоліків касаційної скарги особа, яка її подала має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що з апеляційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року зверталась прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Положеннями частини 3 статті 352 ЦПК України передбачено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Таким чином, прокуратура Харківської області та Державне агентство лісових ресурсів користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов`язки учасників справи №619/2820/18.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не зазначила у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області та Державне агентство лісових ресурсів і не надала копій касаційної скарги із доданими матеріалами для направлення даним учасникам справи.

З метою усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про всіх учасників справи, в тому числі ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області, Державне агентство лісових ресурсів та надати копії уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у цивільній справі № 619/2820/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, в частині зазначення всіх учасників справи та надання копій касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович