Справа № 369/4422/18
Провадження № 2/369/1722/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бондар О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 05 березня 2018 року в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Чорновола, 49, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , та NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винною у вказаній ДТП.

Відповідно до Звіту № 1180 про оцінку автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , від 15 березня 2018 року, що було складено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_4 від 31 серпня 2016 року), вартість матеріального збитку складає 40 027 грн. 44 коп..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 40 027 грн. 44 коп., 1500 грн. витрат на проведення оцінки вартості завданого матеріального збитку, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп..

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і заперечував проти його задоволення.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2018 року приблизно о 09 год. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Чорновола. 49 в м. Вишневому, Києво-Святошинського району, Київської області, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку, і в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та своїми діями водій ОСОБА_4 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУПАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Відповідно до Звіту № 1180 про оцінку автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , оцінювача ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті пошкодження при ДТП складає 40 027 грн. 44 коп.. Ринкова вартість автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент оцінки складає 251050,02 грн.. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті пошкодження при ДТП, станом на 14 березня 2018 року, складає 40 027,44 грн. без ПДВ.

На час ДТП автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий союз», що підтверджується Полісом № АМ/1073755 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів., і згідно вказаного полісу розмір франшизи становить 1000 грн..

З вищенаведеного слідує, що позивачу має бути відшкодовано різницю між вартістю завданого матеріального збитку (40027,44 грн.) та франшизою (1000 грн.), що становить 39027,44 грн..

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У зв`язку із цим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода, завдана внаслідок ДТП, у розмірі 39027 грн. 44 грн. та 1500 грн. понесених витрат у зв`язку з проведенням оцінки вартості матеріального збитку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

У решті позову суд відмовляє у його задоволенні в зв`язку з необгрунтованістю вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 39 027 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1500 грн. понесених витрат у зв`язку з проведенням оцінки вартості матеріального збитку, та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

У решті позову відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 19 липня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.