Справа № 194/1101/19
Номер провадження № 2/194/316/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

15 липня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Михальов Ігор Олегович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд АДРЕСА_4 12) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особипро визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її знайома ОСОБА_3 .. З померлою ОСОБА_3 вони мали дружні стосунки ще її батьки. Вона допомагала їй як матеріально так і фізично. Прибирала в квартирі, купувала продукти харчування. Між ними склалися дуже добрі стосунки, вона відносилась до неї, як до власної доньки. Позивач також зазначає, що за свого життя ОСОБА_3 склала заповіт від 31.08.2016 року та посвідчила його у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки З.В., про даний заповіт їй стало відомо вже після її смерті. Їй за заповітом ОСОБА_3 заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_5 , яка належала їй на праві приватної власності. Позивач вказує, що про те, що ОСОБА_3 склала вказаний заповіт, їй не було відомо, так як вони з нею однією сім`єю не проживали. Про його існування вона дізналася від сусідів померлої в травні 2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки тривалий час знаходилася в місті Києві у зв`язку з доглядом та лікуванням своєї матері.

Крім того, позивач зазначає, що 02.06.2017 року вона звернулася до нотаріуса із заявою, надісланою поштою, оскільки знаходилася в м. Києві, про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .. Листом державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 06.06.2017 року за № 270/02-14 її було повідомлено про необхідність оплати нотаріальних послуг, та надіслати заяву про прийняття спадщини, справжність підпису на якій, завірити нотаріусом.

20.06.2017 року нею було оплачено нотаріальні послуги та особисто подано вищезазначену заяву до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, де засвідчено справжність її підпису державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В..

Позивач також вказує, що після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, який передбачений чинним законодавством, вона знову звернулася до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки З.В. з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину. Проте, після неодноразових її письмових звернень до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у формі: заяв, інформаційних запитів, скарг, вимог, державним нотаріусом Надтокою З.В. їй було відмовлено в видачі свідоцтва та 08.06.2018 року складено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав, що вона не виконала зобов`язання покладені на неї в заповіті спадкодавцем ОСОБА_3 , а саме не захоронила прах останньої на цвинтарі в м. Тернівці Дніпропетровської області поряд з похованням родичів ОСОБА_3 .. З усної відповіді нотаріуса їй також стало відомо про подачу заяви щодо прийняття спадщини братом померлої ОСОБА_2 ..

Також, позивач зазначає, що заповіт існує, він не визнаний недійсним, вона написала заяву про прийняття спадщини та не відмовлялася від її прийняття та відповідач ОСОБА_2 не мав права на прийняття спадщини за законом, оскільки існує заповіт. Також, відсутні і обставини, встановлені ст. 1224 ЦК, які виключають право на спадкування.

Крім того, позивач вказує, що умова визначена у заповіті, має існувати на час відкриття спадщини. Особа, призначена у заповіті, не має права вимагати визнання умови недійсною на тій підставі, що вона не знала про неї, або якщо настання умови від неї не залежало.

Позивач вважає, що в даному випадку при тлумаченні обставин, з настанням яких заповідач пов`язує можливість отримання спадщини, саме нотаріус повинен допомогти спадкодавцю чітко і недвозначно визначити події, що повинні відбутися чи не відбутися, які дії мав вчинити спадкоємець чи третя особа, чи, навпаки, від учинення яких дій слід утриматися. Враховуючи те, що вона взагалі не знала про сам факт існування заповіту, виникла фактична неможливість його виконання. Вважає, що доцільним буде виходити із презумпції добросовісності спадкоємця, його поваги до останньої волі спадкодавця, тобто має діяти своєрідна фікція - спадкоємець виконав би умову заповіту, якщо б знав про сам факт існування заповіту.

Також, позивач вказує, що про добросовісність спадкоємця свідчать свідчення громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказують, що саме вона разом з чоловіком дбали про померлу ОСОБА_3 , допомагали їй продуктами, возили останню неодноразово до лікарні в м. Дніпро, купували ліки та інше. Зі слів ОСОБА_6 хоронив померлу її брат ОСОБА_2 , проте останній стосунків за життя з ОСОБА_3 не підтримував зовсім, не допомагав їй, не спілкувався з нею. Право на спадкування у спадкоємців за законом може виникнути тільки у разі відсутності цього права у спадкоємців за заповітом.

Крім того, позивач зазначає, що їй відомо, що прах ОСОБА_3 поховано, як і вказано в заповіті, на цвинтарі в м. Тернівці Дніпропетровської області поряд з похованням родичів ОСОБА_3 , саме тому, вона готова відшкодувати відповідачу ОСОБА_2 всі витрати, пов`язані з захороненням ОСОБА_3 та внести відповідні кошти на депозитний рахунок суду. Відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживав з ОСОБА_3 , не допомагав їй, ніколи не надавав їй матеріальну допомогу.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_5 відповідно до заповіту від 31.08.2016 року, складеного за життя ОСОБА_3 та посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В..

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Михальов Ігор Олегович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третьої особи - державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки Зінаїди Василівни (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд АДРЕСА_4 12) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року о 13-00 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.С. Солодовник