Справа № 565/1662/15-ц
Провадження № 2/565/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним, -
У Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним. Зокрема, позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №50010406 від 30 серпня 2013 року, укладений ним із ТзОВ «Порше Мобіліті», в частині визначення грошового еквіваленту суми кредиту в іноземній валюті, визначення платежів за кредитним договором за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, зазначеному у договорі, відповідно до ст.1.3 Загальних умов кредитування, а також визнати недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору №50010406 від 30 серпня 2013 року та п.1.3.1 додатку до кредитного договору.
Згідно з п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України у попередній редакції позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Судом було встановлено, що цих вимог цивільного процесуального законодавства України Василенком ОСОБА_2 .В. при оформленні позовної заяви не було дотримано. Так, зміст позовних вимог ОСОБА_1 є неконкретним і нечітким. Позивачем не наведено яку саме частину (положення, пункт чи зміст тексту) кредитного договору №50010406 від 30 серпня 2013 року, графіка погашення кредиту, як додатку до кредитного договору №50010406 від 30 серпня 2013 року та п.1.3.1 якого саме додатку до кредитного договору він просить суд визнати недійсним. Перерахування ОСОБА_1 всіх загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК України, а також зазначення всіх підстав недійсності правочину, визначених ст.215 ЦК України, унеможливлює встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги про визнання кредитного договору частково недійсним. Зазначені недоліки позовної заяви є істотними, оскільки не дають можливості визначити межі заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.
За таких обставин, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у відповідності до п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України в діючій на той час редакції позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним залишено без руху із зазначенням виявлених недоліків та для їх усунення надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним вказаної копії ухвали суду.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним подана позивачем без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.
Матеріали справи свідчать, що копію вказаної ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року отримано особисто позивачем ОСОБА_1 13 березня 2018 року, що підтверджується його власноручною розпискою від 13 березня 2018 року. Проте у встановлений судом п`ятиденний строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, які детально вказані в зазначеній ухвалі суду.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.185 ЦПК України в новій редакції, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, з наведених підстав позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.3, 5-7 ст.185, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.6 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд