Справа №2-1487/2009 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко
Номер провадження 22-ц/816/4105/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

26 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2010 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 5000 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено за необґрунтованістю.

ОСОБА_1 з вказаними ухвалами не погодилась та оскаржила їх в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2019 році станом на 01 січня 2019 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII і становив 1921 грн.

Отже, ставка судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційних скарг на кожну з ухвал суду становить по 384,20 грн, які заявниця не сплатила, проте заявила клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону).

У клопотаннях про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказує, що єдиним джерелом її доходів є соціальні виплати, на підтвердження чого надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 по 4 квартал 2018 року, в яких вказано, що дохід заявниці за 2018 рік складає 18907,59 грн.

Проте, судовий збір за подання апеляційних скарг на дві ухвали суду першої інстанції, який становить по 384,20 грн, не перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2018 рік (945,37 грн).

Таким чином, заявницею не доведено наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають. Отже, за подання апеляційних скарг ОСОБА_1 має сплатити судовий збір окремими платіжними документами у сумі по 384,20 грн за оскарження кожної ухвали за такими реквізитами:

КБКД 22030101

рахунок 0029

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ПІБ, Сумський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати заявниці сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір окремими платіжними документами в сумі по 384 грн 20 коп. за оскарження кожної ухвали, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату судового збору по кожному платежу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору за оскарження кожної з ухвал, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов