УХВАЛА
30.07.2019 року Провадження №2/425/565/19
Справа №615/773/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
21.05.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , який згідно інформації, зазначеній у позовній заяві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 1995 року Первомайським міським відділом РАГС Луганської області, актовий запис №213. Підставою позову зазначає те, що між сторонами під час спільного проживання не склались відносини, появились сварки, шлюбні відносини припинені.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.06.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Рубіжанському міському суду Луганської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.07.2019 року, головуючим суддею по справі було визначено Москаленко ОСОБА_3 .В..
Згідно відомостей управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 22.07.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, як внутрішньо переміщена особа не перебував та не перебуває.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України у Луганській області від 25.07.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.
При таких обставинах, суд не вважає можливим обмежувати право позивача на диспут до суду з підстав надмірного формалізму у тлумаченні процесуальних норм ( ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини «Тімотієвич проти України»), а тому дійшов висновку прийняти до розгляду та відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.
З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.
Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.
Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.
Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 175, 177, 187, 189-191, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.
Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 27.08.2019 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Викликати у судове засідання позивача та відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко