номер справи 2-о/333/176/19
номер провадження 333/3125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Вознесенівський відділ обслуговування громадян Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, буд. 2-б) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року, заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити факт її перебування на утримання чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що з 06.09.1974 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дохід чоловіка був вищим, ніж у неї, та фактично вона була на його утриманні. На момент смерті чоловіка вони проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . За цією з адресою з 27.04.1990 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , а заявник за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка вона звернулася до Вознесенівського відділу обслуговування громадян Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою та іншими документами про перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак їй було відмовлено з підстав відсутності в неї документу про перебування на утриманні померлого годувальника.

На підставі викладеного, просить суд факти, що мають для неї юридичне значення, а саме: встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити факт її перебування на утримання чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Комунасрького районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження (а.с. 24).

Заявниця у судове засідання не з`явилася, але до суду від надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заяви підтримала, просила суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Вознесенівського відділу обслуговування громадян Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, до суду надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, оскільки нею не було підтверджено факт спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву заявника та представника заінтересованої особи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 06.09.1974 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту (а.с. 6-7), проте не проживає за даною адресою з 2015 року, що підтверджується актом, складеним головою ОСББ «Кам`яногірська 16» від 24.05.2019 року (а.с. 19).

ОСОБА_1 з 2015 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 11.12.2007 року (а.с. 17) та актом № 60/19 від 22.05.2019 року, складеним головою ОСББ «Південний-57» (а.с. 18).

ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 898 від 04.02.2019 року (а.с. 15).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується відповіддю державного нотаріусу шостої Запорізької державної нотаріальної контори № 1077/01-16 від 08.06.2019 року на запит суду.

Листом № 307/М-9 від 08.05.2019 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку, переведенні з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника в зв`язку з відсутністю документу про перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 16).

Встановлення факту перебування особи на утриманні має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації заявником своїх прав на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.1-2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IVвід 09.07.2003 р. в ред. станом на 08.02.208 року, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Непрацездатними членами сім`ї вважаються (зокрема): чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається із заробітку чи пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті.

У справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства», "Пічкур проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, якщо у державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях. У практиці ЄСПЛ напрацьовані також три головні критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме чи є такий захід законним; чи переслідує втручання в право власності «суспільний інтерес»; чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям. За оцінкою ЄСПЛ не буде вважатись пропорційним втручання, яке становить «особистий та надмірний тягар» для особи.

У цій справі право заявниці на отримання пенсії по у зв`язку з втратою годувальника залежно від спільного проживання разом із померлим пенсіонером, ведення з ним спільного господарства та підтвердження факту перебування на утриманні стало залежним від відомостей про спільну реєстрацію місця проживання особи, що призвело до ситуації, в якій заявниця, маючи право вибору пенсійних виплат (право на різні види пенсії - за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника) та перехід з одного виду на інший, виявилась позбавленою права на пенсію по втраті годувальника лише на тій підставі, що нею не надано до ПФУ відомостей про місце реєстрації разом із померлим чоловіком разом із відомостями про спільне ведення господарства та перебування на утриманні. Така відмінність у ставленні при призначенні пенсії даного виду не може бути визнана виправданою з точки зору об`єктивних та розумних обґрунтувань, оскільки право особи на вибір місця проживання не може обмежувати інші належні особі права, у т.ч. - право на отримання пенсійних виплат. Отже, на думку суду, сама суть права заявниці на отримання пенсії по втраті годувальника була зведена нанівець, що безсумнівно становить "особистий та надмірний тягар" для позивача, яка перебуваючи в непрацездатному віці, втративши матеріальну підтримку в зв`язку зі смертю чоловіка, залишилась без можливості отримання матеріального забезпечення по втраті годувальника, гарантованого національним законом на загальних підставах.

Той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про доходи пенсіонера ОСОБА_1 за Вих. № 1070 від 27.05.2019 року за період з січня 2018 року по січень 2019 року, відповідно до якої вона перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Центральне об`єднане управління ПФУ м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком, розмір якої за вказаний період складає 25 218,51 грн. (а.с. 9); : довідкою про середньомісячний розмір пенсії ОСОБА_2 , відповідно до якої з 01.12.2018 року розмір його пенсії з надбавками щомісячно складає 15 789,89 грн. (а.с. 13).

Зазначені докази є належними, допустимими, достатніми та такими, що дають суду підстави дійти висновку, що заявниця ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з чоловіком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувала на утриманні останнього.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст судового рішення складено 02 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г. Стоматов