Справа № 457/921/17
провадження №2/457/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири у порядку спадкування, а саме просить: визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.12.2003 року, р.№3425 зареєстрований Приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , недійсним; визнати за позивачем право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6 любов ОСОБА_7 .

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що вона є племінницею ОСОБА_4 . ОСОБА_4 одружена не була, дітей не мала. ЇЇ мати померла. Після того, батько ОСОБА_8 одружився вдруге на ОСОБА_3 . Згідно довідки Підбузького геріатричного пансіонату №147 від 08.08.2016 року, ОСОБА_4 поступила в пансіонат 08.09.1998 року з діагнозом: ІХС атеросклеротичний кардіосклероз СН-1 наслідки перенесеного енцефаліту у вигляді тетрапарезу псевдобульбарного синдрому, епісиндром. В геріатричний пансіонат поступила за проханням батька. ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер батько ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . 14.04.2003 року, було отримано свідоцтво на право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках його дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що весь час перебування ОСОБА_4 у пансіонаті, вона торбувалася про неї, навідувала, привозила все необхідне, одяг, харчування. Також її син, ОСОБА_9 , кожного тижня відвідував ОСОБА_4 , оскільки навчався у духовній академії. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Причиною смерті була хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз. Позивач також зазначає, що вона особисто та за власні кошти займалась похованням свої тітки, ОСОБА_4 . Забравши тіло ОСОБА_4 вони поїхали до її дому, за адресою: АДРЕСА_1 , двері дому були зачинені і вони не мали змоги зайти туди. Місцезнаходження її мачухи, ОСОБА_3 дома не було. Після її смерті відкрилася спадщина. Для оформлення спадщини, позивач звернулася до нотаріальної контори, отримала відповідь в якій вказано, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме на квартиру їй необхідно подати належно завірений правовстановлюючий документ належності квартири спадкоємцеві. Звернувшись до КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО », отримала довідку №1983 від 18.10.2016 року, згідно якої дізналася, що квартира АДРЕСА_1 , на даний час належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Згідно інформаційної довідки №68504780, нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею - 39,6 кв.м., складається з трьох житлових кімнат та однієї кухні, у частці 1/1 належить ОСОБА_2 . Лише у жовтні 2016 року, позивачу стало відомо що 18.12.2003 року, було укладено договір купівлі-продажу квартири, р.№3425 зареєстрований приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М., згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали ОСОБА_5 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 . Тобто у період укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_4 знаходилася у Підбузькому геріатричному пансіонаті. За весь час перебування у відділенні самостійно або зі сторонніми особами, без супроводу працівників пансіонату закладу не залишала.

Позивач зазначає, що договір купівлі-продажу від 18.12.2003 року всупереч актів цивільного законодавства був укладений від імені продавця ОСОБА_3 , яка не є власником цілої квартири, та відповідно не мала права розпорядження майном, тому вважає, що договір підлягає визнанню недійсним.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просять відмовити.

14.11.2017 року протокольною ухвалою Трускавецького міського суду до розгляду справи залучено приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М., в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, в задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що являється двоюрідною сестрою ОСОБА_4 . Вона була недієздатною. Проживала в квартирі по вул. Сагайдачного в Трускавці , поки не появилась нова дружина в її батька. Після того здали в інтернат. Свідок в інтернат не навідувалась, хто відвідував не знає. ОСОБА_4 померла в 2016 році. Похороном займалась позивачка. Померла не усвідомлювала значення своїх дій. За квартирою доглядала мачуха.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що позивач є її двоюрідна сестра. ОСОБА_2 хоче забрати квартиру в ОСОБА_4 . ОСОБА_4 проживала в квартирі з татом. Після того як мама померла, тато разом з своєю співмешканкою в 1998 році відправили ОСОБА_4 в Підбуж. ЇЇ відвідували ОСОБА_1 та син ОСОБА_1 .Коли батько ОСОБА_4 помер на знала. Знає що у ОСОБА_4 забрали квартиру, іншого житла вона не мала. ОСОБА_4 не могла самостійно себе обслуговувати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що позивач є її донькою. ОСОБА_4 була недієздатною, не могла самостійно себе обслуговувати. Після того як ОСОБА_8 (батько ОСОБА_4 ) відіслав ОСОБА_4 в Підбуж, вона зателефонувала до нього, але він поклав трубку. На другий день прийшов до неї на роботу і сказав щоб вона більше не приходила, бо після того його б`ють. Опікун-мачуха до неї в Підбуж не приїжджала. ОСОБА_4 ніколи не була одружена, дітей не мала. Похованням ОСОБА_4 займалась позивач. Пам`ятник ОСОБА_4 ніхто не ставив. Вона особисто разів п`ять відвідувала ОСОБА_4 у Підбужі. Квартиру не пам`ятає коли продали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи із наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк І.М., зареєстрованого в реєстрі за №3425, ОСОБА_3 , діючи від свого імені та від імені недієздатної ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №2044070 від 20.11.2003 року квартира АДРЕСА_1 , яка являється предметом спору, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (1/6 ід. частин) та ОСОБА_3 (2/3 ід. частин +1/6 ід. частин).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 була недієздатною та з 08.08.1998 року перебувала в Підбузькому геріатричному пансіонаті з діагнозом ІХС атеросклеротичний кардіосклероз СН-1 наслідки перенесеного енцефаліту у вигляді тетрапарезу псевдобульбарного синдрому, епісиндром, підтвердженням чого є довідка №147, видана 08.08.2016 року адміністрацією Підбузького геріатричного пансіонату.

ОСОБА_3 була призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , підтвердженням чого є витяг з Рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №80 від 31.03.2003 року. Крім цього, ОСОБА_3 являлась мачухою ОСОБА_4 .

Згідно витягу з рішення №284, виданого 01.12.2003 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради, ОСОБА_3 надано дозвіл на продаж частини квартири АДРЕСА_1 що належить недієздатній ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, як на підставу визнання договору купівлі продажу недійсним, посилається на те, що ОСОБА_3 , не була власницею цілої квартири, та відповідно не мала права розпорядження майном, а тому позивач вважає, що договір підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про власність» (який діяв на цей момент) громадянин, який став власником квартири, має право розпоряджатися нею на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України (який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу) від імені душевнохворого або недоумкуватого, визнаного недієздатним, угоди укладає його опікун.

Відповідно до ст. 145 Кодекс про шлюб та сім`ю України (який діяв на цей момент) опікун не вправі без дозволу органів опіки і піклування укладати угоди, а піклувальник - давати згоду на їх укладення, якщо вони виходять за межі побутових.

Такими угодами, зокрема, є договори, що потребують нотаріального посвідчення і спеціальної реєстрації, відмова від належних підопічному майнових прав, поділ майна, поділ або обмін жилої площі, видача письмових зобов`язань тощо.

Беручи до уваги, наявності дозволу органу опіки і піклування укласти договір на продаж частини квартири АДРЕСА_1 що належить недієздатній ОСОБА_4 , суд вважає спірний договір купівлі-продажу укладено у відповідності до законодавства, яке діяло на момент укладення, а тому твердження позивача,що ОСОБА_3 , не була власницею цілої квартири, та відповідно не мала права розпорядження майном є хибним.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім цього, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що волі власника спірної квартири ОСОБА_4 на відчуження 1/2 квартири не було, квартира вибула з володіння не з її волі.

Відпоідно до ст. 203 ЦК України Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та показань свідків, ОСОБА_4 була не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому наявність або відсутність волі ОСОБА_4 на укладення спірного договору встановити не можливо

Позивачем не додано жодного доказу, який би підтверджував відсутність волі ОСОБА_4 на вчинення спірного правочину.

Позивачем не доведено обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири у порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Марчук