КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6459/18
Провадження № 2/552/166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ольшанської О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. у порядку загального позовного провадження.

Справа розглядається на стадії проведення підготовчого провадження.

06.02.2019 у справі призначена судово генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У зв`язку з тим, що експертиза не була оплачена позивачем та не надання біологічного матеріалі для проведення досліджень, пов`язаних з проведенням експертизи, експертиза не була проведена, справа була повернута суду .

Після повернення справи з експертної установи справа призначалась до розгляду 19.06.2019, 26.06.2019.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились без поважних причин, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Від представника позивача, адвоката Литовченка Р.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач перебуває у довгостроковому відрядженні.

У підтвердження зазначених обставин адвокатом наданий лист компанії MEGAVIATSON FZC від 10.04.2019, з якого убачається, що позивач з 20.03.2019 найнятий на роботу з 20.03.2019 вказаною компанією командиром екіпажа гелікоптера МІ-8, що виконує внутрішні рейси на території Ісламської Республіки Афганістан.

Відповідач та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність для цого законних підстав. просили залишити позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду суд керується наступним.

Відрямдження поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства, установи, організації для виконання службового доручення поза місцем постійної роботи.

Службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів або підприємства, установи та організації, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Перебування позивача ОСОБА_2 на роботі за контрактом в компанії MEGAVIATSON FZC на території Ісламської Республіки Афганістан не дає підстави вважати, що він перебуває у службовому відрядженні.

Статтею 251 ЦПК України передбачений перелік підстав обов`яззку суду зупинити провадження у справі, а статтею 252 цього Кодексу право суду зупинити провадження у справі.

П.3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Представник позивача не надав суду належних доказів перебування позивача у довгострокову відрядженні , якими могли би бути наказ про відрядження та посвідчення про відрядження.

Оскільки позивач працює на території Ісламської Республіки Афганістан за контрактом, він не є таким, що перебуває у довгостроковому службовому відрядженні, а тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Позивач ОСОБА_2 з часу відкриття провадження у справі, не був присутнім у судових засіданнях , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи через свого представника, а також не з"явився у судові засіданні, що були призначені на 19.06.2019 та 26.06.2019.

Представник позивача, адвокат Литовченко Р.В., двічі підряд, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засіданні не з`являвся без поважних причин. Його звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі не є поважною причиною для неявки у судове засідання, а отже слід дійти до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 251, п.1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у зупиненні провадження у справі.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Васильєва