права № 544/566/19
Пров.№ 2/544/279/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Киричевської В. М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Шестакова О. В., представника відповідачів адвоката Гордієнка Ю. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул.Соборна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі прибудинкової земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у травні 2019 року звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ в натурі прибудинкової земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання позивачів про призначення по справі судово-технічної експертизи з метою визначення варіантів поділу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, на місцевості, з можливістю обладнання окремого проходу на кожну частину земельної ділянки, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_6 . При цьому варіанти реального поділу земельної ділянки визначити по таким часткам:

-позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 17/50 частин земельної ділянки у їхню спільну сумісну власність;

-відповідачці ОСОБА_4 8/25 частин земельної ділянки у її одноособову власність.

-відповідачу ОСОБА_5 17/50 частин земельної ділянки у його одноособову власність.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачів та думку представника відповідачів, приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, на місцевості, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та будівництва, відповідно ст. 103 ЦПК України з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судово - технічну експертизу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103-104, 182, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М. С. (36014, м. Полтава, вул. Чураївни 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України

На розгляд експертів поставити питання:

Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, на місцевості, з можливістю обладнання окремого проходу на кожну частину виділеної земельної ділянки, згідно часток власників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17/50 частин земельної ділянки у їхній спільній сумісній власності; ОСОБА_4 8/25 частин земельної ділянки у її одноособовій власності; ОСОБА_5 17/50 частин земельної ділянки у його одноособовій власності.

Оплату проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №544/566/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ в натурі прибудинкової земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. О. Сайко