Справа № 635/7462/18
Провадження по справі № 6/635/254/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної К.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорна К.В. звернулася до суду з заявою, якою просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду по зведеному виконавчому провадженню з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суми судового збору, а також суми сплачених житлово-комунальних послуг, шляхом визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

16 липня 2019 року, до призначення вищевказаної заяви до розгляду в судовому засіданні, старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорна К.В. надала до суду заяву про повернення їй заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, як такої, що направлена передчасно.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.185 ЦПК України, яка регулює, у тому числі питання щодо повернення заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної К.В. про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення подана до суду до призначення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим повернути державному виконавцю заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорної К.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко