Справа № 288/431/17
Провадження № 2/288/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Мітніцької О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у майні, як об`єктів спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у майні, як об`єктів спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження по справі в якій просив затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник не заперечували щодо задоволення даної заяви та просили затвердити мирову угоду.

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , що є позивачем по справі та ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , є відповідачем по справі, обговоривши між собою предмет позову та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , шляхом взаємних поступок домовились про наступне:

1.Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

2.Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_3 52/100 ідеальних частин житлового будинку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 5,1 кв. м., вартістю 8212 гривень, кухню-їдальню 1-2, площею 16,4 кв. м., вартістю 26409 гривень, житлову кімнату 1-6 площею 16,1 кв. м., вартістю 25926 гривень, Ѕ частку коридору 1-7 площею 7,7 кв. м.,що становить 3.8 кв. м, вартістю 12399 гривень, санвузол 1-8 площею 2,8 кв. м., вартістю 4509 гривень, котельню 1-9 площею 6,6 кв. м., вартістю 10628 гривень, кухню 1-10 площею 6,0 кв. м., вартістю 9662 гривень, всього 56.85 кв. м., а також господарські будівлі та споруди, до складу яких входять: погріб п/д, позначений на плані А п/г, площею 36,4 кв. м., вартістю 56779 гривень, гараж Б-1 площею 42,4 кв. м., вартістю 15966 гривень, навіс В-1 площею 23,2 кв. м., вартістю 6389 гривень, загальною вартістю 170679,5 гривень.

3.Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_1 48/100 ідеальних частин житлового будинку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме житлову кімнату 1-3 площею 11,2 кв. м., вартістю 18035 гривень, Ѕ частку коридору 1-7 площею 7,7 кв. м., вартістю 12399 гривень, що становить 3.85 кв. м; житлову кімнату 1-4 площею 21,5 кв. м., вартістю 34621 гривень, житлову кімнату 1-5 площею 16,5 кв. м., вартістю 26570 гривень, всього 53.05 кв. м., а також господарські будівлі та споруди, до складу яких входять: літню кухню/веранду Д-1, д-1 площею 32,0 кв. м., вартістю 21715 гривень, сарай Г-1 площею 30,2 кв. м., площею 9500 гривень, загальною вартістю 116640,5 гривень.

4. ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію внаслідок відхилення від розміру ідеальних часток житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 , в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень), яка включає в тому числі компенсацію вартості судових витрат, в термін до 18 липня 2021 року.

5.Роботи по закладенню дверної пройми через яку здійснюється прохід з коридору 1-7 до кімнати 1-3 покласти на ОСОБА_1 . Інші роботи по переплануванню та облаштуванню частин будинку та господарських будівель, кожна із сторін проводить самостійно на належній їй частці житлового будинку.

6.Позивач приймає на себе зобов`язання здійснити облаштування виділеній їй частці житлового будинку окремим входом, за власний рахунок, в термін до 01 жовтня 2019 року. В термін до 01 жовтня 2019 року відповідач зобов`язується не чинити позивачу будь-яких перешкод у користуванні виділеній їй частині житлового будинку, тобто дозволити до вказаного терміну, прохід через основний вхід, що виділено йому.

7.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

8.Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову, а саме 2174 гривні 60 копійок, згідно квитанцій №67 та 68 від 12.04.2017 року, №0 0 1 від 23.06.2017 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи.

9.Решта 50% судового збору позивач залишає за собою, з врахуванням п. 4 даної мирової угоди.

10.Позивач ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідач ОСОБА_3 з іншої сторони, в зв`язку з підписанням даної мирової угоди не мають майнових та будь-яких претензій відносно нерухомого майна, що є предметом даної мирової угоди.

11.Дана мирова угода укладена в трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Попільнянського районного суду Житомирської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Попільнянським районним судом Житомирської області. Сторони запевняють суд у тому, що укладення Мирової угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють що затвердження Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, наслідки такого закриття сторонам відомі.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача та його представника, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

Згідно частин 1, 2 статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 липня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За умовами мирової угоди:

1.Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

2.Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_3 52/100 ідеальних частин житлового будинку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 5,1 кв. м., вартістю 8212 гривень, кухню-їдальню 1-2, площею 16,4 кв. м., вартістю 26409 гривень, житлову кімнату 1-6 площею 16,1 кв. м., вартістю 25926 гривень, Ѕ частку коридору 1-7 площею 7,7 кв. м.,що становить 3.8 кв. м, вартістю 12399 гривень, санвузол 1-8 площею 2,8 кв. м., вартістю 4509 гривень, котельню 1-9 площею 6,6 кв. м., вартістю 10628 гривень, кухню 1-10 площею 6,0 кв. м., вартістю 9662 гривень, всього 56.85 кв. м., а також господарські будівлі та споруди, до складу яких входять: погріб п/д, позначений на плані А п/г, площею 36,4 кв. м., вартістю 56779 гривень, гараж Б-1 площею 42,4 кв. м., вартістю 15966 гривень, навіс В-1 площею 23,2 кв. м., вартістю 6389 гривень, загальною вартістю 170679,5 гривень.

3.Виділити у особисту приватну власність ОСОБА_1 48/100 ідеальних частин житлового будинку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме житлову кімнату 1-3 площею 11,2 кв. м., вартістю 18035 гривень, Ѕ частку коридору 1-7 площею 7,7 кв. м., вартістю 12399 гривень, що становить 3.85 кв. м; житлову кімнату 1-4 площею 21,5 кв. м., вартістю 34621 гривень, житлову кімнату 1-5 площею 16,5 кв. м., вартістю 26570 гривень, всього 53.05 кв. м., а також господарські будівлі та споруди, до складу яких входять: літню кухню/веранду Д-1, д-1 площею 32,0 кв. м., вартістю 21715 гривень, сарай Г-1 площею 30,2 кв. м., площею 9500 гривень, загальною вартістю 116640,5 гривень.

4. ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію внаслідок відхилення від розміру ідеальних часток житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 , в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень), яка включає в тому числі компенсацію вартості судових витрат, в термін до 18 липня 2021 року.

5.Роботи по закладенню дверної пройми через яку здійснюється прохід з коридору 1-7 до кімнати 1-3 покласти на ОСОБА_1 . Інші роботи по переплануванню та облаштуванню частин будинку та господарських будівель, кожна із сторін проводить самостійно на належній їй частці житлового будинку.

6.Позивач приймає на себе зобов`язання здійснити облаштування виділеній їй частці житлового будинку окремим входом, за власний рахунок, в термін до 01 жовтня 2019 року. В термін до 01 жовтня 2019 року відповідач зобов`язується не чинити позивачу будь-яких перешкод у користуванні виділеній їй частині житлового будинку, тобто дозволити до вказаного терміну, прохід через основний вхід, що виділено йому.

7.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

8.Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову, а саме 2174 гривні 60 копійок, згідно квитанцій №67 та 68 від 12.04.2017 року, №0 0 1 від 23.06.2017 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи.

9.Решта 50% судового збору позивач залишає за собою, з врахуванням п. 4 даної мирової угоди.

10.Позивач ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідач ОСОБА_3 з іншої сторони, в зв`язку з підписанням даної мирової угоди не мають майнових та будь-яких претензій відносно нерухомого майна, що є предметом даної мирової угоди.

11.Дана мирова угода укладена в трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Попільнянського районного суду Житомирської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Попільнянським районним судом Житомирської області. Сторони запевняють суд у тому, що укладення Мирової угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють що затвердження Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, наслідки такого закриття сторонам відомі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у майні, як об`єктів спільної сумісної власності.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник