Справа № 373/1134/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 липня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду від імені ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_2 надійшла заява з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» () на користь заявника нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 21646 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Заява від імені ОСОБА_1 підписана представником адвокатом Лісовим А.В., однак в ній не зазначені відомості про представника.

Згідно п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представником до заяви додана ксерокопія ордеру, а не оригінал, що є порушенням вимог закону.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення цих вимог до заяви не додано доказів, що підтверджують факт перебування заявника та боржника у трудових відносинах (наказ про прийняття на роботу, копія трудової книжки, трудовий договір тощо).

Також не надано бухгалтерської довідки за підписом керівника юридичної особи ДП «Київське обласне дочірнє управління» в оригіналі про нараховану але не виплачену заробітну плату працівнику ОСОБА_1 з зазначенням його посади, РНОКПП, періоду (місяця) в якому здійснено нарахування невиплаченої заробітної плати.

Додана до заяви ксерокопія листа № 100 від 27.06.2019 є письмовою відповіддю Філії боржника «Київське ДЕУ», виконаний у довільній формі на запит адвоката про інформування щодо наявності заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам.

Цей лист не містить необхідних відомостей про нараховану та невиплачену заробітну плату, стосується групи працівників без їх податкових ідентифікаційних даних, підписаний ОСОБА_3 . начальника філії та не містить печатки юридичної особи, а тому його не можна вважати довідкою достовірним доказом про заробітну плату, яка видається лише юридичною особою роботодавцем.

Суд звертає увагу, що відокремлений підрозділ (філія) не є юридичною особою, а тому не може від свого імені відкривати рахунки, набувати майно, нести юридичну відповідальність.

Крім цього, заявником не виконано вимоги п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК і не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який у відповідності до ст. 164 цього Кодексу за подання заяви про видачу судового наказу справляється у розмірах, передбачених законом (0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Слід зазначити, що Розділ ІІ ЦПК України «Наказне провадження» та Закон України «Про судовий збір» не містить будь-яких положень про звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених вище, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК)

Враховуючи зазначені недоліки та недотримання заявником вимог до заяви про видачу судового наказу, суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

При повторному зверненні до суду з відповідною заявою, заявнику окрім недоліків заяви, на які вказав суд, необхідно також визначитись з предметною та територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

При вирішенні питання видачі судового наказу, судом з`ясовано, що відносно боржника по заробітній платі ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» господарським судом м. Києва порушено справу про банкрутство та призначено арбітражного керуючого.

Отже, при визначенні юрисдикції (предметної підсудності) справи за заявою про видачу судового наказу відносно боржника ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» або за позовною заявою про стягнення заробітної плати з нього, заявнику слід враховувати положення, що згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено також справи у спорах про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Також заявнику необхідно звернути увагу, що судовий наказ є виконавчим документом. За правилом ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням за Єдиним державним реєстром юридичних осіб (ч.2 ст. 27 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А. О. Залеська