УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14996/15-ц

провадження № 61-33127св18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

розглянувши заяву Асоціації українських банків про роз`яснення ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року відмовлено Асоціації українських банків у залучені до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою цього ж місцевого суду від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами суду першої інстанції представник Асоціації українських банків - Кравець Т.Л. подала апеляційну скаргу на ці судові рішення.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Асоціація українських банків подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати зазначені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою асоціації українськи банків на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року у зазначеній справі відмовлено на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України 2004 року у зв`язку з тим, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті не переглядалися.

Іншою ухвалою цього ж суду касаційної інстанції від 10 серпня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2017 року на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України 2004 року через те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи (Асоціації українських банків) на це ж саме судове рішення суду апеляційної інстанції.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Асоціації українських банків про роз`яснення зазначених двох ухвал суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року витребувано справу із суду першої інстанції.

У задоволенні вказаної заяви належить відмовити з таких підстав

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з цих положень наведеної норми процесуального права при вчиненні процесуальної дії - вирішенні заяви щодо роз'яснення судового рішення належить застосовувати відповідні норми цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 і 4 статті 271 ЦПК України 2017 року за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз'яснення або про відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

За змістом зазначеної норми права судове рішення потребує роз`яснення, якщо його зміст або окремі складові викладені неясно, незрозуміло, його висновки допускають різночитання тощо.

В своїй заяві Асоціація українських банків просить роз`яснити: чи діють дві зазначені ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження; за якою підставою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині щодо скасування ухвали місцевого суду від 28.03.2017 року про скасування рішення третейського суду та про направлення справи на новий розгляд до місцевого суд.

Перша частина заяви не стосується змісту судових рішень касаційної інстанції, а тому не може бути підставою для їх роз'яснення.

Друга частина також не містить підстав для задоволення вказаної заяви про роз`яснення судових рішень, оскільки в ухвалі касаційного суду від 10 серпня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року про відмову у залученні Асоціації українських банків до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, (перша ухвала) та про скасування рішення третейського суду (друга ухвала) чітко і ясно зазначено, що підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці дві ухвали суду першої інстанції є те, що вони не переглядалися в апеляційному порядку.

За таких обставин, які не вимагають роз'яснення зазначених судових рішень касаційного суду, у задоволенні заяви, що розглядається, належить відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Асоціації українських банків у роз`ясненні ухвал Вищого спеціалізованого суду України від 10 серпня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами цієї особи на ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук