Провадження № 6/161/302/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року у цивільній справі №161/18230/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0557/08/22-ZZv від 07.08.2008 року в сумі 72 397, 93 доларів США, що еквівалентно 937 568 гривень 01 копійка, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 8 196, 86 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 60 289 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 1 192, 72 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами 950, 25 доларів США.; пені за простроченим кредитом та процентами 1 769, 10 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3654 гривні, по 1827 гривень з кожного.

Рішення суду набрало законної сили. На його примусове виконання судом 28 квітня 2015 року були видано виконавчі листи стосовно кожного боржника.

На адресу суду 21 травня 2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача у виконавчому проваджені № 47481018 (боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 161/18230/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області).

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідача (боржника) було відступлено заявнику на підставі договору відступлення прав вимоги.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржників став кредитний договір від 07 серпня 2008 року №0557/08/22-ZZ та договір поруки №78 від 07 липня 2008 року.

Як слідує з матеріалів справи, після ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа, між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» 26 березня 2019 року був укладений договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, зі змісту якого слідує, що право вимоги за кредитним договором від 07 серпня 2008 року №0557/08/22-ZZ та договором поруки №78 від 07 липня 2008 року, набуло ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржника, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс.111, ) у виконавчому провадженні № 47481018 з приводу примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 20 лютого 2015 року у цивільній справі №161/18230/14-ц стосовно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 липня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.