АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/990/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 310020000 Морозова В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Морозова В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

В обґрунтування свої вимог вказувала на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

На підставі викладеного позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2 026 гривень, щомісячно з моменту звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією по зміні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь позивача 250 гривень сплачених за надання юридичних послуг за оформлення позову.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1000 гривень, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 01 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду частково скасувати як незаконне, а по справі постановити нове рішення, яким її позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд незаконно зменшив розмір стягуваних аліментів. Також зазначає, що її представник приватний юрист ОСОБА_5 .І. є фахівцем у галузі права, а тому суд мав задовольнити вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 250 гривень, сплачених нею ОСОБА_6 за надання юридичних послуг відповідно до квитанції дол. прибуткового касового ордера.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку залишення без задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року. Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку від 28 лютого 2019 року № 696, виданої виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи спір та покладаючи на відповідача обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 гривень суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази щодо працевлаштування та доходів відповідача, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити спроможність останнього сплачувати суму, яку позивач просить стягнути на утримання дочки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду про те, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дочку, а тому з нього на користь позивачки підлягають стягненню аліменти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не надала суду доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в сумі 2 026 гривень щомісячно.

Апеляційний суд приходить до висновку, що враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років, рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень з подальшою індексацією є необхідним та достатнім.

При цьому сторони не позбавлені можливості згодом, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (частина 1 статті 192 СК України).

Позивач вказувала в апеляційній скарзі, що судом безпідставно не стягнуто на її користь із відповідача судові витрати в сумі 250 гривень, які полягали у наданні їй правничої допомоги фізичною особою - підприємцем Брунь ОСОБА_7 .

Колегія суддів, перевіривши зазначені доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 приходить до висновку про їх відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 134 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно положень частин першої, четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Наразі чинними нормами процесуального законодавства не передбачено стягнення витрат на фахівця в галузі права, як це було визначено у статті 84 ЦПК України 2004 року, а тому дані вимоги апелянта задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: