ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

29 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/14696/15-ц

провадження № 22-ц/818/4250/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року позов КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3584 грн. 89 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2004 по 28.02.2018 у розмірі 2431 грн. 49 коп., індекс інфляції - 385 грн. 78 коп., 3% річних від простроченої суми боргу - 35 грн. 20 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 по 28.02.2018 - 480 грн. 03 коп., індекс інфляції - 232 грн. 93 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу - 19 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243,60 грн. 60 коп. та витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій в сумі 66,50 грн., в рівних частинах з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Судові витрати за надання правової допомоги залишено за позивачами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем для працездатних осіб 1 відсоток ціни позову, становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 * 150% = 365,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний