У Х В А Л А

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 310/7996/17

провадження № 61-10717ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 липня 2017 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-380, видане державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Оленою Юріївною на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 , на спадщину, яка складається з права оренди земельної ділянки площею 0, 0110 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між автостоянкою та ПТУ 19), кадастровий номер: НОМЕР_1 , для розміщення та обслуговування шиномонтажної майстерні.

Визнано незаконним та скасовано п.18 рішення тридцять четвертої сесії VII скликання Бердянської міської ради №21 від 26 жовтня 2017 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року залишено без змін.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , порушувала питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, в обґрунтування якого посилалася на те, що копію постанови апеляційного суду отримала лише 25 квітня 2019 року., а відтак, враховуючи те, що останній день строку на касаційне оскарження 25 травня 2019 року припадав на вихідний день, то на думку скаржника строк на касаційне оскарження закінчився 27 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року не визнано поважними зазначені скаржником в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження через відсутність належних та достатніх доказів таких обставин, а касаційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та несплати судового збору. Заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску з наданням на підтвердження належних та достатніх доказів, а також сплати судового збору.

У липні 2019 року від представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає, що представник ОСОБА_1 отримала копію постанови апеляційного суду 25 квітня 2019 року, що підтверджується копією конверта з штрихкодовим ідентифікатором, витягом з сайту «Укрпошта» відстеження поштових відправлень» та додатково надає оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2689,60 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням того, що представник скаржника отримала копію оскаржуваної постанови 25 квітня 2019 року, що підтверджується належними та допустимими доказами, строк на касаційне оскарження судових рішень сплинув 25 травня 2019 року, тобто закінчення строку припадає на вихідний день, а тому останнім днем закінчення строку є наступний після нього робочий день - 27 травня 2019 року, касаційну скаргу подано 27 травня 2019 року, що вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто в межах передбаченого законодавством строку, а відтак суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 рокута постанови Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 рокута постанови Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №310/7996/17 за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олени Юріївни, ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська міська рада Запорізької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: державний нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори Сальнік Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш