Справа № 522/3495/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, код ЄДРПОУ 20971504, юридична адреса: 65039, м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, фактична адреса: 65058, м.Одеса, пр-т Шевченка, 8-а, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, , юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», , місцезнаходження: 65039, м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в якому просить: застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером 13-3 на 13 поверсі, секція 1 (А), орієнтувальною загальною площею 112,56 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31.01.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-111; застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером 13-5 на 13 поверсі, секція 1 (А), орієнтувальною загальною площею 113,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31.01.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим №У-110; застосувати наслідки недійсності припинення іпотеки та заборони відчуження, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяження майна щодо майнових прав на квартиру під будівельним номером 12-6 на 12 поверсі, секція 1 (А), орієнтувальною загальною площею 108,03 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31.01.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. за реєстровим № У-109.

Ухвалою від 11 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року.

Судом, після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: позивач не повністю сплатив судовий збір.

На підставі викладеного та згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвалою суду від 20 травня 2019 року зазначений позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (доплати судового збору у розмірі 110291,18 грн.) - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача 20.06.2019 року надав до суду заяву, в якій зазначив, що отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 18.06.2019 року, таким чином останнім днем для усунення недоліків позову було 24.06.2019 року.

Також в заяві, поданій 20.06.2019 року, представник позивача зазначив, що він не погоджується з позицією суду, проте просить суд відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі або стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 141 ЦПК України. В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представник позивача вказав, що АТ «Імексбанк» вже 5 рік знаходиться в процедурі ліквідації та не має коштів на сплату судового збору, проте жодних доказів, які підтверджують це, не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Таким чином законодавством не передбачено інших підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, окрім майнового стану сторони. У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Позивач такі докази до суду не надав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зокрема і банківських установ.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, встановивши, що воно не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, враховуючи, що безпідставне ненадходження до державного бюджету коштів за сплату судового збору порушує інтереси держави, суддя вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 15.01.2018 року по справі №644/1876/17, ухвалі від 05 липня 2018 року по справі № 761/12676/17.

Суд також враховує, що приписами ст. 141 ЦПК України не передбачається можливість суду надавати стороні можливість не сплачувати судовий збір до ухвалення судового рішення по справі, якщо сторона не звільнена законом від його сплати, або відсутні підстави для звільнення (відсточення, розстрочення) від його сплати.

Згідно з ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз`яснено позивачу право повторного звернення до суду із даною позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору або стягнення належної суми судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова