Ухвала

24 липня 2019 року

місто Київ

справа № 199/6548/16-ц

провадження № 61-13447ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у вигляді пені, суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у зазначеній цивільній справі, якою закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» (далі - ГО «ДНПГО»), скасовано зазначені судові рішення та залишено без розгляду позов ГО «ДНПГО», заявником отримано 01 липня 2019 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

22 серпня 2018 року ГО «ДНПГО», яка діяла в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена цієї громадської організації ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі № 199/6548/17 закрито. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року скасовано. Позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно навести причини пропуску строку на касаційне оскарження, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, та надати письмові докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у вигляді пені, суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 23 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний