Справа № 454/1558/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

26.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням від 07.09.2017 року позов задоволено та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном у 2 місяці.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2019 року вказане рішення залишено без змін.

Однак згідно постанови Верховного суду від 08.05.2019р. рішення Сокальського районного суду та Апеляційного суду Львівської області скасовано а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи вказані рішення Верховний Суд заначив, що у даній справі є неналежний склад її учасників, оскільки після смерті спадкодавця ОСОБА_1 бажає прийняти спадщину, проте пропустила визначений законом шестимісячний строк а ОСОБА_2 має майновий інтерес при вирішення даного спору.

Верховний Суд зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення про задоволення позовних вимог передчасно, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки одним із завданням підготовчого провадження є остаточне вирішення предмету спору та складу учасників судового процесу.

Згідно ст.51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 подано доповнення до позовної заяву у яких вона просить залучити у якості відповідача у даній справі ОСОБА_2 та відмовляється від позовних вимог щодо Поторицької сільської ради, за таких обставив вважаю, що у даній цивільній справі слід замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлення фактів по справі, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Поторицьку сільську раду Сокальського району на ОСОБА_2 .

Також згідно вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи для направлення копії даної ухвали особі, яка залучення у даній справі.

Керуючись ст. 51, 223, 247,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі №454/1558/17 Поторицьку сільську раду належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Цивільну справу №454/1558/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання призначити на 26.07.2019 року о 09.30год. в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) та повідомити її учасників.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .Горбків, вул. Сонячна 40, Сокальського району, Львівської.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що учасники судового процесу та х представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ст. 44 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина