Справа 206/746/19
Провадження 2/206/485/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року в залі суду в м. Дніпро Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухорукова А.О.

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про визнання недійсним умов кредитного договору,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 23.03.2015 року між ним та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» було укладено кредитний договір № GP - 7512572, відповідно до якого йому було надано споживчий кредит у сумі 20532,80 грн. Згідно з п.2.4 кредитного договору передбачено щомісячну комісію за обслуговування 2,2 %, яка нараховується щомісяця на загальну суму кредиту. Вважає, кредитний договір в частині встановлення щомісячної комісії не законним, сокільки положення договору про споживчий кредит, який містить умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати видачу кредиту, обслуговування кредиту, дострокове погашення кредиту тощо і це є підставою для визнання таких положень недійсним, відповідні правові позиції викладено у постановах ВСУ у справі №6-80цс12 та у справі №6-80цс13. Також в кредитному договорі відсутнє обґрунтування щомісячної комісії, а саме що входить в цю послугу і що фактично зроблено відповідачем для можливості встановлення фактичної вартості послуги, яка надана, а фактично вона надана не було.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним умови кредитного договору № GP - 7512572 від 23 березня 2015 року укладеного між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» та позивачем, а саме п.2.4 в частині встановлення щомісячної комісії яка становить 2,2% від суми кредиту на місяць (а.с.1-2).

Представник позивача в судовому засідання просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду відзив на позовну заяву в якому просив суд застосувати строк позовної давності до позову.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ» був укладений договір до договору страхування (оферти) № GP - 7512572 (пропозиція укласти договір (оферти)), відповідно до якого останній отримав споживчій кредит на зальні споживчі цілу у розмірі 16400 гривень та на оплату договору страхування у розмірі 4132,80 гривень, загальна сума кредиту становила 20532,80 гривень (а.с.5).

Згідно з п.2.4 кредитного договору, передбачено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,2%.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається, з пропозиція укласти договір (оферти) він був підписаний сторонами 23.03.2015 р., цей факт жодною стороною по справі не оспорюється.

Позивач звернувся до суду із позовом 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Підстави, з яких позивач просить визнати кредитний договір недійсним, не передбачають спеціальної, більш тривалої, позовної давності, встановленої ст.258 ЦК України.

Згідно з п.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач при підписанні пропозиції укласти договір (оферти) - 23.03.2015 був в повному обсязі ознайомлений з його умовами: умовами надання кредиту, сукупною вартістю кредиту (в тому числі і з необхідністю сплачувати щомісячну комісію), а також позивач отримав копії цієї пропозиції та доданих до неї документів, що стверджується його власним підписом під пропозицією.

Оскільки з моменту укладення кредитного договору минуло більше трьох років, строк позовної давності сплив, і, відповідно, позивач пропустив трирічний строк для пред`явлення позову.

Представником відповідача по справі надано заяву про застосування строку позовної давності.

Зі свого боку позивачем або його представником не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності та не наведено поважних причин його пропуску.

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позовних вимог судом має бути відмовлено, судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков