Провадження № 6/742/92/19
Єдиний унікальний № 742/4002/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/742/1773/15 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 22.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 237398 грн. 42 коп. боргу за договором №CNPRAU00150007 від 05.06.2007 року.

Свої вимоги заявник аргументує тим, що Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області видав виконавчий лист №2/742/1773/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 237398 грн. 42 коп. боргу за договором №CNPRAU00150007 від 05.06.2007 року. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення Іменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору №CNPRAU00150007 від 05.06.2007 року в сумі 237398 (двісті тридцять сім тисяч триста дев"яносто вісім) грн. 42 коп. та судовий збір у сумі 3560 грн.98 коп(а.с.38,39).

Відповідно до постанови головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Клименко Л.Г. № ВП №50410965 від 23.06.2018 року, виконавчий лист №2/742/1773/15 виданий 22.01.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 237398 (двісті тридцять сім тисяч триста дев"яносто вісім) грн. 42 коп. по кредитному договору №CNPRAU00150007 від 05.06.2007 року на користь ПАТ «Приват Банк» повернуто стягувачу(а.с.48).

Заявник у своїй заяві зазначає, що при пересилці вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на встановлення в судовому засіданні обставин втрати виконавчого листа, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

В даному випадку видача дубліката виконавчого листа не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному та своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №2/742/1773/15 виданий 22.01.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 237398 (двісті тридцять сім тисяч триста дев"яносто вісім) грн. 42 коп. по кредитному договору №CNPRAU00150007 від 05.06.2007 року на користь ПАТ «Приват Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко