Справа №751/2785/19
Провадження №2/751/837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу № 751/2785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 03 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Дій, визначених ст. 178, ч.7 ст. 279 ЦПК України не вчинено.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року розгляд справи відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про залишення без задоволення вимог в чатсині визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , вимоги в частині визнання ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечуєпроти задоволення позову, оскільки не прожмває за адресою АДРЕСА_3 ..

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог в частині втрати користування малолітніми дітьми заперечують, просять прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позовних вимог в цій частині слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі в частині визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 - закрити.

Керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом квартирою АДРЕСА_2 - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз