Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/4310/19
Провадження № 2-р/554/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2019 року про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в якій просили вказати у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 14.06.2019 року про скасування заходів забезпечення позову номери реєстрації арештів майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №169992059 від 11.06.2019 року.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, учасники цивільного провадження до суду не прибули, заяв чи клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надіслали, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали додані до заяви, зміст заяви про роз`яснення судового рішення, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.08.2002 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2003 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - закрито (а.с.5).

17 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в якій просили « зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна належного їм, а саме з квартири за адресою АДРЕСА_2 , накладений ухвалою від 06 серпня 2002 року».

Як вбачається із вказаної заяви, будь-яких вимог заявниками про зазначення реєстраційних номерів чи наявність кількох арештів суду не заявлено, як і даних що вказана інформація була відома суду на час постановлення ухвали суду від 06.08.2002 року і зазначена в ній.

Разом з тим, з огляду на зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення, вказані у ній вимоги не ставились перед судом при винесенні ухвали від 14.06.2019 року, а тому заявники можуть звернутися до суду з окремою заявою для встановлення цих вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане рішення суду є чітким та зрозумілим, тому не підлягає роз`ясненню, а заява задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2019 року про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька