Номер провадження: 22-ц/813/5899/19
Номер справи місцевого суду: 521/8447/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Косвена 78»,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Косвена 78», про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Косвена 78».

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали і направлення справи на розгляд до Гоподарського суду Одеської області

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 31.10.2008 року слід відмовити з наступних підстав.

Предметом оскарження у даній справі є ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України).

Питання підсудності у цивільному судочинстві визначені § 3 Глави 2 ЦПК України (Територіальна юрисдикція (підсудність), ст. ст. 26-32 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів щодо недотримання судом першої інстанції вимог § 3 Глави 2 ЦПК України про підсудність справи Київському районному суду м. Одеси.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зводяться до недотримання судом першої інстанції вимог § 1 Глави 2 ЦПК України (Предметна та суб`єктна юрисдикція), зокрема апелянтка вважає, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Зважаючи на те, що ч.1 п.8 ст. 353 ЦПК України визначає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (§ 3 Глава 2 ЦПК України, Територіальна юрисдикція (підсудність), апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі подана з підстав порушення предметної та суб`єктної юрисдикції (§ 1 Глава 2 ЦПК України), чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення предметної та суб`єктної юрисдикції (§ 1 Глава 2 ЦПК України), суддя відмовляє Овсейчуку Максиму Сергійовичу у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 рок.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню (ст. 358 ч.1 п.1 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.353, на ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів про створення ОСББ «Косвена 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко