Провадження №2-з/225/6/2019
Справа №225/4381/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року представник позивача Шевчук К.Ю., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням про витребування доказів, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву про стягнення з АТ «Укрзалізниця» заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, вихідної допомоги, а також сум компенсації втрати частини заробітку, у зв`язку з порушенням термінів їх сплати. Враховуючи той факт, що при звільнені ОСОБА_2 не було видано жодного документа, що підтверджує наявність заборгованості по заробітній платі, виникає необхідність витребування завірених належним чином копій таких документів, зокрема: наказ начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 17.03.2017 року №236/ДНД «Про встановлення простою»; табелі обліку робочого часу на працівника ОСОБА_2 за період березень липень 2017 року; довідки про нараховану заробітну плату за період березень липень 2017 року на ім`я ОСОБА_2 . Серед іншого, з метою підтвердження факту невиплати заробітної плати існує необхідність витребування виписки щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_2 в уповноваженого банку, в якому вона отримувала заробітну плату у спірні періоди. Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» було припинено, а його правонаступником встановлено ПАТ КБ «Індустріалбанк». Зазначене дає підстави вважати, що необхідний доказ наявний у правонаступника, а з огляду на те, що позивач ОСОБА_2 постійно проживає у м. Донецьк, в неї відсутня можливість самостійно отримати ці докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити в частині витребування у відповідача АТ «Українська залізниця» наступних доказів: завірені належним чином копії наказу начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 17.03.2017 року №236/ДНД «Про встановлення простою»; табелі обліку робочого часу на працівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період березень липень 2017 року; довідки про нараховану заробітну плату за період березень липень 2017 року на ім`я ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування виписки у ПАТ КБ «Індустріалбанк» щодо рахунків ОСОБА_2 за період 01.03.2017 31.07.2017 року, оскільки сама позивач не позбавлена можливості особисто чи через представника звернутись до банку, щоб отримати відомості про рух коштів по своїм рахункам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця» завірені належним чином копії:

- наказу начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 17.03.2017 року №236/ДНД «Про встановлення простою»;

- табелі обліку робочого часу на працівника ОСОБА_2 за період березень липень 2017 року;

- довідки про нараховану заробітну плату за період березень липень 2017 року на ім`я ОСОБА_2

Витребувані документи надати суду в строк до 14 серпня 2019 року включно.

В іншій частині в клопотанні відмовити.

Копію ухвали направити до АТ «Українська залізниця», для виконання.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя