Справа № 580/1068/19
Номер провадження 2/580/423/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований також і відповідач - ОСОБА_2 , 1988 року народження. За даною адресою він фактично не проживає майже два роки. Позивачці невідоме місце проживання відповідача, тому вона не може вирішити з ним у позасудовому порядку питання стосовно зняття його з реєстрації в належній їй квартирі. Реєстрація відповідача у кватирі перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Тому позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Позивачка в судовому засіданні наполягла на своїх вимогах.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу (а.с.11) ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , її донька - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що в квартирі їхньої сусідки ОСОБА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , але більше року він там не проживає і його місце знаходження їм не відоме.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.

Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є позивачка, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 391, 405 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1988 року народження, зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.