Єдиний унікальний номер 219/8732/16-ц Номер провадження 22-ц/804/779/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання адвоката Нізієнко Олега Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі № 219/8732/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння додаткової судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нізієнко О.О. заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово- психіатричної експертизи.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том № 3, а.с.107).

В судове засідання апеляційного суду відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не з`явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (том № 3, а.с.104).

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідач ОСОБА_3 - адвокат Топчийов Є.В. підтримав клопотання адвоката Нізієнко О.О.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гуревич Р.Г. заперечував проти задоволення клопотання адвоката Нізієнко О.О.

Вислухавши думку представників відповідачів, думку представника позивача щодо заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нізієнко О.О. про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року по справі за клопотанням адвоката Гуревич Р.Г., діючого в інтересах ОСОБА_2 була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза у відношенні ОСОБА_6 , здійснення якої доручено експертам відділення КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська (том № 1, а.с. 173-174). Матеріали справи містять Висновок судово-психіатричної експертизи № 30 від 05.05.2017 року (том № 1, а.с. 179-188).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року по справі за клопотанням адвоката Топчийова Є.В., діючого в інтересах ОСОБА_4 була призначена повторна посмертна амбулаторна судово-психіатрична експертиза у відношенні ОСОБА_6 , здійснення якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (том № 2, а.с. 12-13).

Матеріали справи містять Висновок судово- психіатричного експерта № 33 від 28.12. 2017 року (том № 2, а.с. 21-25).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає недоцільним призначення по вказаній вище справі додаткової судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Нізієнко Олега Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі № 219/8732/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння додаткової судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Судді:

Повний текст ухвали складений 22 липня 2019 року

Суддя: О.Д.Канурна