справа № 278/424/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими та уточненими в ході розгляду справи вимогами (а.с.80-81) банк просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, як спадкоємців боржника, заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування заявленого зазначає, що боржник у свій час взяв кредит і не повернув за життя. Спадкоємці прийняв спадщину мають повернути заборгованість данку у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив, яким вимоги не визнав та зазначив, що ним спадщину прийнято не було після смерті ОСОБА_2 , тому позов до нього безпідставний. Мало того, інший спадкоємець ОСОБА_3 померла ще до смерті ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і підстав для переходу до іншого виду судом не встановлено.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи відповідно до матеріалів поданих сторонами.

Відповідно до розрахунку наданого банком заборгованість становить 9 923,09 гривень (а.с.9).

17 серпня 2012 року ОСОБА_2 звертався до банку за видачею картки з грошовим лімітом (а.с.10).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання з 22 травня 2013 року у буд. АДРЕСА_1 (а.с.12,63).

ОСОБА_2 , відповідно до тих матеріалів, які можливо відтворити з наданих суду банком не якісних копій, відомо, що він уклав шлюб 25 лютого 1995 року з ОСОБА_4 . Місце реєстрації та точну дату народження суду відтворити не представилось можливим. Помер ОСОБА_2 у віці 38 років у с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області 24 березня 2014 року (а.с.14).

Банк звертався до нотаріальної контори з приводу його претензій як кредитора (а.с.21,22).

ОСОБА_3 померла у віці 36 років у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області 5 листопада 2013 року (а.с.70).

Клопотання банку про витребування матеріалів, що стосуються прийняття спадщини відповідачами у даній справі залишено судом без задоволення. Дане судове рішення доведено до відома банку, не оскаржувалось та набуло законної сили.

Проаналізував фактичні обставини справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. На переконання суду, позивачем не доведено факт прийняття спадщини відповідачем у даній справі, а отже і підстав для задоволення позову не має. Суд не вважає відповідача спадкоємцем майна взагалі та в тому числі у межах заборгованості перед банком адже доказів такого суду надано не було і суд позбавлений можливості витребувати такі відомості з власної ініціативи. Вимоги процесуального закону визначені таким чином, що будь-яке звернення сторони не є підставою для витребування доказів судом, адже суд лише сприяє сторонам у реалізації їх прав та обов`язків пов`язаних із розглядом даної справи.

Посилання банку про прийняття спадщини відповідачем адже він проживав разом із спадкодавцем за однією адресою судом вважається голослівним твердженням адже доказів такого суду надано не було. Матеріали наявні у справі свідчать, що відповідач зареєстрований з 22 травня 2013 року у буд. АДРЕСА_1 (а.с.63,12). В той же час, спадкодавець отримуючи кредит зазначив адресу місця проживання у буд. АДРЕСА_2 . Чи є вказані адреси однієї і тією ж будівлею, суду не відомо, оскільки відомості про це матеріали справи не містять. Чи був зареєстрованим спадкодавець на день смерті у даному приміщенні суду також не відомо.

Приймаючи рішення у даному обсязі суд керується і наступними положеннями процесуального законодавства. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом змагальності, який визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Враховуючи результати вирішення спору подальший розподіл судових витрат не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян