Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду заявник мотивувала тим, що з 1985 року по 2001 рік з перервою працювала в радгоспі імені 23 з`їзду КПРС (радгосп "Ковалівський", ВАТ "Ковалівський") та отримувала заробітну плату. Наразі заявник має право на отримання пенсії за віком, з метою оформлення якої звернулась до Об`єднаного трудового архіву Миколаївського району, де їй було видано довідки, у яких невірно вказано її прізвище, що призвело до відмови у зарахуванні трудового стажу при призначенні пенсії. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Іванова В.О. вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_1 працювала у радгоспі імені 23 з`їзду КПРС, який у подальшому було перейменовано у радгосп "Ковалівський" та ВАТ "Ковалівський" з 1985 року по 2001 рік та її прізвище українською мовою є " ОСОБА_4 ", а російською " ОСОБА_5 ".

Представник заінтересованої особи - Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з такого.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючого документа для оформлення та отримання пенсії.

Відповідно до даних паспорту серії НОМЕР_1 , що виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 18.01.1999, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоряне Віньковецького району Хмельницької області, російською мовою прізвище заявника у паспорті вказано: " ОСОБА_5 ".

Трудової книжки, що видана на ім`я " ОСОБА_6 ", 1960 року народження, містить записи про роботу заявника у радгоспі імені 23 з`їзду КПРС, радгосп "Ковалівський", ВАТ "Ковалівський" з 05.03.1985 по 05.09.1995 та з 15.12.1997 по 17.10.2002. Суд звертає увагу, що трудова книжка заповнена російською мовою, а прізвище заявника у трудовій книжці, що була заповнена 10.12.1980, було вказано як " ОСОБА_7 ". 18.01.1999 до трудової книжки було внесено виправлення, яким прізвище " ОСОБА_7 " було виправлено на " ОСОБА_5 ", виправлення засвідчене печаткою.

Згідно з даними копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.08.1977 уклав шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ".

У подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане російською мовою, де прізвище дитини та батьків вказане як " ОСОБА_5 "; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане українською мовою, де прізвище дитини та батьків, у тому числі заявника, вказане як " ОСОБА_4 "; та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , видане українською мовою, де прізвище дитини та батьків, у тому числі заявника, вказане як " ОСОБА_4 ".

У архівній довідці від 16.10.2018 № 387-А/01-27 вказані дані про роботу ОСОБА_1 , далі відомості за роками наводяться на прізвище " ОСОБА_13 " з посиланням на текст наказів. Суд звертає увагу, що наведене посилання відповідає зазначеному у трудовій книжці прізвищу заявника до виправлення.

Ці докази суд відповідно до ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок від 16.10.2018 № 387-А/01-27, що видані Об`єднаним трудовим архівом Миколаївського району про роботу і заробітну плату ОСОБА_1 в радгоспі імені 23 з`їзду КПРС (радгосп "Ковалівський", ВАТ "Ковалівський") за період з 05.03.1985 по 30.12.1991, з 01.01.1992 по 05.09.1995 та з 15.12.1997 по 31.12.2001.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя: