overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/8099/19
Провадження № 2-н/419/40/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 , 430 ЦПК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього терміну, на який призначено стягнення аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/20/19
Справа № 356/497/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 15722грн.41коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходження юридичної особи за кодом який зазначений заявником у заяві про видачу судового наказу (відповідно до вимог ч.2 ст.163ЦПК України ) є м.Київ вул.Народного Ополчення,11-А.

Крім того ,згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів , про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З поданої заяви та доданих документів, а саме копії паспорту заявника вбачається, що останній зареєстрований за адресою: с АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підсудна Березанському міському суду Київської області, а підлягає розгляду за місцем реєстрації заявника, тобто у Баришівському районному суді Київської області або за місцем знаходження боржника згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто у Солом`янському районному суді м.Києва.

Згідно п.9ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.27,162,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків її оскарження.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 504/3288/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі №504/3288/18 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 12.06.2019року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі №504/3288/18 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 12.06.2019року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі до судового розгляду на 16 : 00 год. 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/895/19
Провадження № 2/376/656/2019
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 302/710/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна до ОСОБА_2 про збільшення розміру алміентів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

16.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю повноваженого представника позивача, так як буде пприймати участь в засіданні яке призначено до розгляду Рахівським районним судом на 23.07.2019 на 10:30, тому просить розгляд справи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню як необґрунтоване.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч.5 ст. 212 ЦПК України, де передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Представника позивача адвоката Ковальчук Олесі Василівни про проведення судового засідання в режими відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 367/1935/19
Провадження №2/367/3780/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позову, яка надійшла до Ірпінського міського суду Київської області по пошті та передана через канцелярію суду за вх. № 21781 від 24.07.2019 року, в якій позивач вказує, що у зв`язку з тим, що шлюб було розірвано 16.07.2019 року в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України та керуючись ст. 206, п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, поданням цієї заяви повідомляє суд, що відмовляється від позову по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить прийняти цю відмову від позову і закрити провадження у справі № 367/1935/19 за її ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 . На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача про відмову від позову, матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі в частині позовних вимог до цього відповідача необхідно закрити.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі № 367/1935/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поверненні суми сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Піщанський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 142/471/19
Провадження№ 2-н/142/5/19
30 липня 2019 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структорної одиниці "Піщанські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 :
заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2018 року по травень 2019 року в сумі 800,64 гривень;
судового збору в сумі 192,10 гривень;
на підставі ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п. 3, 19-23, 26, 28, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем проживання боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Справа № 522/2133/19
Провадження № 2/522/4628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 30862,15 грн. та судових витрат.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 06.05.2019 р., 11.06.2019 р. та 30.07.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, рекомендовані листи з судовими повістками повернулися без вручення з відміткою «адресат відстуній».

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 з 03.07.1992 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
23.07.2019 227/2345/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 179-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 168, 169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ДМ УМВС України в Дніпропетровській області 05 грудня 2005 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12 січня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7.Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________201___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___ року.
Суддя В.В. Хандурін
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2019 Справа № 308/7010/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 279/3699/19 номер провадження 2-о/279/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
23.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Зі змісту заяви та додатків до неї слідує, що заявник зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на місце проживання заявника.
Отже, враховуючи, що територія м.Коростеня або Коростенського району Житомирської області не є місцем проживання заявника, тому дана справа підсудна Голосіївськомурайонному суду м.Києва, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,32,316 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-ний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.