Справа №585/2061/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/3332/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Менька Дмитра Дмитровича,

представника відповідача - адвоката Цимбала Володимира Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на будівництво господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 43800 грн, що становить розмір його частки витрат понесених на будівництво господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27588 грн, що становить розмір частки витрат, понесених на будівництво господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн та витрати пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи №1634 в розмірі 2860 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковими рішеннями, ухваленими у даній справі, вирішене питання щодо розподілу судових витрат понесених сторонами.

Сторони не погодились з ухваленими судовими рішеннями та оскаржили їх в апеляційному порядку.

В суді апеляційної інстанції представник позивача - адвокат Менько Д.Д. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що для перевірки доводів апеляційних скарг необхідно задовольнити клопотання та витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Представник позивача надав докази, що свідчать про неможливість самостійного отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 367 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмили Володимирівни копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу виконати у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик