overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №133/1669/19
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.19 року Козятин .
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття
відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СКУкраїни, керуючись ст.ст. 160,161,163,167,168,170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
АДРЕСА_2 ..
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ______.
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.07.2019 року і до повноліття дитини.
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Суддя _В.А. Воронюк _________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 18.07.2019 року
Суддя ______________ В.А. Воронюк
підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4619/11
Провадження № 6/161/420/19

У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум`до Кологривого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум`до Кологривого ОСОБА_4 Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум`до ОСОБА_5 Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2019 року о 15:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 360/383/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 149/2528/18
Провадження №22-ц/801/1718/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 липня 2019 рокуСправа № 149/2528/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Оніщука В.В.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмільницької міської ради Вінницької області про скасування рішення Хмільницької міської ради з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Хмільницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30.07.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

В.В. Оніщук
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8378/17
Провадження № 2/644/8/19
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В., Задорожного П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПрАТ СК «ЕТАЛОН», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

Керуючись ст.ст.979, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 142, 264-268, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПрАТ СК «ЕТАЛОН», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 40191 (сорок тисяч сто дев`яносто одну) гривню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шкоду заподіяну здоров`ю в сумі 20131 (двадцять тисяч сто тридцять одна) гривню в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень, судові витрати в розмірі 151 гривня та моральну шкоду в сумі 40000 гривень, а всього 41151 (сорок одна тисяча сто п`ятдесят одну) гривню в солідарному порядку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» судовий збір на користь держави в сумі 603 (шістсот три) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 411 (чотириста одинадцять) гривень 51 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 , мешкає АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та мешкає АДРЕСА_5 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», юридична адреса вулиця Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, м.Київ, 03057, фактична адреса вулиця Гарматна, 8, м.Київ, 03067, представник відповідача за довіреністю Левківський Микола Анатолійович.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Провадження № 2/344/2160/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Гула Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 99 747,65 грн. за кредитним договором №б/н від 15.03.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 99 747,65 грн. за кредитним договором №б/н від 15.03.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 99 747,65 грн. за кредитним договором №б/н від 15.03.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
№ 207/1226/18
№ 2/207/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі: Дніпропетровської філії Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ПАТ «Укртелеком» в особі: Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 24180,84 грн.

Представник позивача ПАТ «Укртелеком» в особі: Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до суду не з`явився жодного разу. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 1 ч. 7 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за адресою місця знаходження.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не з`являється в судове засідання, приходить до висновку, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченко, 18, в особі: Дніпропетровської філії Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Єдиний унікальний номер 233/4555/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1907/19
Головуючий I інстанції Каліуш О.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року (суддя Каліуш О.В.) у цивільній справі №233/4555/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Провадження № 2/522/686/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на спадщину.

До суду надійшло клопотання про витребування від Шостої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати докази, шляхом витребування вищезазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Витребувати від Шостої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33. в термін до 18 вересня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 681/942/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" липня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

присяжних: Грами О.М., Каплуновської І.Л.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

заявника та її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій ставить питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приходиться дядьком для її чоловіка, оскільки він страждає на психічне захворювання, а тому просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.253, 298, 352-354 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У зв`язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи та медичні документи направити експертам для виконання, сторонам направити копії ухвали для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.Г.Горщар

Присяжні: О.М.Грама

І.Л.Каплуновська
Провадження № 2-о/234/1332/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 12 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова