Справа № 486/1021/18
Провадження № 22-ц/812/1340/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 03 липня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення суду проголошено 22 травня 2019 року за участю позивача, а повний його текст виготовлено 24 травня 2019 року, копію якого ОСОБА_1 отримала 30 травня 2019 року.

За такого, строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення сплив 24 червня 2019 року. Між тим, апеляційна скарга подана 03 липня 2019 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст.354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко