Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5208/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М. при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/5208/19

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ») про визнання відсутності права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомир,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відсутності у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» права на задоволення вимог як іпотекодержателя за договором іпотеки №5805295 від 07 листопада 2007 року, яким було забезпечено основне зобов`язання по кредитному договору №5804707 від 07 листопада 2007 року та про визнання неправомірним (протиправним) і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29457865 від 28 квітня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О., яким було здійснено реєстрацію права власності на буд. АДРЕСА_1 за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ПУМБ» та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам користуватися, володіти та розпоряджатися нежитловим приміщенням загальною площею 370,2 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вчиняти щодо нього будь-які дії, направлені на розпорядження ним, в тому числі шляхом його продажу або/та передачі в користування іншим особам, а також заборони внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі АТ «ПУМБ» просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги судові рішення у справі №295/9312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року залишено без змін рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року у справі №295/9313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності №29457865 від 28 квітня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову.

Позов про визнання відсутності у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» права на задоволення вимог як іпотекодержателя за договором іпотеки №5805295 від 07 листопада 2007 року не має матеріального характеру. Невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заяви не відповідає обставинам справи, тому ухвалу належить скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 1921грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: