Справа № 301/677/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2019 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі: Бобіта Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів , посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 знаходилась на заробітках працювала в Чеській республіці в м. Прага на заводі. Разом з нею працював ОСОБА_2 21 січня 2019 року до неї звернувся ОСОБА_2 повідомив їй, що в нього виникли неприємності, він на автомобілі вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Під час якої збив пішохода і йому терміново потрібні кошти на лікування пішохода якого він збив, так-як його необхідно вести на лікування у Київ. Просив позичити їй 30000 (тридцять тисяч) чеських крон які обіцяв повернути до 1 березня 2019 . Позивачка повірила ОСОБА_2 та враховуючи, що вона знала його , так як вони разом працювали на одному заводі , знаходились в чужій державі і на той час у позивачки була така сума грошей, вона погодився позичити ОСОБА_2 30000 (тридцять тисяч ) чеських крон за умови повернення зазначеної вище суми до 1 березня 2019 року .

Саме на цих умовах і був укладений договір позики. На підтвердження передачі грошей Відповідач власноруч написав розписку і отримав гроші .

Однак відповідач свої зобов`язання згідно договору та вказані в борговій розписці строки не виконав. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернути гроші, однак вона гроші не повертає, мотивуючи тим що на даний час в нього відсутні кошти.

Як потім вона вияснила. ОСОБА_2 не зробив ДТП нікого не збивав на автомобілі, він так входить у довіру до людей і позичає гроші. Вона неодноразово зверталась до нього повернути позичені кошти, просила його повертати кошти частинами , телефонувала його матері повідомила їй що ОСОБА_2 взяв у неї в борг 30.000 чеських крон які не повертає , але його мати сказала що не треба було йому позичати гроші, крім того ОСОБА_2 повнолітній і хай сам відповідає за свої поступки..

Це змусило її звернутися за захистом порушеного права до суду.

Відповідно до курсу національного банку України станом на 11 березня 2019 року курс чеської крони до гривні становить 1, 16 39100. Станом на 11 березня 2019 року ОСОБА_2 боргує позивачці 30 000 (тридцять тисяч) що відповідно до курсу національного банку України становить 34841 гривень , тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 30000 тисяч чеських крон , що відповідно до курсу НБУ станом на 11 березня 2019 року еквівалентно 34 841 гривні .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися , надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують , просять такі задовольнити в повному обсязі , тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 знаходилась на заробітках працювала в Чеській республіці в м. Прага на заводі. Разом з нею працював ОСОБА_2 відповідач по справі. 21 січня 2019 року до неї звернувся ОСОБА_2 повідомив їй, що в нього виникли неприємності, він на автомобілі вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Під час якої збив пішохода і йому терміново потрібні кошти на лікування пішохода якого він збив, так-як його необхідно вести на лікування у Київ. Просив позичити їй 30000 (тридцять тисяч) чеських крон які обіцяв повернути до 1 березня 2019. Позивачка повірила ОСОБА_2 та враховуючи, що вона знала Відповідача вони разом працювали на одному заводі , знаходились в чужій державі і на той час у позивачки була така сума грошей, вона погодився позичити ОСОБА_2 30000 (тридцять тисяч ) чеських корун за умови повернення зазначеної вище суми до 1 березня 2019 року .

Саме на цих умовах і був укладений договір позики. На підтвердження передачі грошей Відповідач власноруч написав розписку і отримав гроші .

Однак відповідач свої зобов`язання згідно договору та вказані в борговій розписці строки не виконав. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернути гроші, однак ОСОБА_2 гроші не повертає, мотивуючи тим що на даний час в нього відсутні кошти.

Як потім позивачка вияснила ОСОБА_2 не зробив ДТП нікого не збивав на автомобілі, він так входить у довіру до людей і позичає гроші. Вона неодноразово зверталась до позивача повернути позичені кошти, просила його повертати кошти частинами , телефонувала його матері повідомила їй що ОСОБА_2 взяв у неї в борг 30.000 чеських крон які не повертає , але його мати сказала що не треба було йому позичати гроші, крім того ОСОБА_2 повнолітній і хай сам відповідає за свої поступки..

Це змусило позивачку звернутися за захистом порушеного права до суду.

Відповідно до курсу національного банку України станом на 11 березня 2019 року курс чеської крони до гривні становить 1, 16 39100. Станом на 11 березня 2019 року ОСОБА_2 боргує позивачці 30 000 (тридцять тисяч) що відповідно до курсу національного банку України становить 34841 гривню..

Таким чином, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Статтею 202 ЦК визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певних коштів

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей, або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Саме на підтвердження укладання договору позики і передачі грошей за ним і була складена розписка.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Стаття 526 Цивільного кодексу України регламентує, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 4, 12,19, 81, 82, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 грошові кошти в сум 30000 тисяч чеських крон , що відповідно до курсу Національного банку України станом на 11 березня 2019 року еквівалентно 34 841 ( тридцять чотирьом тисячам вісімсот сорок одній ) гривні .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень) сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда