УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сероветника Олександра Анатолійовича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

До подання позовної заяви до суду представник заявника завернувся до суду та просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (шість) та заборонити здійснювати дії, направлені на її відчуження та/або перереєстрацію.

Заяву мотивовано тим, що 13.06.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., реєстровий № 2870. Пунктом 1 Договору встановлено, що Продавець передає у власність квартиру, а Покупець приймає і сплачену обговорену грошову суму, яка вказану в п. 2 цього договору. Відповідно до пункту 2 Договору, майно продається за 15 719 грн., з яких гроші в сумі 100 грн. покупець передає продавцю до підписання цього договору, а решту в сумі 15 619 грн. покупець зобов`язується передати продавцю протягом трьох банківських днів. Фактом повного розрахунку є передача продавцем покупцеві свого примірника договору з власноручним написом про повний з ним розрахунок та відсутність претензій. У зв`язку з не проведенням повного розрахунку, на адресу покупця було направлено претензію. У відповідь на претензію, надійшов лист, згідно якого покупець відмовився здійснювати розрахунок за Договором, зважаючи на скрутний фінансовий стан. Після отримання листа, на сайті, який знаходиться за інтернет-адресою: dom.ria.com, з`явилось оголошення про продаж квартири, яка була предметом договору. На підставі чого, заявник вважає, що оскільки предметом позову буде вимога про розірвання договору купівлі-продажу, існує очевидна небезпека істотного ускладнення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду, яка полягає у наступному відчуженні нерухомого майна за спірним договором третім особам, та, відповідно, неможливість ефективного захисту (поновленню) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Згідно частин 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суддею встановлено, що 13.06.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (шість), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., реєстровий № 2870.

01.07.2019 року ОСОБА_2 направив на адресу представника заявника адвоката Сероветника О.А. відповідь на претензію, в якій вказав, що повного розрахунку за договором купівлі-продажу не було здійснено, у зв`язку з тяжким фінансовим станом.

Оскільки, заявник має намір подати позовну заяву про розірвання договору, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , теперішній власник якої може відчужити право власності на користь третіх осіб, для забезпечення можливості виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за можливе накласти арешт на рухоме майно.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сероветника Олександра Анатолійовича задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах суми позовних 15 619,00 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман