Справа № 457/787/19
провадження №2-з/457/11/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18 липня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про забезпечення позову до його подання, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Трускавецькій міській раді Львівської області та будь-яким іншим виконавцям, організовувати та проводити земельні торги у формі аукціону, які призначено на 24 липня 2019 року стосовно земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 населеного пункту), вулиця АДРЕСА_2 ; кадастровий номер: НОМЕР_1 ; площа: 0,0720га;категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; вид використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; організатор земельних торгів: Трускавецька міська рада Львівської області; виконавець земельних торгів: ПП «Фірма «СОМГІЗ», 79012, м.Львів, вул.Сахарова,46, до розгляду судового позову до Трускавецької міської ради Львівської області стосовно скасування рішень від 20 грудня 2017 р. №775, від 28 лютого 2019 р. №1228 від 16 травня 2019 року №1296 та набрання ним законної сили, заборонити Трускавецькій міській раді Львівської області та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення пов`язані з розпорядженням (користуванням, володінням), у тому числі продажем будь-якого права/прав на земельних торгах (аукціонах), земельною ділянкою, що має кадастровий номер НОМЕР_1 (площа: 0,0720га, розташування - вул АДРЕСА_2 ), а також надання (затвердження) дозвільних документів будь-яким особам на виготовлення будь-якої землевпорядної документації відносно зазначеної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 (площа: 0,0720га).

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, необхідність застосувати заходи забезпечення позову пов"язана з наміром заявника звернутися до суду з позовом про скасування рішень Трускавецької міської ради, а саме: рішення від 20 грудня 2017 р. №775 «Про надання дозволу на виготовлення відповідної документації для підготовки лотів для продажу їх на земельних торгах»; рішення від 28 лютого 2019 р. №1228 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення на вул. АДРЕСА_2 для продажу на земельних торгах (аукціоні)»; рішення від 16 травня 2019 року №1296 «Про затвердження експертної грошової оцінки земельної ділянки на АДРЕСА_2 та продаж земельної ділянки на земельних торгах».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Параграфом 1, главою 2 ЦПК України, визначено цивільну предметну та суб"єктну юрисдикцію загальних судів. Зокрема згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позови у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності віднесено до розгляду адміністративних судів.

Главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок звернення до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на те, що подання заявником заяви про забезпечення позову пов"язано з необхідністю захисту його прав, порушених діями суб"єкта владних повноважень, а тому вважаю, що заяву про забезпечення позову і позов, який планує подати заявник слід розглядати в порядку адміністративного судочинства та подавати до Львівського окружного адміністративного суду.

Однак заявник звернувся з заявою про забезпечення позову в порядку ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства, оскільки вона належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, заявнику роз"яснюється право на звернення до суду з даною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у порядку цивільного судочинства повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз"яснити заявнику право на звернення до суду з даною заявою в порядку адміністративного судочинства до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків