ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/754/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кельменецька районна рада про визнання частково недійсним державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року.

Посилається на те, що в момент отримання ОСОБА_1 ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року, адвокат Іванічек О.І. був відсутній на території України, оскільки, 04 липня 2019 року вилетів з аеропорту Бориспіль до Турецької Республіки, що підтверджується квитком на літак на ім`я Іванічек О.І. а тому вважає, що має право на поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У період з 19 червня 2019 року по 22 червня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні в поліклініці Сокирянської районної лікарні про що свідчить довідка №119 від 18 липня 2019 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи

Справа №717/1475/18 Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Провадження №22-ц/822/754/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав 04 липня 2019 року, в цей час його представник перебував поза межами території України, так як, 04 липня 2019 року о 03 год. 30 хв. вилетів до Турецької Республіки, що підтверджується квитком на літак.

Відповідно до довідки виданої Сокирянською районною лікарнею №119 від 18 липня 2019 року, Іванічек О.І. перебував на амбулаторному лікуванні в поліклініці Сокирянської районної лікарні у період з 19 червня 2019 року по 22 червня 2019 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи що представник апелянта в момент отримання ОСОБА_1 ухвали Чернівецької апеляційного суду від 02 липня 2019 року перебував поза межами території України, а у період з 19 червня 2019 року по 22 червня 2019 року перебував на амбулаторному лікуванні, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Іванічек Олександра Івановича про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Клопотання Іванічек Олександра Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.