Провадження №6/748/43/19
Єдиний унікальний № 2523/1296/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою представника заявника адвоката Воронцової Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року представник заявника Воронцова ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати виконавчий лист, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області 05 грудня 2012 року № 2/2523/780/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 45 147 грн. 20 коп. та судового збору таким, що не підлягає виконанню. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 на теперішній час є одночасно боржником та кредитором за кредитним договором від 22 жовтня 2007 року № 35-1/10600377К.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 22 жовтня 2007 року № 35-1/10600377К в сумі 45 147 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 451 грн. 47 коп. (а.с.36-37)

На підставі рішення суду 05 грудня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 2/2523/780/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2523/1296/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2007 року № 35-1/10600377К у розмірі 45 147 грн. 20 коп. та судового збору - з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника - ОСОБА_2 .

Крім цього, при розгляді справи № 2523/1296/2012 (Провадженню № 6/748/82/18) судом було встановлено, що право вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2007 року № 35-1/10600377К передано стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал». У свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» передало вказане право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка». Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» передало вказане право вимоги ОСОБА_2 .

11 липня 2019 року між ОСОБА_2 (стягувач за виконавчим листом № 2/2523/780/12) та ОСОБА_1 (боржником за виконавчим листом № 2/2523/780/12) укладено договір про відступлення права вимоги № 11072019, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 станом на сьогодні одночасно є боржником та кредитором за кредитним договором від 22 жовтня 2007 року № 35-1/10600377К.

Згідно ст. 509 ЦК зобов`язання - це правовідношення між, як мінімум, двома сторонами, поєднання двох сторін в одній особі є підставою для припинення зобов`язання.

Відповідно ч. 1 ст. 606 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

У Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на виконанні перебуває виконавчий лист від 05 грудня 2012 року № 2/2523/780/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу у розмірі 45 147 грн. 20 коп. та судового збору в сумі 451 грн. 47 коп., а норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» і статті 442 ЦПК України не передбачають можливості заміни сторони боржника на стягувача, оскільки в цьому випадку відбувається поєднання в одній особі боржника та кредитора.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву представника заявника ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки заявник ОСОБА_1 станом на сьогодні одночасно є боржником та кредитором за кредитним договором від 22 жовтня 2007 року № 35-1/10600377К, тому даний виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 509, 606 ЦК України, ст. 1-5, 10, 431, 432 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката Воронцової Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області 05 грудня 2012 року № 2/2523/780/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 45 147 грн. 01 коп. та судового збору в сумі 451 грн. 47 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко