Справа № 2-578/05
Провадження № 2-зз/545/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.12.2004 року (справа №2-8680/04) та ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 06.01.2005 року (справа 2-8680/04) у справі за позовом ВАТ «Полтавське АТП -15327» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків при ДТП. Просив зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в тому числі квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що зазначені заходи забезпечення позову перешкоджають йому належним чином володіти та користуватись своїм майном.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.12.2004 року та від 06.01.2005 року (справа 2-8680/04) у справі за позовом ВАТ «Полтавське АТП -15327» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків при ДТП забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 (а.с.18,19). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2005 року позов ВАТ «Полтавське АТП -15327» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавське АТП -15327» 1692,38 грн. майнової шкоди,150 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, 51 грн. судового збору та 266,80 грн. витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача, всього 2160,12 грн.(а.с.20). Згідно з витягом з ЄРДР юридичних осіб з 09.04.2014 року припинено діяльність юридичної особи ВАТ «Полтавське АТП -15327» на підставі рішення Господарського суду Полтавської області у зв`язку з визнання її банкрутом; відомості про правонаступників відсутні (а.с.13-15).

Як вбачається з повідомлення КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 31.05.2019 року згідно матеріалів інвентаризаційної справи №17904 на квартиру АДРЕСА_1 присутня інформація щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.12.2004 року по справі №2-8680/04 та ухвали цього ж суду від 06.01.2005 року по справі 2-8680/04 (а.с.16).

Згідно з повідомленнями Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 31.10.2017 року, Староміського ВДВС м.Вінниця від 02.04.2019 року, Замостянського ВДВС м.Вінниця від 03.04.2019 року при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів реєстрації вхідної кореспонденції і книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, виконавчі провадження, де ОСОБА_1 є боржником, на виконанні не перебували та не перебувають (а.с.4-6)/

Як вбачається з відмітки у паспорті, ОСОБА_1 незмінно з 18.03.1991 року і дотепер зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.43).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з положеннями п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

За таких обставин заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутні відомості щодо перебування на виконанні рішення суду від 27.09.2005 року, а наявність арешту порушує права ОСОБА_1 як власника вищезазначеної квартири.

Керуючись ст. 154 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду), -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.12.2004 року (справа №2-8680/04) та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.01.2005 року (справа 2-8680/04) у справі за позовом ВАТ «Полтавське АТП -15327» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків при ДТП, а саме : зняти арешт з майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в тому числі з квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня проголошення ухвали, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк