ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-835/11
Провадження № 22-ц/4820/1254/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року, яка подана 27 травня 2019 року, була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви із зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

13 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, нова редакція апеляційної скарги та її копія з додатками для відповідача.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року зазначена представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнана неповажною, підстав для поновлення пропущеного строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України не встановлено. Апеляційна скарга залишена без руху та надано строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року, представник позивача отримала 21 червня 2019 року.

27 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ст. 354 ЦПК України. Інших підстав для поновлення строку не зазначено. Раніше наведені підстави для поновлення пропущеного строку, пов`язані з поданням апеляційної скарги на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року, 06 листопада 2018 року та вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою, не є поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай