Справа № 452/1986/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпро звільнення з-під арешту житлової квартири АДРЕСА_1 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина житлової квартири в АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13.09.2007 року. Співвласниками даної квартири є його дружина та діти по 1/4 частині кожен: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В даний час в нього виникла необхідність відчужити частку у квартирі і нотаріус йому повідомив, що за інформацією з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житлову квартиру АДРЕСА_1 , накладений арешт (архівний запис) №-108004 на підставі постанови АА 232582 від 25.07.2003 року Самбірської ВДВС, накладену реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора. З метою врегулювання даної ситуації він звернувся до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, і отримав інформацію про те, що у Самбірському відділі державної виконавчої служби згідно даних АСВП станом на 18.06.2019 року на виконанні відсутні виконавчі документи про стягнення з нього боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами. Вважає, що вище вказаний арешт в даний час існує безпідставно, порушує його право на вільне розпоряджання майном і повинен бути припинений, в зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до відповідача за захистом свого порушеного права.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовну заяву підтримує у повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства., в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.05.2019 року, відомо, що ј частина житлової квартира по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 13.09.2007 року.

Згідно постанови серії АА №232582 від 25.07.2003 року державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби Самбірського управління юстиції, наявної у Львівському державному нотаріальному архіві, відомо, що арешт накладено на все майно, що належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , згідно виконавчого листа №2-361 виданого 17.06.2002 року місцевим судом м. Самбора про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в користь Самбірського ВУВКГ заборгованості в сумі 547,14 грн. та 51 гри. держмита.

З довідки Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 18.06.2019 року, №3080/15.12.-25/9435, відомо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18.06.2019 року на виконанні відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами. Інформація щодо виконавчого провадження, у якому було накладено арешт на його майно відповідно до постанови АА 232582 від 25.07.2003 року у відділі відсутня, оскільки всі виконавчі провадження, які були завершені та передані до архіву, строк зберігання яких закінчився, знищено.

З довідки Самбірського ВУВКГ від 24 травня 2019 року, відомо, що за ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 за послуги станом на 24.05.2019 року заборгованість відсутня.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що арешт майна обмежує право у позивача, користування та розпорядження ним, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з під арешту (архівний запис) житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений Самбірським відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно на підставі Постанови АА 232582 від 25.07.2003 року, на ім`я ОСОБА_1 , реєстраціний номер обтяження 4108004.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя