Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 727/6380/17

провадження № 61-5694ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту економіки Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року задоволено частково клопотання та зменшено розмір судового збору до 2 304 грн 62 коп.; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги

На виконання вимог вказаної вище ухвали судді ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - оригінал квитанції про сплату судового збору від 2 квітня 2019 року № ПН3375871 на суму 807 грн 62 коп. та уточнену редакцію касаційної скарги.

Однак, ОСОБА_1 , у порушення частини пункту 1 четвертої статті 392 ЦПК України не надала копії вказаної уточненої редакції касаційної скарги для інших учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року, до 14 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з днів вручення копії ухвали. Даною ухвалою ОСОБА_1 було запропоновано надати копії уточненої редакції касаційної скарги для інших учасників справи.

01 червня 2019 року ОСОБА_1 особисто було отримано копію ухвали Верховного Суду від 14 травня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням із трек номером 740.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2019 року, касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року - повернути заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко