Справа № 548/925/19
Провадження №2-н/548/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП " Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

КП " Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб-боржників.

04 липня 2019 року на вказаний запит надійшла відповідь від виконавчого комітету Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та постійно проживає на території Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області за адресою : АДРЕСА_1 . Заявник же в своїй заяві про видачу судового наказу вказує адресу, за якою виникла заборгованість за оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та місце проживання боржника, як: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тобто, у ОСОБА_1 не може бути заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в матеріалах справи не має достовірної інформації про те, що вона там зареєстрована і що користується комунальними послугами саме вона, а не хто не будь інший.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, наявні усі підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.163,165,166,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП " Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя : О.В. Коновод