Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/909/19
Провадження № 2/280/696/19
18 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В травні 2019 року позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.03.2014 р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2014 позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрована колишня дружина - ОСОБА_2 , яка в ньому не проживає. В листопаді 2017 р. відповідач забрала всі свої речі та переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка в с. Старосільці, Коростишівського району. З того часу в будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні, не сплачує комунальні послуги. ОСОБА_2 добровільно не знялась з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою. На сьогодні реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє позивача права розпоряджатись своїм майном, а тому вимушений звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 04.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про що мається підтвердження про отримання рекомендованих поштових відправлень в матеріалах справи, про причини неявки не повідомила. Відзив не подавала, будь - яких заяв та клопотань не находило.
Суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.03.2014 р. виданого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу у спадковій справі № 27/2014, зареєстрованого в реєстрі № 497 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18764404 ( а.с. 5-7).
Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , зареєстрована гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8-10).
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 , вбачається, що 03 січня 2012 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що складено актовий запис № 2. Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » ( а.с. 6).
З акта № 886 від 30.05.2019 р. складеного депутатом Коростишівської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована, але з листопада 2017 року за даною адресою не проживає. В будинку відсутні її особисті речі, спільне господарство з власником не веде. ( а.с. 11).
Згiдно положень ст.5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором Перелiк способу захисту цивільних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що з листопада 2017 року та до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку позивача понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишила, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81,258,263-265,268, 280 ЦПК, 391 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18 липня 2019 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: В.В.Янчук