Провадження № 2-во/638/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/3 до 1/8 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на народження повноліття. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704 гривни 80 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішення суду від 10.06.2019, посилаючись на те, що судом помилково зазначено про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ним такої вимоги не заявлялось. Крім того, помилково зазначено дату зменшення аліментів, оскільки позов було доповнено вимогою щодо цього, а саме: з моменту подання позовної заяви, з 12.12.2018, згідно ст.191 СК України, а не з дня набрання рішенням законної сили.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає описок в рішенні від 10.06.2019, оскільки, що стосується зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачем не надано відомостей щодо розміру сплачених ним раніше аліментів на утримання ОСОБА_6 . Що стосується строку, з якого зменшується розмір аліментів, то судом вірно зазначено, про зменшення розміру аліментів з дня набрання рішення законної сили, оскільки вимоги ст.191 СК України застосовуються лише щодо подання позову про стягнення аліментів, а не зменшення розміру аліментів.

Крім того, слід зазначити, що вимоги, які заявляє ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки, змінюють зміст судового рішення, а тому стосовно цих вимог йому необхідно звертатись з заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.