Провадження №2/522/3580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участі третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., Мохаммад ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участі третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., Мохаммад ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Дана справа, в порядку ст.11-1 ЦПК України, була передана судді Нікітіній С.Й. для розгляду. Ухвалою суду від 09.09.2013 року було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року позову ОСОБА_1 було залишено без розгляду (т.1, а.с.177).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.10.2014 року ухвалу суду 1-ї інстанції було скасовано та справу направлено для продовження розгляду (т.1, а.с.222-224).

У зв`язку з рішенням Вищої Ради Правосуддя від 22.08.2017 року № 2503/0/15-17, про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу в.о. керівника апарату суду Чукова Л.В. від 06.09.2017 року № 151, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та на підставі службової записки помічника судді Нікітіної С.Й. автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року справу було прийнято до провадження с.Свяченої Ю.Б..

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання Вищої Ради Правосуддя про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду Німас І.Я. від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки секретаря судового засідання Шеян І.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 29.01.2018 року справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2018 року судом задоволено клопотання представника позивача та враховуючи предмет позовних вимог, до участі у справі в якості 3 особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_6 .

До канцелярії суду 28.05.2019 року надійшла заява позивача ОСОБА_7 , відповідно якої, просив позов залишити без розгляду у зв`язку з мирним урегулюванням спору.

Сторони у судове засідання 27.06.2019р. не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. 43, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участі третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., Мохаммад ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складання повну тексту ухвали суду 27.06.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.