Справа №: 398/4728/18
провадження №: 2/398/623/19
УХВАЛА

"24" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2019 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Начальником КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» було повернуто ухвалу суду від 25.03.2019 року про призначення судово-генетичної експертизи без виконання, у зв`язку з повторною неявкою сторін.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2019 року у справі поновлено провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду позивач подав клопотання про повторне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки предметом доказування в таких справах є наявність кровного споріднення між позивачем і дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що неможливо встановити без спеціальних знань у галузі науки. Зазначив, що не отримував від експертної установи виклики щодо проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.03.2019 року. Підготовче судове засідання просить проводити без його участі та участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача щодо проведення судової генетичної експертизи у справі, та просить розгляд цього клопотання проводити без його участі.

Представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей.

Представник Олександрійського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свідоцтві про їх народження батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 7 -8).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253,ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005 м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з`явитись за викликом експертної установи за першою вимогою.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В.Ніколаєв