Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/53464/18

провадження № 61-14248ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, повернення вкладів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 01 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, позов задовольнив частково. Стягнув з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 за договором від 12 січня 2012 року № SАМDN1274 суму вкладу в розмірі 100 000 євро, відсотки в розмірі 21 667,94 євро, 3 % річних за статтею 625 Цивільного кодексу України за період з 21 червня 2017 року по 30 жовтня 2018 року в розмірі 4 959,90 євро, пеню в розмірі 225 євро. Стягнув з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 за договором від 16 серпня 2012 року № SАМDN6995 суму вкладу в розмірі 100 000 євро, відсотки в розмірі 20 225,89 євро, 3 % річних за статтею 625 Цивільного кодексу України за період з 21 червня 2017 року по 30 жовтня 2018 року в розмірі 4 900,71 євро, пеню в розмірі 234 євро. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано цивільну справу № 757/53464/18 з Печерського районного суду міста Києва.

24 липня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в касаційній скарзі зазначено клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що з урахуванням порушень норм матеріального та процесуального права та правових суперечностей при розгляді даної справи, а також в умовах економічної кризи та нестабільності банківської системи в Україні, втрати Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» своїх активів на території Автономної Республіки Крим, Донецької та Луганської областей (є окуповані території на цей час) виконання оскаржуваних судових рішень може спричинити прямі необґрунтовані збитки банку, власником якого на цей час є держава (100 % володіння капіталом банку належить Міністерству фінансів України). З метою забезпечення інтересів банку просили зупинити виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, а також не надано доказів на їх підтвердження, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом із цим, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в касаційній скарзі зазначено клопотання про повідомлення про день і час касаційного розгляду скарги та викликом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для участі в судовому засідання та подання пояснень.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про повідомлення про день і час касаційного розгляду скарги та викликом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для участі в судовому засідання та подання пояснень немає.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, повернення вкладів та стягнення коштів.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повідомлення про день і час касаційного розгляду скарги та викликом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для участі в судовому засідання та подання пояснень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев