overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1185/19
Провадження № 2/316/646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаним позовом.

Згідно з вимогами Глави 2 ЦПК України, 24.06.2019 року судом був направлений запит щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Згідно з відповіддю, що надійшла з Сектора реєстрації 25.06.2019 року, відповідач 12.10.2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть №396 від 03.09.2018 року, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Енергодарського міського суду від 26.06.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не встановлено та не вказано належного відповідача, та наданий строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів.

Ухвала суду отримана АТ КБ «Приватбанк» 03.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, оскільки згідно із заявкою, позивач зареєстрований в системі обміну електронними документами, тому АТ КБ «Приватбанк» отримав ухвалу суду від 26.06.2019 року також і електронною поштою, що підтверджується відповідною довідкою.

Проте станом на 15.07.2019 рік, позивач недоліки позову не усунув, клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків позову, від позивача не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 477/1223/10
Провадження № 22-ц/812/1216/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 червня 2019 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Ощадбанк України» в особі Миколаївського обласного управління № 8351, Вітовська державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження майна.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 червня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

24 червня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області 5 червня 2019 року. Апеляційну скаргу представник позивача подав 24 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку, у якій зазначити поважні причини для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 червня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка її подала, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подачі мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазаначенням поважних причини його пропуску.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/1223/19.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 265/4047/19
Провадження № 2/265/1327/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною заявою моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, наданих на запит суду Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за вих. № 04-10-4959 від 06 липня 2019 року, що надійшли до суду 11 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30 липня 1993 року по теперішній час.

Таким чином, дана справа підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області (87500, місто Маріуполь проспект Металургів, 231).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду міста МаріуполяДонецької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати на розгляд за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87500, місто Маріуполь проспект Металургів, 231).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 583/2454/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року позивачка подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2006 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 202.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовчому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що сім`ю ще можна зберегти, так як в них є дитина, яка проживає разом з ним.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, прийшов до наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення відповідача, який заперечує проти розірвання шлюбу та враховуючи, що подружжя має спільну малолітню дитину, а тому з урахуванням даних обставин суд вважає за доцільне з метою сприяння збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 та п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 240, 251, 253, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 09.09.2019 р. до 09.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 441/1026/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2008 р. у виконкомі Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області України, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 09 год. 00 хв. 08.08.2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
233 № 233/2224/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за № 532 від 19 травня 1988 року, зроблений відділом РАЦС Костянтинівського виконкому, в графу «Відомості про батька» і зазначити батьком цієї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Успенівка Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ, Донецької області, залишивши інші дані без змін, та видати нове Свідоцтво про народження.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 травня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, );

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5413/17 Номер провадження 22-ц/814/1344/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Триголова В.М., Дорош А.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 , заявив клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу до вирішення по суті справи, що розглядається в Київському районному суді м. Полтави за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення права вимоги № 1 та № 2 укладених від 26.07.2017 року недійсними.

Вирішуючи питання обгрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгялду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постанволення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Положеннями ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгялду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, госоподарського чи кримінального судочинства, - до набарння законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють всановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи викладені в заяві ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду. Заявником жодним чином не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення справи що розглядається в Київському районному суді м. Полтави.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 251, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення повадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов