УХВАЛА

іменем України

24 червня 2019 року

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кісілевича О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей, у цивільній справі № 426/23332/18

встановив:

23 травня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 426/23332/18 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що 25 лютого 2019 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 426/23332/18, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх батьком ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1409, 60 гривень. Зі змісту заяви вбачається, що копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 03 травня 2019 року, і на думку ОСОБА_2 , строк подання заяви про перегляд заочного рішення закінчується 24.05.2019 року. Заявник вважає, що «де-юре» строк подання заяви про перегляд нею пропущено, а «де-факто» - ні. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кісілевич О.М. під час судового засідання повністю підтримує заяву ОСОБА_2 та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження, оскільки відповідач ОСОБА_6 не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Не дивлячись на те, що позивачу було відомо про розгляд справи, він також не повідомив про це відповідача. Також відповідач не мала можливості надати своєчасно докази щодо своєї позиції, внаслідок чого рішення суду відображає лише позицію позивача.

Представник позивача ОСОБА_7 адвокат Лісечко О.С. вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення з огляду на таке: в самій заяві заявник вказав, що «де-юре» строк подання заяви про перегляд нею пропущено, а «де-факто» -- ні, тобто сама заява має взаємно виключені посилання на те, чи пропущений, чи не пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому заява містить лише посилання на необхідність звернення з заявою про пропущений строк, проте ніякої заяви про поновлення строку до суду не було надано. На теперішній час цей строк є пропущеним з огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Також 12.03.2019 було повідомлено про ухвалення судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і саме з цього часу починається перебіг строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином станом на момент подання заяви про перегляд заочного рішення цей строк був пропущений, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку не було заявлено, що є підставою для залишення заяви без задоволення. Крім того, посилання ОСОБА_2 на те, що нею отримане рішення від позивача 03.05.2019 є не обґрунтованим, оскільки законодавством не передбачено вручення судових рішень сторонами у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

25 лютого 2019 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 426/23332/18, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з їх батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2018 позивач ОСОБА_7 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей (а.с. 2-5). Ухвалою судді від 03.12.2018 відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.01.2019 на 15 год.30 хв. (а.с.66).

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті

судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Остання відома адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 та місце її реєстрації є АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією (а.с. 11). Також в суду відсутні дані про наявність у відповідача офіційної електронної адреси.

Таким чином, на підставі ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», судом було здійснено повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання та про постановлення ухвали від 03.12.2018 про відкриття провадження у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було опубліковано 03.12.2018 (а.с. 68). З опублікуванням такого оголошення відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 03.01.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначена справа до судового розгляду по суті на 30.01.2019 на 15 годину 30 хвилин, про що судом знову було здійснено повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання та про постановлення ухвали від 03.01.2019 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було опубліковано 03.01.2019 (а.с.91).

30.01.2019 розгляд справи по суті було відкладено на 25.02.2019 на 12 годину через першу неявку повідомленого належним чином відповідача, про що судом також було здійснено повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланням на веб-адресу, яке було опубліковано 30.01.2019 (а.с.98-99).

25.02.2019 судом було ухвалене заочне рішення у справі на підставі ч.1ст. 280 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин і та не повідомила причини неявки; не подала відзиву та позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Цим заочним рішенням позовні вимоги були задоволені (а.с. 104-107).

Про ухвалене заочне рішення від 25.02.2019 судом було здійснено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланням на веб-адресу відповідного рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було опубліковано 12.03.2019 ( після складення повного тексту рішення а.с. 110). З опублікуванням такого оголошення відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що отримала рішення суду, відповідно до ч.2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином судом з`ясовано, що відповідно до ч.2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідач ОСОБА_2 з моменту розміщення інформації про прийняте рішення 12.03.2019 на офіційному веб-сайті судової влади України з посиланням на веб-адресу відповідного рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень вважається такою, що особа отримала судове рішення від 25.02.2019. З цієї дати протягом тридцяти днів відповідач ОСОБА_2 мала право заявити про перегляд заочного рішення. Останнім днем подання заяви про перегляд заочного рішення в такому випадку є 11.04.2019.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.02.2019р. у справі № 426/23332/18 була направлена до суду 17.05.2019, про що свідчить дата поштового відправлення (а.с.182), та отримана судом засобом поштового зв`язку 23.05.2019 (а.с. 116).

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення від 25.02.2019 у справі № 426/23332/18 подано ОСОБА_2 суду з порушенням тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься в ст. 81 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вручення їй заочного рішення від 25.02.2019 позивачем ОСОБА_3 саме 03.05.2019, як обставини, з якою відповідач пов`язує початок перебігу двадцятиденного строку, визначеного ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно із текстом заяви про перегляд заочного рішення від 25.02.2019 у справі № 426/23332/18, ОСОБА_2 вказала, що вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення. Проте досліджена судом заява такого прохання не містить. Відповідного клопотання, оформленого окремим письмовим документом, як це передбачено ст. 183 ЦПК України, відповідачем суду не надано.

При цьому, в цій же заяві ОСОБА_8 вказує, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення нею де-факто не порушено, оскільки повний текст заочного рішення від 25.02.2019 їй було вручено позивачем ОСОБА_3 03.05.2019.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення від 25.02.2019р. у справі № 426/23332/18 відповідачем ОСОБА_2 подано із порушенням строку її подання, передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вищевикладені обставини та висновки суду є безумовною підставою для залишення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019 року.

Суддя Сватівського

районного суду: В.О.Половинка