Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 709/1894/17

провадження № 61-7985ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» на постанову Апеляційного суду Черкаської області

від 24 липня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора Виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Тетяна Анатоліївна, третя особа - Відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» (далі - ТОВ «Гранекс-Черкаси»)

на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги доданоклопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою Верховного Суду

від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Гранекс-Черкаси» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 402 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» пропоновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/1894/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», державного реєстратора Виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Тетяна Анатоліївна, третя особа - Відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська