РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10095/18

Провадження № 22-ц/4815/995/19

Рівненський апеляційний суд в складі:

головуючого Ковальчук Н. М,

суддів : Боймиструк С. В., Гордійчук С. О.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - комунальне підприємство «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргукомунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 10 травня 2019 року у складі судді Ковальова І. М., ухвалене в м. Рівне о 15 годині 12 хвилин, дата складання повного тексту невідома,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 10 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення премії, доплати за науковий ступінь, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації у вигляді інфляційних витрат, середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум задоволено. Стягнуто з комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 премію у розмірі 18300,00 грн.; інфляційні втрати в розмірі 5973,25 грн., доплату за науковий ступінь у розмірі 13142,36 грн.; інфляційні втрати у розмірі 4220,03 грн., компенсаційні втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати (компенсації за невикористану відпустку) в розмірі 30957,85 грн., а всього 72593,49 грн. Стягнуто з комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування фактичних обставин справи в частині стягнення премії у розмірі 18300,00 грн.; інфляційних втрат в розмірі 5973,25 грн., доплати за науковий ступінь у розмірі 13142,36 грн.; інфляційних втрат у розмірі 4220,03 грн. Ухвалюючи рішення в цій частині, суд першої інстанції не взяв до уваги подані в заперечення позовних вимог докази, не дав таким доказам належної оцінки. Задовольняючи вимогу ОСОБА_1 про стягнення на її користь надбавки за науковий ступінь відповідно до п.5.1.5. Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом КП «Рівненський міський трест зеленого господарства», суд першої інстанції не взяв до уваги положення цього пункту Колективного договору де прописано, що доплати, надбавки, винагороди, інші заохочувальні виплати, що стимулюють підвищення продуктивності праці, проводяться в кожному конкретному випадку згідно з наказом керівника підприємства, при умові коли діяльність працівника за профілем збігається з наявним науковим ступенем. Ураховуючи умови колективного договору та те, що наукова ступінь позивачки не збігається з її службовими обов`язками, на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету 24 червня 2016 року їй було відмовлено у нарахуванні надбавок за науковий ступінь і з таким рішенням позивачка була ознайомлена. Судом також не враховано заперечень відповідача щодо безпідставності вимог про стягнення премій та інфляційних втрат через їх невиплату. Матеріали справи містять подані трестом накази про преміювання, з яких видно, що це накази не відповідача у справі, а іншої юридичної особи - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. Ці накази для відповідача носять рекомендаційний характер, в п. 2 яких зазначено: провести дану виплату у разі наявності умов виплати премії, передбачених Колективним договором, де зазначено, що виплата премій працівникам можлива виключно за кошти відповідача за наявності економії фонду заробітної плати і лише за рішенням керівника КП «Рівненський міський трест зеленого господарства». З цих підстав просить скасувати рішення в частині стягнення премії згідно наказів про преміювання у розмірі 18300,00 грн.; інфляційних втрат в розмірі 5973,25 грн., доплати за науковий ступінь у розмірі 13142,36 грн.; інфляційних втрат у розмірі 4220,03 грн. та відмовити в задоволенні цих вимог.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_1 вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що скарга апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 30957,85 грн. сторонами не оскаржується, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не перевіряється.

Судом встановлено: ОСОБА_1 працювала у комунальному підприємстві «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради на посаді головного бухгалтера з 10.11.2015 року.

Наказом № 11 від 02 березня 2018 року позивач звільнена з 05 березня 2018 року за п.1 ст. 36 КЗпП України.

При звільненні з роботи ОСОБА_1 не у повному розмірі була виплачена компенсація за невикористану відпустку. Повний розрахунок було проведено лише 01 серпня 2018 року. Вказані обставини відповідачем не заперечувались.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просила стягнути 18300,00 грн. премії та інфляційні втрати в розмірі 5973,25 грн. у зв`язку з невчасною невиплатою премії. Обгрунтовуючи вимогу позивачка вказувала, що підставою для виплати премій були накази № 82/01 від 09 березня 2016 року, № 394/01 від 11 липня 2016 року, № 348/01 від 10 липня 2017 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Вимоги про стягнення на її користь доплати за науковий ступінь позивачка мотивувала тим, що така надбавка передбачена Додатком №4 до Колективного договору від 12 серпня 2014 року, яким передбаченно доплати та надбавки до тарифних ставок і посадових окладів працівникам КП «Рівненський міський трест зеленого господарства за науковий ступень .

Задовольняючи зазначені вимоги, суд першої інстанції не врахував доводи відповідача про те, що Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради є вищестоящою окремою юридичною особою і накази Управління, на які посилалась позивачка, носили для відповідача рекомендаційний характер. Пропонувалось преміювати позивачку у разі наявності умов виплати премії, передбачених Колективним договором, відповідно до умов якого виплата премій працівникам можлива виключно за наявності економії фонду заробітної плати і за наказом керуючого КП «Рівненський міський трест зеленого господарства».

Також суд першої інстанції не врахував аргументів відповідача про те, що заява відповідачки про встановлення їй надбавки за науковий ступінь розглядалась на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету 24 червня 2016 року і прийнятим рішенням у нарахуванні такої надбавки було відмовлено. З рішенням про відмову у нарахуванні надбавки за науковий ступінь позивачка ознайомлена, рішення є чинним не оскаржувалось.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення у оскаржуваній частині також не врахував вимоги законодавства, що регулює порядок оплати праці працівників, нарахування та виплату їм компенсаційних і гарантійних сум.

Відповідно до ст.97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 21 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

За умовами п. 5.1.5 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» доплати, надбавки, винагороди, інші виплати, що стимулюють підвищення продуктивності праці, виконання роботи понад установлені норми праці, підвищення якості продукції, послуг, за особливі умови праці, зниження робочих витрат проводяться в кожному конкретному випадку згідно з наказом керівника підприємства на підставі затвердженого Колективним договором переліку( Додаток № 4).

Підписуючи Колективний договір, адміністрація КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» за погодженням зпрофспілковим комітетом взяла на себе обов`язок здійснювати виплату премій, доплат працівникам відповідно до розмірів та порядку, встановленого умовами Колективного договору. Додатком №4 Колективного договору від 12 серпня 2014 року (який був чинний до серпня місяця 2018 року), за науковий ступень передбачено доплати та надбавки до тарифних ставок і посадових окладів працівникам КП «Рівненський міський трест зеленого господарства

Суд першої інстанції не застосував правові норми, що встановлюють право на оплату праці, а також регулюють правовідносини між працівником та роботодавцем щодо встановлення розміру, порядку нарахування та виплати премій, надбавок за науковий ступень а саме: норми статей 94, 97, 103 КЗпП України, не врахував Закон України "Про оплату праці", розділ V Колективного договору КП «Рівненський міський трест зеленого господарства та додаток № 4 до нього.

Апеляційна скарга вірно вмотивована тим, що судом не застосовані до спірних правовідносин вищезазначені норми законодавства, які підлягають застосуванню при вирішення роботодавцем питання витрат на виплату заробітної плати працівникам.

Відповідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

При встановленні безпідставності позовних вимог щодо стягнення премії та набавники за науковий ступінь, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат, що є похідними від вимог про стягнення спірних сум.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Аргументи апеляційної скарги висновки суду про стягнення премії та набавники за науковий ступінь та інфляційних втрат, нарахованих на ці суми, спростовують повністю.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, та невірно застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 10 травня 2019 року в частині стягнення з комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 премії у розмірі 18300 (вісімнадцять тисяч триста) гривень та інфляційних втрат в розмірі 5973 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 25 копійок; доплати за науковий ступінь у розмірі 13142 (тринадцять тисяч сто сорок дві) гривні 36 копійок та інфляційних втрат у розмірі 4220 ( чотири тисячі двісті двадцять) гривень 03 копійки скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення премії у розмірі 18300 (вісімнадцять тисяч триста) гривень та інфляційних втрат в розмірі 5973 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 25 копійок; доплати за науковий ступінь у розмірі 13142 (тринадцять тисяч сто сорок дві) гривні 36 копійок та інфляційних втрат у розмірі 4220 ( чотири тисячі двісті двадцять) гривень 03 копійки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 липня 2019 року.

Головуючий підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Боймиструк С. В. підпис Гордійчук С. О.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н. М.