Справа № 738/484/19
№ провадження 2/738/208/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Козінова Г.О., Полях І.С.,

pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», третя особа Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про захист прав споживача,

В С Т А H О В И В:

У березні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживача. Просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» про задоволення акту про порушення, зміну їй режиму нарахування об`ємів газу та нарахування заборгованості в розмірі 19178,05 грн., яке оформлено протоколом № 160 від 21.11.2018 року;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо нарахування на її особовий рахунок № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з газопостачання у зв`язку із зміною режиму нарахування об`ємів газу: в сумі 3425,63 грн. станом на 01.12.2018 року; 6937,19 грн. станом на 01.01.2019 року; 9168,95 грн. станом на 15.02.2019 року та наступні нарахування заборгованості;

-визнати протиправними дії відповідачів щодо відключення 29 січня 2019 року подачі газу до її квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідачів списати з її особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з газопостачання у зв`язку із зміною режиму нарахування об`ємів газу: в сумі 3425,63 грн. станом на 01.12.2018 року; 6937,19 грн. станом на 01.01.2019 року; 9168,95 грн. станом на 15.02.2019 року та наступні нарахування заборгованості та відновити на її особовому рахунку № НОМЕР_1 розрахунки за спожитий газ відповідно до показань газового лічильника з урахуванням призначеної субсидії;

-зобов`язати відповідачів відновити подачу газу до квартири позивача АДРЕСА_1 ;

-стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Позов обгрунтовує тим, що зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою дитиною. Квартира газифікована про що свідчить укладений нею типовий договір № 13382 від 18 листопада 2010 року. На час звернення до суду, послуги з газопостачання до її квартири надають ПАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз Збут». Боргів за послуги з газопостачання у неї немає. Також вона є отримувачем субсидії. У вересні 2018 року позивач отримала листа Менської дільниці ПАТ «Чернігівгаз» у якому повідомлялося, що 29.09.2018 року з 09-00 до 12-00 години у її квартирі буде проведено контрольний огляд вузла обліку, а тому необхідно забезпечити доступ до квартири представників ПАТ «Чернігівгаз», а в разі не можливості бути в цей день та час вдома, письмово повідомити про це. У вказаний день планувала бути вдома та чекати на представників ПАТ «Чернігівгаз», однак у цей день поїхала терміново на медичне обстеження до м. Чернігова, а тому і не повідомила письмово про неможливість бути вдома, однак на наступний день їй зателефонували з ПАТ «Чернігівгаз» та домовилися з нею про день та час коли вона зможе надати доступ до своєї квартири, а тому позивач вважала що виконала вимогу про повідомлення про день та час для забезпечення доступу представника газової компанії до її квартири, однак останній не з`явився у домовлений день. 23 січня 2019 року до позивача на робоче місце прибув контролер ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_3 з якою домовилися про час коли вона зможе потрапити до квартири позивача і в той же день, контролер ОСОБА_3 у квартирі позивача провела огляд газового лічильника та склала відповідний акт у якому вказувалося про відсутність порушень. 28 січня 2019 року позивач отримала повідомлення ТОВ «Чернігівгаз Збут» про сплату заборгованості в розмірі 6332,33 грн., а на 01.12.2018 року заборгованість складала 3425,63 грн. 29 січня 2019 року позивач прийшла додому з роботи і виявила що у її квартирі холодно, а в газовій мережі газ був відсутній, а при зверненні до газової компанії їй повідомили що відключили газопостачання до її квартири за борги. 15.02.2019 року позивач отримала повідомлення ТОВ «Чернігівгаз Збут» про сплату рахунка від 15.02.2019 року де була вказана заборгованість 9168,95 грн. Листування з відповідачами та Сектором НКРЕКП у Чернігівській області було без результатним і вона майже півтора місяці проживала з неповнолітньою дитиною в квартирі з відключеним газопостачанням. Позивач вказує, що оплату за отримані послуги з газопостачання здійснює вчасно, ніколи не відмовляла представникам відповідачів у доступі до газового лічильника, листів-повідомлень про борги від відповідачів не отримувала. Позивач зазначає, що діями відповідачів їй спричинено моральну шкоду, оскільки їй було нараховано велику заборгованість, незаконно відключили її квартиру від газопостачання, живе з неповнолітньою дитиною у холодній квартирі майже півтора місяці, у квартирі відсутній підігрів води, а тому неможливо помитися, неможливо готувати їжу, що викликає суттєвий дискомфорт, також дитина постійно хворіє перебуваючи у холоді, позивач також хворіє у зв`язку з чим перебувала на лікарняному та несла додаткові витрати на придбання ліків, від неправомірних дій відповідачів позивач дуже хвилюється та нервує, від чого погіршився її стан здоров`я, вона вимушена звертатися до лікарів, а також для відновлення своїх порушених прав вимушена звертатися до суду та переживати судову тяганину, а тому вона оцінює завдану їй моральну шкоду протиправними діями відповідачів в розмірі 10000 грн.

Представник ПАТ «Чернігівгаз» направив до суду відзив на позов, згідно якого ПАТ «Чернігівгаз» позов не визнає та просить закрити провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» про задоволення акту про порушення, зміну режиму нарахування об`ємів газу та нарахування заборгованості в розмірі 19178,05 грн., яке оформлене протоколом № 160 від 21.11.2018 року та закрити провадження у частині вимог про відновлення подачі газу до квартири АДРЕСА_1 . В решті позову просить відмовити.

Представник ТОВ «Чернігівгаз збут» направив до суду відзив на позов, згідно якого просив закрити провадження щодо позовних вимог про зобов`язання списати з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованості за послуги з газопостачання у зв`язку із зміною режиму нарахування об`ємів природного газу: в сумі 3425,63 грн. станом на 01.12.2018 року; 6937,19 грн. станом на 01.01.2019 року; 9168,95 грн. станом на 15.02.2019 року та наступні нарахування заборгованості та відновити на особовому рахунку № НОМЕР_1 розрахунки за спожитий газ відповідно до показань газового лічильника з урахуванням призначеної субсидії. В задоволення решти позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року залучено Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник третьої особи надав суду пояснення по справі у яких зазначено про розмір призначеної позивачу субсидії та період її призначення.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року закрито провадження у справі у частині позивних вимог про зобов`язання відповідачів відновити подачу газу до квартири позивача АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою позивача від цієї вимоги, оскільки вона була задоволена після пред`явлення позову.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні в усному порядку уточнив позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та просив стягнути з відповідачів на користь позивача по 5000 грн. моральної шкоди, а також надав суду розрахунок витрат на правничу допомогу яка складає 6000 грн. та просив стягнути цю суму з відповідачів на користь позивача.

Представник ТОВ «Чернігівгаз Збут» позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві. Додатково пояснила, що ТОВ «Чернігівгаз Збут» є постачальником природного газу. У позивача виникла заборгованість за спожитий природний газ та їй було направлено повідомлення про заборгованість та припинення газоспоживання, але лист повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання». 29 січня 2019 року позивачу було відключено газопостачання. 29 березня 2019 року ПАТ «Чернігівгаз» було проведено корегування нарахувань обсягу газу позивачу за листопад-грудень 2018 та січень 2019 роки та на підставі цих корегувань ТОВ «Чернігівгаз Збут» здійснило корегування заборгованість позивача за спожитий природній газ і станом на липень 2019 року у позивача відсутня заборгованість. У зв`язку з цим, позивачу було відновлено субсидію. Вказала що відсутні підстави для стягнення з відповідачів моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу не підтверджені належними документами.

Представник ПАТ «Чернігівгаз» у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав наведених у відзиві. Додатково пояснив, що ПАТ «Чернігівгаз» є оператором ГРМ. Позивач не забезпечив доступ представникам оператора ГРМ до своє квартири для зняття показників лічильника, а тому було складено акт про порушення та рішенням комісії позивачу було змінено режим нарахування об`ємів природного газу, а також нараховано заборгованість 19178,05 грн. яка виставлена позивачу до сплати у окремому рахунку. Позивачу направлялися листи про заборгованість та припинення газоспоживання, але позивач їх не отримувала, як і інші документи щодо відключення газу та сплату заборгованості. Було прийнято рішення про відключення подачі природного газу до квартири позивача, однак через деякий час відкрилися нові обставини і було прийнято рішення про корегування заборгованості позивача та було відновлено подачу природного газу до її квартири. Вказує, що неналежним чином оформлені документи на підставі яких позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу, а тому відсутні підстави для стягнення таких витрат, крім того, зазначає, що відсутні підстави для стягнення моральної шкоди, оскільки відсутні недоліки у продукції.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та щодо вирішення позову поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що вона складала акт про порушення, оскільки не могла потрапити до квартири позивача, тому що двері квартири ніхто не відчиняв, але сусіди повідомляли що вдома хтось є. Акт про порушення складався у присутності її, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Коли складався акт про порушення вона не бачила ОСОБА_1 . На час складання акту про порушення ОСОБА_5 працювала у ПАТ «Чернігівгаз». Акт про порушення надсилався ОСОБА_1 поштою. Через деякий час вдалося домовитися з ОСОБА_1 про час коли можливо потрапити до її квартири для зняття показників лічильника газу та при перевірці вказаного лічильника не виявлено порушень, а тому було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що працювала у ПАТ «Чернігівгаз» на час складення акту про порушення щодо недопущення ОСОБА_1 працівників вказаного підприємства до її квартири для зняття показників лічильника. Вказала, що восени 2018 року їй зателефонували співробітники з ПАТ «Чернігівгаз» та попросили прийти та на вул. Шевченка, номер будинку не згадала. Вона та два контролера ПАТ «Чернігівгаз» підійшли до квартири позивача та постукали, двері ніхто не відчинив, а тому було складено акт про порушення і вона(свідок) його підписала. Акт про порушення полягає у тому, що людина не відчинила двері квартири та не надала можливості працівникам ПАТ «Чернігівгаз» зняти показники лічильника. Акт підписувала як депутат міської ради. ОСОБА_1 не була присутня при складанні акту про порушення.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Постанови НКРЕКП № 932 від 26.03.2015 року ліцензію на право провадження господарською діяльністю з розподілу природного газу на території м. Чернігова та Чернігівської області в зоні розташування розподільних газопроводів надано ПАТ «Чернігівгаз»(Оператор ГРМ).

Згідно постанови НКРЕКП від 16.05.2017 № 653 «Чернігівгаз Збут» в установленому порядку отримало ліцензію на постачання природного газу(Постачальник).

Відповідно до акта про порушення № 2385 від 20.10.2018 року, контролери ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі депутата ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 встановлено порушення розділу XI гл. 2 п. 2 п.п. 1 Кодексу газорозподільних систем - відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу(т.1 а.с.196).

21 листопада 2018 року комісія з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» розглянула акт про порушення № 2385 від 20.10.2018 року про відмову в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показників лічильника та вирішила змінити нарахування об`ємів природного газу до квартири ОСОБА_1 на підставі пункту 4 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем(протокол № 160 від 21.11.2018 року) (т.1 а.с.200-203).

Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 не була присутня під час складання акту про порушення та вона не відмовляла у доступі до своєї квартири, для зняття показників газу, про що також повідомила свідок ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що акт про порушення було складено з порушеннями та внесено до нього відомості які не відповідають дійсності, а враховуючи що комісія з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» приймала рішення про зміну ОСОБА_1 нарахування об`ємів природного газу на підставі пункту 4 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на підставі вказаного акту, та яке оформлено протоколом № 160 від 21.11.2018 року, тому це рішення комісії необхідно визнати протиправним та скасувати.

Твердження представника ПАТ «Чернігівгаз» про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» оформлене протоколом № 160 від 21.11.2018 року, оскільки рішенням комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» від 29.03.2019 року скасовано акт про порушення № 2385 від 20.10.2018 року та проведено перерахунок зміненого раніше режиму нарахування(протокол № 47)(т.1 а.с.221) суд вважає необгрунтованими, оскільки нарахування ОСОБА_1 об`ємів природного газу змінилося саме за рішенням комісії, яке оформлено протоколом № 160 від 21.11.2018 року, а акт про порушення був лише підставою для такого рішення, тобто комісія могла і не змінювати такого режиму нарахування природного газу.

У зв`язку зі зміною режиму нарахування природного газу, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за спожитий газ.

Так, згідно рахунків(споживач ОСОБА_1 ) на оплату за спожитий газ: за грудень заборгованість на 01.12.2018 року 3425,63 грн., за січень 2019 року заборгованість станом на 01.01.2019 року 6937,19 грн.; за лютий 2019 року заборгованість 9168,95 грн. Однак, враховуючи, що підставою для нарахування заборгованості за спожитий газ було рішення комісії оформлено протоколом № 160 від 21.11.2018 року, яке є протиправним, тому суд приходить до висновку що протиправним було нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з газопостачання у зв`язку із зміною режиму нарахування об`ємів газу: в сумі 3425,63 грн. станом на 01.12.2018 року; 6937,19 грн. станом на 01.01.2019 року; 9168,95 грн. станом на 01.02.2019 року.

Позивач просив визнати протиправними дії як ТОВ «Чернігівгаз Збут» так і ПАТ «Чернігівгаз» щодо нарахування на її особовий рахунок № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з газопостачання у зв`язку із зміною режиму нарахування об`ємів газу: в сумі 3425,63 грн. станом на 01.12.2018 року; 6937,19 грн. станом на 01.01.2019 року; 9168,95 грн. станом на 01.02.2019 року та наступні нарахування заборгованості. Однак, суд вважає, що притиправність таких дій необхідно визнати у діях ТОВ «Чернігівгаз Збут», тому що саме ця юридична особа здійснює нарахування заборгованості на особовий рахунок споживача.

Згідно п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок природного газу» державним Регулятором ринку природного газу є НКРЕКП та ч. З ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що до компетенції Регулятора належить: затвердження Кодексів газотранспортних систем та Кодексу газорозподільних систем затвердження Правил постачання природного газу; та інше.

Відповідно до Постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 затверджено Правила постачання природного газу(далі - Правила), які регулюють відносини, що виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС).

Згідно п. 2 розділу 3 Правил, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Пунктом 17 розділу 3 Правил, передбачено, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Згідно повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 30.11.2018 на ім`я ОСОБА_1 , останню повідомляється про заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3425,63 грн., а в разі несплати про необхідність припинення газоспоживання (т.1 а.с.131). Доказів про вручення даного повідомлення ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до доручення на припинення газопостачання від 21.12.2018 року, ТОВ «Чернігівгаз Збут» доручило ПАТ «Чернігівгаз» припинити газопостачання до квартири ОСОБА_1 28.01.2019 року(т.1 а.с.132). Доручення направлено ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 , однак доказів вручення останній суду не надано.

На виконання вказаного доручення на припинення газопостачання, 29 січня 2019 року було відключено газопостачання до квартири ОСОБА_1 , що підтверджується актом № 35 на відключення подачі газу(т.1 а.с. 139).

Враховуючи, що суду не було надано доказів вручення ОСОБА_1 повідомлення про сплату заборгованості та припинення споживання природного газу, тому суд приходить до висновку, що відключення 29 січня 2019 року подачі природного газу до квартири ОСОБА_1 було здійснено з порушенням Правил, а тому такі дії необхідно визнати протиправними.

Позивач у своєму позові просила визнати протиправними дії як ТОВ «Чернігівгаз Збут» так і ПАТ «Чернігівгаз» щодо відключення 29 січня 2019 року подачі газу до її квартири, однак суд вважає, що протиправність мала місце у діях ТОВ «Чернігівгаз Збут», оскільки згідно п. 27 розділу 3 Правил, постачальник є відповідальним за безпідставне припинення газопостачання.

Суд вважає, що позовна вимога позивача про зобов`язання відповідачів списати з її особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з газопостачання у зв`язку із зміною режиму нарахування об`ємів газу: в сумі 3425,63 грн. станом на 01.12.2018 року; 6937,19 грн. станом на 01.01.2019 року; 9168,95 грн. станом на 15.02.2019 року та наступні нарахування заборгованості та відновлення на особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 розрахунки за спожитий газ відповідно до показань газового лічильника з урахуванням призначеної субсидії не підлягає задоволенню, оскільки як пояснив у судовому засіданні представник ТОВ «Чернігівгаз Збут» у березні 2019 року підприємство списало з особового рахунку позивача заборгованість, крім того це підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками на оплату за спожитий природний газ згідно яких, починаючи з квітня 2019 року заборгованість за спожитий природний газ у ОСОБА_1 відсутня, а тому немає необхідності зобов`язувати списувати з особового рахунку заборгованість яка відсутня.

Позовна вимога позивача про стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

В той же час, позивачем не було надано доказів на підтвердження завдання їй моральної шкоди у зв`язку з протиправними діями відповідача, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди, за її недоведеності. Суд вважає, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні у лікаря дерматолога не є наслідком протиправних дій відповідачів.

Крім того, спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Позивачем не надано суду доказів завдання їй відповідачами моральної шкоди завданої внаслідок недоліків продукції, а тому вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив стягнути з відповідачів на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. На підтвердження таких витрат було надано договір про надання юридичних послуг, квитанція до прибуткового касового ордеру та акт виконаних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Позивачем було заявлено фактично шість позовних вимог, тобто при пропорційному розрахунку виходить, за одну позовну вимогу витрати на послуги адвоката складають 1000 грн.

Судом було задоволено три вимоги, одна до ПАТ «Чернігівгаз» та дві вимоги до ТОВ «Чернігівгаз Збут», а тому зважаючи що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із наданими ним послугами та ці витрати підтверджені належними доказами, тому необхідно стягнути на користь позивача з ПАТ «Чернігівгаз» - 1000 грн. та з ТОВ «Чернігівгаз Збут» - 2000 грн.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач відмовився від позовної вимоги про зобов`язання відповідачів відновити подачу газу до квартири позивача АДРЕСА_1 , оскільки вона була задоволена після пред`явлення позову про що надав відповідну заяву у якій також просив врахувати при розподілі судових витрат, що відмова від даної вимоги була у зв`язку із задоволенням цієї вимоги після пред`явлення позову.

Як вбачається з відмітки суду, позов було подано до канцелярії суду 13.03.2019 року, а відповідно до акту № 161 на підключення подачі газу, природний газ до квартири позивача було підключено 03.04.2019 року(т.1 а.с.223), що свідчить про задоволення вказаної позовної вимоги після пред`явлення позивачем послуги.

Враховуючи, що згідно п. 27 Правил, постачальник є відповідальним за безпідставне припинення газопостачання, тому саме з ТОВ «Чернігівгаз Збут» мають бути стягнуті витрати за позовну вимогу яка була задоволена після пред`явлення позову, що складає 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», третя особа Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про захист прав споживача - задовольнити частково.

Визнання протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» в частині задоволення акту про порушення, зміну режиму нарахування ОСОБА_1 об`ємів газу та нарахування заборгованості в розмірі 19178,05 грн., яке оформлене протоколом № 160 від 21.11.2018 року.

Визнати протиправним дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» щодо нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з газопостачання у зв`язку із зміною режиму нарахування об`ємів газу: в сумі 3425,63 грн. станом на 01.12.2018 року; 6937,19 грн. станом на 01.01.2019 року; 9168,95 грн. станом на 01.02.2019 року.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» щодо відключення 29 січня 2019 року подачі газу до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 1000,00 (одну тисячу) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» на користь ОСОБА_1 3000,00 (три тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24 липня 2019 р.

Суддя А.В. Слісар