overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/284/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
По зазначеній справіпро розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, хоч про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся, направив додаткові письмові пояснення.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на 13 серпня 2019 року на 16 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 440/1419/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/448/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2019 року м.Львів

Справа 440/1419/18

Провадження № 22ц/811/448/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Буського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Буську 24 листопада 2018 року (суддя Шендрікова Г.О.)

у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ПП «Агро-Прогрес», з участю третьої особи: Задвір`янської сільської ради Буського району Львівської області про самовільне захоплення земельної ділянки, стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Рішення Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 354/477/16-ц
Провадження № 2/354/100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

18 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Польської М.В.

секретаря : Коцюбович Л.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри, 30, , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ ''ТАСкомбанк'', МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №1256/2211SFPR7 від 14.11.2011 року в розмірі 5 399,82 грн. ( п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 82 коп.), з яких: -2052,47 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 138 грн.- заборгованість по процентам та комісією; 3209,35 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та за кредитним договором №1258/2211SFPR7 від 14.11.2011 року в розмірі 5 184,72 грн. ( п`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 72 коп.), з яких: - 1907,54 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 129 грн.- заборгованість по процентам та комісією; 3148,18 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього стягнути : 10 584,54 грн.( десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри, 30, , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ ''ТАСкомбанк'', МФО 339500) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового

рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 02 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 П.Д.,

розглянувши у відкритом судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕКШН» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКШН» звернулось до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Коропського районного суду від 08.05.2019 року у справі № 735/404/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕКШН» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки представник відповідача належним чином не був повідомлений про календарну дату проведення судового засідання. Також суд ухвалив заочне рішення на підставі недоведених обставин. У заяві зазначено докази, які не досліджувалися під час судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав і просить її задовольнити. Вважає, що повідомлення про час і місце розгляду справи не були вручені представникам товариства з вини працівників Укрпошти.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просить залишити заяву без задоволення. Вважає, що представники відповідача були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а надані докази не є належними і допустимими.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши надані заявниками докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, однією з обов`язкових підстав для скасування заочного рішення є неявка в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин.

В матеріалах цивільної справи є повідомлення про вручення поштових відправлень ухвал, копій документів та повісток про виклик до суду на 18.04.2019 (отримано 02.04.2019) та на 08.05.2019 (отримано 24.04.2019) з підписами представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКШН».

На таку ж адресу було направлено копію заочного рішення, яку представники відповідача отримали.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України: Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, ТОВ «ГЛОБАЛ ЕКШН» як відповідач у справі, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заявником не надано суду доказів протилежного.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕКШН» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 140/1494/17
Провадження №2/140/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09.07.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді : Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань : Вакар Г.І.

позивача-відповідача: ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача-відповідача адвоката: Примакової В.В.

відповідача-позивача: ОСОБА_3

представника відповідача-позивача адвоката: Дроненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ коштів набутих у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст. 325, 367, 368, 372 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 /2 частину коштів сплачених за автомобіль марки « FIAT NOVA DOBLO», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , зареєстровано 20.10.2012 року в Дніпропетровському МРЕВ № 3 в сумі 128229 (сто двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 6200 (шість тисяч двісті ) гривень, а також 640 (шістсот сорок) гривень судового збору сплачених останньою при поданні заяви до суду.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про поділ коштів набутих у шлюбі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Немирівського районного суду, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.П. Царапора
Дата документу 02.05.2019
Справа № 334/2449/17
Провадження № 2-с/334/12/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» видано судовий наказ по справі № 334/2449/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3696 грн. 42 коп.

02.05.2019 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ у зв`язку з помилково зазначеним ІПН боржника ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 , оскільки заявниця була попереднім власником майна. У зв`язку з наявними обставинами, на усе майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови 54389645, виданого Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя, що порушує її право власності на належне їй майно.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2019 року виправлено описку у в судовому наказі від 19 квітня 2017 року у цивільній справі №334/2449/17 за заявою представника ТОВ «Запоріжгаз збут» Жейнової А.І. до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, а саме вважати ІПН ОСОБА_2 невідомим.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суду надано право скасування судового наказу.

Статтею 170 ЦПК України встановлено норми щодо оформлення та змістовності заяви про скасування судового наказу та строки її подання, зокрема, частиною першою встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не є боржником, якому законодавством передбачено право подати заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 584/843/19
Провадження № 2/584/498/19

24.06.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (місцезнаходження: пров.Зарічний, 7, с.Волокитине, Путивльський район, Сумська область) про розірвання договору оренди землі,
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем реєстрації відповідача, тому в силу ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,
1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» про розірвання договору оренди землі та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 26 липня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1637/2019 Справа № 641/4511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 584/638/19
Провадження № 2/584/445/19
24.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна,
8 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, в якому просив зняти арешт та заборону на користування його рахунками, відкритими у АТ КБ «Приватбанк» та інших банківських установах, накладений 21 жовтня 2015 року державним виконавцем Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в ході виконання виконавчого листа №584/1119/14-к, виданого 11 грудня 2014 року Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення товарознавчої експертизи в сумі 393 грн. 60 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 3 травня 2019 року ним було сплачено на користь держави 393 грн. 60 коп., однак державним виконавцем Путивльського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області арешт не може бути знятим.
14 червня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з наведеним позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік