Справа № 2-296/11
Провадження № 4-с/638/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Назаренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення арешту по ЗВП № 46612351,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строки для подачі скарги, скасувати постанову Оріхінвського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області державного виконавця Калюжної Н.І. від 04.10.2018 року по ЗВП № 46612351 у частині щодо накладення арешту та передачі на зберігання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де він не проживає, не зареєстрований та не є власником вказаного майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з метою порушення прав власників вказаної квартири, без урахування того, що він не зареєстрований та не є власником цього майна.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник АБ «Укргазбанк» надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю та просив відмовити в її задоволенні.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з?явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено, стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «КМК ОЙЛ ПЛЮС», ТОВ «КМК ОЙЛ» заборгованість за договором про овердрафтне обслуговування у сумі 1295008,87 грн. та судові витрати.

В провадженні Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться ЗВП № 46612351 по виконанню в тому числі виконавчого листа № 2-296/11, виданого 25.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «КМ Ойл Плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 1295008,87 грн. та судових витрат в сумі 1700 грн., витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн. по 432,50 грн.

04.10.2018 року по ЗВП № 46612351 державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Доказів про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ані ОСОБА_1 , ані державним виконавцем, суду не надано.

Крім того, згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на адресу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 04.12.2018 року, що міститься в матеріалах справи, будь які дії, у тому числі про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем не здійснювались.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даною скаргою та відмовити у її задоволенні з підстав, що наведені вище в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою про скасування постанови про накладення арешту по ЗВП № 46612351.

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення арешту по ЗВП № 46612351, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: