Ухвала

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/12443/17-ц

провадження № 61-45674ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. та внесений до реєстру за № 1261.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 26 березня 2014 року у розмірі 238 428,00 грн, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 23 листопада 2017 року 8 950,00 доларів США, з яких: 175 824,00 грн, що еквівалентно за курсом НБУ 6 600,00 доларів США - борг за договором позики від 26 березня 2014 року, 13 092,00 грн, що еквівалентно за курсом НБУ 491,47 доларів США - три проценти річних від простроченої суми, 49 512,00 грн, що еквівалентно за курсом НБУ 1 858,56 доларів США- індекс інфляції з червня 2015 року до жовтня 2017 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року змінено в частині мотивування.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конвертах) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направили касаційні скарги на зазначені судові рішення.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року.

12 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконаннярішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 фактично позбавлено права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та враховуючи, що в будь-який момент може бути скасовано державну реєстрацію права власності та передано її іншому власнику, необхідно зупинити виконання оскаржуваних судових рішень в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14 червня 2017 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи, що рішення суду про визнання недійсним договору не підлягає примусовому виконанню, відсутні підстави для зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконаннярішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько