ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/2788/18

Провадження № 22-ц/818/ 3205/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року, -

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року - позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 16 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою 17 травня 2019 року, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 червня 2019 року була залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності, а також роз`яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року ОСОБА_2 отримав 21 червня 2019 року. Проте, ні у встановлений строк, ні на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вказані в ухвалі вимоги не виконані, клопотання про поновлення строку не надано, обґрунтованих доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою не надано, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 18 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака