Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/5156/13-ц

провадження № 61-34961св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Воробйової І. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Пономаренко Н. В. від 11 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Панченка М. М., Ратнікової В. М., Борисової О. В., від 24 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД») про визнання майнового права на об`єкт інвестування та права на отримання квартири в натурі.

Позовна заява мотивована тим, що 02 березня 2004 року між нею та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладений договір пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва, згідно з умовами якого вона зобов`язалась в якості внеску у спільну діяльність по дольовій участі у будівництві, внести грошовий внесок у розмірі 160 440,00 грн, а ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобов`язалося завершити будівництво будинку у відповідності з проектом та вимогами державних будівельних норм з виділенням їй по закінченню будівництва частки у виді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Зазначала, що вона повністю виконала свої зобов`язання за вказаним договором, сплативши на рахунок відповідача оплату, обумовлену договором, разом із тим, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» не виконало взяті на себе зобов`язання в частині свого вкладу у спільну діяльність у вигляді будівництва своїми силами та механізмами вказаного житлового будинку та передачі їй як пайщику об`єкта інвестування вказаної квартири.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила визнати за нею майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , як на частку в об`єкті незавершеного будівництва, згідно з договором пайової участі у фінансуванні будівництва від 02 березня 2004 року та визнати за нею право на отримання в натурі квартири за будівельним номером 123, загальною проектною площею 76,4 кв . м на 4 поверсі за адресою: «Житлово-громадський АДРЕСА_6 (І черга будівництва, 4 секційний будинок)», площею, що буде визначена після обмірів БТІ.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)», як частку в об`єкті незавершеного будівництва згідно з договором пайової участі у фінансуванні будівництва від 02 березня 2004 року № 0614/322-155. У решті позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивача про визнання за нею майнових прав на спірну квартиру є доведеними й обґрунтованими, виходячи із того, що позивач у повному обсязі виконала свої зобов`язання за договором.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ фірма «Консоль ЛТД» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про визнання за позивачем майнових прав на спірну квартиру, оскільки остання повністю сплатила пайовий внесок в об`єкт інвестування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2017 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення у справі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, що подала касаційну скаргу

Касаційна скарга, серед інших підстав для скасування судових рішень, мотивована тим, що суди розглянули позов з порушенням правил юрисдикції, оскільки господарський суд порушив справу про банкрутство ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і саме суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника. За таких обставин вимоги позивача підлягають розгляду у порядку господарського судочинства, а суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення правил предметної юрисдикції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві - Кривцовій Г. В.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об`єкт інвестування та права на отримання квартири в натурі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: Б. І. Гулько І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець