Справа № 521/7452/19
Провадження №2-во/521/151/19
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

23 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Феслер О.С.

за участю:

представника позивача адвоката Рудольф К.С.,

представника відповідача адвокат Безродна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача, адвоката Рудольф Ксенії Сергіївни, про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у справі №521/7452/19 (провадження №2з/521/195/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача, адвоката Рудольф К.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2019 року у справі №521/7452/19 (провадження №2з/521/195/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ.

Заявник посилається на те, що в тексті ухвали помилково зазначено назву вилиці, а саме «Прохорівська», проте як правильно «Прохоровська», не вказано реєстраційний номер об`єкта нерухового майна в реєстрі, а саме: №101. Крім того, заявник звертає увагу суду, що в ухвалі не зазначено інформацію, що квартира АДРЕСА_1 , яка в цілому належить на праві власності ОСОБА_2 до моменту ухвалення рішення по суті спору.

Зазначені описки ускладнюють виконання ухвали суду, а тому представник позивача змушений звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти виправлення описок в ухвалі суду від 21.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що дійсно допущено вказані описки, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Рудольф Ксенії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2019 року у справі №521/7452/19 (провадження №2з/521/195/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ задовольнити.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року у справі №521/7452/19 (провадження №2з/521/195/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та її поділ вважати вірною вулиця «Прохоровська» замість «Прохорівська» та реєстраційний номер об`єкта нерухового майна в реєстрі №101.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року у справі №521/7452/19 (провадження №2з/521/195/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю вважати вірним в редакції «З метою забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухового майна в реєстрі №101), яка в цілому належить на праві власності ОСОБА_2 до моменту ухвалення рішення по суті спору», замість помилково указаного «З метою забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частини квартири в АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 до моменту ухвалення рішення по суті спору.»

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.С. Леонов

23.07.19