У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження серії ВП №57906662 відкритого 13 грудня 2018 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховичем Р.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчиненого 09 вересня 2017 року. В обґрунтування заяви зазначає, що виконання оспорюваного виконавчого напису завдасть позивачу значних матеріальних втрат. Крім того вказує, що державним виконавцем накладено арешт на єдине житло ОСОБА_1 з метою примусової реалізації для подальшого забезпечення погашення заборгованості по виконавчому напису нотаріуса.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій передбачені ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином норми ЦПК України не передбачають в порядку забезпечення позову права суду першої інстанції зупиняти виконавче провадження, як просить у своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За вищевикладених обставин, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки такий захід забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження не передбачений ст.150 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.