Справа № 308/1431/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткових угод, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , до ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 13.06.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.06.2019 року.

ПАТ Універсал банк звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2014 позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» з третьою особою ОСОБА_2 про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних коштів та додаткових угод та зустрічний позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з третьою стороною Приватний нотаріус Кузьо Г.В., Кереканич М.М. про визнання договору іпотеки не дійсним та внесення змін до договору іпотеки недійсним об`єднано в одне провадження.

11.10.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у даній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткових угод, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , 1954 р.н. до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 1980 р.н. про визнання недійсним договору іпотеки на час хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено.

Від представника позивача ПАТ Універсал банк на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі посилаючись на те, що перестали існувати обставини на підставі яких було зупинено провадження.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що на даний час перестали існувати обставини на підставі яких було зупинено провадження.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №1279 від 15.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 року, головуючим суддею визначено Фазикош О.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Від представника відповідачів Зоріна Анна Юріївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення провадження без їх участі та підтримує таке клопотання.

Від представника позивача ПАТ Універсал банк надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення провадження без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на адресу суду надійшли клопотання від сторін про поновлення провадження у зв`язку з тим, що перестали існувати обставини на підставі яких було зупинено провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.10.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у даній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткових угод, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , 1954 р.н. до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 1980 р.н. про визнання недійсним договору іпотеки на час хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходилася в обласній дитячій лікарні м. Мукачева із 21.09.2016 р. по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в онко - гематологічному відділенні на невизначений термін з діагнозом - гострий лімфобластний лейкоз (рак крові), що підтверджувалося довідкою виданою головним лікарем обласної дитячої лікарні від 27.09.2016 р. за № 2738/08-03. Подальший розгляд даної справи без участі ОСОБА_1 , був не можливим, оскільки раніше були подані клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відносно додаткових угод, які є підписаними ОСОБА_1 , висновок яких є необхідним для правильного, всебічного та справедливого винесення рішення по справі, для якої необхідно відібрати зразки підпису від ОСОБА_1 та особиста її присутність.

Згідно надісланих на адресу документів представником відповідачів ОСОБА_1 перебувала на лікуванні разом з дитиною в Угорщині, згодом переведена на продовження лікування до Австрії, що підтверджується довідкою від 24.10.2016 року, довідкою від 30.01.2018 року. Згідно відповідної довідки курс інтенсивної терапії закінчено, однак кожні 14 днів дитина потребує амбулаторного контролю в гемато-онколочіної амбулаторії.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №308/1431/14-ц за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг та додаткових угод, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , до ПАТ «Універсал Банк» Кереканич ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош