Справа № 279/5920/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2003 року вона зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживають без реєстрації у 3/5 частині житлового будинку АДРЕСА_1 . Протягом тривалого часу вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим майном та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням більше 10 років, проводить поточні ремонтні роботи, здійснює прибирання прибудинкової території, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні послуги. Власник 3/5 частини будинку - квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає себе добросовісним володільцем 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , проте в позасудовому порядку не може оформити документально свої права на нерухоме майно, що і стало приводом для звернення до суду із позовом про визнання за нею права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала, а розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов не визнала з підстав того, що квартира АДРЕСА_2 не є комунальною власністю, а установа, інтереси якої вона представляє не є належним відповідачем, розгляд справи просила провести без участі представника.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2003 року постійно проживають без реєстрації у 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується даними акту від 29 листопада 2018 року (а.с.6).

З довідки Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 105 від 3 грудня 2018 року вбачається, що донька позивача ОСОБА_3 навчалася в Коростенській ЗОШ № 1 з 2003 року по 2009 рік та проживала за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9).

З копій медичних карток дітей позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що адресою місця проживання їх є: АДРЕСА_3 (а.с.11-12).

Копіями квитанцій про оплату комунальних послуг, акту про зняття лічильника газу для держповірки, перевірки та ремонту, товарних чеків про купівлю вікон, фарби, труб, підтверджується факт утримання позивачем 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_4 (а.с.24-46).

В судовому засіданні досліджено також інформаційну довідку №147348518 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про те, що власником 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321, ст.328 Цивільного кодексу України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

За нормами ст.344 ч.1 Цивільного кодексу України - "Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом".

Положення ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 Цивільного кодексу України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Доводи представника відповідача про те, що територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області не є належним відповідачем відхиляються судом з підстав того, що спадкоємці спірного майна спадкодавця відсутні.

Оскільки позивач ОСОБА_1 з 2003 року (майже 16 років) добросовісно, безперервно, відкрито володіє чужим майном - 3/5 частиною житлового будинку АДРЕСА_4 , за нею може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю відповідно до вимог ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказане нерухоме майно за набувальною давністю, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 328, 344 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за набувальною давністю на 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського, 22; .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк