г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/463/19
Номер провадження 2-о/213/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , однак в свідоцтві про право власності на квартиру допущено помилку в зазначені її прізвища: зазначено " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ". Вона звернулась до Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради з проханням виправити помилку, однак їй було рекомендовано з даним питанням звернутись до суду. Просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, в ході судового розгляду заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПРАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгудецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ПРАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 01 вересня 1993 року органом приватизації Інгулецького гірничозбагачувального комбінату згідно з розпорядженням №299 від 15 березня 1993 року на ім"я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявниця є ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Згідно із свідоцтва про спадщину за законом заінтересована особа ОСОБА_2 приняв спадщину у виді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян заявник мала реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 у період з 23 вересня 1977 року по 14 лютого 1995 року (а.с.20).

Як видно з відповіді Управління благоустрою та житлової політики Виконкому криворізької міської ради №17/8/2289 від 19 квітня 2019 року на заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в написанні її ім`я в свідоцтві про право власності на житло неможливо виправити помилку в правовстановлюючому документі та рекомендовано звернутись до суду (а.с.55).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне та вважає, що при видачі правовстановлюючого документу було допущено помилку в зазначені імені заявниці, в зв`язку з чим у суду немає підстав для сумніву в належності їй правовстановлюючого документу.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видано 01 вересня 1993 року органом приватизації Інгулецького гірничозбагачувального комбінату згідно з розпорядженням №299 від 15 березня 1993 року на ім"я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Алексєєв