22.07.19 Провадження № 2-во/235/52/19
Справа № 235/4763/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Красноармійської міської ради Донецької області про внесення змін в Свідоцтво про право власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 дипня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2008 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Красноармійської міської ради Донецької області про внесення змін в Свідоцтво про право власності та визнання права власності на спадкове майно. Описка полягає у неправильному прізвища позивачів замість правильного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » по всьому тексту рішення зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Красноармійської міської ради Донецької області про внесення змін в Свідоцтво про право власності та визнання права власності на спадкове майно № 2-1122/2008, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2008 року судом задоволено позов та по всьому тексту рішення суду прізвища позивачів зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », хоча, відповідно копій паспортів позивачів (а.с.43-44, 48-49) прізвища позивачів зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Таким чином, чином судом допущено описку по всьому тексту рішення суду від 05 березня 2008 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , Красноармійської міської ради Донецької

області про внесення змін в Свідоцтво про право власності та визнання права власності на спадкове майно, по всьому тексту рішення зазначити вірно прізвища позивачів « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Е. Філь