КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/13994/17

провадження № 22-ц/824/10986/2019

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у складі судді Миколаєць І.Ю.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року позов Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 03 липня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона отримала 12 червня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року ОСОБА_2 отримала 12 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 115).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 41248,42 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Тобто, апелянт ОСОБА_2 просить суд переглянути рішення суду також в частині задоволення позовних вимог щодо іншого відповідача по справі - ОСОБА_5 .

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 як представника відповідача ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції з уточненням прохальної частини апеляційної скарги та приєднання її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або надання доказів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, який підлягав оплаті Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» при подачі позовної заяви про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, враховуючи суму позову ( 105 835,85 грн), становив 1600 грн (мінімальний розмір судового збору).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року складає 2400 грн. ( 1600 грн. х 150%:100%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 2400 грн за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк