КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копію зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 14 березня 2019 року. (а.с. 109).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 не отримав, оскільки конверт направлений на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 110-111).

Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, яка була повторно направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , також не отримано, оскільки конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 113-114).

Станом на 02 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто - апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог процесуального закону не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, не зважаючи навіть на те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції Законом України «Про доступ до судових рішень» надано можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Справа № 760/8383/17
№ апеляційного провадження:22-ц-824/5813/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу у лютому 2019 року, ОСОБА_1 станом розгляду спави не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 02 липня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, не усунені, апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - . визнати неподаною та повернути її скаржнику

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: