ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2012/8857/2012 Головуючий суддя І інстанції Срокіна І.І.
Провадження № 22-ц/818/3739/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із договорів споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника Лишняк Інни Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року, ухвалене у складі судді Срокіної І.І., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 24.06.2019 ОСОБА_3 через представника Лишняк І.В. безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року із районного суду була витребувана цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу апеляційного суду 05.07.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Лишняк І.В. було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 16.07.2019 від представника ОСОБА_1 - адвоката Лишняк І.В. надійшлазаява про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що ОСОБА_1 копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2013 отримав лише 18.03.2019, що підтверджується матеріалами справи № 2012/8857/2012, які містять повернуті до суду конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання», в яких відповідачу направлялись процесуальні документи.

ОСОБА_1 05.04.2019 звернувся до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку 10.06.2019 судом було розглянуто та у задоволенні заяви відмовлено.

Керуючись положеннями, ч. 4 ст. 287. ч. 1 ст. 354 ЦПК України у редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, об`єктивно очікуючи застосування до справи чинних норм процесуального законодавства, що передбачено пунктом 9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закон) України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодекс) України. Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№2147-УІ1І від 03 жовтня 2017 року), відповідач звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою 24.06.2019.

Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Підстав для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України не встановлено, оскільки матеріали справи містять поштові відправлення, якими ОСОБА_1 направлялась кореспонденція суду, - ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви, судові повістки, копія заочного рішення, та які було повернуто відправнику із зазначеннями причини «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про необізнаність відповідача про розгляд справи в суді першої інстанції.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження з метою дотримання права на доступ до суду з урахуванням положення ч. 3 ст. 3 ЦПК України про здійснення провадження відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій. розгляду і вирішення справи, та з огляду на те, що пропуск такого строку не був значним.

У даному випадку не вбачається передумов для порушення справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність що може бути порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року), оскільки як було встановлено вище ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника Лишняк Інни Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

До апеляційної скарги додано новий доказ, - контррозрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 , питання про залучення якого до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони в праві висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Лишняк Інни Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року, ухвалене у складі судді Срокіної І.І., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року, ухвалене у складі судді Срокіної І.І., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.