Справа № 496/4796/18
Провадження № 2/496/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Величко Н.М.,

представники позивача - Олійника Р.В., Оськіна М.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про об`єднання справ у одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності та заяву представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

Також у провадженні суду знаходиться цивільна справа №496/1129/19 за позовом Матвієнко -ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про об`єднання вказаних справ. Своє клопотання обґрунтовує тим що обидві справи стосуються спору між спадкоємцями першої черги щодо спадкування прав на нерухоме майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_5 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Але від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій зазначено, що ним не вбачається доцільність об`єднання цивільних справ через різний склад сторін. Вважає що необхідне зупинити провадження у справі №496/4796/18 до набрання законної сили судовим рішення по справі №496/1129/19.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі та на полягали на клопотанні про об`єднання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши клопотання представника позивача та заяву представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про об`єднання задовольнити.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що клопотання представника позивача підглядає задоволенню та справи необхідно об`єднати в одне провадження. В свою чергу заява представника відповідача щодо зупинення провадження у справі є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №496/4796/18 (провадження №2/496/259/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності з цивільною справою №496/1129/19 (провадження № 2/496/1040/19) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним - присвоїти загальний номер №496/4796/18 (провадження №2/496/259/19).

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2019 року.

Суддя О.П. Галич