Справа № 353/576/19
Провадження № 2/353/330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Олешівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

13.06.2019 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Олешівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2019 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, тоді як у позовній заяві посилалась на те, що спадкодавець посвідчила на її ім`я та ім`я відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіт. Проте, у позовній заяві були відсутні посилання на докази, що підтверджують відмову від прийняття чи не прийняття спадщини за заповітом.

До цього ж, у позовній заяві були відсутні відомості, з посиланням на докази, про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Так, заявницею було додано до матеріалів справи постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тоді як позивачкою не було додано до матеріалів справи документів, які б підтверджували відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Тобто, в порушення вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат», до заяви не було додано належним чином оформленого та завіреного документу про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння.

Крім цього, у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог та були відсутні посилання на докази, що підтверджують обґрунтування родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також у позовній заяві було вказано, що 11.12.2001 року ОСОБА_5 заповіла на ім`я дочки ОСОБА_6 половину належного їй майна, тоді як з матеріалів справи вбачається, що заповіт посвідчений на ім`я ОСОБА_1 .

Також згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте в порушення вищевказаних норм позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві була відсутня ціна позову, з розрахунку від вартості майна, на яке позивачка просить визнати право власності.

Так, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 17 травня 2018 року № 658 «Про затвердження Порядку ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 2018 року за № 677/32129 (далі Порядок), введено в дію в експлуатацію Єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості подібного до об`єкта оцінки майна. Згідно п. 4 розділу ІІ вказаного Порядку суб`єкти оціночної діяльності зобов`язані за результатом визначення оціночної вартості об`єкта оцінки складати звіт про оцінку майна та вносити до Єдиної бази інформацію з нього за формою, встановленою цим Порядком, через авторизований електронний майданчик.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за вимогами майнового харакрету становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, в порушення вищевказаних вимог законодавства, до позовної заяви не було додано звіту про оцінку, внесеного до Єдиної бази даних звітів про оцінку, стосовно вартості спірного домоволодіння, що не дає суду можливості встановити ціну позову та розмір судового збору за позовною вимогою майнового характеру, який в подальшому підлягає розподілу між сторонами в порядку ст. 142 ЦПК України, та який у разі необхідності слід доплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 9451, одержувач коштів УК в Тлумацькому районі/Тлумац.р./22030101, ЄДРПОУ одержувача 37831044, МФО- 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім цього, в порушення ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не було вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача юридичної особи), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для позивача та відповідачів фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (наприклад, копія спадкової справи); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До цього ж, у позовній заяві були відсутні посилання на документи, що підтверджують понесені позивачкою судові витрати по справі, згідно наданого розрахунку суми судових витрат.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії письмових доказів були звичайними ксерокопіями і не були засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана ухвала суду вручена позивачці 19.06.2019 року.

Враховуючи те, що станом на 16.07.2019 року позивачка не усунула недоліків позовної заяви, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Олешівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на будинковолодіння, вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № 12.49.1/29311317 від 11.06.2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. Луковкіна