№6/756/825/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Когутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзик» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у справі за позовом ТОВ «УМИГ Мьюзик» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року у даній справі задоволено позов частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМИГ Мьюзик» компенсацію за порушення авторського права у розмірі 1 280 000 грн., а також зобов`язано сплатити в дохід державного бюджету штраф у розмірі 128 000 грн.

На даний час відкрито виконавче провадження про стягнення штрафу в бюджет держави у розмірі 128 000 грн., який ОСОБА_1 фактично не може сплатити через відсутність належних заробітків, утримання батька пенсіонера, виконання інших зобов`язань за рішеннями судів у аналогічних справах. За таких обставин, заявник просить розстрочити виконання рішення від 28.11.2018 року рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали суду по 31.12.2021 року.

Заявник та інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Ст. 435 ЦПК України визначає строки розгляду заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення і не встановлює обов`язку відкладення розгляду заяви в разі неявки повідомлених учасників справи.

З огляду на належне повідомлення заявника та учасників справи суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності останніх

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року задоволено позов частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМИГ Мьюзик» компенсацію за порушення авторського права у розмірі 1 280 000 грн., зобов`язано останнього опублікувати у будь-якому, на власний розсуд, друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, щоденний тираж якого становить понад 100 000 примірників, повний текст рішення суду у даній справі протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 128 000 грн.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року оскаржено ОСОБА_1 , однак ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 128 000 грн. відкрито 10.04.2019 року ВП №58811108.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

З огляду на положення ст. 435 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, при цьому не має відбуватися зміни змісту рішення. Також, суд має враховувати, що розстрочка застосовується на захист інтересів боржника, однак не повинна порушувати прав та інтересів стягувача та унеможливлювати виконання рішення суду.

Вказуючи в заяві про розстрочення виконання рішення заявник не зазначає про розстрочення якої саме частини рішення йдеться і яким чином запропоновані строки розстрочення узгоджуються з положеннями ст. 435 ЦПК України та датою ухвалення рішення.

Крім того, матеріали заяви не містять обґрунтувань на підтвердження відношення зобов`язань ОСОБА_1 у інших справах, які існували станом на 02.08.2017 року до зобов`язань останнього у справі за рішенням від 28.11.2018 року.

Також, в судовому засідання не надано жодного доказу на підтвердження добросовісності намірів відповідача добровільно виконувати рішення суду хоча б в якійсь частині і неможливість з поважних причин з листопада 2018 року частково виконати покладені зобов`язання.

Враховуючи зазначене та час винесення рішення у справі, за відсутності підтвердження вчинення дій, які б свідчили про добросовісність намірів боржника щодо виконання рішення суду після його ухвалення та реальні труднощі у добровільному виконанні рішення, суд не вбачає законних підстав для розстрочки виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року та доцільності позбавлення стягувача і держави на отримання коштів, створення передумов для їх знецінення від інфляційних процесів, а також розстрочення оприлюднення інформації про систематичне порушення заявником авторських прав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ Мьюзик» до ОСОБА_1 про захист майнових авторських прав, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук