Провадження №2/748/528/19
Єдиний унікальний № 748/1176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області в особі Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її бабусі по лінії матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі, встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі пропустила, оскільки вважала, що спадщину прийняла її мати ОСОБА_3 , яка була спадкоємицею першої черги та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, про наявність спадкового майна вона дізналася наприкінці лютого 2019 року, коли під час прибирання у будинку, в якому була зареєстрована та померла її мати, виявила оригінали правовстановлюючих документів.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача - адвокатом Кравченко В.В. та відповідачем надані клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначили: представник позивача - про підтримання позову, представник відповідача - про визнання позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ( а.с. 10 ).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) розміром 4,35 га в умовних кадастрових гектарах в землях, яка перебуває у колективній власності КСГП «Придеснянське» с. Шестовиця Чернігівського району та області, яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , виданого 28 жовтня 1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 № 387 ( а.с. 14).

Як вбачається із копії довідки Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 76 від 15.02.2019, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 22.05.2019 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56239360, виданої 21.05.2019, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась (а.с. 32, 33).

Позивач ОСОБА_1 є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та, відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, спадкоємцем п`ятої черги. Про наявність інших спадкоємців судом не встановлено. Факт родинних відносин померлої ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 як бабусі по лінії матері та онуки підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача, матері позивача ( а.с.15,17). Зміна дошлюбного прізвища матері позивача - ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 від 21.04.1974 ( а.с. 16). Зміна дошлюбного прізвища позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а в подальшому - на « ОСОБА_7 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу із ОСОБА_8 , копію свідоцтва про розірвання шлюбу із останнім та копією свідоцтва про одруження із ОСОБА_9 (а.с. 18-20).

ОСОБА_3 , донька померлої ОСОБА_2 та мати позивачки по справі - ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчать записи у копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 ( а.с. 12).

Відповідно до статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу ( зміна черговості).

Таким чином, позивач є онукою спадкодавця ОСОБА_2 , і за відсутності спадкоємців попередньої черги, будучи відповідно до положень п.1 ст.1265 ЦК України спадкоємицею п`ятої черги за законом, одержує право на спадкування майнових прав та обов`язків спадкодавця відповідно до положень ст.1258 ЦК України.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк, протягом якого спадкоємець зобов`язаний заявити про своє бажання прийняти спадщину.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті бабусі позивача - ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на належні останній цивільні права та обов`язки, у зв`язку із відсутністю спадкоємців, до яких переходять права та обов`язки спадкодавця, право на спадкування одержує ОСОБА_1 , позивач по справі. В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані щодо заперечення будь-кого щодо переходу до позивача спадкового майна належного спадкодавцю ОСОБА_2 та наявності спору щодо цього. Уповноважений представник відповідача (сільський голова), визнав позов повністю (а.с.34), що є проявом принципу диспозитивності, не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Цивільно-процесуальний кодекс України у ст.2 закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, ОСОБА_1 пов`язана зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач.

Враховуючи викладені ОСОБА_1 у позові обставини щодо недотримання нею шестимісячного строку встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд вважає, що у позивача не було об`єктивної можливості знати про факт наявності спадкового майна, яке залишилося неуспадкованим після смерті її баби ОСОБА_2 і дана обставина робила неможливим своєчасне її звернення із заявою про бажання прийняти спадщину, із врахуванням положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 року), і вважає поважною причиною пропуск ОСОБА_1 строку для прийняття спадшини ОСОБА_2 та необхідності визначити позивачу строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи фактичні обставини справи, їх правовий характер, правову суть спору, зміст правової норми, яка застосовується до цих правовідносин, що відсутні заперечення проти допуску позивача - спадкоємиці до прийняття спадщини, необхідно задовольнити позов, та визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 200, 141, 247, 258, 263-265,354-355 ЦПК України, п.п. 15.5, п. 15 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 1265, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) до територіальної громади села Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області в особі Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: 15552, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Шестовиця, вул. Шевченка, буд. 2) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова