Справа № 450/3246/18 Провадження № 2/450/496/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сидорак Н. Б

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солонівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особи Пустомитівська РДА відділ містобудування та архітектури, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Р. М., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання вчинити дії, знесення самовільної добудови та визнання права власності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04 травня 2017 року, видане приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області на Заблоцьку Марію Іванівну та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86397255 від 04.05.2017 року, а саме в частині включення до складової частини нерухомого майна-житлового будинку АДРЕСА_1 складової частини об`єкта нерухомого майна колодязя під літером "К".

12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

23 листопада 2018 року відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Солонівської сільської ради Пустомитівського раойну Львівської області, третя особи Пустомитівська РДА відділ містобудування та архітектури, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Р. М., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання вчинити дії, знесення самовільної добудови та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом заперечив, оскільки первісний та зустрічний позови мають різний предмет спору не є взаємопов`язаними, їх об`єднання призведе до затягування розгляду справи, а тому вважає таке об`єднання недоцільним.

Позивач підтримав думку представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, ч. 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оглянувши зустрічну позовну заяву, матеріали справи, суд зазначає що позови стосуються різних правовідносин та не можуть бути взаємовиключними, оскільки мають різні предмети та підстави звернення.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Солонівської сільської ради Пустомитівського раойну Львівської області, третя особи Пустомитівська РДА відділ містобудування та архітектури, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Р. М., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання вчинити дії, знесення самовільної добудови та визнання права власності відмовити та повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. І. Мельничук