Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2837/13-ц
Провадження № 2-п/553/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2013 року по справі № 553/2837/13-ц, провадження № 2/553/1119/2013, за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2013 року по справі № 553/2837/13-ц, провадження № 2/553/1119/2013, за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування заяви вказував про те, що заочне рішення ухвалено без належного повідомлення відповідача та з порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача Грибовод В.В. заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення.

Від заінтерисованої особи ПАТ «Акцент-Банк» надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просять відмовити.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2013 року позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3ст.287ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення заявник вказує, що заочне рішення ухвалено без належного повідомлення відповідача, з порушенням норм процесуального права та в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи в порушення ч.1 ст.281 ЦПК України.

Твердження заявника спростовується наступним. З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року і лише в цій редакції Цивільного процесуального кодексу України з`явилася норма про винесення ухвали про заочний розгляд справи. В редакції Цивільного процесуального кодексу України станом на день винесення заочного рішення, а саме станом на 18 грудня 2013 року, такої норми не існувало.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених в ст. 288 ЦПК України, так відповідач був належним чином повідомлений про судові засіданні, зокрема і через оголошення в пресі, та не надав жодних додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2013 року по справі № 553/2837/13-ц, провадження № 2/553/1119/2013, за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2013 рокуможе бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук