КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/7511/2016-ц головуючий у І інстанції: Василишин В.О.
провадження 22-ц/824/9625/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач 03 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та з пропуском процесуальних строків на оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду докази сплати судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції, в якій порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення суду першої інстанції нею отримано не було, а зворотне повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи не підтверджує отримання вказаного рішення, вважає, що зазначене поштове відправлення було отримано позивачем та їй не було передано.

Апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року відповідачу не підлягає поновленню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, 31 січня 2017 року ознайомлювалась з матеріалами справи (а.с. 28), була повідомлена про судове засідання 01 березня 2017 року (а.с. 32). В подальшому участь в розгляді справи приймав представник відповідача - ОСОБА_3 . (а.с. 47), який належним чином повідомлявся про судові засідання у відповідності до заяви на отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень (а.с. 43).

З огляду на вищезазначене апеляційний суд, незважаючи на твердження відповідача, щодо отримання повного тексту рішення суду іншою особою, що крім того не підтверджується жодними доказами, відмовляє в задоволенні клопотання, щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Безпідставне ж поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Причин чи обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику подати апеляційну скаргу в визначенні строки не наведено.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк заявником не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя О.І. Сліпченко