Справа № 639/2312/19
Провадження № 2/639/1229/19
Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,
за участю секретаря - Петрової Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-
24.04.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі (а.с. 55).
Представник позивача Вакула Г. М., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу без участі позивача та представника позивача.
Відповідач, який належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що 09.06.2015 між ПрАТ «СК «Аско-Медсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3611204 зі строком дії з 10.06.2015 по 09.06.2016, за яким забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ» 2107, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним полісом (а.с. 5).
Крім того, 15 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» 2107, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП. Під час оформлення ДТП було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 6-8).
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн (а.с. 6-8).
У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді за наявності вище приведеної постанови суду, доказуванню не підлягає.
Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено автомобіль NISSAN JUKE, державний номер НОМЕР_2 , що також підтверджується довідкою ПС № 001013 (а.с. 12).
Після ДТП ОСОБА_3 , який керував автомобілем NISSAN JUKE, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 (а.с. 11), звернувся 16.11.2015 до Страхової компанії «Аско-Медсервіс» з повідомленням про подію з транспортним засобом (а.с. 9-10).
Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком.
Окрім того, 12.01.2016 власник транспортного засобу NISSAN JUKE, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 звернулася до Страхової компанії «Аско-Медсервіс» із заявою на виплату страхового відшкодування за обов`язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 16-17).
Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Франшиза в полісі № АЕ/3611204 від 09.06.2015 визначена в 1000,00 грн (а.с. 5).
У відповідності до п. 12.1 ст. 12 та п. 36.6 ст. 36 Закону від 01.07.2004 № 1961 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону від 01.07.2004 № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
24.09.2018 представник ПрАТ СК «Аско-Медсервіс» направив відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в досудовому порядку в порядку регресу (а.с. 46, 47). Однак, до теперішнього часу відповідач не відшкодував позивачу вказані кошти.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «Аско-Медсервіс» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 50), судовий збір у сумі 1921,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», , МФО 300346, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 122.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26.07.2019.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко