Справа № 583/2707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминського Романа Валерійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Охтирське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року від державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминського Р.В. надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання зобов`язань, покладених на нього Вимогою №Ф-8441-17 У, виданою 06.11.2018 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу 8362,50 грн.

Мотивує своє подання тим, що на виконанні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження №58813032 з виконання Вимоги №Ф-8441-17 У, виданою 06.11.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 боргу (недоїмки) в сумі 8362,50 грн. Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58813032 від 08.04.2019 року, яким боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи, майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на даний час боржником не виконано. Згідно інформації, наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання вимоги про сплату боргу (недоїмки), однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминський Р.В. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на його задоволенні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження №58813032 вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну. Відповідно до п.19 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно викладених у поданні державного виконавця відомостей 06.11.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області винесено Вимогу №Ф-8441-17 У про сплату боргу (недоїмки) з ОСОБА_1 в розмірі 8362,50 грн.

Постановою державного виконавця від 08.04.2019 року відкрите виконавче провадження №58813032 з примусового виконання Вимоги №Ф-8441-17 У від 12.11.2018 року, яке перебуває на виконанні у Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

17.04.2019 року на адресу ОСОБА_1 направлено виклик державного виконавця, однак відсутні відомості про те, що вказаний виклик був ним отриманий.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст.6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Під час судового розгляду державним виконавцем не надано даних щодо отримання боржником копії постанови виконавчої служби про відкриття стосовно боржника ОСОБА_1 виконавчого провадження про примусове виконання Вимоги №Ф-8441-17 У від 06.11.2018 року про стягнення з нього боргу (недоїмки) в розмірі 8362,50 грн., яка відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували про те, що боржнику відомо про наявність зазначеного виконавчого провадження, а також відсутні відомості про отримання ним виклику державного виконавця від 17.04.2019 року. З огляду на викладене, державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання Вимоги №Ф-8441-17 У від 06.11.2018 року.

Таким чином зазначені обставини не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання судового рішення. За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки воно не підтверджується жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминського Романа Валерійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Охтирське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судове рішення складено 27.06.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко