РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1421/19

22 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю

позивача - не з`явився

представника позивача - адвоката Осійчука І.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №5641421/19 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно не приймає участі у витратах на утримання дитини. Вказує, що відповідач є працездатним, не має постійної роботи, але має достатній дохід і може надавати кошти на утримання дитини, однак все зароблене витрачає на себе. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 4000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнути витрати по наданню правової допомоги в сумі 2800 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та висловив позицію, що готовий сплачувати аліменти у розмірі 1200-1500 грн. щомісяця. Додатково відповідач пояснив, що не має постійного заробітку, але періодично підробляє, що працював у своєї мами, яка є підприємцем і яка платила йому по 1000 грн. в день, а зараз має намір їхати на заробітки за кордон. Проти стягнення витрат на правову допомогу заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача та додатково пояснив, що витрати на правову допомогу належним чином не підтверджені, просив відмовити у їх стягненні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Сторони з 23.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Маломидською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про шлюб №10.

Сторони в судовому засідання підтвердили, що на даний час в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами, але рішення у справі судом не ухвалено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий №5.

Позивач та відповідач з дочкою проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Маломидської сільської ради 20.05.2019 року за №495.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд враховує, що обов`язок із утримання дітей покладається на обох батьків.

Також суд враховує, що відповідач не заперечує проти стягнення аліментів і погоджувався на їх сплату у розмірі 1200-1500 грн. щомісяця і визнає, що має періодичний, нестабільний дохід та має намір їхати на заробітки за кордон, що свідчить про наявність у останнього можливостей сплачувати аліменти на утримання дочки.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб та інші встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи, можливостей відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на утримання дитини щомісячно, розмір яких є цілком обґрунтованим, достатнім, справедливим, співмірним з прожитковим мінімумом для дитини віком від 6 до 18 років з урахуванням приписів ст.180, 182 СК України і не буде надто обтяжливим для відповідача.

Таким чином, позовна вимога про стягнення аліментів підлягає до задоволення частково на вказану суму.

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 3 вказаної статті кодексу передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті Кодексу, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так з наданої позивачем копії договору про надання правничої допомоги від 20.05.2019 року укладеного між адвокатом Осійчуком І.І. та ОСОБА_2 вбачається, що оплата за надання послуг по наданню правничої допомоги складає 2800 грн. (п.4 договору).

Відповідно до квитанції від 20.05.2019 року адвокатом Осійчуком І.І. прийнято від ОСОБА_2 за надання правничої допомоги, консультацій, підготовку позовної заяви, участь в суді першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в Костопільському районному суді 2800 грн.

Разом з тим, всупереч вимог ст.137 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано суду доказів щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та детальний розрахунок із співвідношенням переліку наданих послуг із одиницею часу, що унеможливлює суд перевірити заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу на предмет співмірності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за наявності передбаченими вказаними нормами закону правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, надані суду документи унеможливлюють вирішення питання про відшкодування таких витрат на користь позивача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача витрат по наданню правничої допомоги в сумі 2800 грн. задоволенню не підлягає.

Позивач звернувся до суду з позовом 05.06.2019 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів.

Згідно приписів пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 Цивільного процесуального кодексу України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше як за шість місяців.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 22.07.2019.

СуддяВ. В. Левчук