З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Шешені М.О.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
Справа №304/669/19
Провадження №2/304/280/2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перечинська міська рада Закарпатської області про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Муругов В.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить висилити ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, крім нього, зареєстрованими є дружина позивача ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , та син ОСОБА_5 . Крім цього, у вищевказаному будинку без реєстрації проживає відповідач, який є зятем позивача та онук ОСОБА_6 ОСОБА_1 з відповідачем по справі сімейних відносин не підтримує, оскільки останній постійно влаштовує вдома сварки, ображає позивача та його дружину, причиною сварок є незадоволення способу життя, яке ведуть позивач і його дружини, відсутність будь-яких спільних інтересів, не бажання допомагати позивачу в утриманні будинку. Разом з цим, відповідач не сплачує комунальних послуг в повному обсязі, тому тягар по оплаті таких лужить на позивачу та його дружині, а також за весь час проживання в його будинку, відповідач не здійснив жодних дій для його покращення. На зауваження ОСОБА_1 , як власника будинку, ОСОБА_2 завжди реагує агресивно та погрожує йому, при цьому ображає його доньку, внаслідок чого вони неодноразово викликали працівників поліції. Станом на теперішній час в будинку позивача склалась така ситуація, що замість того, щоб отримувати допомогу від своєї доньки, оскільки він є пенсіонером і людиною похилого віку, він змушений терпіти знущання від свого зятя відповідача, а також не може в повній мірі володіти і користуватися своєю власністю. Оскільки проживання відповідача по справі - ОСОБА_2 створює позивачу перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні своїм житловим будинком, який належить йому на праві приватної власності, а відповідач в добровільному порядку не усуває такі, вчиняє аморальну поведінку, і не хоче добровільно залишити будинок, а тому просить позов задовольнити.
У судове засідання ані позивач ОСОБА_1 ані його представник адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому справа розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У судове засідання представник Перечинської міської ради Закарпатської області також не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , про що свідчать свідоцтва про право на спадщину, видані державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори, реєстраційні номери 123 та 124 від 10 лютого 2004 року, та витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видані Районним комунальним підприємством «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» №30119031 та №30119149 від 09 березня 2004 року.
Також встановлено, що у вищезазначеному будинку без реєстрації проживає відповідач ОСОБА_2 , який постійно влаштовує вдома сварки, ображає позивача та його дружину, причиною сварок є незадоволення способу життя, яке ведуть позивач і його дружини, відсутність будь-яких спільних інтересів, не бажання допомагати позивачу в утриманні будинку.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 в повному обсязі не сплачує комунальних послуг, у зв`язку з чим на позивачу та його дружині лежить тягар по оплаті таких, а також за весь час проживання відповідача будинку, такий не здійснив жодних дій для покращення будинку.
Так, згідно ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України часниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.
Згідно п.п.3,5,6 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема: 3) свобода договору; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Відповідно до ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За правилами ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Відповідно до ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Отже, враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями й бездіяльністю систематично, протягом тривалого часу, порушуючи правила співжиття робить неможливим для інших проживання із ним в будинку АДРЕСА_1 , а заходи запобігання і громадського впливу на нього є безрезультатними, а також те, що виселення відповідача переслідує законну мету, оскільки здійснюється в інтересах громадської безпеки, для захисту здоров`я, прав та свобод позивача, який страждає внаслідок постійної протиправної поведінки відповідача, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 109, 116 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., як сплачений судовий збір.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування сторін справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 );

представник позивача адвокат Муругов Вячеслав Олександрович (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, 16, ).

Головуючий: Шешеня М. О.