Постанова

Іменем України

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 679/1429/15-ц

провадження № 61-31699св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_13 ,

третя особа - ОСОБА_6 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І.В., Талалай О. І. від 09 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_4 , у якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_7 .

Позовна заява мотивована тим, що з 06 травня 2006 року по 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , у період якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_7 . Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку. Рішеннями Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року та 03 січня 2013 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь його нової дружини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дочкою трирічного віку та на утримання дочки ОСОБА_10 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. У зв`язку із вказаними аліментними зобов`язаннями ОСОБА_4 , рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2013 року розмір аліментів, які стягувалися на користь позивача на утримання її сина, було зменшено до 1/6 частини всіх видів заробітку. Зобов`язання зі сплати аліментів на користь дружини ОСОБА_6 припинилися у зв`язку з досягненням дочкою ОСОБА_10 трирічного віку.

Посилаючись на те, що їх спільний син ОСОБА_7 повністю знаходиться на її утриманні, значно збільшилися витрати на забезпечення його матеріального становище, тому аліменти, які сплачує відповідач, не вистачає, а матеріальний стан відповідача дозволяє сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнення позовних вимог, просила стягнути щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 не довела факту зміни (погіршення) її майнового стану на день розгляду справи або поліпшення майнового стану відповідача, зміну сімейного стану будь-кого із сторін або погіршення стану її здоров`я, що давало би їй підстави для збільшення розміру стягуваних аліментів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку з дня постановлення рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що визначений за рішенням суду розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, є недостатнім для забезпечення матеріальних та фізіологічних потреб дитини. Оскільки матеріальне становище платника аліментів покращилося, то наявні підстави для збільшення стягнутих рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2013 року з відповідача аліментів.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не з'ясував всіх фактичних обставин справи; не врахував, що його дочка ОСОБА_10 має складне захворювання і потребує постійно коштів на лікування та обстеження, тому матеріальне становище відповідача погіршилося. Визначений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2013 року розмір аліментів є достатнім для забезпечення сину рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, оскільки сума отриманих ним аліментів є майже втричі більшою ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, сама ж позивач має достатній дохід, щоб утримувати себе і сина.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 679/1429/15-ц з Нетішинського міського суду Хмельницької області. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року відмовлено.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указану справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2011 року у справі № 2-454/11/2211 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2013 року у справі № 2/679/199/2013 вказаний розмір аліментів було зменшено у зв`язку зі зміною сімейного та матеріального стану ОСОБА_4 та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_10 , він створив нову сім`ю з ОСОБА_6 , і на утримання доньки та дружини сплачує аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку на кожну відповідно до рішень Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 грудня 2012 року та від 03 січня 2013 року, зокрема, на доньку - до досягнення нею повноліття, а на дружину - до досягнення дочкою трирічного віку.

Виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_6 . закінчено постановою державного виконавця від 30 листопада 2015 року.

Згідно довідки № 1563 від 09 грудня 2015 року ОСОБА_4 працює провідним інженером з управління реактором у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Нетішивському міському центрі зайнятості.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених в судовому порядку підстав, передбачених статтею 192 СК України, зокрема зміни матеріального або сімейного стану, або стану здоров`я платника або одержувача аліментів.

Установивши зміну матеріального становище відповідача у зв`язку із закінченням виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_6 , отримання відповідачем стабільного доходу та врахувавши матеріальні потреби на утримання малолітнього ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині судового рішення, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду щодо їх оцінки.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун