Справа 484/4396/18
Провадження № 2/484/174/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача про проведення технічної експертизи матеріалів документа у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ФГ"Олег", в якому позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 14.06.2010 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , вказуючи, що позивач такий договір не підписував.

Під час підготовчого засідання на підставі ухвали суду від 08.11.2018р. проведена судово-почеркознавча експертиза, згідно висновку якого від 25.03.2019р. підпис в графі «орендодавець» зазначеного вище договору оренди виконаний не самим ОСОБА_1 , а іншою особою.

Під час підготовчого засідання відповідачем наданий оригінал розписки, згідно якої позивач отримав примірник зазначеного вище договору оренди від директора відповідача 16.02.2012р.

В засіданні позивач пояснив, що цей документ він підписав у травні 2019р., при цьому працівник відповідача вказав, що це необхідно для отримання орендної плати. Позивач розписався та під диктовку працівника відповідача написав текст. Примірник оригіналу договору оренди землі у 2012р. він не отримував.

На підставі викладеного представником позивача надане суду клопотання про призначення судової технічної експертизи матеріалів документа, з метою з`ясування питань щодо часу виготовлений рукописного тексту у вказаній вище розписці від імені ОСОБА_1 . Таку експертизу він просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача просив доручити таку експертизу експертам Дніропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та розглянути клопотання без його участі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені представником позивача та доручивши проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів суд вражає за необхідне надати матеріали справи, в яких міститься оригінал розписки від імені ОСОБА_1 про отримання оригіналу примірника договору оренди землі від 14.06.2010р.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу матеріалів документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виготовлений рукописний текст в розписці від імені ОСОБА_1 про отримання оригіналу примірника договору у той час, яким датований документ?

- у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від імені ОСОБА_1 ?

- чи в один період часу були виконані надрукований за допомогою принтера та рукописний текст та підпис у розписці від імені ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/4396/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2019р.

Суддя Н.А. Медведєва