"19" липня 2019 р. Справа № 363/1430/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19липня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд» ОСОБА_5 про зміну дати звільнення та про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про виклик свідків, які працюють у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд» ОСОБА_5 , про витребування у відповідача оригіналів документів, а саме: актів про відсутність працівника на роботі; наказ № 9 від 20.01.2014 року про прийом на роботу ОСОБА_1 ; договор про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.01.2014 року, який укладений між ТОВ «Чистий світ - трейд» та ОСОБА_1 ; акт контрольної перевірки інвентарізації матеріальних цінностей складу "Склад сети БТ Киев" за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21 від 21.01.2019 року; документи, що підтверджують надання ОСОБА_1 можливості надати пояснення про причини відсутності на роботі по кожному актумпро відсутність працівника на роботі; наказ № 17 від 07.03.2019 року про звільнення працівника з підписом працівника про ознайомлення; видаткового касового ордеру від 07.03.2019 року № 7 з підписом ОСОБА_1 ; особової справи ОСОБА_1 ; документу, що підтверджує отримання ОСОБА_1 трудової книжки, а також не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про виклик свідків, які працюють у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд» ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала письмові пояснення ОСОБА_5 , а також не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті та часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та про задоволення клопотання сторін про виклик свідків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач не має можливості самостійно надати до суду для огляду оригінали актів про відсутність працівника на роботі за вказаний у клопотанні період, наказ № 9 від 20.01.2014 року про прийом на роботу ОСОБА_1 ; договор про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.01.2014 року, який укладений між ТОВ «Чистий світ - трейд» та ОСОБА_1 ; акт контрольної перевірки інвентарізації матеріальних цінностей складу "Склад сети БТ Киев" за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21 від 21.01.2019 року; документи, що підтверджують надання ОСОБА_1 можливості надати пояснення про причини відсутності на роботі по кожному актумпро відсутність працівника на роботі; наказ № 17 від 07.03.2019 року про звільнення працівника з підписом працівника про ознайомлення; видаткового касового ордеру від 07.03.2019 року № 7 з підписом ОСОБА_1 ; особової справи ОСОБА_1 ; документу, що підтверджує отримання ОСОБА_1 трудової книжки, а тому суд приходить до висновку про їх витребування судом для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Оскільки, третя особа по справі - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд» ОСОБА_5 не надає свою згоду на його допит у якості свідка по справі, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача в цій частині.

Крім того, суд роз`яснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року.

Зобов`язати Товаристо з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд» надати для огляду в судовому засіданні оригінали актів про відсутність працівника на роботі, наказ № 9 від 20.01.2014 року про прийом на роботу ОСОБА_1 ; договор про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.01.2014 року, який укладений між ТОВ «Чистий світ - трейд» та ОСОБА_1 ; акт контрольної перевірки інвентарізації матеріальних цінностей складу "Склад сети БТ Киев" за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21 від 21.01.2019 року; документи, що підтверджують надання ОСОБА_1 можливості надати пояснення про причини відсутності на роботі по кожному актумпро відсутність працівника на роботі; наказ № 17 від 07.03.2019 року про звільнення працівника з підписом працівника про ознайомлення; видаткового касового ордеру від 07.03.2019 року № 7 з підписом ОСОБА_1 ; особової справи ОСОБА_1 ; документу, що підтверджує отримання ОСОБА_1 трудової книжки.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи та свідків, які працюють у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обов`язок щодо явки свідків покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - трейд».

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева