Провадження № 2/537/752/2019
Справа № 537/2215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача Шамшуріна Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, за участі третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування заборони на відчуження частини квартири,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить скасувати заборону на відчуження ј частини квартири (архівний запис), яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 22.10.2002 року та зареєстрований 23.02.2005 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 1708385.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. При цьому, заявив клопотання про заміну первісного відповідача Першої кременчуцької державної нотаріальної контори на належного відповідача Кременчуцький відділ поліції ГУ НП в Полтавській області, оскільки нотаріусом внесено заборону на відчуження частини квартири на підставі постанови слідчого Автозаводського райуправління МВС про накладення арешту, а Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору залучити до участі у справі, у якості третьої особи, у зв`язку з тим, що саме нотканторою внесено до реєстру заборону на відчуження частини квартири. Також, заявив клопотання про витребування доказів з Кременчуцького ВП, а саме матеріалів кримінальної справи № 01310982 від 2002 року.

Представник відповідача Першої кременчуцької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі. Також, направив до суду заперечення, згідно якого просить виключити із сторін судового провадження, як відповідача Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору, оскільки контора отримавши повідомлення Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 22.10.2002 року про накладення арешту внесла відповідні дані до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, як реєстратор.

Представник третьої особи Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання, згідно якого просить справу розглядати без участі представника.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши його клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України. якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що позивач просить скасувати заборону на відчуження ј частини квартири, накладену 22.10.2002 року на підставі повідомлення Автозаводського райуправління МВС, саме Кременчуцький відділ поліції ГУ НП в Полтавській області може бути належним відповідачем у даній справі. Також, враховуючи те, що дану заборону на відчуження частини квартири внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, останню необхідно залучити до участі у справі, у якості третьої особи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судовий розгляд справи по суті не починався, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі з письмових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для прийняття правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати із Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінальної справи № 01310982 від 2002 року.

Відповідно до ч. 1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 84, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори на належного відповідача Кременчуцький відділ поліції ГУ НП в Полтавській області - задовольнити.

Замінити відповідача Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору на належного відповідача Кременчуцький відділ поліції ГУ НП в Полтавській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, за участі третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування заборони на відчуження частини квартири.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити відповідачу, який був замінений за клопотанням представника позивача, копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 Ю.В. про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, за участі третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування заборони на відчуження частини квартири в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Витребувати з Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінальної справи № 01310982 від 2002 року.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, за участі третіх осіб Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження частини квартири відкласти на 11 год. 00 хв. 19 липня 2019 року, яке провести в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко