Справа № 448/1167/18 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/2933/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами Заступника прокурора Львівської області та Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області, Мостиський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний незаконним, клопотання про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

рішеннямМостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до держави України в особі Управління державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області, Мостиський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний незаконним - задоволено повністю.Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку державної казначейської служби України 39972 грн. 83 коп. матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Дане рішення оскаржили Заступника прокурора Львівської області та Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області.

В своїй апеляційній скарзі Заступник прокурора Львівської області просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вважає рішення необґрунтованим та незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права, без дотримання норм процесуального права. Зазначає, що до 27.02.2018 року органи Пенсійного фонду повинні були здійснювати свою діяльність у спірних правовідносинах у відповідності до чинного на час здійснення дій законодавства. Вказує, що безпідставним є висновок суду про наявність в даному випадку всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме факту наявності незаконного рішення, незаконної дії, шкідливого результату такої поведінки (шкоди), причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази щодо неправомірності дій органів Пенсійного фонду при здійсненні відрахувань відповідно до чинного на той час законодавства. Також, звертає увагу на те, що позивачем не вірно визначено відповідачем Управління державної казначейської служби у Мостиському районі Львівської області.

В своїй апеляційній скарзі представник Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Вважають рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що судом невірно визначено суб`єктний склад відповідачів, зокрема управління казначейства є неналежним відповідачем. Зазначають, що Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області є юридичною особою, має самостійний кошторис видатків і не несе відповідальності за протиправні дії чи бездіяльність посадової або службової особи органу державної влади, а відшкодування шкоди, завданої останнім, здійснюється з врахуванням норм Цивільного Кодексу України. Зазначають, що Управління Казначейства згідно зі своїми функціональними обов`язками не є учасником спірних відносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Такими даними повинні володіти і володіють органи Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, як органи державної влади, що наділені повноваженнями щодо нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді, здійснення утримань та сплати відповідних податкових платежів та зборів із щомісячного довічного грошового утримання судді до бюджету, контролю за надходженням відповідних податкових платежів та зборів, пов`язаних із виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді. Вказують, що відшкодування шкоди, завданої фізичним, або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними за рахунок Державного бюджету неможливо.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області про зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з врахуванням такого.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено ухвалою Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі №686/6775/18, вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Оскільки вирішення вищенаведеного питання має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі за апеляційними скаргами Заступника прокурора Львівської області та Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області, Мостиський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний незаконним, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 686/6775/18 об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційними скаргами Заступника прокурора Львівської області та Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області, Мостиський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний незаконним зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра