Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 24 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради та Коропської селищної ради про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відкрилась спадщина на належні йому на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Коропської селищної ради (колишньої Риботинської сільської ради), кадастровий № НОМЕР_1 площею 0,70 га. та на території Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, кадастровий № НОМЕР_2 площею 1,73 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 . Заповітом, посвідченим 22 лютого 2006 року секретарем виконкому Понорницької селищної ради ОСОБА_3 , батько вище вказане майно заповів йому. При посвідченні заповіту секретарем Понорницької селищної ради помилково в тексті заповіту записано, що ОСОБА_2 заповів йому не земельні ділянки, а земельну частку згідно з державним актом. В зв`язку з цим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельні ділянки, оскільки зміст заповіту має суперечливий характер, неточності, що ускладнює розуміння даного заповіту. А тому позивач просить суд здійснити тлумачення заповіту, зробленого ОСОБА_2 22 лютого 2006 року, посвідченого 22 лютого 2006 року секретарем виконкому Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 36, встановивши, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповів йому земельні ділянки загальною площею 2,43 га., які належали йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 16 листопада 2005 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 05.07.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно державного акту на право власності на землю Серії НОМЕР_3 від 16.11.2005 року ОСОБА_2 являвся власником земельних ділянок площею 2,43 га.

Заповітом, посвідченим 22.02.2006 року ОСОБА_2 заповів земельну частку згідно з державним актом серії НОМЕР_3 заявнику ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва на спадщину, але йому було відмовлено, що підтверджується постановою нотаріуса. Причиною відмови стала неможливість встановлення нотаріусом дійсної волі заповідача.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України: Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦК України: Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Враховуючи, що зазначення в якості предмету заповіту земельної частки, а не самого об`єкта права власності, не тягне юридичних наслідків для спадкоємця, суд вважає за необхідне розтлумачити зміст заповіту, виходячи з дійсної волі заповідача, встановленої в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 197-198, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, зробленого ОСОБА_2 22 лютого 2006 року, посвідченого 22 лютого 2006 року секретарем виконкому Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 36, встановивши, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) земельні ділянки площею 1,43 га. кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,70 га. кадастровий номер НОМЕР_1 , які належали йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 16 листопада 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.