СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/717/19
Номер провадження по справі 6/586/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будського районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №586/1082/15-ц про стягнення заборгованості у розмірі 4666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 28 коп. з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви Дарницький районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві зазначив, що рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 27.02.2017 було видано виконавчий документ №586/1082/15-ц про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта». Про те, даний виконавчий лист було втрачено діловодом, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду». Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 586/1082/15-ц про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ч . М. Теміров