ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
26 липня 2019 року м. Чернігів
Головуючий у першій інстанції -
Апеляційне провадження № 22-з/4823/47/19
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Бечка Є.М.,
суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 ,
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ФОП Нагайчук Т.В. залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2019 року - залишено без змін.
При ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч.2 ст.137 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги від 12 квітня 2019 року з адвокатом Тука С.М. За умовами даного договору адвокатом була надана правова допомога до складу якої ввійшло: надання консультацій з вивченням документів, складання відзиву на апеляційну скаргу та представництво інтересів та участь у судових засіданнях у Чернігівському апеляційному суді, а позивачем було сплачено за надані послуги грошові кошти в сумі 3000 грн.
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до Відзиву на апеляційну скаргу Ордером на надання правової допомоги (а.с.107), Договором про надання правової допомоги від 12 січня 2019 року (а.с.105), Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги від 12 квітня 2019 року, за умовами якого визначено розмір гонорару у розмірі 3000 грн. та детальний опис робіт (а.с.106), квитанцією від 15 квітня 2019 року на 3000 грн. (а.с.109), Актом здачі-прийняття наданих послуг відповідно до Договору від 15 квітня 2019 року (а.с.110).
Оскільки у задоволення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відшкодування позивачу сплачених нею витрат на правову допомогу за рахунок відповідача ФОП ОСОБА_2
З матеріалів справи вбачається, що подаючи відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 було направлено вищезазначені докази понесення витрат на правову допомогу ФОП ОСОБА_2 , проте клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, понесених позивачем, як передбачено ч.ч.5-6 ст.137 ЦПК України, не подала.
За таких обставин, слід стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. судових витрат, понесених на правничу допомогу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.270, 141 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000 (три тисячі) грн. у відшкодування судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді