Справа № 466/5724/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 15 липня 2019 року подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою накласти арешт нерухомого майна ( у тому числі заборонити вчиняти будь які реєстраційні дії), яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даної заяви, позивач покликається на те, що, 04 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений Догвір позики, відповідно до п. 1 якого позикодавець передала у власність, а позичальник прийняв грошові кошти у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень строком до 01.06.2019 року. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно підписаною позичальником у момент передачі суми позики.

Вважає, що відповідач недобросовісно ставиться до виконання своїх зобов`язань, не має наміру погашати заборгованість та схильна всіляко перешкоджати у виконанні рішення суду.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість побоювань позивача щодо ухилення відповідача в майбутньому від виконання рішення суду. У зв`язку з чим вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Накласти арешт нерухомого майна ( у тому числі заборонити вчиняти будь які реєстраційні дії), яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Боржник (Відповідач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський