Справа № 2-349/10
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-349/10 за позовом ПАТ "БАНК «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

заявник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області у справі № 2-349/10 від 17.06.2010 було задоволено позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначив, що у відділі ДВС Острозького ГТУЮ в Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-349/10, відповідно до рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0147/08/16-Z від 27.03.2008.

Вказав, що 26.03.2019 між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" було укладено договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідповідно до якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА", а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" набуло право вимоги за договором кредиту № 0147/08/16-Z.

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" в судове засідання не з`явився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просить судове засідання проводити за відсутності представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА".

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження, розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень на заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Острозького районного суду Рівненської області № 2-349/10 від 17.06.2010 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 95434,00 грн., судові витрати в сумі 957,46 грн, та 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало законної сили 30 червня 2010 року та 05.07.2010 року було видано виконавчі листи позивачу.

З матеріалів справи встановлено, що у провадженні Острозького РВ ДВС ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-349/10 виданий Острозький районний суд Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

26.03.2019 року ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" укладено договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідповідно до якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА", а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" набуло право вимоги за договором кредиту № 0147/08/16-Z, відповідно до умов якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступає ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" належні банку, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін і доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0147/08/16-Z, укладеним з ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Відповідно до договору від 26.03.2019 року про відступлення прав за договорами іпотеки ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА", уклали цей договір про відступлення права за договорами іпотеки (іпотечними говорами) про наступне: у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, відповідно якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА" всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку №1 договору № 0002/19/5, разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення латежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та кладеннями у новій редакції, що є невід`ємною частиною, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/ іпотекодавцями, згідно з договорами іпотеки. За цим договором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА" набуває право замість ПАТ «БАНК ФОРУМ» одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців, у порядку, значеному договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки штраф, пеня, відшкодування збитків, тощо, які випливають з умов Кредитних договорів та/або Договорів іпотеки.

За змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе па всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд

постановив

заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА"( м.Київ вул. Олексія Терьохіна, буд.8 А офіс 111, ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "БАНК «ФОРУМ» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВЕСТА" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-349/10, виданого Острозьким районним судом Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.