У Х В А Л А

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 707/1086/15-ц

провадження № 61-41256ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про закриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства

«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня

2016 року в задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 липня 2007 року № ML-F00/173/2007 у розмірі 346 988,95 дол. США, що еквівалентно 8 612 265,74 грн, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 249 688,22 дол. США, еквівалентно 6 197 261,62 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 97 300,73 дол. США, еквівалентно 2 415 004,12 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-F00/173/2007, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С. І., зареєстрованого в реєстрі № 4588, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23 лютого 2007 року, зареєстрованим в комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26 лютого 2007 року № 13702839); земельну ділянку № 1, загальною площею 0,125 гектара , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , що виданий Черкаським районним відділом земельних ресурсів 17 квітня 2006 року і зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди

землі за № 32, кадастровий номер земельної ділянки

№ НОМЕР_3 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку № 2, загальною площею 0,275 гектара, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , що виданий Герониміською сільською радою 04 травня 2005 року і який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди

землі за № 14, кадастровий номер земельної ділянки -

№ НОМЕР_5 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна у відповідності до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» встановлюється на житловий будинок з надвірними спорудами 7 271 100,00 грн, на земельну ділянку № 1

163 600,00 грн, на земельну ділянку № 2 - 351 900,00 грн, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, скасувати рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено виконання оскаржуваного рішення.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила поновити строк на касаційне оскарження судового рішення відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, скасувати рішення Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2018 року та травні 2019 року до Верховного Суду надійшли клопотання ПАТ «ОТП Банк» про закриття провадження в справі на підставі частини третьої статті 394 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У клопотаннях заявленими ПАТ «ОТП Банк» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 підстави для закриття касаційного провадження, передбачені статтею 396 ЦПК України, відсутні.

Доводи заявника зводяться до його незгоди зі змістом та мотивами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року, якою відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції та зупинено виконання оскаржуваного судового рішення, і по своїй суті є незгодою із прийнятим суддею процесуальним рішенням.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про закриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська