Дата документу 29.07.2019 Справа № 313/758/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
ЄУН 313/758/18 Головуючий у 1-й інстанції: Горбачова Ю.В.
Пр. №22ц/807/2341/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року про залишення без розгляду заяву адвоката Федорець В.І. про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними та скасування договорів оренди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року заяву адвоката Федорець Володимира Івановича про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними та скасування договорів оренди, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції від 29 травня 2019 року скасувати та направити справу в інший суд першої інстанції за встановленою підсудністю.

До Запорізького апеляційного суду зазначена апеляційна скарга надійшла 03 червня 2019 року. Головуючим суддею - доповідачем, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи було обрано ОСОБА_6

04 червня 2019 року апеляційним судом був зроблений запит до Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області на отримання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними та скасування договорів оренди, для вирішення питання по суті.

Виділені матеріали зазначеної вище цивільної справи надійшли до Запорізького апеляційного суду 18 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Головуючий у справі суддя - доповідач Кочеткова І.В. з 18.06.2019 року до 26.07.2019 року включно перебувала у щорічній відпустці, про що до матеріалів справи долучена довідка.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року, якою заяву адвоката Федорець Володимира Івановича про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними та скасування договорів оренди, залишено без розгляду.

Вказана ухвала не входять до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на яку може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року про залишення без розгляду заяву адвоката Федорець В.І. про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними та скасування договорів оренди та виділені матеріали зазначеної цивільної справи,

повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя І.В. Кочеткова