2п/423/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді : Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача по справі адвокат Степанова О.В. звернулась до суду з даною заявою про скасування заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10.01.2019 року по справі №423/2158/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В подній заяві заявник зазначає, що заочним рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 р., ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що про розгляд справи та ухвалене рішення відповідач довідався лише коли звернувся за правовою допомогою 26.02.2019 року шляхом перегляду Єдиного державного реєстру судових рішень.

В поданй заяві заявником зазначено, що позивачем навмисно була зазначена не вірна адреса відповідача в позовній заяві, саме з метою уникнення його участі в розгляді справи і отримання заочного рішення по справі.

Крім того, в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом матері позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування будинку, права користування яким було позбавлено ОСОБА_3 (№ 423/3788/18).

Також, заявник зазначає, що норма процесуального закону ч.4 ст. 223 ЦПК України щодо постановлення судом заочного рішення, передбачає як обов"язкову умову, що саме у разі повторної неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення і така норма є є імперативною, а при ухваленні заочного рішення в межаї даного судового розгляду , оголошення про виклик відповідача розміщувалось на сайті судової влади україни тільки один раз.

За викладеих обставин, в поданій заяві заявник просить скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду, що дасть можливість їй як представнику відповідача скористатись своїми правами при розгляді справи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у поданій заяві просить розглядадти заяву без участі відповідача та без участі престанвника.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду також подала заяву про проведення розгляду поданої заяви без її участі.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначені правові положення, суд приймає доводи представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не з`явився в судове засідання для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та не мав можливості надати свої заперечення, тому що не отримував судові повістки, оскільки фактично мешкає за іншою адресою, а оголошення на сайті Судова влада України про заочний розгляд судової справи було розміщено лише один раз, що не відповідає вимогам ст. 223 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на піставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А так подана заява є обгрунтованою.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (423/2158/18) призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Підготовче судове засідання у справі прихначити на 04 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко