Провадження № 2-з/761/290/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представників позивача Рибіцького В.М., ОСОБА_7.,

представника відповідача-2 ОСОБА_5.,

представника третьої особи Лахтаріна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рибіцького В.М. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2016 року позивач зареєстрував право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_3 (згідно проекту НОМЕР_3), загальною площею 65 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим, приблизно в березні-квітні 2017 року позивачеві випадково стало відомо, що вказаним нежитловим приміщенням заволодів відповідач ОСОБА_4 , який на 4 місяці раніше, ніж позивач, зареєстрував на себе право власності на приміщення АДРЕСА_2 під будівельним номером, що належав позивачу на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 10.10.2010 року. Розмір приміщення НОМЕР_3, згідно із технічним паспортом, на 8 метрів є меншим за приміщення позивача та становить 56,7 кв.м.

Підставою для реєстрації права власності ОСОБА_4 в державному реєстрі стали вчинені 09.08.2016 року нотаріальні дії приватним нотаріусом Журавльовою Л.М.

Як стало відомо позивачу, в подальшому ОСОБА_4 продав спірне приміщення ТОВ «Зебілліон», яке в свою чергу, наступного дня 27.07.2018 року відчужило його відповідачу ОСОБА_3 за вкрай заниженою ціною в розмірі 152100 грн.

07.05.2019 року представник позивача звернувся із заявою про забезпечення доказів по справі, в якій просив суд витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) , місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. П.Усенка, 6) оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію Реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення НОМЕР_3,загальною площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00. Витребувати з Центрального відділення Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 41) належним чином засвідчений доказ про перерахування в період з 27.07.2018 року по 01.08.2018 року фізичною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебілліон» (, юридична адреса: 02222, м. Київ, вул. Сабурова, 11а, кв. 16) на р/р № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, грошових коштів на виконання умов п.2.1 Договору купівлі-продажу від 27.07.2048 року (нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1) в розмірі 152 100,00 грн. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (свідоцтво № 5217, місцезнаходження: 03062, АДРЕСА_1, прим. 421) належним чином засвідчену нотаріальну справу про вчинення правочинів та держреєстрації, а саме: Державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення НОМЕР_3,загальною площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30931451 від 15.08.2016 року, власник: ОСОБА_4 , державний реєстратор: приватний нотаріус Журавльова Л.М. Державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер нерухомого майна:00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42277227 від 27.07.2018 року, власник: ОСОБА_3 , державний реєстратор: приватний нотаріус Журавльова Л.М.

Заява мотивована тим, що вказані докази необхідні для всебічного з`ясування обставин справи. Складнощі в отриманні вказаних доказів мотивовані банківською, а також нотаріальною таємницею.

В судовому засіданні представники позивача заяву про забезпечення доказів підтримали та просили суд про її задоволення.

В судовому засіданні представники відповідача-2 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та третьої особи ТОВ «ВБК «МРІЯ» Лахтарін І.А. проти задоволення заяви заперечували з огляду на її безпідставність та надуманість доводів, викладених в позові та в заяві.

Інші учасники судового процесу, а саме - відповідач-1 ОСОБА_3 та треті особи ПП «Під-ключ», ТОВ «Під-Ключ», ПАТ «АРТЕМ-БАНК», ТОВ «Зебілліон» та приватний нотаріус Журавльова Л.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та в розумінні ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що задля доведення обставин, які мають значення для справи, представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, при цьому обгрунтовано складнощі в самостійному їх поданні до суду, суд вважає за можливе, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, задовольнити подану заяву та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 83, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рибіцького В.М. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння - задовольнити.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) , місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. П.Усенка, 6) оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію Реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення НОМЕР_3,загальною площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Витребувати з Центрального відділення Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 41) належним чином засвідчений доказ про перерахування в період з 27.07.2018 року по 01.08.2018 року фізичною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зебілліон» (, юридична адреса: 02222, м. Київ, вул. Сабурова, 11а, кв. 16) на р/р № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, грошових коштів на виконання умов п.2.1 Договору купівлі-продажу від 27.07.2048 року (нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1) в розмірі 152 100,00 грн.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (свідоцтво № 5217, місцезнаходження: 03062, АДРЕСА_1, прим. 421) належним чином засвідчену нотаріальну справу про вчинення правочинів та держреєстрації, а саме: Державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення НОМЕР_3,загальною площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30931451 від 15.08.2016 року, власник: ОСОБА_4 , державний реєстратор: приватний нотаріус Журавльова Л.М. Державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 56,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер нерухомого майна:00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42277227 від 27.07.2018 року, власник: ОСОБА_3 , державний реєстратор: приватний нотаріус Журавльова Л.М.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 22.07.2019 року.