Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 1718/2-1146/11

Провадження № 22-ц/4815/1017/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Аврамишина Степана Володимировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Проведено поділ спільного майна подружжя : житлового будинку та надвірних будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 : котельню -1 площею 3,6 м2, кухню 2 площею 18,3 м2, жилу кімнату 3 площею 12,8 м2, ванну 4 площею 4,6 м2, вбиральню 4а площею 1,7 м2, жилу кімнату -5 площею 20,9 м2, частину передпокою 7-а площею 3,7 м2, коридор -8 площею 8,5 м.кв., кладову 9 площею 1,1 м2, коридор - 11 площею 12,2 м2, а також господарські будівлі і споруди : східці(а), пргріб (ПГ/а), 1/2 огорожі (№1), що становить 53,1% частини вказаного будинковолодіння, ОСОБА_2 виділено: жилу кімнату - 6 площею 4,4 м2, частину передпокою 7-б площею 2,3 м2, кладову 10 площею 10 м2, коридор 12 площею 12 м2, жилу кімнату 13 площею 14,7 м2, жилу кімнату 14 площею 15,7 м2, а також надвірні будівлі і споруди : сарай (Б), гараж (В), 1/2 огорожі (№1), ворота(№2), що становить 46,9 % вказаного будинковолодіння зі сплатою ОСОБА_1 ОСОБА_2 34441 грн. компенсації за відхилення від ідеальних часток. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 про поділ рухомого майна подружжя відмовлено повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

12.06.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Аврамишиним С.В. подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржуване рішення на його адресу не надсилалось та отримано ним лише 10.06.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно журналу судового засідання від 24.10.2018 року, в якому приймали участь і позивачка, і її представник ОСОБА_3 , судом було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Частиною третьою та четвертою статті 272 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За наведеного, покликання представника позивачки на не направлення судом йому копії повного тексту рішення є безпідставними, оскільки надсилання судом повного судового рішення представникам сторін нормами ЦПК не передбачено.

Кібиш Л ОСОБА_4 копію повного судового рішення отримано 22.02.2019 року, що підтверджується її заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Аврамишиним С.В. подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані ним підстави для його поновлення є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 адвокату Аврамишину С.В. необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4234 грн. 50 коп. (2823х150%), або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0030

Отримувач: УК у м.Рівному/22030101,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_1 адвокату Аврамишину С.В. надається строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до апеляційного суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення; 2)оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4234 грн. 50 коп., або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Аврамишина Степана Володимировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

2. Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Аврамишину Степану Володимировичу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

3. Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Аврамишину Степану Володимировичу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або документу, підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Аврамишину Степану Володимировичу, що у разі невиконання вимог, зазначених у п. 2 резолютивної частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду