Справа № 544/666/19
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

1 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача адвоката Ковтуна М.В. (що діє на підставі ордеру),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваля В.І. (що діє на підставі ордеру),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання представника позивача про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема чи являється позивач біологічним батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати понесені за експертизу будуть оплачені позивачем.

Із змісту позовної заяви вбачається, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з 2012 по 2018 рік у відповідачки ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , батьком дитини у свідоцтві про народження якого записано ОСОБА_5 . Вказане свідчить про те, що позивач є батьком дитини, проте останній носить не його прізвище. На даний час відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, хоча останній бажає спілкуватися і матеріально утримувати свого, як він уважає, сина ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала щодо проведення по справі генетичної експертизи, вказючи про те, що позивач ні до народження її сина ОСОБА_6 , ні після, не приділяв уваги дитині, а також не надавав ніякої матеріальної допомоги, взагалі не вважав себе батьком.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд уважає, що для всебічного і правильного розгляду справи та встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити судово-медичну генетичну експертизу.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для вирішення вказаних у позові обставин потрібні спеціальні знання у галузі генетики.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивачем, як на підставу доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252-253 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

1. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

- якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. Для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 та документами, що посвідчують особу сторін і дитини на день і час визначені експертною установою.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, як на сторону, що порушила клопотання про призначення такої експертизи.

6. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська