ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №500948153, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 35926,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строк до 20.06.2017 року. ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. ОСОБА_1 свої обов`язки виконує неналежним чином та станом на 31.07.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 35 130 грн. 88 коп. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена, яку позивач і просить стягнути з відповідача, яка станом на 31.07.2015 року становить 35 130 грн. 88 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 31 900 грн. 01 коп.; по відсоткам 155 грн. 45 коп.; по комісії 1 161 грн. 95 коп.; штраф 1913 грн. 47 коп. (а.с.1-2).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору №500948153 від 19.06.2014 року в розмірі 35 130 грн. 88 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 31 900 грн. 01 коп.; по відсоткам 155 грн. 45 коп.; по комісії 1 161 грн. 95 коп.; штраф 1913 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 351 грн. 31 коп., а всього 35 482 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 19 грн. (а.с.67-68).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважаючи рішення суду 1-ї інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.72-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом 1 інстанції встановлено, що 19.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №500948153, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 35926,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строк до 20.06.2017 року.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих штрафних санкцій, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 31.07.2015 року в розмірі 35 130 грн. 88 коп.

Задовольняючи позовні вимоги суд 1 інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись із позовом до суду у відповідача згідно наданого розрахунку дійсно була заборгованість за кредитним договором №500948153 від 19.06.2014 року у сумі 35130,88 грн.(а.с.13).

Відповідно до довідки вих.№99943-23.1 від 26.12.2016 року ПАТ "АльфаБанк", яка надана відповідачем до апеляційної скарга, вбачається, що станом на 21 грудня 2016 року заборгованість за кредитним договором (зокрема щодо погашення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії/комісійних винагород) відсутня. Кредитний договір закрито 20.12.2016 року (а.с.79).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Дніпровського апеляційної суду від 10.04.2019 року було витребувано у ПАТ «Альфа Банк» відомості щодо наявної заборгованості за кредитним договором №500948153 від 19 червня 2014 року укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 (із зазначенням періоду та сум нарахованої заборгованості по кожній її складовій окремо, та сум, внесених на виконання договору з зазначенням відомостей щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів) станом на 21.12.2016 року та інформацію щодо повного виконання зобов`язання боржником по кредитному договору №500948153 від 19 червня 2014 року укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 (а.с.102).

На виконання вищезазначеної ухвали представником позивача суду апеляційної інстанції надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №500948153 від 19 червня 2014 року, з якого вбачається, що станом на 21.12.2016 року у відповідача ОСОБА_1 була відсутня заборгованість за вказаним кредитним договором (а.с.106-107).

Тобто, зобов`язання позичальника за кредитним договором №500948153 від 19 червня 2014 року укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 повністю виконано і на час ухвалення оскаржуваного рішення, зазначена у позовній заяві та розрахунку заборгованість була відсутня.

Суд 1 інстанції на зазначене уваги не звернув не в повній мірі встановив обставини справи та не перевірив наявні докази.

З урахуванням зазначено, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року слід скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381,382-384 ЦПК ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: