Справа № 326/733/16-ц
Провадження № 6/326/17/2019
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Договір та Гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2016 Приморський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №326/1574/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ІКСАSНVG.46757.008 від 15 серпня 2013 року станом на 25 травня 2016 року в загальній сумі 13963 грн 15 коп., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 1350,73 грн, прострочена заборгованість по тілу кредиту 7997,00 грн; поточна заборгованість за процентами 12,34 грн; прострочена заборгованість за процентами 1863,28 грн; прострочена заборгованість по комісії 2739,80 грн. Станом на 24.06.2019 у Центральному ВДВС м.Миріуполь ГТУЮ у Донецькій області відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 326/733/16, виданим Приморським районним судом Запорізької області.

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ІКСАSНVG/46757.008 від 15 серпня 2013 року.

На підставі ст.512 ЦК, ст.ст.55,442,211 ЦПК, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить: замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, ПАТ «ВБР Банк» на його правонаступника - ТОВ Фінансова Компанія «Договір та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 326/733/16. (а.с.77).

Заявник, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив, у заяві про заміну сторони просив провести судове засідання без участі його представника (а.с.77).

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності сторін. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2016 рішенням Приморського районного суду Запорізької області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKCАSHVG.46757.008 від 15.08.2013 станом на 25 травня 2016 року в загальній сумі 13963 грн 15 коп., з яких поточна заборгованість по тілу кредиту 1350,73 грн; прострочена заборгованість по тілу кредиту 7997 грн; поточна заборгованість за процентами 12,34 грн; прострочена заборгованість за процентами 1863,28 грн, прострочена заборгованість по комісії 2739,80 грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання у розмірі 420 грн (а.с.42-43,80-81).

На запит ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» судом на його адресу 22.03.2015 направлений

виконавчий лист (а.с.47).

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору (Основні договори). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1). За цим договором Новий Кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право належного виконання Боржниками зобов`язання за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку Банку відповідно до умов Основних договорів (п.2.2) (а.с.78).

У додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №.103 від 06.02.2018 боржником за договором №ІКСАSНVG.46757.008 від 15.08.2013 зазначена ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), дата отримання кредиту 15.08.2013, дата погашення кредиту 14.08.2016, сума простроченого основного боргу 9347,73 грн, сума простроченого основного боргу 9347,73 грн, сума прострочених відсотків 3813,82 грн, сума комісій 144,20 грн, сума прострочених комісій 5623,80 грн, сума штрафів та пені 1378 грн, загальна сума заборгованості для стягнення на звітну дату 20 307,55 грн (а.с.79). Таким чином відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №ІКСАSНVG.46757.008 від 15.08.2013.

Згідно з інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 24.06.2019 у Центральному ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебувають виконавчі провадження №АСВП 52133974 від 07.09.2016 та №АСВП 54558646 від 22.08.2017, боржник ОСОБА_1 , стягував ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», не виконано (а.с.82)

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстроване як юридична особа (а.с.83).

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, який згідно з ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.18,258,260,353,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ««Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження а саме:

замінити Публічне акціонерне товариство на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» грошової суми у справі №326/733/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

12.07.2019