Номер провадження 22-ц/804/2024/19
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Кочегарової Л.М., Принцевської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

13 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович.

Відповідно до протоколу від 13.11.2018 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява визначена до розгляду головуючому судді Ковтуненку В.О..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2019 року між суддями зазначена позовна заява визначена до розгляду головуючому судді Кияну Д.В., підставою повторного розподілу стала ухвала про самовідвід судді Ковтуненко В.О..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. від 05 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі позовної заяви до суду, а саме: надати до суду позовну заяву з доданим пакетом документів у паперовій формі; надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; надати належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви або самостійно посвідчити їх.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г. визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду обґрунтована тим, що копію ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 отримала 21.06.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини невиконання ухвали на адресу суду не надходило.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення позову від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду справи по суті до суду першої інстанції. Вказала, що суть порушення процесуальних норм полягає в тому, що згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України суд на стадії розгляду справи по суті не мав права вимагати від позивача повторного надсилання процесуальних та інших документів до суду у паперовій формі.

Крім того, суд, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 не взяв до уваги, що позов було насамперед подано за допомогою її офіційного електронного кабінету та потім продубльовано в системі «Електронний суд».

Також Жовтневий районний суд, вимагаючи надіслати процесуальні та інші документи до суду у паперовій формі, не звернув увагу на те, що 1 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення ДСА України оголошення , опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та функціонування ЄСІТС.

Але в повідомленні вказано, що відповідно до рішення ВРП від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС, ДСА України відкликає оголошення, що опубліковане в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Водночас було зазначено про продовження здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС у складі наступних підсистем (модулів), у т.ч. Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет) та Електронний суд.

Тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих судах здійснюється відповідно до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах, пунктом 2 якого наказано - судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суду.

Також обмін документами у електронному вигляді передбачено й Наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 року № 227, яким затверджено «Тимчасовий регламент надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, яким визначено порядок надсилання учасникам судового процесу процесуальних документів у електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

Тестовий режим функціонування ЄСІТС не означає заборону прийняття судом процесуальних та інших документів у електронному вигляді.

Позивач вважає, що Жовтневий районний суд має таку технічну можливість, що підтверджується розглядом цієї та інших справ. Крім того, надсилання документів до суду в електронній формі передбачено й можливо за допомогою зареєстрованого електронного кабінету.

Поза увагою суду першої інстанції залишився факт того, що на виконання вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2019 року позивачем ще раз було надіслано на його офіційну електронну адресу позовну заяву в форматі ЕД та додатки в форматі ЕКПД за її ЕЦП.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору оренди приміщення недійсними, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г.. Вказана заява сформована в системі «Електронний суд» 09 листопада 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2018 року визначено склад суду- головуючий суддя (суддя -доповідач): Ковтуненко В.О..

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2019 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито. Цивільну справу за вищевказаною позовною заявою призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 10:45 годині, у залі судового засідання в приміщенні суду.

17 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 травня 2019 року у справі задоволено заяву про самовідвід судді Ковтуненка В.О. у цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2019 року, визначено новий склад суду - головуючий суддя (суддя-доповідач) Киян Д.В..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі позовної заяви до суду, а саме: надати до суду позовну заяву з доданим пакетом документів у паперовій формі; надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; надати належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви або самостійно посвідчити їх.

Ухвалу вмотивовано тим, що у теперішній час ЄСІТС не функціонує, а положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено Вищою радою правосуддя. Таким чином, на теперішній час відповідно до норм ЦПК в судах України ЄСІТС не функціонує, через що положення ЦПК про її застосування шляхом обміну документами в електронній формі не діють. Відповідно до викладеного при поданні позовної заяви до суду з усіма доданими документами позивач або його представник не звільнені від обов`язку подавати до суду позовну заяву в письмовій формі з власноручним підписом та усіма копіями документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки до початку функціонування ЄСІТС подання та надсилання процесуальних документів і доказів здійснюється в паперовій формі.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовна заява позивача не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Проте, апеляційний суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові підстави можливості використання судами підсистеми «Електронний суд» передбачено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 в редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16 (далі - Положення).

Відповідно до ч.2 розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення, учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду.

Згідно з п. 6 розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення, документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Відповідно до п.2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення, в тому числі і розділ ХІ (Підсистема електронного суду), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними відповідно до наказу ДСА України.

Наказом ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» всі місцеві та апеляційні суди визначені пілотними для використання підсистеми електронного суду в тестовому режимі.

Таким чином, отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення ДСА України оголошення , опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та функціонування ЄСІТС.

Але в повідомленні вказано, що відповідно до рішення ВРП від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС, ДСА України відкликає оголошення, що опубліковане в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Водночас зазначено про продовження здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС у складі наступних підсистем (модулів), у т.ч. Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет) та Електронний суд.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана відповідно до вимог законодавства.

Крім того слід зазначити, що 17 квітня 2017 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненка В.О. закрито підготовче провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, розпочато розгляд даної справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 травня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Ковтуненка В.О.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо постановлення ухвали про повторне проведення підготовчого провадження після визначення для розгляду даної справи судді Киян Д.В.

Таким чином, оскільки склад суду було змінено на стадії розгляду справи по суті, суд повинен повторно розпочати розгляд справи по суті.

Всупереч вимогам ч.12 ст.33 ЦПК України, Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 05 червня 2019 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ЦПК України, а 04 липня 2019 року про повернення позовної заяви.

Питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України та повернення її позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 липня 2019 року.

Судді

Мальцева Є.Є.

Кочегарова Л.М.

Принцевська В.П.