Справа №710/502/16-ц
Номер провадження 2/710/55/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

23.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П. ,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Шпола позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП «Марія-1» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 08.03.2004 по 07.07.2007, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , набутою за час спільного проживання, причіп ПФ 01 «Фермер», державний номерний знак НОМЕР_1 , 16.01.2007 року, та автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_2 , розділити спільне майно, набуте сторонами під час шлюбу, в рівних частинах, визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Ніссан Тіана, державний номерний знак НОМЕР_3 , право власності на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , яка використовується під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на житловий будинок з вбудованим магазином, розташованим в АДРЕСА_2 , стягнути на користь позивача компенсацію Ѕ частки доходів приватного підприємства «Мрія» за 2015 рік, решту майна залишити відповідачу ОСОБА_2 , стягнувши на користь позивача компенсацію за більшу частку в спільному майні.

Відповідач надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати об`єктом спільного майна подружжя дохід фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 2007 по 2015 роки в сумі 4 907 718, 69 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1/2 частку від доходу ФОП ОСОБА_1 в сумі 2 453 859, 34 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.05.2017 було відкрите провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2017 об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.02.2018 витребувано від Шполянського виробничого відділку КП «Черкаського об`єднаного бюро технічної інвентаризації» копію технічної документації та свідоцтва про право власності на житлове приміщення з вбудованим магазином, розташоване в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 було призначено судову будівельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2018 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.11.2018 було залучено до участі в цивільній справі якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПП «Марія-1», провадження у справі зупинено на до отримання висновку експерта по даній справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.01.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення проведення судової будівельно технічної експертизи та продовжено проведення судової будівельно технічної експертизи згідно з ухвалами суду від 18.05.2018 та 13.11.2018 судовим експертом Печиборщ Валерієм ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 було відновлено провадження у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 було повернуто позивачу за зустрічним позовом помилково сплачений судовий збір.

12.06.2019 до суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №710/502/16-ц оскільки в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області розглядається цивільна справа №710/409/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мрія-1», Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права особистої приватної власності на нерухоме, предметом спору в обох справах є нерухоме майно. Згідно висвітленої позиції, неможливо вирішити цивільну справу про поділ спільного майна подружжя без вирішення справи про визнання права особистої приватної власності на спірне нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача за первісним позовом надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що підтримує подане клопотання про зупинення провадження.

Суд вважає, розглянувши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження по справі належить до задоволення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справ.

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №710/502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Мрія-1» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Предметом даної справи є поділ майна, в тому числі і житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 .

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває також цивільна справа №710/409/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мрія-1», Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5 Маргарити ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме. Предметом даної справи є визнання права особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , який був введений в експлуатацію 12 квітня 2007 року на підставі акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, АДРЕСА_2 .

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявність цивільної справи в Шполянському районному суді Черкаської області, №710/409/19, провадження по якій відкрито, предметом якої є нерухоме майно, яке одночасно є предметом і по даній цивільній справі, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 710/409/19.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №710/502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПП «Мрія-1» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №710/409/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Мрія-1», Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Кисленко Маргарити ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна