Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/30/2019 Справа № 641/3366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря 22 липня 2019 року - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58860810 від 10.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Товариство з додатковою відповідальністю «Харківдерев» (далі ТДВ «Харківдерев») звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової О.В. (далі державного виконавця МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Лактіонової О.В.) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58860810 від 10.04.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ТДВ «Харківдерев» було отримано постанову державного виконавця № 58860810 від 10.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови № 53946117 від 26.02.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн. Однак сама постанова про накладення штрафу, всупереч Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ТДВ «Харківдерев» не надсилалась, тобто не було дотримано його право отримання вказаного документу, ознайомлення з ним та оскарження.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та, посилаючись на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Представники МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Гасанова Г.А. та Лактіонова О.В. просили в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з тим, що твердження скарги ґрунтуються на припущеннях, а на підтвердження доводів викладених у скарзі, доказів до суду не надано.

В наданому до суду відзиві на скаргу державний виконавець МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Лактіонова О.В. зазначила, що 25.05.2017 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53946117 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2047/17 Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року про зобов`язання ТДВ «Харківдерев» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії за віком з часу досягнення 55-річного віку, а саме 5 квітня 2017 року, для подальшої подачі до органів Пенсійного Фонду України, в якій має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу 30 липня 1980 року до 12 травня 1983 року, та з 22 липня 1985 року до 14 серпня 2001 року; професія або посада характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, обробник виробів із деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачено списком № 2 розділу ХХІ пункт 2230602а-16314, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка трудова книжка, особиста карточка форми Т-2, накази по підприємству по особистому складу та атестації робочих міст, карт умов праці.

Також державний виконавець зазначила, що в ч. 3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53946117 від 25.05.2017 року вказано про те, що з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 12800 грн. Вказану постанову направлено на адресу боржникам 25.05.2017 року, боржником її отримано 29.05.2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 999. З тих причин, що боржником виконавчий збір в рамках ВП № 53946117 сплачено не було, державним виконавцем 26.02.2019 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 53946117, та винесено її в окреме виконавче провадження ВП № 58860810. Таким чином, постанову ВП № 53946117 від 26.02.2019 року направлено простим поштовим відправленням відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що в провадженні МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження ВП № 53946117 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2047/17 Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року про зобов`язання ТДВ «Харківдерев» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії за віком з часу досягнення 55-річного віку.

25.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та наданий індефікатор доступу, копії якої була направлена сторонам виконавчого провадження, та згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана копія була отримана представником ТДВ «Харківдерев» 29.05.2017 року. Окрім іншого в тексті зазначеної постанови міститься ідентифікатор доступу та адреса для ознайомлення сторін виконавчого провадження з всіма процесуальними діями державного виконавця в межах виконавчого провадження.

26.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, а саме виконавчого збору в сумі 12800 грн., копія якої була направлена на адресу ТДВ «Харківдерев», що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 06.03.2019 року, відправлення № 710.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 27 Закону передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За змістом частини 1 ст. 28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Крім того, 10.04.2019 року державним виконавцем було винесено постанову ВП №58860810 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 53946117 від 26.02.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 12800 грн., копія якої направлена сторонам виконавчого провадження, в тому числі ТОВ «Харківдерев» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 92 А, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 12.04.2019 року, відправлення № 666.

Як вбачається з копій постанов про виправлення помилки у процесуальному документі ВП № 53946117 державним виконавцем внесено виправлення до документів «Постанова про накладення штрафу» від 10.09.2019 року та «Вимога державного виконавця» від 10.09.2019 року, а саме зазначено вірну назву боржника ТДВ «Харківдерев» (Товариство з додатковою відповідальністю «Харківдерев») замість ТОВ «Харківдерев» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківдерев»).

Стосовно посилань представника ТДВ «Харківдерев» стосовно невірного зазначення назви ТОВ «Харківдерев» замість вірної назви ТДВ «Харківдерев», та як наслідок неможливість виконання зазначеної постанови боржником ТДВ «Харківдерев» через зазначення у якості боржника іншої юридичної особи слід зазначити наступне.

Як встановлено судом в постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2017 року та постанові про стягнення виконавчого збору від 26.02.2019 року (ВП 53946117) державним виконавцем було опущено помилку у зазначенні організаційно правової форми господарювання ТДВ «Харківдерев». Однак, в якості боржника в зазначених постановах державного виконавця вказано саме Товариство з додатковою відповідальністю «Харківдерев», адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Плеханіська 92-а, . Зазначені помилки були виправлені постановами державного виконавця.

Також слід зазначити, що всі учасники виконавчого провадження мали також можливість ознайомитися з всіма процесуальними рішеннями державного виконавця в межах виконавчого провадження за допомогою зазначеного в постанові про відкриття Виконавчого провадження №53946117 від 25.05.2017 року ідентифікатора доступу та адреси для зазначеного провадження. Факт отримання постанови про відкриття виконавчого провадження представником ТДВ «Харківдерев» під час розгляду справи не заперечувався.

Враховуючи вищевказане, та зважаючи на те, що постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 грн. була направлена на адресу заявника у встановленому законом порядку, суд вважає скаргу ТДВ «Харківдерев» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України з ТДВ« Харківдерев» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58860713 від 10.04.2019 року - залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко