Ухвала
24 липня 2019 року
м. Київ

справа № 344/1656/17
провадження № 61-28694 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Івано-Франківський обласний військовий комісаріат,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Островського Л. Є. від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду

Івано-Франківської області у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Девляшевського В. А., Малєєва А. Ю. від 05 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмір 7 250,00 грн та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за період з 01 вересня 2014 року

по 16 жовтня 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня

2016 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду

від 06 вересня 2016 року встановлено безпосередню його участь в антитерористичній операції за період з 01 вересня 2014 року по 16 жовтня 2014 року, під час перебування у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 , сили та засоби якої були залучені до участі в антитерористичній операції.

Вважав, що йому не виплачено грошову винагороду за вказаний період у підвищеному розмірі, а саме4 324,32 грн. Крім того, не виплачено матеріальну шкоду у розмірі 7 250,00 грн, оскільки його не було забезпечено речовим майном (у тому числі формою) при проходженні військової служби.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 250,00 грн та недоплачену грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за період з 01 вересня 2014 року по 16 жовтня 2014 року

у розмірі 4 324,32 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що позивач приймав безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 01вересня 2014 року по 16 жовтня 2014 року, а відповідач здійснив неналежне матеріальне забезпечення позивачу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня

2017 року апеляйційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду

від 19 червня 2017 року залишено без змін.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, зазначаючи, що доводи відповідача в апеляційній скарзі є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 344/1656/17 із суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Суди не врахували, що справа має розглядатися в адміністративному суді, зазначаючи, що позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виплаті йому надбавки за виконання особливо важливих завдань, разової грошової допомоги.
Крім того, вказує, що суди порушили вимоги пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, оскільки помилково стягнули майнову шкоду з них, тому що вони не являються правонаступником військової частини польова пошта НОМЕР_2 після її розформування.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги є безпідставними. Також зазначає, що справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги не відносяться до публічно-правових.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
З урахуванням того, що Івано-Франківський обласний військовий комісаріат оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦК України.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті

404, пунктом 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу

№ 344/1656/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець