Справа № 130/1118/19
Провадження № 22-ц/801/1579/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

22 липня 2019 рокуСправа № 130/1118/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Сенько Л. Ю. від 06 червня 2019 року, -

встановив:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 подав цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишено без руху та надано строк длязазначення рішення або ухвали, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та подання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

15 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу необхідно залинити без руху повторно з огляду на таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд, окрім невідповідності апеляційної скарги вимогам пунктів 4, 5, 8 частини другої, пункту 4 частини третьої статті 356 ЦПК України, виходив також із того, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції викладена рукописним текстом кириличним алфавітом з використанням літер та слів, які відсутні в українській мові, що з урахуванням особливостей почерку особи, яка подала апеляційну скаргу, унеможливлює однозначне тлумачення її змісту.

Проте заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків апеляційної скарги знову викладена тим же рукописним текстом кириличним алфавітом з використанням літер та слів, які відсутні в українській мові.

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить зазначення:

- рішення або ухвали, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки ОСОБА_1 не повністю виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2019 року про залишення його апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року без руху, то цю апеляційну скаргу необхідно залишити без руху повторно.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишити без руху і надати строк для зазначення: рішення або ухвали, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) та подання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою друкованим, або таким, що забезпечує можливість однозначного прочитання слів, рукописним шрифтом, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк