ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7533/18 Номер провадження 22-ц/814/2130/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2018 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти , щомісячно у розмірі ј частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з дати звернення до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що сімейні стосунки у сторін не склалися, донька перебуває на утриманні та проживає з позивачкою, навчається на денній формі у Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г.Короленка на факультеті журналістики, в зв`язку з цим не має можливості працювати, відповідач матеріальної допомоги не надає.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до закінчення навчання у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 2022 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трирічного віку.

Вирішено питання судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2018 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково та призначити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини його доходів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що суд першої інстанції неповно з`ясував суттєві обставини справи, зокрема при вирішенні спору не взяв до уваги його стан здоров`я та наявність на утриманні неповнолітньої дочки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , стверджуючи про правильність оцінки судом встановлених фактичних обставин, просить рішення суду залишити без змін. Зокрема, у відзиві підкреслюється недоведеність факту неспроможності сплати відповідачем аліментів у зв`язку зі станом його здоров`я.

На підставі ч.13 ст.7 та ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників процесу про розгляд справи.

Ураховуючи, що згідно з ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 28 січня 2003 року розірвано (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 змінила прізвище і стала ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно довідки Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Кондратюка № 68-03 від 12.09.2018р. ОСОБА_3 навчається у Полтавському національному педагогічному університету ім.. В.Г. Короленка на першому курсі денного відділення комерційної форми навчання факультету філології та журналістики, зарахована на навчання 01.09.2018р. Н-з № 117-ст/ від 09.08.2018. Закінчує навчання 03.06.2022 р. (а.с.13).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції визнав доведеними обставини, на які посилалася позивач, врахував матеріальний стан позивача, на утриманні якої знаходиться дитина.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою ст.200 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статтей 187, 189-192,194-197 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм права у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вдруге одружений на ОСОБА_5 (а.с.63), має неповнолітню доньку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), працює провідним інженером філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» та отримав заробітну плату з жовтня 2018 року по березень 2019 року у розмірі 252 077 грн. 97 коп. (а.с.70); має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням з 12.05.2009 року безстроково (а.с.91).

Стверджуючи про незадовільний стан свого здоров`я та про пов`язані з цим значні витрати, відповідач усупереч вимогам ст.12, ст.81 ЦПК України не надав суду переконливих доказів, які б підтверджували, що визначений судом розмір аліментів є занадто обтяжливим для нього та його сім`ї.

Оскільки доводи апеляційної скарги зводяться по суті до необхідності переоцінки доказів, апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору виконав вимоги ст.89 ЦПК України, належно оцінив надані у справу докази та зробив правильний висновок про часткове задоволення позову.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 31.07.2019 року

Головуючий О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов