Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/787/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.01.2017 року представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» було проведено обстеження електроустановок споживача, в ході якого в порушення Правил користування електроенергією для населення в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії, а саме: накид дротів ПЛ 0,4 кВ, за що складено акт №116707 від 24.01.2017 року та проведено нарахування на суму 10720,85 гривень, що становить 7033 кВт/год недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 09.03.2017 року №160. З протоколу вбачається, що дана сума повинна бути оплачена до 09.04.2017 року. У зв`язку з наведеним представник позивача просить визнати рішення комісії Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом № 160 від 09.03.2017 року правомірним та стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго" суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 10720,85 гривень і суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справив судове засідання з невідомих суду причин не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем електроенергії в АДРЕСА_1 , де 24.01.2017 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що стверджується актом про порушення №116707 від 24.01.2017 року, за що комісією Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН проведено нарахування на суму 10720,85 гривень, які відповідачем не сплачені на момент розгляду справи в суді.

Нарахування суми вартості необлікованої електричної енергії було здійснено в порядку, встановленому Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відшодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії.

За змістом ст. 26 ч. 4 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно статті 27 вказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Таким чином, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону України «Про електроенергетику» і ПКЕЕН завдано позивачу збитки у розмірі 10720,85 грн. вартості спожитої та необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1921,00 гр. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПрАТ "Закарпаттяобленерго" - задовольнити повністю.

Визнати рішення комісії Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом № 160 від 09.03.2017 року - правомірним.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", код ЄДРЮОФОП 00131529, суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 10720,85 грн ( десять тисяч сімсот двадцять гривень 85 копійок) та 1921,00 грн (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко