Постанова

Іменем України

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 236/1213/17

провадження № 61-23323св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Лиманська міська рада Донецької області, громадська організація сімейного відпочинку «Джерело»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області, у складі судді Саржевської І. В., від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області, у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Агєєва О. В., Дундар І. О., від 01 березня 2018 року.

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лиманської міської ради Донецької області, громадської організації сімейного відпочинку «Джерело» (далі - ГО «СВ «Джерело») про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є членом ГО «СВ «Джерело» (колишнє найменування - товариство рибалок-любителів та любителів природи «Джерело»). Згідно рішення виконкому Яцьківської сільської ради № 23 від 22 травня 2003 року був затверджений проект відведення земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 ГО «СВ «Джерело» для обслуговування бази відпочинку за рахунок земель житлової та громадської забудови Яцьківської сільської ради загальною площею 19 920 кв. м (у тому числі тимчасово забудованих 4 315 кв. м). Цим рішенням ГО «СВ «Джерело» зобов`язана оформити та зареєструвати договір оренди земельної ділянки. На підставі рішення Лиманської міської ради Донецької області від 17 листопада 2015 року за № 7/1-8 «Про припинення діяльності сільських та селищних рад» у зв`язку зі створенням об`єднаної територіальної громади Яцьківська сільська рада припинила свою діяльність, правонаступником Яцьківської сільської ради є Лиманська міська рада. 29 червня 2004 року між Яцьківською сільською радою і товариством рибалок-любителів та любителів природи «Джерело» було укладено договір оренди землі, відповідно до якого товариству було передано у платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в с. Яцьківка Краснолиманського району Донецької області, площею 1, 9920 га, строк дії договору було визначено на 5 років. Рішенням Яцьківської сільської ради від 30 вересня 2008 року № V/29-254 строк його дії був подовжений на 49 років. Крім того, було укладено ще декілька додатків до договору щодо зміни орендної плати за орендовану земельну ділянку. Вважає, що укладений договір оренди від 29 червня 2004 року та усі додатки до нього слід визнати недійсними, оскільки вони укладені з порушеннями чинного законодавства України. Зокрема, у договорі відсутні істотні умови, не зазначений об`єкт оренди, його місце розташування та розмір, договір не має номеру, до договору укладалися не «додаткові угоди», а «додатки», жоден з яких не зареєстрований належним чином у державному органі, земельна ділянка, відносно якої укладений договір, не є сформованою згідно з вимогами Земельного кодексу України та Закону України «Про державний земельний кадастр», тому не може бути об`єктом цивільних прав.

Оскільки він є власником нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці, то, на його думку, він має право на отримання земельної ділянки у власність шляхом приватизації. Проте наявність чинного договору оренди земельної ділянки позбавляє його такої можливості, оскільки передання земельної ділянки у власність можливо лише після припинення права користування нею.

Із урахуванням зазначеного позивач просив позов задовольнити, визнати договір оренди від 29 червня 2004 року та усі додатки до нього, укладений між Яцьківською сільською радою та ГО «СВ «Джерело», зареєстрований Краснолиманським районним відділом Донецької регіональної філії Центру державного земельного кадастру України за № 35, недійсним. Зобов`язати Лиманську міську раду Донецької областінадати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою для приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0289 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки позивач не довів порушення своїх прав оспореним договором оренди від 29 червня 2004 року. При укладанні вказаного договору оренди земельної ділянки між Яцьківською сільською радою та товариством рибалок-любителів природи «Джерело» було досягнуто домовленості з усіх істотних умов, договір підписано сторонами та зареєстровано, його умови тривалий час виконуються, орендодавець отримує орендну плату, що відповідало вимогам діючого на той час законодавства та узгоджується з положеннями статей 15, 16, 18, 19 ЗК України.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Донецької областівід 01 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки вчиненням правочину права та законні інтереси ОСОБА_1 не порушено. Недоліки, які на думку позивача мали місце при укладанні договору оренди, зокрема: відсутність проекту та акту приймання-передачі, не свідчать про порушення його прав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що оспорений договір оренди від 29 червня 2004 року було укладено не у встановлений законом спосіб, з порушенням статті 16 Закону України «Про оренду землі». Судами неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 203, 215, 626, 627, 638, 792 ЦК України та не застосовано положення статей 15, 17 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладення договору оренди. Договір оренди, що оспорюється, був укладений у 2004 році, складання технічної документації на земельну ділянку, присвоєння кадастрового номеру, визначення меж земельної ділянки, тобто формування земельної ділянки, мало обов`язково передувати укладенню договору оренди. Оскільки земельна ділянка не є сформованою, вона не може бути об`єктом цивільних прав, а тому укладений відносно неї оспорений договір оренди є недійсним. Висновок судів щодо державної реєстрації договору оренди згідно вимог чинного законодавства та цільового призначення земельної ділянки, є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту с. Яцьківка, а тому вона відповідно до статті 38 ЗК України відноситься до земель житлової та громадської забудови і ніяк не може відноситися до земель рекреаційного призначення.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

У поданому відзиві на касаційну скаргу Лиманська міська рада Донецької області посилається на те, що оспорений договір оренди було укладено відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства, він відповідає вимогам законодавства та є чинним. Судами правильно застосовано до спірних правовідносин положення норм матеріального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті судових рішень.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Яцьківської сільської ради № 23 від 22 травня 2003 року «Про затвердження проекту відведення та надання в оренду земельної ділянки добровільному товариству рибалок-любителів та любителів природи «Джерело» для обслуговування бази відпочинку на території Краснооскільської зони відпочинку сільської ради» затверджено проект відведення земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 ; надано добровільному товариству рибалок-любителів та любителів природи «Джерело» в оренду на п`ять років земельну ділянку загальною площею 19 920 кв. м (у тому числі забудованих 4 315 кв. м) за рахунок земель житлової та громадської забудови. Запропоновано добровільному товариству рибалок-любителів та любителів природи «Джерело» оформити та зареєструвати договір оренди земельної ділянки (а. с. 11).

29 червня 2004 року між орендодавцем - Яцьківською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_2 , та орендарем - добровільним товариством рибалок-любителів та любителів природи «Джерело», в особі голови товариства ОСОБА_3 , було укладено договір оренди землі (а. с. 13-15).

Відповідно до пункту 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку «експлуатація площадок для кемпінгів на підставі рішення Яцьківської сільської ради від 22 травня 2003 № 23», яка знаходиться за адресою: с. Яцьківка, територія Яцьківської сільської ради.

Відповідно до пунктів 15, 16, 17 договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування кемпінгу, цільове призначення - експлуатація площадок для кемпінгів, умови збереження стану об`єкта оренди - використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду обумовлені пунктами 18-20 договору.

Відповідно до пункту 38 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір зареєстровано Краснолиманським районним відділом Донецької регіональної філії Центру державного земельного кадастру України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29 червня 2004 року за № 35 (а. с. 15).

До договору додано: ситуаційну схему земельної ділянки, викопіювання з чергового кадастрового плану, експлікації земельних угідь, земельно-кадастровий план земельної ділянки, відомість вирахування плош угідь в розмірі землекористувачів, каталог координат кутів зовнішніх меж користування (а. с. 149-159).

За заявою голови добровільного товариства рибалок-любителів та любителів природи «Джерело» ОСОБА_4 від 09 вересня 2008 року, рішенням Яцьківської сільської ради від 30 вересня 2008 року № У/29-254 «Про подовження терміну договорів оренди земельних ділянок» вирішено внести зміни до договору в частині терміну його дії, встановлено термін дії договору на 49 років (а. с. 12).

01 листопада 2008 року за № 20 у Книзі реєстрації договорів оренди в Яцьківській сільській раді зареєстровано додаток до договору від 29 червня 2004 року, щодо внесення змін до пункту 8 договору, встановивши строк дії Договору на 49 років (а. с. 20).

Згідно рішення Краснолиманської міської ради від 23 липня 2015 року № 6/44-3461 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» територіальні громади селищ міського типу, села Краснолиманскього району Донецької області об`єднанні в Краснолиманську об`єднану територіальну громаду з центром в м. Красний Лиман, Краснолиманську міську раду визнано правонаступником активів і пасивів (а. с. 100).

Рішенням Краснолиманської міської ради від 27 листопада 2015 року № 7/1-13 «Про внесення змін до рішення Краснолиманської міської ради від 17 листопада 2015 року № 7/1-8 «Про припинення діяльності сільських та селищних рад, що увійшли до складу Краснолиманської ОТГ» припинено шляхом реорганізації (приєднання до Краснолиманської міської ради Донецької області) юридичну особу - Яцьківську сільську раду, (а. с. 99).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Яцьківську сільську раду, , припинено в результаті реорганізації (а. с. 48-49).

Відповідно до пункту 3 частини першої Постанови Верховної Ради України № 984-19 від 04 лютого 2016 року місто Красний Лиман перейменовано у місто Лиман.

Громадська організація «Сімейного відпочинку «Джерело» () є правонаступником прав та обов`язків Добровільного товариства рибалок-любителів та любителів природи «Джерело» () (а. с. 123-127).

Таким чином, сторонами Договору від 29 червня 2004 року є орендодавець - Лиманська міська рада та орендар - громадська організація «Сімейного відпочинку «Джерело».

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14 липня 2017 року земельна ділянка, яка знаходиться в с. Яцьківка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1,992 га знаходиться в оренді громадської організації «Сімейного відпочинку «Джерело» (а. с.195-196).

Сторони умови договору оренди землі від 29 червня 2009 року не оскаржують.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 вересня 2008 року ОСОБА_1 належить садовий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янська (а. с. 10).

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лиманської міської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,0289 га.

Листом від 01 грудня 2016 року № 3235 Лиманська міська рада відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки земельна ділянка перебуває в оренді у ГО «СВ «Джерело», членом якого є позивач, на підставі чинного договору оренди, укладеного Яцківською сільською радою 29 червня 2004 року (а. с. 91).

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною другою статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною третьою статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент укладення оспореного правочину) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Тобто сторонами договору оренди землі є орендодавець та орендар.

За змістом статей 16, 18, 19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів порушення своїх прав оспореним договором оренди землі від 29 червня 2004 року, стороною якого він не являється.

Як встановили суди, згідно договору оренди землі від 29 червня 2004 року орендодавець Яцьківська сільська рада на підставі рішення Яцьківської сільської ради від 22 травня 2003 року № 23 передала орендарю добровільному товариству рибалок-любителів природи «Джерело» в строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації площадок для кемпінгів, яка знаходиться в с. Яцьківка, територія Яцьківської сільської ради з встановленням нормативної грошової оцінки земельної ділянки та оплатою орендної плати. Договір зареєстровано у Краснолиманському районному відділі Донецької регіональної філії Центру державного земельного кадастру за № 35 від 29 червня 2004 року. Невід`ємною частиною договору є план схема меж земельної ділянки.

Згідно відповіді в. о. начальника відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області додаток до договору оренди земельної ділянки щодо зміни строку його дії договору зареєстрований управлінням Держкомзему м. Красний Лиман Донецької області, про що вчинено запис 30 червня 2011 року. Судами досліджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право ГО «СВ «Джерело» на земельну ділянку для експлуатації площадок для кемпінгів.

Із урахуванням зазначеного, суди попередніх інстанцій правильно виходили із того, що при укладанні оспореного договору оренди сторонами договору, було досягнуто домовленості з усіх істотних умов, договір підписано сторонами та зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, його умови тривалий час виконуються сторонами, орендодавець отримує орендну плату.

Правильно встановивши обставини справи, дослідивши умови договору оренди земельної ділянки від 29 червня 2004 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що при укладенні оспореного правочину не було допущено порушень вимог законодавства, а права та законні інтереси ОСОБА_1 не були обмежені.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій по суті вирішення спору. Судами правильно застосовано вказані вище норми ЦК України, ЗК України та Закону України «Про оренду землі», дотримано норми процесуального права, зроблено обґрунтовані висновки на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (стаття 89 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович