16.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6061/19
Єдиний унікальний номер 205/6061/19
Провадження № 2/205/2412/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щегарцева І.В., третя особа приватний нотаріус ІМНО Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 11 липня 2019 року.

Матеріали позову у провадження судді канцелярією суду було передано 12 липня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року було вжито заходи забезпечення позову до подання позову.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, проходжу до наступного.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Стаття 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 територіально віднесено до Шевченківського району м. Дніпра, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Доказів реєстрації, проживання або перебування майна на території Новокодацького району м. Дніпра позивачем суду не надано. Також відповідачі у вказаному позові також не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження на території Новокодацького району м. Дніпра, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , а у розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовим місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є місце проживання позивача, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Шевченківського району м. Дніпра, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: