Номер провадження: 22-ц/813/1987/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

боржника кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в особі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Ю.Д.,

стягувача ОСОБА_3 ,

стягувача ОСОБА_4 ,

від стягувача ОСОБА_5 - не з`явились,

від стягувача ОСОБА_6 - не з`явились, ,

від стягувача ОСОБА_7 - не з`явились,

від стягувача ОСОБА_8 - не з`явились,

від стягувача ОСОБА_9 - не з`явились,

від стягувача ОСОБА_10 - не з`явились,

від стягувача ОСОБА_11 - не з`явились,

від стягувача ОСОБА_12 - не з`явились,

від стягувача ОСОБА_13 - не з`явились,

від стягувача ОСОБА_14 - не з`явились,

від стягувача Головного управління ДФС в Одеській області - не з`явились,

переглянувши справу №522/11465/18-ц за скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії, рішення старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича, за участю стягувачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , Головного управління ДФС в Одеській області за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2018 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Скаржник КС «Перше кредитне товариство», звернувшись 27 червня 2018 року, до суду з вищевказаною скаргою просив:

визнати неправомірною постанову ВП №56618816 від 15 червня 2018 року старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Виговського Ю.Д. про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням;

зобов`язати суб`єкта оскарження усунути порушення та поновити порушене право КС «Перше кредитне товариство» шляхом зняття арештів з коштів кредитної спілки у фінансових установах, зазначених у постанові ВП №56618816 від 15 червня 2018 року, та закінчити зведене виконавче провадження, що ввійшли до його складу (т.1 а.с.1-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 липня 2018 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.16).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 липня 2018 року в задоволенні клопотання КС «Перше кредитне товариство» про забезпечення скарги зупиненням виконання виконавчого провадження №56618816 на користь стягувачів відмовлено (т.1 а.с.18).

Суб`єкт оскарження скаргу не визнав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено (а.с.127129).

Висновок суду мотивовано правомірністю винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні на суму боргу перед стягувачами в порядку виконання судових рішень, що не є порушенням прав боржника. Підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні в силу чинності рішень, на виконання яких видано виконавчі документи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КС «Перше Кредитне товариство» на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2019 року за клопотання КС «Перше кредитне товариство» витребувано з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження №56618816 (т.1 а.с.253-254).

В апеляційній скарзі КС «Перше кредитне товариство» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення скарги (т.1 а.с.133-136).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у порушенні вимог частини 1 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження, як наслідок постанова про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні №55380583 не приймалась, а була винесена у виконавчому провадженні №56618816. Полягає у не прийнятті до уваги наявності в справі №7/17-2087-2011 господарського суду Одеської області про визнання КС «Перше кредитне товариство» банкрутом затвердженої судом 5 квітня 2016 року мирової угоди між КС «Перше кредитне товариство» та комітетом його кредиторів, за умовами якої сплата заборгованості відстрочується на один рік з моменту затвердження та сплачується після закінчення цього строку, кредиторам боржника забороняється чинити будь-які перешкоди виконанню угоди, а виконавчі провадження на користь будь-якого з кредиторів, вимоги якого охоплюються даною угодою, за постановою державного виконавця повинні бути закінчені протягом одного місяця. Полягає у необхідності застосування спеціальних норм права, а саме Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якому відповідає висновок господарського суду в справі №7/17-2087-2011 про те, що вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, не розглядаються, а вважаються погашеними, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Полягає у не прийнятті до уваги порушень державного виконавця, який навмисно не надсилав кредитній спілці постанов про відкриття виконавчого провадження, інших процесуальних документів виконавчого провадження про стягнення з кредитної спілки грошових коштів.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзивах на апеляційну скаргу стягувачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовують наявністю в них судових рішень, які виконуються державним виконавцем у відповідності до вимог закону (а.с.180-182, 191-192).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну судового рішення в його мотивувальній частині та залишення без змін в його резолютивній частині з огляду на наступне.

З наданих на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року про витребування доказів Другим Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріалів зведеного виконавчого провадження №55380583 щодо стягнення грошової суми з КС «Перше кредитне товариство» на користь стягувачів (вкладників), до складу якого входить виконавче провадження №56618816, встановлено наступне (т.2 а.с.1-251).

Постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Виговського Ю.Д. про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ВП №56618816 від 15 червня 2018 року при примусовому виконанні:

- виконавчого листа №15522/15917/12, виданого Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми в розмірі 8594,23 грн.;

- виконавчого листа «2-1407-10, виданого 15 березня 2010 року Заводським районним судом и. Миколаєва про стягнення грошової суми в розмірі 9822,00 грн.;

- виконавчого листа №1522/19080/12, виданого 12 квітня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми в розмірі 4440,00 грн.;

- виконавчого листа №310/7555/15-ц, виданого 23 лютого 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення судового збору в розмірі 1200,00 грн.;

- виконавчого листа №2-1004/11, виданого 24 травня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми 40335,82 грн.;

- виконавчого листа №522/24592/16-ц, виданого 26 грудня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми в розмірі 104930,94 грн.;

- виконавчого листа №2-5101/11, виданого 11 квітня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 63179,70 грн.;

- виконавчого листа №2-12397/10, виданого 5 квітня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 32561,61 грн.;

- виконавчого листа №2-582/2010, виданого 27 квітня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення грошової суми у розмірі 29282,76 грн.;

- виконавчого листа №2-5156/11, виданого 31 серпня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 63520,00 грн.;

- виконавчого листа №2-815/10, виданого 25 лютого 2010 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 49035,60 грн.;

- виконавчого листа №2-1522/5697/11, виданого 29 листопада 2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 66558,66 грн.;

- виконавчого листа №2-5778/11, виданого 21 липня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 76470,00 грн.;

боржник: КС «Перше кредитне товариство»;

стягувачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Головне управління ДФС в Одеській області, ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ;

накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Діамант», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Банк Форум» та належать боржнику КС «Перше кредитне товариство» (т.2 а.с.64-67).

Постанову про арешт коштів боржника від 15 червня 2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням АСВП №55380583, направлено 15 червня 2018 року для виконання банківським установам та КС «Перше кредитне товариство» (т.2 а.с.101-103)..

6 липня 2018 року надійшла заява КС «Перше кредитне товариство» про зменшення суми, що підлягає стягненню на користь стягувачів у постанові ВП №56618816 за зведеним виконавчим провадженням від 15 червня 2018 року з 607537,43 грн. до 344368,89 грн.

Постановою начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шуляченко М.Б. від 10 липня 2018 року, прийнятою за результатами перевірки зведеного виконавчого провадження АСВП №55380583, до складу якого станом на 10 липня 2018 року входять 11 виконавчих проваджень про стягнення боргу з КС «Перше кредитне товариство» на користь стягувачів (вкладників), що знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Виговського Ю.Д., внесено зміни до постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ВП №56618816 від 15 червня 2018 року про стягнення боргу з КС «Перше кредитне товариство» в частині суми стягнення з 607537,43 грн. на суму стягнення 344368,89 грн. (т.2 а.с.77-78).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 5 квітня 2016 року в справі №7/17-2087-2011 за заявою ОСОБА_16 до КС «Перше кредитне товариство» про визнання банкрутом затверджено мирову угоду, укладену між Комітетом кредиторів КС «Перше кредитне товариство» в особі голови комітету кредиторів Азарова А.С. та боржником в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Дворніченко О.О. на підставі протоколу засідання комітету кредиторів від 15 лютого 2016 року, якою встановлено порядок погашення боргів КС «Перше кредитне товариство», провадження у справі про банкрутство з підстав затвердження мирової угоди припинено (т.2 а.с.132-138).

Постановою начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шуляченко М.Б. від 30 липня 2018 року, прийнятою за результатами перевірки зведеного виконавчого провадження АСВП №55380583, до складу якого станом на 10 липня 2018 року входять 11 виконавчих проваджень про стягнення боргу з КС «Перше кредитне товариство» на користь стягувачів (вкладників), що знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Виговського Ю.Д., внесено зміни до постанови про арешт коштів боржника за зведеним виконавчим провадженням ВП №56618816 від 15 червня 2018 року про стягнення боргу з КС «Перше кредитне товариство» в частині суми стягнення з 344368,89 грн. на суму стягнення 263901,73 грн. (т.2 а.с.159-160).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, відмовлено в задоволенні заяви КС «Перше кредитне товариство», за участю стягувачів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (т.2 а.с.236-241).

Виконавче провадження як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням визначених статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» засад, серед яких, зокрема, верховенство права, обов`язковість виконання рішень, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням тощо.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п.1 ч.1 ст.3 Закону); заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону); виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання (п.1 ч.1 ст.26 Закону); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст.26 Закону).

З наявних в справі матеріалів встановлено, що стягувачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 отримали виконавчі листи, видані судами на підставі судових рішень, ухвалених на їх користь про стягнення з КС «Перше кредитне товариство» грошових коштів. Скаржник не надав доказів того, що судові рішення, на виконання яких видано виконавчі листи, є скасованими, відтак, суд виходить з того, що судові рішення про стягнення з кредитної спілки грошових коштів на користь вищевказаних осіб мають законну силу, законність цих рішень на стадії розгляду скарги на дії, рішення державного виконавця оцінці не підлягає.

Виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, лише у випадках, передбачених законом. Так, відповідно до положень частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наявних в справі матеріалів встановлено, що видані стягувачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 виконавчі листи як виконавчі документи не визнані судом такими, що не підлягають виконанню. Скаржник не надав доказів того, що виконавчі документи визнані судом такими, що не підлягають виконанню, відтак, суд виходить з того, що виконавчі документи, видані судом вищевказаним стягувачам, можуть бути подані ними до виконання, за такими виконавчими документами підлягає винесенню виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень, одним з яких є звернення стягнення на кошти боржника.

Судове рішення у господарський справі № 7/17-2087-2011 про затвердження мирової угоди не є перешкодою для виконавця для вчинення виконавчих дій щодо вищевказаних стягувачів, так як судові рішення про стягнення коштів на користь цих осіб є відмінними від судового рішення у господарській справі в силу прийняття рішень за результатами розгляду інших справ в порядку цивільного судочинства, в силу законної сили цих рішень та того факту, що виконавчі документи, видані судами на виконання чинних рішень, не визнані цими судами такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, на стадії розгляду скарги на дії, рішення державного виконавця висновки рішення господарського суду (ухвали про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство кредитної спілки) значення для вирішення скарги не мають.

Державним виконавцем звернення на кошти боржника кредитної спілки у зведеному виконавчому провадження проведено з дотриманням визначеного статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» порядку, підстави для визнання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника неправомірною відсутні.

Вимога про зобов`язання виконавця закінчити виконавче провадження не ґрунтується на законі, так як дане є виключно компетенцією виконавця. Судовий контроль за виконанням судових рішень у розумінні статті 451 ЦПК України передбачає лише у разі встановлення обґрунтованості скарги визнання рішення, дії чи бездіяльності неправомірними та зобов`язання виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), але не передбачає надання вказівок, яке саме процесуальне рішення, дію тощо виконавець має прийняти, вчинити тощо.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року за скаргою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії, рішення старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича - змінити в її мотивувальній частині та залишити без змін в її резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 липня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков