Провадження № 6/752/756/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Піхотенко А.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати дублікат судового наказу виданого 20.10.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2н-45/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 42553,02 грн..

В обґрунтування заяви заявник вказував, що 28.11.2014 за вищевказаним виконавчим документом державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45639054. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник працює в ПАТ Швейна фабрика «Воронін». 30.01.2015 державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Оригінал виконавчого листа відсутній в матеріалах справи, в ході проведення виконавчих дій виконавчий документ втрачено.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява АТ «Універсал Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається із заяви заявника до нього не надано жодних доказів на підтвердження втрати судового наказу та чи взагалі він був виданий по вказаній справі.

Крім того, з довідки ПАТ Швейна фабрика «Воронін» за підписом генерального директора ОСОБА_2 за вих.. № 32 від 28.05.2019 року вбачається, що згідно постанови державного виконавця від 30.01.2015 № 45639054 для виконання судового наказу № 2н-45/09 від 28.01.2009 Голосіївського районного суду м. Києва за період з травня 2015 по червень 2018 року із заробітної плати ОСОБА_1 утримано борг в сумі 42553,02 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» виконавчий збір в сумі 4255, 30 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн. на користь ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Кошти були перераховані на відповідні рахунки ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та ПАТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника АТ «Універсал Банк», оскільки воно є необґрунтованим, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Піхотенко А.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя