Справа № 175/4773/17
Провадження № 2-во/175/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №175/4773/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 22 травня 2019 року судом було ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним наказ Голови комісії з реорганізації (комісії з припинення) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Дідовця В.В. № 1184-к від 30 листопада 2017 року про припинення трудового договору, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади фахівця господарського відділу Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників. Поновлено ОСОБА_1 , на посаді фахівця господарського відділу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 73 642,86 грн. (сімдесят три тисячі шістсот сорок дві гривні, 86 копійок), з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 4208,16 грн. (чотири тисячі двісті вісім гривень, 16 копійок) з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1418,50 грн. (одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень, 50 копійок).

24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22.05.2019 року.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час постановленя рішення по справі було допущено описку, а саме в тексті рішення невірно зазначино посаду позивача з якої її було звільнено: «фахівець господарського відділу Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», хоча має бути вірно вказано: «фахівець Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає можливим виправити описки, допущені в рішенні суду від 22.05.2019 року по цивільній справі №175/4773/17.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 22.05.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В рішенні суду замість «звільнена з посади фахівця господарського відділу Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» вважати вірними «звільнена з посади фахівця Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк», а також замість «поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді фахівця господарського відділу у ПАТ АКБ «Індустріалбанк» вважати вірними «поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді фахівця у ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

В резолютивній частині рішення суду вважати вірними абз. 2, 3 в такій редакції:

«Визнати незаконним наказ Голови комісії з реорганізації (комісії з припинення) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Дідовця В.В. № 1184-к від 30 листопада 2017 року про припинення трудового договору, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади фахівця Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Поновити ОСОБА_1 , на посаді фахівця Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М Новік