ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 2-450/10

номер провадження: 22-ц/819/1300/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року,

встановив:

28 грудня 2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 з порушенням установленого законом строку на апеляційне оскарження, що закінчився 08 січня 2010 року, подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення цього строку як такого, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_2 послався на ту обставину, що є особою, яка не брала участі у справі, проте його права оскаржуваним рішенням, про ухвалення якого він дізнався отримавши копію рішення у червні 2019 року, порушені.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що він є власником суміжної із ОСОБА_1 земельної ділянки, однак суд, вирішуючи питання про визнання за позивачем права власності на самочинно збудований ним об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці, не призначеній для цієї мети, суміжного землекористувача до участі у зазначеній справі не залучив та чи порушуються в результаті здійснених позивачем будівельних робіт права суміжних землекористувачів не з`ясував, що в подальшому призвело до необхідності здійснювати захист порушених прав та законних інтересів у судовому порядку, однак з врахуванням обставин, встановлених судовим рішенням у даній справі це неможливо.

Відповідно до статті 294 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України 2017 року.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України 2017 року передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_2 щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації ним права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі рішення підтверджено наданими доказами, та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, в той час як він є особою не повідомленою про розгляд справи та не залученою до участі в ній, встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення на нього не поширюється.

Отже, з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки сплачений скаржником судовий збір у розмірі 76,50 грн не відповідає ставці судового збору, встановленій пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду із позовом, що має майновий характер, у грудні 2009 року, просив визнати право власності на житловий будинок, вартістю 779780 грн (а.с. 22).

Розмір ставки судового збору на час подання позову складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн) (пункт «а» частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року).

Отже, виходячи із вартості спірного майна при поданні позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1700 грн, а при поданні апеляційної скарги -2550 грн. (150 %).

Таким чином, скаржнику, з урахуванням сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 76,50 грн, необхідно доплатити 2473,50 грн. ( 2550 грн - 76,50), що відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 352, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2473,50 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1300/19.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова