Справа № 2607/8095/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 лютого 2013 року, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «КБ «Експобанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в сумі 35 015,99 доларів США (тридцять п`ять тисяч п`ятнадцять доларів США дев`яносто дев`ять центів), що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2012 року складає 279 882 гривні 84 копійки (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки) та судовий збір в сумі по 1 399 гривень 41 копійка (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять гривень сорок одна копійка) з кожного.

На підставі зазначеного судового рішення супровідним листом від 28.05.2013 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» були направлені виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання.

15.01.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчих провадженнях, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання, у яких боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від ПАТ «Комерційний банк Експобанк». Вказує, що згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ «КБ «Експорбанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відомо, що ПАТ «КБ «Експобанк» звертався із заявою про відкриття виконавчих проваджень до Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо примусового виконання виконавчих листів. За результатами проведених виконавчих дій, державними виконавцями відділу ДВС виконавчі провадження завершено.

Заявник стверджує, що оригінали виконавчих листів, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві до теперішнього часу не отримано, виконавчі листи фактично були втрачені, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.

З посиланням на дані обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить замінити стягувача, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25.02.2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов ПАТ «КБ «Експобанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в сумі 35 015,99 доларів США (тридцять п`ять тисяч п`ятнадцять доларів США дев`яносто дев`ять центів), що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.12.2012 року складає 279 882 гривні 84 копійки (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки) та судовий збір в сумі по 1 399 гривень 41 копійка (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять гривень сорок одна копійка) з кожного.

На підставі зазначеного судового рішення супровідним листом від 28.05.2013 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» були направлені виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання (а.с.137).

В червні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 04.12.2018 року заяву було задоволено та у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2607/8095/12, за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданих Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), у зв`язку переходом до нього прав кредитора (а.с.165-166).

За таких обставин, вирішення питання про заміну сторони повторно є неможливим, а відтак, у відкритті провадження у справі за заявою про заміну сторони слід відмовити як це передбачено ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Звертаючись до суду з новою заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» знову ініціює питання про заміну сторони, а також просить видати дублікати виконавчих листів, поновивши строк на пред`явлення до виконання.

Вказує, що ПАТ «КБ «Експобанк» не передав разом з матеріалами кредитної справи оригінали виконавчих листів, тоді як вбачається, що ПАТ «КБ «Експорбанк» звертався до Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо примусового виконання виконавчих листів. За результатами проведених виконавчих дій, державними виконавцями відділу ДВС виконавчі провадження завершено.

Зважаючи на те, що виконавчі листи по боржниках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні у заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ініціює питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання.

В той же час, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не містять будь-яких доказів про те, що після постановлення постанови про повернення виконавчих листів ПАТ «КБ «Експобанк» у 2014 році Подільським РВ ДВС по боржнику ОСОБА_3 та постановою від 24.12.2013 року Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області по боржнику ОСОБА_2 його фактично не було повернуто стягувачу.

Заявником суду не надано доказів про те, що на даний час оригінали виконавчих листів дійсно не знаходиться в матеріалах виконавчих проваджень, дійсно направлявся виконавчою службою на адресу ПАТ «КБ «Експобанк» та не передавалися Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відсутність будь-яких доказів від органу виконавчої служби чи ПАТ «КБ «Експобанк» не дають суду підстав достеменно вважати, що виконавчі листи було втрачено, що давало б підстави для видачі їх дублікатів та вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання необхідно відмовити, оскільки відсутні докази втрати виконавчих листів, а за інформаційною довідкою ВДВС виконавчі листи повернуто стягувачу - ПАТ «КБ «Експобанк».

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року, та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог заяви про заміну сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко