Провадження № 2з/522/555/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову,

встановив:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Уксоцбанк», ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру. Позивачка просить: 1.Визнати недійсним правочин, вчинений Акціонерним Товариством «Укроцбанк» щодо набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 (№ запису про право власності: 31550277 від 13.05.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46866580 від 15.05.2019 року, винесеного Державним реєстратором Кушнеровою Римою Вячеславівною, Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк»; 2.Визнати противоправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46866580 від 15.05.2019 року, винесеного Державним реєстратором Кушнеровою Римою Вячеславівною, Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк»; 3. Скасувати запис в державному реєстрі прав власності про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (№ запису про право власності: 31550277 від 13.05.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46866580 від 15.05.2019 року, винесеного Державним реєстратором Кушнеровою Римою Вячеславівною, Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область; 4. Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 26 червня 2019 року та встановлено загальний порядок розгляду справи. Також, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» ().

25 липня 2019 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення, просять: застосувати заходи зустрічного забезпечення позову в цивільній справі № 522/10442/19 шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок Приморського районного суду міста Одеси грошових коштів в сумі 37 705 гривень, в строк десять днів з дня винесення ухвали надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Мотивують вимоги тим, що враховуючи дії позивача направлені на уникнення відповідальності за невиконання умов кредитного договору щодо повернення коштів, до заяви, про забезпечення не надав докази про свій майновий стан, а також, враховуючи, що АТ «Укрсоцбанк», як відповідач та новий власник майна не може задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, в результаті його реалізації та направлення вилучених коштів на погашення існуючої заборгованості. Додатково необхідно зазначити про коливання курсу та знецінення нерухомості, що призводить збитків банку на ряду зі збитками, які банк несе щоденно, в результаті нарахування відсотків та пені на неповернутий борг, формування банківських резерві під кредитний актив, а також враховуючи, що банк є новим власником іпотечного майна, накопичується борг за комунальні послуги, які необхідно буде сплачувати при реалізації іпотечного майна, що також призводить до поточних збитків, та вилучення меншої суми для погашення боргу від реалізації.

В свою чергу позивач не надав відомості про свій матеріальний стан. Забезпечення позову є необґрунтованим заходом, так як позивач не довів належними та допустимими доказами ризик або загрозу неможливості виконання рішення суду, або спроби відповідача реалізувати об`єкт нерухомості на час розгляду справи (ані оголошень про продаж, ані попередніх договорів щодо реалізації майна до заяви не додано).

Суд дослідивши матеріали справи та заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Відповідно до вимог ч.9 ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

В силу вимог ч. 10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Так, з наданої заяви банком інформації станом на 08 травня 2019 року вартість квартири становить 3 705 143 гривень.

Зазначена квартира АДРЕСА_1 є предметом договору іпотеки, що підтверджується іпотечним договором від 13 березня 2008 року, укладеним з АКБ СР «УКРСОЦБАНК».

Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню, в частині застосування зустрічного забезпечення шляхом внесення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 37 705 грн., строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

З урахванням зазначеного та керуючись статтями 154, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Уксоцбанк», ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Агенції державної реєстрації» Одеська область, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису в державному реєстрі, шляхом внесення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 37 705 грн на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 37 705 (тридцять сім тисяч сімсот пять) гривень.

Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 9 ст.154 ЦПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно до положень ч.10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л. М. Чернявська

"29" липня 2019 р.