Справа № 263/767/18
Провадження № 2/263/100/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. призначено інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну, транспортно-трасологічну), проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення інженерно-транспортної експертизи.

19.06.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року з метою розгляду клопотання експерта та вирішення поставлених у клопотанні питань, провадження у справі відновлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач та його представник надали суду заяву про розгляд клопотання експерта за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити та надати на експерту додаткові вихідні дані для проведення експертизи, які містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема, в поясненнях сторін, зазначивши про них в ухвалі суду.

Суд ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали цивільної справи № 263/767/18 приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах цивільної справи № 263/767/18 (Том 2 а.с. 1-3) остання зазначила, що 31.01.2017 року приблизно о 12 годині 40 хвилин вона, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , рухалась в Центральному районі м. Маріуполя по вулиці Миколаївській зі сторони вул. Артема у бік Центрального ринку, який розташований по пр. Металургів в м. Маріуполі, зі швидкістю 40 км/год. Приблизно о 12 годині 40 хвилин, зі сторони паркувального майданчика, розташованого по вул. Миколаївській, виїжджав автомобіль «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Даний автомобіль здійснював поворот ліворуч, при цьому порівнявшись з її автомобілем, ОСОБА_1 не уступив їй дорогу, хоча повинен був згідно з правилами дорожнього руху. Внаслідок дій ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобілів, при цьому автомобіль «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , в`їхав в ліву задню частину її автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO», чим пошкодив ліві задні пасажирські дверцята, та ліве заднє крило та бампер.

Також зазначила, що 31.01.2017 року, в день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, покриття дороги було асфальтоване, дорога суха; ухилів на дорозі, де трапилось ДТП не було; технічний стан автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди відповідав вимогам законодавства, чинних нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху й охорони навколишнього середовища та вимогам підприємства виробника; автомобіль «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди рухався зі швидкістю 40 км/г; на теперішній час автомобіль знаходиться у відремонтованому стані.

Надати відомості щодо часу руху автомобіля «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , та яка була відстань від передньої частини «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , до початку пошкоджень лівої бовокової частини від контакту з автомобілем «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , не в змозі.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи (Том 1, а.с. 241-241а), проїзна частина мала асфальтове покриття, сухе; автомобіль «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , знаходився у справному стані; швидкість автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , дорівнювала 80 км/год.; його автомобіль "Mitsubishi Outlander 2/4" стояв на місці та не рухався. На якій відстані знаходився автомобіль «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , коли він уперше його побачив, він сказати не може, проте він був далеко.

Крім того, в матеріалах справи мається протокол від 15.05.2019 року, складений за результатами відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.01.2017 року приблизно о 12 год. 40 хв. за участю автомобілів «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , та «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , а також схема ДТП від 15.03.2019 року (Том 2, а.с.13,14). У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що відстань від початку виїзду на проїзну частину вул. Миколаївської в м.Маріуполі (межі виїзду на вул..Миколаївську) до місця зіткнення автомобілів складає 9,5 м. Під час відтворення обставин ДТП 15.03.2019 року вказану відстань він подолав під час 1-го заміру за 5,68с; 2-го заміру 4,24с; 3-го заміру 3,42с; час зупинки автомобіля «Mitsubishi Outlander 2/4» і до моменту зіткнення склав 5 (п`ять) секунд.

За наведених обставин, враховуючи клопотання експерта, з метою належного виконання ухвали суду від 08.04.2019 року про призначення інженерно-транспортної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта Донецького НДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 2903/3008 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 222, 258-260 ЦПК України, Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матерів і призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 2903/3008 - задовольнити.

Описову частину ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.04.2019 року про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи доповнити абзацами четвертим сьомим наступного змісту:

«Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах цивільної справи № 263/767/18 (Том 2 а.с. 1-3) остання зазначила, що 31.01.2017 року приблизно о 12 годині 40 хвилин вона, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , рухалась в Центральному районі м. Маріуполя по вулиці Миколаївській зі сторони вул. Артема у бік Центрального ринку, який розташований по пр. Металургів в м. Маріуполі, зі швидкістю 40 км/г. Приблизно о 12 годині 40 хвилин, зі сторони паркувального майданчика, розташованого по вул. Миколаївській, виїжджав автомобіль «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Даний автомобіль здійснював поворот ліворуч, при цьому порівнявшись з її автомобілем, ОСОБА_1 не уступив їй дорогу, хоча повинен був згідно з правилами дорожнього руху. Внаслідок дій ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобілів, при цьому автомобіль «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , в`їхав в ліву задню частину її автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO», чим пошкодив ліві задні пасажирські дверцята, та ліве заднє крило та бампер.

Також зазначила, що 31.01.2017 року, в день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, покриття дороги було асфальтоване, дорога суха; ухилів на дорозі, де трапилось ДТП не було; технічний стан автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди відповідав вимогам законодавства, чинних нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху й охорони навколишнього середовища та вимогам підприємства виробника; автомобіль «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди рухався зі швидкістю 40 км/г; на теперішній час мій автомобіль знаходиться у відремонтованому стані.

Надати відомості щодо того, яку кількість часу зайняв рух автомобіля «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , з моменту початку маневру лівого повороту (при виїзді з боку парковки) до моменту зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , та яка була відстань від передньої частини «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , до точки контакту з автомобілем «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , не в змозі.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи (Том 1, а.с. 241-241а), проїзна частина мала асфальтове покриття, сухе; автомобіль «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , знаходився у справному стані; швидкість автомобіля «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , дорівнювала 80 км/год.; його автомобіль "Mitsubishi Outlander 2/4" стояв на місці та не рухався. На якій відстані знаходився автомобіль «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , коли він уперше його побачив, він сказати не може, проте він був далеко.

Крім того, в матеріалах справи мається протокол від 15.05.2019 року, складений за результатами відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.01.2017 року приблизно о 12 год. 40 хв. за участю автомобілів «Mitsubishi Outlander 2/4», державний номер НОМЕР_2 , та «ЗАЗ-DEAWOO», державний номер НОМЕР_1 , а також схема ДТП від 15.03.2019 року (Том 2, а.с.13,14). У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що відстань від початку виїзду на проїзну частину вул. Миколаївської в м.Маріуполі (межі виїзду на вул..Миколаївську) до місця зіткнення автомобілів складає 9,5 м. Під час відтворення обставин ДТП 15.03.2019 року вказану відстань він подолав під час 1-го заміру за 5,68с; 2-го заміру 4,24с; 3-го заміру 3,42с; час зупинки автомобіля «Mitsubishi Outlander 2/4» і до моменту зіткнення склав 5 (п`ять) секунд.»

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №263/767/18 та справи про адміністративне правопорушення №263/1585/17, доручити проведення експертизи за наявними в матеріалах справи доказами.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик