Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/550/19

провадження № 2/152/263/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Годованюк І.Л., представника позивачів Фермерського господарства "АГРО.ПОДІЛЛЯ.", Фермерського господарства "Д.І.М." адвоката Піпка А.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н.Р., представника відповідача Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцької В.Д, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства "ВРОЖАЙНЕ" Дідика А.П.,

розглянув цивільну справу за позовом Фермерського господарства "АГРО.ПОДІЛЛЯ.", Фермерського господарства "Д.І.М." до ОСОБА_1 , Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства "ВРОЖАЙНЕ" про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

ФГ "АГРО.ПОДІЛЛЯ.", ФГ "Д.І.М." звернулися до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФГ "ВРОЖАЙНЕ" про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні сторони даного цивільно - правового спору зробили спільну письмову заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просили затвердити (визнати) мирову угоду, укладену між ними 29.07.2019, та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між позивачами Фермерським господарством "Д.І.М." в особі голови ОСОБА_2 , Фермерським господарством "АГРО.ПОДІЛЛЯ." в особі голови ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_1 , сільським головою Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гуменюк Л ОСОБА_4 сторони у справі визнають, що:

1. нежитлова будівля складу № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить Фермерському господарству "Д ОСОБА_5 " відповідно до договору купівлі-продажу № 668 від 02.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Мельник М.В. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 253) та сторони щодо цього майна взаємних претензій не мають;

2. нежитлова будівля зерноскладу №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить Фермерському господарству "АГРО.ПОДІЛЛЯ." відповідно до договору купівлі-продажу № 667 від 02.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Мельник М.В. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 253) та сторони щодо цього майна взаємних претензій не мають.

3. Право спільної часткової власності Фермерського господарства "Врожайне" на 19/100 часток нерухомого майна, що складаються із будівлі складу №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 35/100 часток нерухомого майна, що складаються із будівлі зерноскладу №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 припиняється.

4. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 46/100 часток нерухомого майна, що складається із будівель: Головного корпусу заводу, загальною площею 2632,75 кв.м., Об`єкту енергопостачання, загальною площею 45,8 кв.м. та Вбиральні, загальною площею 3,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 припиняється.

5.За ОСОБА_1 визнається право приватної власності в цілому на об`єкти нерухомого майна, що складаються із будівель: Головного корпусу заводу, загальною площею 2632,75 кв.м., Об`єкту енергопостачання, загальною площею 45,8 кв.м. та Вбиральні, загальною площею 3,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

6. Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 152/550/19 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають, а 50% судового збору можуть бути повернуті за заявою позивачів у встановленому порядку.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, і за умови виконання викладених у ній умов Позивачі не матимуть претензій до Відповідачів.

8.З усіх питань, не врегульованих даною мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони розуміють умови даної мирової угоди та усвідомлюють її наслідки, а також те, що одностороння відмова від її виконання не допускається.

9.Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

10. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї угоди, а наслідки укладання мирової угоди, передбачені у ст.256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, умови мирової угоди є зрозумілими та відповідають домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в мировій угоді.

11.Дана мирова угода укладена у п`ятьох примірниках: по одному примірнику для сторін та один примірник для долучення до матеріалів справи № 152/550/19, всі примірники мають однакову юридичну силу.

12.Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Умови мирової угоди викладені та підписані сторонами і подані до суду для затвердження та приєднані до матеріалів цивільної справи.

Згідно з положеннями ст.207 ЦПК України, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.

Судом також встановлено, що сторони по справі претензій матеріального та морального характеру у даній справі одна до одної не мають.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.207 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в тому числі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з наведених підстав, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі за позовом Фермерського господарства "АГРО.ПОДІЛЛЯ.", Фермерського господарства "Д.І.М." до ОСОБА_1 , Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства "ВРОЖАЙНЕ" про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч.2 ст.208 ЦПК України).

Від голови ФГ "АГРО.ПОДІЛЛЯ." Дідик Т.В ОСОБА_6 та голови ФГ "Д.І.М." ОСОБА_2 поступили зави про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

У зв`язку з укладенням мирової угоди у справі, підлягає задоволенню клопотання представників позивачів про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору з наступних підстав.

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжним дорученням № 167 від 17.04.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві позивачем ФГ "АГРО.ПОДІЛЛЯ." сплачено судовий збір в сумі 1921 грн (а.с.1).

Згідно з платіжним дорученням № 64 від 17.04.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві позивачем ФГ "Д.І.М." сплачено судовий збір в сумі 1921 грн (а.с.2).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення зазначених вище коштів, зарахованих до бюджету, здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків.

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між Фермерським господарством "Д.І.М." в особі голови ОСОБА_2 , Фермерським господарством "АГРО. ПОДІЛЛЯ." в особі голови Дідик ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , сільським головою Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_8 Володимирівною, за якою сторони угоди визнають, що:

1. нежитлова будівля складу № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить Фермерському господарству "Д ОСОБА_5 " відповідно до договору купівлі-продажу № 668 від 02.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Мельник М.В. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 253) та сторони щодо цього майна взаємних претензій не мають;

2. нежитлова будівля зерноскладу №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить Фермерському господарству "АГРО.ПОДІЛЛЯ." відповідно до договору купівлі-продажу № 667 від 02.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Мельник М.В. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 253) та сторони щодо цього майна взаємних претензій не мають.

3. Право спільної часткової власності Фермерського господарства "Врожайне" на 19/100 часток нерухомого майна, що складаються із будівлі складу №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 35/100 часток нерухомого майна, що складаються із будівлі зерноскладу №4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 припиняється;

4. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 46/100 часток нерухомого майна, що складається із будівель: Головного корпусу заводу, загальною площею 2632,75 кв.м., Об`єкту енергопостачання, загальною площею 45,8 кв.м. та Вбиральні, загальною площею 3,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . припиняється;

5. За ОСОБА_1 визнається право приватної власності в цілому на об`єкти нерухомого майна, що складаються із будівель: Головного корпусу заводу, загальною площею 2632,75 кв.м., Об`єкту енергопостачання, загальною площею 45,8 кв.м. та Вбиральні, загальною площею 3,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

6. Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 152/550/19 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають, а 50% судового збору можуть бути повернуті за заявою позивачів у встановленому порядку.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, і за умови виконання викладених у ній умов Позивачі не матимуть претензій до Відповідачів.

8. З усіх питань, не врегульованих даною мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони розуміють умови даної мирової угоди та усвідомлюють її наслідки, а також те, що одностороння відмова від її виконання не допускається.

9. Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

10. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї угоди, а наслідки укладання мирової угоди, передбачені у ст.256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, умови мирової угоди є зрозумілими та відповідають домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в мировій угоді.

11. Дана мирова угода укладена у п`ятьох примірниках: по одному примірнику для сторін та один примірник для долучення до матеріалів справи № 152/550/19, всі примірники мають однакову юридичну силу.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Судом сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, зокрема про те, що не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав роз`яснено.

Провадження у справі за позовом Фермерського господарства "АГРО.ПОДІЛЛЯ.", Фермерського господарства "Д.І.М." до ОСОБА_1 , Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства "ВРОЖАЙНЕ" про визнання недійсним свідоцтва про право власності закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ФГ "АГРО.ПОДІЛЛЯ." 50 відсотків сплаченого судового збору при зверненні до суду згідно з платіжним дорученням № 167 від 17.04 2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ФГ "Д.І.М." 50 відсотків сплаченого судового збору при зверненні до суду згідно з платіжним дорученням згідно з платіжним дорученням № 64 від 17.04 2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивачі:

- Фермерське господарство "АГРО.ПОДІЛЛЯ.", 23505, вул. Аграрна, 120, с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, ;

- Фермерське господарство "Д.І.М.", 23505, вул. Аграрна, 120, с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, .

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Слободо Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області 23505, вул. Першотравнева, 13, .

Третя особа:

- Фермерське господарство "ВРОЖАЙНЕ", 23505, вул. Аграрна, 120А, с. Слобода Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, .

Ухвала складена та проголошена суддею 29.07.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська