Провадження № 2/686/3394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Козельській Г.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 28 квітня 2012 року її син одружився з відповідачкою. Після народження онуків ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вона надала дозвіл та зареєструвала останніх у своєму помешканні. Згодом спільне життя її сина та відповідачки не склалося та у квітні 2016 року остання разом з дітьми добровільно покинула її квартиру та стала проживати за іншої адресою ( АДРЕСА_2 ). Таким чином з квітня 2016 року відповідачі у спірній кватирі не проживають, цим помешканням не користуються, участі в його утриманні не приймають. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Факт реєстрації у належній їй квартирі порушує її права, суттєво впливає на розмір комунальних платежів та перешкоджає можливості їй отримати субсидію від держави на утримання квартири. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачі без поважних причин не проживають у належній їй квартирі, посилаючись на положення ст.ст. 16, 316, 317, 321, 383, 391 та 405 ЦК України, просила визнати останніх такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 07 листопада 2018 рік.

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшов письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 01-34/2383/18 від 22.11.2018 року. В своєму висновку орган опіки та піклування, посилаючись на положення п.1 ст.13 Конвенції «Про права дітей», ст..18 ЗУ «Про охорону дитинства», вважав недоцільним визнавати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним помешканням, оскільки це призведе до порушення майнових прав та інтересів останніх.

У зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи 07 листопада 2018 року не відбувся та був перенесений на 12 грудня 2018 року.

У зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи 12 грудня 2018 року не відбувся та був перенесений на 30 січня 2019 року.

У зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи 30 січня 2019 року не відбувся та був перенесений на 20 лютого 2019 року.

20.02.2019 року ухвалене заочне рішення про задоволення позову. 25.03.2019 року подано заяву відповідачем про перегляд рішення суду, справу призначено на 11.04.2019 року. Ухвалою суду 11.04.2019 року скасовано заочне рішення та справу призначено до судового розгляду на 16.07.2019 року.

В судове засідання позивач з`явилася, позов підтримала. Пояснила суду, що відповідачка з дітьми з квітня 2016 року. Син ОСОБА_5 , батько дітей проживає та зареєстрований у Деражнянському районі Хмельницької області.

Відповідач у судове засідання з`явилася та пояснила суду, що позов не визнає, вважає що діти (внуки) позивача мають бути зареєстровані за цією адресою. Підтвердила, що разом з дітьми проживає у кв. АДРЕСА_3 .

Представник органу опіку та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Підтримав висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності визнання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним майном та просив врахувати його при вирішенні справи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні обставини, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстрована і проживає ОСОБА_1 .. Також у цій квартирі з 31.10.2014 року були зареєстровані та проживали: ОСОБА_6 (невістка позивача) та її онуки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно представлених актів від 29.09.2017 року, 25.08.2018 року та 05.09.2018 року , які були складені комісією ТОВ «ЖЕО ЖЕД №2» (товариство, яке обслуговує вказаний будинок) встановлено, що на час проведення перевірок ОСОБА_2 та малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають тривалий час.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2018 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (сином позивачки) шлюб був розірваний. Як встановлено судом під час розгляду даної справи вже на той час сторони спільно не проживали.

Таким чином з представлених матеріалів встановлено, що відповідач, разом з дітьми, станом на вересень 2017 рік виїхала зі спірної квартири, у ній не проживала, цим житлом не користувалася.

Доказів поважності причин відсутності відповідачів у вказаному житловому приміщенні позивачем не представлено у судовому засіданні, судом не здобуто та матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки останні без поважних причин не проживають у даній квартирі понад встановлені законом строки (понад один рік).

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір за три немайнових позовних вимоги (704,80 грн., 768,40 грн., та 768,40 грн.), всього у розмірі 2241,60 гривень.

Суд рахує, що позивачем зайво сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. тому слід зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією 0.0..1 від 16 липня 2019року у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись 405 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2241,60 гривень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією 0.0..1 від 16 липня 2019року у розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складене 22.07.2019 року.

Суддя: