Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 540/974/15-ц

провадження № 61-9133 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій, касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового зборуу розмірі 11 461,68 грн.

У липні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. Крім того, заявник просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2019 року, посилаючись на те, що судом невірно обраховано судовий збір.

Беручи до уваги, що надані заявником матеріали не дозволяють зробити висновок про розмір судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе відкрити касаційне провадження, однак у відповідності до частини другої статті 176 ЦПК України, залишає за собою право у разі необхідності стягнути недоплачений судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої судом першої інстанції при вирішенні справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 540/974/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь