ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9956/17

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/935/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.,

учасники справи:

заявник - АТ «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта»,

стягувач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористані відпустки,

місце постановлення ухвали судом першої інстанції - м.Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали суду -25.12.2018,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПАТ «Укрпошта» (правонаступником якого є АТ «Укрпошта» звернулось із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій, після уточнення вимог (том 2 арк. 61), просив зупинити виконання за виконавчим листом №750/9956/17 від 29.01.2018, виданим Деснянським районним судом м.Чернігова, визнати виконавчий лист №750/9956/17 від 29.01.2018, виданий Деснянським районним судом м.Чернігова, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ОСОБА_1 безпідставно одержані за зазначеним виконавчим листом кошти в розмірі 13 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що ним на виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2017 було нараховано ОСОБА_1 компенсація за невикористану відпустку в сумі 12 000 грн, проте від отримання коштів останній відмовився, у зв`язку з чим кошти в сумі 9660 грн 19.10.2017 були перераховані на депозит нотаріуса. Крім того, на виконання постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 18.01.2018 на картковий рахунок ОСОБА_1 13.03.2018 було перераховано 805 грн. Отже, фактично ОСОБА_1 було перераховано 10 465 грн, тобто сума 13000 грн за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Рішення суду від 18.01.2018 виконано повністю. Проте, 26.03.2018 заявником отримана постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 за виконавчим листом №750/9956/17, виданим Деснянським районним судом м.Чернігова, про стягнення на користь ОСОБА_1 13 000 грн. Враховуючи добровільну сплату боржником коштів стягувачу, зазначений лист, на думку заявника, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник зазначив, що платіжним дорученням від 23.06.2018 виконавча служба здійснила примусове списання коштів з АТ «Укрпошта» в сумі 13 000 грн боргу, 13 00 грн виконавчого збору, 300 грн витрат виконавчого провадження, тобто кошти одержані ОСОБА_1 безпідставно.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 грудня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрпошта» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Укрпошта» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист №750/9956/17 від 29.01.2018, виданий Деснянським районним судом м.Чернігова, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ОСОБА_1 безпідставно одержані за виконавчим листом кошти в сумі 13000 грн. Скаржник зазначає, що на виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18.01.2018, яке в подальшому було скасовано, ним було виплачено ОСОБА_1 13000 грн, за мінусом податків та обов`язкових платежів на суму 2535 грн, тобто 10 465 грн, шляхом перерахування зазначених коштів в сумі 9660 грн на депозит нотаріуса, та 805 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 , тобто судове рішення було виконано повністю. Проте, не зважаючи на виконання судового рішення від 18.01.2018, виконавча служба в примусовому порядку здійснила повторне списання коштів з рахунку товариства на загальну суму 14600 грн, з яких 13 000 грн сума боргу відповідно до виконавчого листа від 29.01.2018, 1300 грн виконавчий збір та 300 грн витрат виконавчого провадження. Скаржник наполягає на тому, що у зв`язку із добровільним виконанням боржником рішення суду, яке в подальшому було скасовано, він має право ставити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з одночасним стягненням з боржника безпідставно отриманих коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» без задоволення, вважаючи судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. ОСОБА_1 зазначає, що на виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 30.05.2019, він отримав виконавчий лист про стягнення з АТ «Укрпошта» 20151,56 грн, в якому суд зазначив, що кошти в сумі 13000 грн були стягнуті на його користь згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2018. ОСОБА_1 посилається на те, що жодним судовим рішенням не встановлена безпідставність отримання ним грошових коштів.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2,5 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення суду частково не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні заяви АТ «Укрпошта» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для застосування ст.432 ЦПК України, оскільки обов`язок боржника на даний час не припинився, враховуючи збільшення суми, що підлягає стягненню на користь стягувача, отримані ОСОБА_1 кошти в розмірі 13 000 грн не є такими, що отримані безпідставно.

Колегія суддів не може повністю погодитись із даним висновком, оскільки суд дійшов його з помилкових мотивів.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 18.01.2018 скасовано рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2017, та стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 13 000 грн компенсації за невикористані відпустки.

19.10.2017 (до постановлення будь-якого судового рішення зі спірного питання) АТ «Укрпошта» перерахувало на депозитний рахунок нотаріуса 9660 грн компенсації за невикористану відпустку та 13.03.2018 (після ухвалення постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 18.01.2018), на картковий рахунок ОСОБА_1 805 грн, тобто коштів на загальну суму 10 465 грн.

29.01.2018 Деснянським районним судом м.Чернігова був виданий виконавчий лист №750/9956/17 про стягнення на користь ОСОБА_1 13 000 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки (а.с.29 том 2).

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.03.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №750/9956/17 (фотокопія на а.с.20 том 2).

На виконання зазначеного виконавчого листа згідно із платіжним дорученням від 26.06.2018 №11093 грошові кошти в сумі 13000 грн були перераховані на рахунок ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.06.2018 виконавче провадження закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду (а.с.28 зворот том 2).

Постановою Верховного Суду від 05.08.2018 постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18.01.2018 скасовано в частині стягнення з АТ «Укрпрошта» на користь ОСОБА_1 13 000 грн. Справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018 за результатами нового розгляду справи стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 20 151,50 грн компенсації за невикористані відпустки.

Як вказано вище, грошові кошти в сумі 13 000 грн (за мінусом податків та обов`язкових платежів) були перераховані боржником АТ «Укрпошта» в добровільному порядку частково на депозит нотаріуса та на картковий рахунок стягувача ОСОБА_1 , та в примусовому порядку були списані з рахунку АТ «Укрпошта» державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №55930372 з примусового виконання виконавчого листа №750/9956/17 про стягнення на користь ОСОБА_1 13000 грн. Загалом, стягувач ОСОБА_1 отримав на виконання скасованого судового рішення від 18.01.2018 - 13805 грн (805 грн 13.03.2018 (а.с.222 том 1) та 13000 грн 23.06.2018 в порядку примусового виконання (а.с.62 том 2)). Дані про отримання ОСОБА_1 з депозиту нотаріуса 9660 грн, які внесені боржником 19.10.2017 (а.с.147 том 1) матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви АТ «Укрпошта», проте колегія суддів не погоджується з мотивами відмови у задоволенні цієї заяви, що вказані судом першої інстанції.

У постанові Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №643/6399/14-ц звертається увага на те, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а передбачає ймовірну наявність інших причин, наприклад, скасування чи зміну рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, коли виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи, що на виконання постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 18.01.2018, яка в подальшому була скасована в касаційному порядку, був виданий виконавчий лист, і який був фактично виконаний шляхом перерахування коштів виконавчою службою на рахунок стягувача, а виконавче провадження закінчено 26.06.2018 (а.с.28 том 2), відсутні підстави для визнання виконавчого листа №750/9956/17, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова 29.01.2018, таким, що не підлягає виконанню саме з цих мотивів.

Зазначення в постанові Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018 щодо можливості ПАТ «Укрпошта», за наявності підстав, на стадії виконання судового рішення ставити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не може тлумачитися колегією суддів при розгляді даної заяви. Ці питання розглядаються в порядку ст.271 ЦПК України.

Матеріали справи містять данні про отримання стягувачем ОСОБА_1 11.01.2019 виконавчого листа на примусове виконання постанови Чернігівського апеляційного суду м.Чернігова від 13.11.2018, яким сума компенсації за невикористані щорічні основні відпустки збільшена з 13 000 грн до 20 151,56 грн. (а.с.84 том 2).

АТ «Укрпошта» не позбавлено можливості в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018 ставити питання про зарахування сплачених ним 13.03.2018 коштів в сумі 805 грн та перерахованих виконавчою службою 13 000 грн 23.03.2018 на картковий рахунок ОСОБА_1 в рахунок погашення визначеної постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2018 суми 20 151,56 грн.

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.4, 381- 384, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2018 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні заяви.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко

Повний текст постанови складений 16.07.2019.