КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/38627/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/11270/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановленої 19 січня 2015 року в приміщенні суду в складі судді Москаленко К.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно

Не погоджуючись з судовим рішенням, 13 червня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи судом постановлено оскаржувану ухвалу 19 січня 2015 року без участі учасників справи, яку ОСОБА_2 отримала 23 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45, том 1).

З матеріалів справи вбачається, що Печерським районним судом м. Києва 12 листопада 2015 року ухвалено заочне рішення по суті позовних вимог, дане рішення набрало законної сили.

При цьому скаржник зверталась до суду із заявами про перегляд заочного рішення та з апеляційними скаргами на судові рішення.

Отже з указаного вбачається, що скаржнику достеменно було відомо про відкриття провадження по даній справі.

Звертаючись до апеляційною скаргою до апеляційного суду 13 червня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не вказує на причини пропуску такого строку, зважаючи на те, що з дня відкриття провадження пройшло більше 4 років.

А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року із зазначенням причин такого пропуску.

Також до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн. 20коп.

А тому, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у сумі 384 грн 20 к.на реквізити: ((Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції)та надати до суду оригінали квитанції про оплату судового збору на суму 384 грн 20 к.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2, 4, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу;

- ухвала, що оскаржується, так скаржником не вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу; із зазначенням ухвала, що оскаржується, так скаржником не вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для оплати судового збору у вказаному судом розмірі та надання до суду апеляційної скарги в новій редакції, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині оплати судового збору у належному розмірі та подання документу, що підтверджує здійснення оплати, крім того подання апеляційної скарги в новій редакції, апеляційна скарга, буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко