Провадження № 2/537/617/2019
Справа № 537/1360/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 17 січня 2009 року у Центральному ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №19; після розірвання шлюбу визначити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17 січня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Центральному ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №19. Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що у подружжя виявилися несумісні для спільного проживання характери, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. З цього приводу в сім`ї неодноразово виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Фактично сім`я розпалась у жовтні 2016 року, у зв`язку із чим позивач з дитиною переїхала проживати до іншого помешкання. Позивач зазначає, що вона намагалась зберегти сім`ю, однак її спроби не дали результату, у зв`язку із чим вважає, що сім`я розпалась остаточно і її відновлення неможливе та недоцільне. Сторони проживають по різних адресах, спільного господарства між ними не ведеться, у них різні бюджети.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить визначити місце проживання дитини з нею, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, на підставі письмових матеріалів справи. При цьому суд враховує, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Враховуючи думку позивача ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 січня 2009 у Центральному ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 липня 2009 року Автозаводським ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з жовтня 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
Позивач не має наміру щодо збереження шлюбу.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо; збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача; приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі стороні відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 160 Сімейного кодексу України визначено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Приймаючи до уваги відсутність заперечень проти позову зі сторони відповідача, в тому числі щодо заявлених вимог в частині визначення місця проживання дитини, суд вважає за можливе визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », та зазначену вимогу суд вважає законною, зважаючи на положення статті 113 Сімейного кодексу України.
Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 січня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №19, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна