overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1132/19
Провадження № 2/526/434/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

09 липня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 149/98/19
Провадження № 22-ц/801/1269/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокуСправа № 149/98/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К. ,Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи : позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Хмільницької районної адміністрації ,-

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 08.04.2019 року, постановлене в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду судом під головуванням судді Гончарук- Аліфанової О.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки і піклування - Хмільницької районної державної адміністрації у особі служби в справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду від 08.04.2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки і піклування - Хмільницької районної державної адміністрації у особі служби в справах дітей про позбавлення батьківських прав,- відмовити.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа № 503/910/19
Провадження № 2/503/573/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Шершенці Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 29 серпня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 288/501/16-ц
Провадження № 2/288/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

представника відповідача Опацького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 24 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, представник акціонерного товариства КБ «Приватбанк» не з`явився, причини не прибуття суду не повідомив.

Представник відповідача заявив повторно клопотання про визнання обов`язкової явки представника позивача в судове засідання для дачі пояснень.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки неявка представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк», від якого надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, перешкоджає розгляду справи стосовної особистого немайнового права, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк», до судового засідання обов`язковою, у зв`язку з чим, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 222, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 22 липня 2019 року 14 годині 00 хвилин.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання представника акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - для дачі пояснень.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5813/19

Провадження № 22-ц/4815/1102/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 591/566/18 Провадження № 6/591/275/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит Капітал» Ковальчук Анни Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/566/18, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2019 року представник ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит Капітал» Ковальчук А.М. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової втмоги до гр. ОСОБА_1 .

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит Капітал» Ковальчук Анни Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №591/566/18.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2019 року о 08-30 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 661/2796/19
Провадження № 2/661/838/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката Ярової Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати в порядку спдакування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну діляку за цією ж адресою, посилаючись на те, що в оформленні спадщини після смерті нотаріусом їй було відмовлено з причини невідповідності складеного ОСОБА_3 заповіту формі та посвідчення, а тому вона змушена звернутися до суду.

До судового засідання, 17.07.2019 року, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ярова С.В. до початку розгляду справи по суті, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги просила суд залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, оскільки позивач добровільно дійшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Ярової Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 149/1755/19
Провадження №2/149/589/19
УХВАЛА

18.07.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 02 серпня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа №619/1784/19
провадження №2/619/877/19
У Х В А Л А
01 липня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2017 року виконавчим комітетом Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №5.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.07.2019.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву в якій просить справу призначити до судового розгляду та підготовче судове засідання проводити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому згоден з позовом, однак буде подавати зустрічний позов.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.
Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 22 липня 2019 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3713/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 11 липня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 липня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.