_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 2-п/520/82/19
УХВАЛА

15.07.2019 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 05 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 05 липня 2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № 014/80054/85/82377 від 18 вересня 2007 року: з відповідачів на користь банку стягнуто в солідарному порядку 323754,28 грн. Рішення суду набрало законної сили, Банк отримав виконавчі листи і пред`явив їх для примусового виконання до відділу Виконавчої служби.

02.05.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року заяву було прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні. 12.06.2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з відрядженням судді в межах процедури кваліфікаційного оцінювання.

В сьогоднішньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення і стверджував, що судові повістки не отримував, про час і місце слухання справи не був належним чином повідомлений, тому до судового засідання не з`явився і не надав відзив на позов з поважних причин та був позбавлений можливості надати докази щодо своїх доводів про невизнання позову. Заочне рішення суду заявник вважає незаконним з тих підстав, що суд вислухав доводи і вивчив докази, надані тільки однією стороною.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду пояснення, в яких зазначив, що27 червня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за договором кредиту № 014/80054/85/82377 від 18 вересня 2007 року. В той же день 27.06.2017 року ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» уклало договір відступлення права вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за умовами якого відступило право вимоги за кредитним договором № 014/80054/85/82377 від 18 вересня 2007 року і зобов`язальними договорами.

ОСОБА_2 про дату час, та місце розгляду справи сповіщалась судом у відповідності до вимог закону, пояснень на заяву не надала.

Суд вивчив матеріали, додані до заяви про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник стверджував, що про час і місце слухання справи він не був належним чином повідомлений, а копія заочного рішення йому ОСОБА_1 не направлялась.

Матеріали справи спростовують доводи ОСОБА_1 . Так, на а.с. 54 міститься повідомлення про вручення 12.10.2009 року ОСОБА_1 поштового відправлення від Київського райсуду м.Одеси судової повістки разом з позовом ПАТ «Райфайзен Банк аваль». ОСОБА_1 06.11.2009 року приймав участь у судовому засіданні (а.с.57-58 - журнал судового засідання). За клопотанням відповідача по справі було оголошено перерву до 16.12.2009 року, про що ОСОБА_1 суд сповістив у відповідності до вимог Закону (а.с. 59). В судових засіданнях 23.02.2010 року і 16.04.2010 року інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв представник ОСОБА_3 . Надалі до судового засідання як сам відповідач так і його представник перестали з`являтися, не повідомили причини неявки, відповідач ОСОБА_2 також не з`являлась, тому судом ухвалене по справі заочне рішення.

Щодо доводів заявника про неотримання ним копії заочного рішення. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 05.12.2016 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-248/10, виданого Київським райсудом м.Одеси 06.10.2010 року залишена без задоволення. З заяви ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця убачається, що з заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 05.07.2010 року ОСОБА_1 був ознайомлений ще в 2015 році. Окрім того, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 24.05.2018 року задоволена заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Заява розглядалась судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників виконавчого провадження, до судового засідання з`явився боржник ОСОБА_1 з представником. Постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу райсуду залишена без задоволення.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність судового рішення тільки з тих підстав, що рішення ухвалене за відсутності сторони відповідача, не містяться на вимогах закону.

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. У даному випадку правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК, суд

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 05 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Калашнікова О. І.