Справа № 758/8384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Джима С.В. та Сердюкова С.Ф.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В., Гальчинській А.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Петренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до районного суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія», що у Подільському районі м.Києва, посилаючись на те, що з 2015 р. останній страждає на тяжку психічну хворобу, вчиняє неадекватні дії, є дуже агресивним до оточуючих, в лютому 2017 р. її побив, заподіявши тілесні ушкодження. З лютого 2017 р. в зв`язку із погіршенням психічного стану здоров`я він перебуває на лікуванні в ТМО.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.06.2017 р. (суддя Богінкевич С.М.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідній положення» ЦПК України (2017 р.) при розгляді справи підлягають застосуванню норми ЦПК України (2017 р.), що діє з 15.12.2017 р.

Ухвалою від 12.06.2018 р. у справі була призначена судово-психіатрична експертиза із зупиненням провадження у справі.

Ухвалою від 15.05.2019 р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що з 26.11.2018 р. її син ОСОБА_2 має інвалідність 2 групи за психічним захворюванням, постійно мешкає з нею та потребує сторонньої допомоги. Інших осіб, крім неї, які можуть бути опікуном її сина, немає, оскільки син не одружений, а його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правові наслідки призначення опікуном заявнику роз`яснені та зрозумілі. Зазначила, що за станом здоров`я син не може бути присутнім в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник органу опіки не заперечував проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, враховуючи те, що є відповідний висновок СПЕ, надав суду подання про можливість призначення заявника в опікуном в разі визнання особи недієздатною. Інші особи, які можуть бути опікунами ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування не звертались. Органом опіки було перевірено та встановлено, що заявник відповідає вимогам закону до опікуна.

Особа, стосовно якої вирішується питання, при розгляді справи участь не брав, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім при розгляді справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривщи їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвами про народження та паспортами, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкають разом за даною адресою.

Встановлено, що з 26.11.2018 р. ОСОБА_2 Спец.псих.МСЕК № 1 встановлена 2 група інвалідності за загальним захворюванням строком до 01.12.2019 р., що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК від 27.11.2018 р.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 21.03.2019 р. № 167, проведеної стосовно ОСОБА_2 Київським міським центром СПЕ, останній страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю доведені під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 в разі визнання останнього недієздатним.

Згідно подання Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 09.07.2019 р. № 102/03/35-5565 орган піки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 .

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про встановлення опіки над останнім та призначення йому опікуна - заявника у справі ОСОБА_1

Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням

На підставі викладеного, ст.ст.39, 40, 41, 58, 60, 62 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити строк дії судового рішення в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Н.М.Ларіонова

Присяжні: С.В.Джима

С.Ф.Сердюков