Справа № 308/5714/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

15 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О. А., ознайомившись із заявою тимчасово виконуючого обов`язки завідуючого психіатричним відділенням ЗОНД Романіва О.П., про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки психіатричним відділенням ЗОНД, лікар-психіатр Романів О.П., 23.05.2019 року, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху, із зазначенням виявлених недоліків та способом і порядком усунення таких, та 23.05.2019 року ухвалу надіслано заявнику для усунення недоліків, з визначенням строку для усунення недоліків.

Як вбачається, із конверта, що міститься у матеріалах справи, такий 10.07.2019 року із зазначеною ухвалою повернуто на адресу суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказана ухвала направлялась на адресу заявника, яку він сам зазначив у заяві, однак останній її не отримує, судом вжито заходів для направлення ухвали, але судова кореспонденція повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того інформація про рух справи та позовної заяви наявна на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду в загальному доступі, та ухвала про залишення позову без руху опублікована в ЄДРСР.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу, однак заявник не скористалася можливістю вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом значного часу, звернувшись до суду ще 23.05.2019 року. Отже, заявник не цікавиться рухом заяви, не отримує судову кореспонденцію, що дає підстави для висновку про втрату інтересу до заявлених вимог.

Станом на 15.07.2019 року заявник жодного разу не поцікавився ходом провадження за його заявою та не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення заяви без руху, будучи повідомленим про наслідки, які настають у зв`язку з невиконанням ухвали суду у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із позовом не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження за заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву в порядку ст. 175 ЦПК України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України є залишення такої без руху, або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Однак, заявник, звернувшись до суду, не вжив жодних заходів для отримання судової кореспонденції, не звернувся безпосередньо до суду з приводу руху його справи, не цікавиться ходом провадження за його заявою, вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Таким чином, суд вважає, що заявником вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуто, тому така підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд України при розгляді справи № 6-3082цс16 (Постанова від 01.11.2017 року).

Крім того, суд бере до уваги і практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд доходить висновку, що заяву тимчасово виконуючого обов`язки завідуючого психіатричним відділенням ЗОНД Романіва О.П., про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву тимчасово виконуючого обов`язки завідуючого психіатричним відділенням ЗОНД Романіва О.П., про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.А.Тхір