Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/3259/16-ц
Провадження № 6/554/268/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Різник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк", ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 554/3259/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В якості стягувача вказати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як правонаступника позивача АБ «Експрес-Банк»

Свою заяву мотивує тим,що 16.09.2016 року винесено рішення Октябрським районним судом м. Полтави по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

13.12.2016 року по справі стягувачу було видано виконавчий лист.

25.01.2017 року Шевченківським ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області відкрито виконавче провадження № 53237352.

Наразі виконавче провадження № 53237352 відкрите та перебуває на виконанні.

В зв`язку із реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», згідно з передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим 04.12.2017 року рішенням загальних зборів АКБ « ІндустріалБанк » та рішенням загальних зборів обох банків.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились,про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» згідно заяви, просив розгляд справи проводити без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.09.2016 року по цивільній справі №554/3259/16-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №17496/06/к1 від 28.03.2011 року в сумі 2694,61 гривень та повернення судового збору у розмірі 1378 гривень.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

25.01.2017 року Шевченківським ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області відкрито виконавче провадження № 53237352.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи, в зв`язку із реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ « ІндустріалБанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», згідно з передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим 04.12.2017 року рішенням загальних зборів АКБ «ІндустріалБанк» та рішенням загальних зборів обох банків.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторонни виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від ПАТ АБ «Експрес-Банк» перейшли до правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк", ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 554/3259/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133 м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рах. № НОМЕР_1 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова