Справа № 1309/9120/12
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Боровков Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю заявника (стягувача) ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Онисько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії (заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області)

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яку уточнював /а.с.66-68/, та в якій просить визнати неправомірною постанову заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бурка А.М. від 17 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 52991158 та скасувати її; відновити виконавче провадження та зобов`язати Личаківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області вчинити дії на виконання рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року зобов`язано ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його участь у вихованні дитини на підставі графіку згідно витягу з протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2012 року, а саме: щотижнево з 18.00 год. п`ятниці 21.00 год. суботи за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ); щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. середи спільна прогулянка з батьком; 15 днів у зимовий та 15 днів у літній періоди спільного відпочинку з батьком. Державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 52991158 з примусового виконання вказаного судового рішення. 17 травня 2017 року постановою заступника начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Бурка А.М. виконавче провадження № 52991158 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Вважає, що державний виконавець не вжив всіх заходів для повного фактичного виконанням рішення, а його порушене батьківське право на участь у виховані дитини так і не відновлено. На даний час, 27 березня 2019 року постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Онисько С.В. виконавче провадження № 52991158 відновлено. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, додатково пояснивши, що оскаржувана постанова має бути визнана неправомірною у судовому порядку з метою подальшого унеможливлення порушення його батьківських прав, щодо інших вимог скарги, то просить розглядати такі з урахуванням того, що 27 березня 2019 року постановою державного виконавця виконавче провадження № 52991158 відновлено, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні головний державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Онисько С.В. проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена відповідно до вимог чинного законодавства, після проведення виконавчих дій, просить у задоволені скарги відмовити.

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 , яка будучи належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті відповідно до частини 2 статті 450 ЦПК України.

Заслухавши заявника, головного державного виконавця, вивчивши матеріали скарни, суд прийшов до наступних висновків

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року ухвалено: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання задовольнити; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його участь у вихованні дитини на підставі графіку згідно витягу з протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2012 року, а саме: щотижнево з 18.00 год. п`ятниці 21.00 год. суботи за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ); щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. середи спільна прогулянка з батьком; 15 днів у зимовий та 15 днів у літній періоди спільного відпочинку з батьком.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2015 року роз`яснено рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року наступним чином: зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судом визначено, що під поняттям усунути слід розуміти обов`язок ОСОБА_2 передавати доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові ОСОБА_1 згідно встановленого рішенням суду графіку, під поняттям перешкоди слід розуміти психологічні, психічні, фізичні чи будь-які інші обставини, дії чи факти, які перешкоджають ОСОБА_1 брати участь у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно встановленого рішенням суду графіку та місцем виконання рішення суду в частині участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. суботи за місцем проживання батька є АДРЕСА_1 та місцем виконання рішення суду в частині участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. суботи за місцем проживання батька є АДРЕСА_1 .

09 грудня 2015 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова був поновлений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

19 лютого 2016 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було постановлено видати дублікат виконавчих листів по справі № 1309/9120/12. Відповідно до виданого 06 квітня 2016 року дубліката виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання рахується з 15 березня 2016 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 28 листопада 2016 року державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 52991158 з виконання виконавчого листа (дублікат) № 1309/9120/12, виданого 06 квітня 2016 року Залізничного районного суду м. Львова про: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його участь у вихованні дитини на підставі графіку згідно витягу з протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2012 року, а саме: щотижнево з 18.00 год. п`ятниці 21.00 год. суботи за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ); щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. середи спільна прогулянка з батьком; 15 днів у зимовий та 15 днів у літній періоди спільного відпочинку з батьком /а.с.96/.

17 лютого 2017 року за наслідком проведення виконавчої дії заступником начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Бурком А.М. був складений акт, в якому зазначено, що рішення суду в частині усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 боржником виконано в повному обсязі, зокрема, боржник ОСОБА_2 прибула за адресою проживання стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та привезла дитину з метою передачі батькові згідно з рішенням суду. На пропозиції матері (боржника ОСОБА_2 ) піти до батька (стягувача- ОСОБА_1 ) дитина відмовилася в категоричній формі. На пропозицію державного виконавця прийняти дитину стягувач заперечив, не виявив бажання прийняти дитину та не вчинив жодних дій з метою прийому дитини. Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі /а.с.5/.

17 травня 2017 року постановою заступника начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Бурка А.М. виконавче провадження № 52991158 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення /а.с.4 зворот/.

27 березня 2019 року постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Онисько С.В. виконавче провадження № 52991158 відновлено на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с./.

26 червня 2019 року виконавчий лист (дублікат) № 1309/9120/12, виданий 06 квітня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова переданий з Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області до Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, що стверджується постановою від 26 червня 2019 року про передачу виконавчого провадження /а.с.89,90/.

Як убачається з даних, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження вищевказане виконавче провадження № 52991158 на даний час перебуває у провадженні Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

Зі змісту скарги та пояснень заявника ОСОБА_1 убачається, що він просить визнати постанову заступника начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Бурка А.М. від 17 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження неправомірною, оскільки державний виконавець не вжив всіх заходів для повного фактичного виконанням рішення, а його порушені батьківські права, зокрема, і право на участь у виховані дитини, так і не були відновлені.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З аналізу норм, закріплених у статтях 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав стягувача ОСОБА_1 , а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

З матеріалів виконавчого провадження, які були надані суду, вбачається, що державний виконавець 17 лютого 2017 року (яке припадало на п`ятницю) здійснив виконавчі дії з виконання виконавчого листа (дубліката) № 1309/9120/12, виданого 06 квітня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова, а відтак, суд приходить до висновку, що державний виконавець у належний спосіб вчинив дії на примусове виконання рішення суду в частині участі батька у вихованні дитини у спосіб, передбачений в дному із пунктів графіку, який був встановлений у протоколі №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13 вересня 2012 року, а саме: участь батька у виховані доньки щотижнево з 18.00 год. п`ятниці 21.00 год. суботи за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ).

Представниками Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області не надано суду належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що, окрім вищевказаної дії, яку державний виконавець вчинив 17 лютого 2017 року, ним вживалися інші заходи примусового виконання судового рішення. Так, державний виконавець не здійснив жодної дії, яка б забезпечувала примусове виконання рішення суду в частині участі батька у вихованні дитини у спосіб, визначений іншими пунктами графіку, який був встановлений у протоколі №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13 вересня 2012 року, а саме: участь батька у виховані доньки щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. середи спільна прогулянка з батьком; 15 днів у зимовий та 15 днів у літній періоди спільного відпочинку з батьком.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заступник начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Бурко А.М. допустив неповноту вчинення виконавчих дій під час примусового виконання виконавчого листа (дубліката) № 1309/9120/12, виданого 06 квітня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова, а відтак, у державного виконавця не було підстав для закінчення виконавчого провадження № 52991158 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

Відповідно до частини 1 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що оскаржувану постанову від 17 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження необхідно визнати неправомірною, оскільки заступником начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Бурком ОСОБА_4 .М. не було виконано в повному обсязі всіх необхідних виконавчих дій з примусового виконання рішення суду про усунення перешкод у побаченні з дитиною, що призвело до того, що порушені права батька дитини - стягувача ОСОБА_1 не були відновлені, і тому скарга в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про скасування оскаржуваної постанови, то суд, враховуючи норми, закріплені у частині 1 статті 451 ЦПК України, які передбачають лише постановлення судом ухвали про визнання рішення державного виконавця неправомірним та не передбачають положення про скасування вказаного рішення, а також, враховуючи обставини даної конкретної справи, приходить до висновку, що вимога про скасування постанови державного виконавця повністю охоплюється вимогою про визнання зазначеної постанови неправомірною, і тому відсутні підстави для постановлення судом ухвали про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що виконавче провадження № 52991158 на час постановлення ухвали вже відновлено державним виконавцем, суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця відновляти вказане провадження у судовому порядку, а відтак, у задоволені скарги в частині вимог про відновлення виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії (заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області) задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бурка А.М. від 17 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 52991158.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складаний 23 липня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.