Справа №428/407/19
Провадження №6/428/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 432/4214/13-ц, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 37813,07 грн. та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист № 432/4214/13-ц був втрачений, у зв`язку з тим, що матеріально-технічна база відділу державної виконавчої служби залишилась у м. Кадіївка Луганської області на території, яка тимчасово непідконтрольна органам влади України.

В судове засідання представник заявника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Корнійчук Я.П. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

В зв`язку з відсутністю поштового обігу з містом Кадіївка Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик боржника в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Сєвєродонецького міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження боржника, його адреси як тимчасово переміщеної особи суду не надано.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання представник заінтересованої особи Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив наступне.

Згідно з копією заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 06.09.2013 року по справі № 432/4214/13-ц з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №Ск-1162-014455/7-2008 від 07.07.2008 року в сумі 37438,68 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 374,39 грн.

05.07.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було відновлено втрачене судове провадження у частині рішення Стахановського міського суду Луганської області від 06.09.2013 року по справі № 432/4214/13-ц, згідно з яким з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 37438,68 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 374,39 грн., про що постановлено ухвалу, яка набрала законної сили 05.07.2019 року.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Стахановському міському суду Луганської області підсудні Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.11.2013 року Стахановським міським Луганської області був виданий виконавчий лист №432/4214/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» боргу в сумі 37813,07 грн. на підставі якого було відкрито виконавче провадження №42778462, що підтверджується копією листа Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.09.2018 року №3814/16.11-41.

Зазначений виконавчий лист був втрачений, що підтверджується копією листа Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.09.2018 року №3814/16.11-41.

Загальновідомим є той факт, що місто Кадіївка (Стаханов) Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим виконавчий лист №432/4214/13-ц від 25.11.2013 року.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи у сукупності з наданими доказами, суд вважає встановленим факт втрати виконавчого листа, що є підставою для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки цей строк був пропущений не з вини стягувача.

Керуючись ст.ст.127, 251, 253, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №432/4214/13-ц, виданого 25.11.2013 року Стахановським міським Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» боргу в сумі 37813,07 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова