Провадження № 6/761/317/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АНСУ» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - стягувач) за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-11128/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «АНСУ» у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора згідно Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018.

Заява обґрунтована тим, що 04.01.2012 Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 2-11128/11 за позовом Банку до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено частково. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. 21.11.2018 між Банком та заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло прав вимоги за Кредитним договором № 33-347/07А та Договором про відкриття кредитної лінії № 33-347/07-А-Л, що були укладені між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником.

Оскільки заявник є правонаступником Банку, останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2012 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково, стягнуто з боржника на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 33-347/07-А в розмірі 258 030, 99 грн., за Договором про відкриття кредитної лінії № 33-347/07-А-Л в розмірі 20 805, 53 грн., судовий збір в розмірі 1700, 00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2012 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2012 в частині пені, що стягується за Кредитним договором № 33-347/07-А від 08.06.2007 з ОСОБА_1 змінено, збільшено розмір пені до 50 000, 00 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

01.11.2012 за вказаними рішеннями суду видано виконавчі листи.

21.11.2018 між Банком та заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство набуло права вимоги до позичальників та поручителів Банку, в тому числи Кредитним договором № 33-347/07А та Договором про відкриття кредитної лінії № 33-347/07-А-Л, що були укладені між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив своє право вимоги ТОВ «АНСУ» за кредитними договорами, укладеними з боржником ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» /код ЄДРПОУ - 09807856/ на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»/код ЄДРПОУ - 36757541/ за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-11128/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 /і.п.н. НОМЕР_1 / про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: