Справа № 372/32/19
Провадження № 2-685/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/32/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року позивач представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 34 500 грн. 01 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 762 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07.07.2015 року в с. Трипілля на вул.. Шевченка, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ4358364. Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2016 року по справі № 372/202/16-п, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхований акт 10 від 06.06.2016 року. На підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн. Під час досудового врегулювання спору відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 14 999 грн. 99 коп. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази до справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АІ/4358364, предметом вказаного договору є захист майнових інтересів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 .

07.07.2015 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 2 в с. Трипілля Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не рухався якомога правіше, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пунктів 2.3 б, 10.1, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 08.02.2016 року.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

03.03.2016 року ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з заявою про виплату.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 є власником автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість ремонту автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , складає 301 131 грн. 25 коп.

Згідно із страховим актом № 10 від 06.06.2016 року та розрахунком, розмір страхового відшкодування, нарахований ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», складає 49 500 грн.

З платіжного доручення № ЗР032872 від 10.06.2016 року вбачається, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 49 500 грн.

Отже, після виконання договірного зобов`язання за полісом № АІ/4358364 - перерахування страхового відшкодування, позивач набув право регресної вимоги до відповідача.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу № 2432/УБК від 29.03.2018 року.

ОСОБА_1 частково відшкодував шкоду в порядку регресу в розмірі 14 999 грн. 99 коп., що підтверджується копією меморіального ордеру № @2PL101697 від 28.04.2018 року.

В подальшому, позивачем направлялася претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу, з урахуванням відшкодованих 14 999 грн. 99 коп., однак вона залишилася без уваги, відповідачем інших виплат здійснено не було.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, 07.07.2015 року, ОСОБА_1 в порушення Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача, як страховика, виникло право пред`явити регресний позов до суду для стягнення збитків із відповідача.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову з підстав його обґрунтованості.

Відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги у повному обсязі, при цьому визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, які підтвердженні відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 263-265, 284, 285, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 34 500 грн. 01 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 762 грн., а всього стягнути 36 262 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44).

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 29.07.2019 року.

Суддя: