Справа № 758/4791/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 758/4791/13-ц таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 758/4791/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року було задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист 21.10.2013 року.

Між ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було врегульовано спір та погашено кредитну заборгованість.

Таким чином, виданий судом виконавчий лист має бути визнано таким, що не підлягає виконанню з підстав відсутності обов`язку боржника.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду представник заявника звернувся із заявою, в якій підтримав відповідну заяву з викладених підстав, просив справу розглянути без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

26.07.2013 року Подільським районним судом м. Києва було задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вказаного рішення суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Правекс Банк» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 495-001/07Ф від 29.03.07р. в сумі 656976 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., всього 660417 грн. 64 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 21.10.2013 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

23.05.2018 року між ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про прощення частини боргу за кредитним договором № 495-001/07Ф від 29.03.07р.

Як вбачається з Довідки від 25.05.2018 року, зобов`язання за кредитним договором № 495-001/07Ф від 29.03.07р. виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що зобов`язання боржника за кредитним договором № 495-001/07Ф від 29.03.07р. виконані в повному обсязі, виконавчий лист від 21.10.2013 року виданий у справі № 758/4791/13-ц визнається таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 260, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 758/4791/13-ц таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 758/4791/13-ц, виданий 21.10.2013 року Подільським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 495-001/07Ф від 29.03.07р., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко