ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7788/19 Справа № 201/7175/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про витребування майна з чужого незаконного володіння на визнання договорів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про витребування майна з чужого незаконного володіння на визнання договорів недійсним.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року про забезпечення позову подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про витребування майна з чужого незаконного володіння на визнання договорів недійсним - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров