Справа № 357/7137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трушківської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С ТА Н О В И В :

02.07.2019 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати за ними по 1/2 частині за кожною право власності на земельну ділянку площею 3,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Трушківська сільська рада, визнати за ними по 1/2 частині за кожною право власності на свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ПОП «Раставиця» на суму 4360,00 грн., визнати за ними по 1/2 частині за кожною право власності на житловий будинок загальною площею 34,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ними по 1/2 частині за кожною право власності на житловий будинок, загальною площею 65,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачам необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожні обставини на які посилаються позивачі на підтвердження вимог, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, додати копії доказів, які будуть засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме із зазначенням підпису позивача та дати такого засвідчення, надати докази наявності спору, щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, у вигляді житлового будинку загальною площею 34,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, загальною площею 65,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового характеру окремо або загальною сумою за всіма позовними вимогами, в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору, оскільки до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору №40 від 06.06.2019 року, де судовий збір сплачено ОСОБА_3 в розмірі 1851,49 грн., яка не є позивачем у зазначеній справі.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 05.07.2019 року була направлена на адресу позивачів, яка була зазначена в позовній заяві, однак на адресу суду ні конверт ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трушківської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Трушківської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко