Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/3906/19
Провадження № 2-о/554/117/2019
Рішення

іменем України

04 червня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря Поливяній О.М. ,

представника заявника - ОСОБА_1 Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

06.05.2019 року заявник, ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 129 від 11.10.1990 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації, на 2/5 частини житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований на території АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що при його оформленні у ньому була допущена помилка: невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », що перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дачу, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшла висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 129 від 11.10.1990 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації, належить 2/5 частини житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований на території Полтавської області АДРЕСА_3 Полтавського району, АДРЕСА_2 буд. 20

При оформленні договору купівлі-продажу в ньому була допущена помилка: невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

У зв`язку із чим у заявника виникла необхідність встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 11.10.1990 року.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушений був звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що факт належності заявнику вказаного договору купівлі-продажу від 11.10.1990 року підтверджується наданими ним доказами, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про спадкування, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.12.2001 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ) договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 129 від 11.10.1990 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації, на 2/5 частини житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований на території АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 .

Судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. віднести на користь держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.12.2001 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

заінтересована особа:

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, м.Полтава, вул. Сапіго, 6.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко