ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6462/19 Справа № 205/9445/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом накладення арешту - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить вирішити питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан заявника.

Однак, надані апелянтом відомості (довідка про реєстрацію та склад сім`ї, відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків. Довідка про неотримання допомоги ) достовірно не свідчать про тяжке матеріальне становище заявника та про відсутність у нього інших доходів.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 4 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сума судового збору становить-0.2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн., на рахунок:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0014

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана і підписана ОСОБА_5 представником ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 04 вересня 2017 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Крім того, оскаржувана ухвала суду постановлена 16 квітня 2019 року, а апеляційна скарга подана до суду 20 травня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку.

В скарзі апелянт зазначає, що повний текст ухвали було отримано 13 травня 2019 року, але доказів отримання суду не надав.

Тому, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне провадження із зазначенням поважних причин його пропуску, докази на підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко