Справа № 202/2093/18
Провадження № 2/202/247/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши в позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 14, ) про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 14, ) про виселення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2007 № 30/31. Балансоутримувачем даного будинку є Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. З листа Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Дніпровській міській раді стало відомо, що ОСОБА_1 , мешкає в квартирі АДРЕСА_2 без реєстрації та незаконно, заселившись до нього без відповідних правових підстав. Тому позивач звернувся до суду та просить виселити відповідача з вказаної квартири та покласти на нього судові витрати.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи, просили справу розглянути без їх участі.

У відкрите судове засідання відповідач не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2007 № 30/31. Балансоутримувачем даного будинку є Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

На підставі рішень виконавчого комітету міської ради від 27.06.2012 №663 «Про зміну правового режиму малосімейного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 » та від 24.10.2012 № 1394 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міської ради від 27.06.2012 № 663 «Про зміну правового режиму малосімейного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 » змінено правовий режим малосімейного гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 на житловий будинок.

Відповідно до ч. З ст. 397 Цивільного кодексу України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

З листа Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Дніпровській міській раді стало відомо, що ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач), мешкає в квартирі АДРЕСА_2 без реєстрації та незаконно, заселившись до нього без відповідних правових підстав, тому підлягає виселенню з вказаної квартири на підставі наступного.

Актом від 29.08.2017 року складеного та підписано комісією КП «Жилсервіс-5» у складі мастера ОСОБА_2 , мастера ОСОБА_3 встановлено, що при обстеженні кімнати АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 без реєстрації, самовільно вселившись. Особа веде себе неадекватно, неодноразово створюючи випадки, що неодноразово приводили до пожежі та скарг сусідів.

Актом від 20.09.2017 року складеного та підписано комісією КП «Жилсервіс-5» у складі мастера ОСОБА_2 , мастера ОСОБА_3 встановлено, що кімната АДРЕСА_2 опечатана у зв`язку з самовільним вселенням.

Актом від 21.09.2017 року, складеного та підписано комісією КП «Жилсервіс-5» у складі мастера ОСОБА_2 , мастера ОСОБА_3 встановлено, що при обстеженні гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 за скаргою мешканців від 21.09.2017 року № 915 виявлено, що в кімнату № АДРЕСА_2 самовільно вселився та проживає ОСОБА_1 . 1979 року народження.

Як вбачається з матеріалів справи, кімната була опечатана 20.09.2017 року, пломбу зірвано 21.09.2017 року. У листі департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 26.03.2018 № 3/5-1435 зазначено, що станом на 15.03.2018 року у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду Департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність, шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу, єдиною підставою на вселення в житлове приміщення державного або громадського житлового фонду є ордер.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем -громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до п. 10 роз`яснень Верховного Суду України від 26.05.2001 «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)», у члена сім`ї наймача, включеного до ордера на заселення жилого приміщення, право користування останнім виникає у зв`язку із включенням до ордера, а не у зв`язку із вселенням у це приміщення.

Таким чином, єдиною підставою для вселення в житлове приміщення комунальної власності територіальної громади м. Дніпро є ордер, виданий Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради. Відсутність ордеру, виданого Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради при наявності факту мешкання громадянина в житловому приміщенні комунальної форми власності є свідченням самовільного зайняття таким громадянином житлового приміщення. Ордер на житлову площу Відповідачу не видавався.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач квартиру АДРЕСА_2 зайняв самовільно, тобто вселився до житлового приміщення та користується ним без законних підстав, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ст..141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів, сума яких складає 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 72, 156 ЖК України, ст.317, 319,405 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 141,206,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 14, ) про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ) суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін