ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/7238/18

провадження № 22-ц/818/4138/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубний Р.М.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2068 грн., 82 коп., що складаються із: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 у розмірі 902 (дев`ятсот дві) грн., 21 коп.; індекс інфляції 252 (двісті п`ятдесят дві)грн., 86коп.; 3% річних від простроченої суми боргу 56 (п`ятдесят шість) грн.,70 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 638 (шістсот тридцять вісім) грн., 66 коп.; індекс інфляції 178 (сто сімдесят вісім)грн.,31 коп.; 3 % річних від простроченої суми боргу 40 (сорок)грн., 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій в сумі 23 грн. В іншій частині вимог позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є людиною похилого віку, єдиним джерелом її прибутку є пенсія, згідно довідки УПФУ в Московському районі м. Харкова від 09.07.2018 року № 2511/03 розмір пенсії з січня по червень 2018 року складає 1841,73 грн. на місяць, прожитковий мінімум на особу, що втратила працездатність з 01.01.2018 року складав 1373 грн. з 01.07.2018 року 1435 грн., пенсія позивачки всього на 400 грн. перевищує прожитковий мінімум на особу, що втратила працездатність, а тому у неї немає можливості сплатити судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги. На підтвердження вказаних обставин надала документи.

У відповідності до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейського суду з прав людини з метою надання позивачу доступу до правосуддя та відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, що підлягає сплаті за апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року з урахуванням майнового стану останньої.

Судова колегія вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, які підтверджені документально, може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

З урахуванням положень ст. 369 ЦПК України, справу слід розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова