ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1326/18
Провадження № 22-ц/4820/965/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лихви Ю .О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городоцької центральної районної лікарні (далі - Лікарня) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Лікарні вона народила хлопчика, а протягом перебігу вагітності та народження дитини позивач перебувала під спостереженням лікаря Бобик О.А. , яка надавала їй консультації та провела кесарів розтин. У період знаходження в Лікарні позивач захворіла на інфекційне захворювання - гостру форму гепатиту «С», яке з вини відповідача було діагностовано несвоєчасно, внаслідок чого вона тривалий час лікувалася, понесла витрати на придбання лікарських засобів і проведення медичних досліджень на суму 35 309 грн 73 коп. Крім того, через фактичне ушкодження здоров`я та вимушене розлучення з дитиною позивач зазнала душевних страждань, а тому їй має бути відшкодована моральна шкода в розмірі 100 000 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з Лікарні на свою користь 35 309 грн 73 коп. майнової шкоди та 100 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року в позові відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що у 2016 році ОСОБА_1 перебувала в Лікарні на диспансерному обліку з приводу вагітності та пологів, а 29 вересня 2016 року в умовах Лікарні вона народила дитину.

У другій половині 2016 року в ОСОБА_1 діагностували інфекційне захворювання - гостру форму гепатиту «С», внаслідок чого позивач у період з 21 листопада до 12 грудня 2016 року лікувалася в стаціонарі Хмельницької міської інфекційної лікарні, а з 13 до 20 червня 2017 року - у Київській міській клінічній лікарні №5 (інфекційне відділення).

Зазначені обставини визнані сторонами, підтверджуються письмовими доказами у справі та показаннями свідків.

В суді відповідач заперечив факт інфікування ОСОБА_1 на гепатит «С» під час її перебування в Лікарні та поставив під сумнів понесені позивачем витрати на лікування та медичні обстеження.

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування обставин її захворювання на гепатит «С» та обсягу проведеного нею лікування від цієї хвороби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Пунктом 1 частини 1 статті 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Вирішення питання щодо захворювання ОСОБА_1 на гепатит «С» та обсягу лікування позивача від цієї хвороби має істотне значення для справи. З`ясування цих обставин можливе лише із застосуванням спеціальних знань, однак судово-медична експертиза не була проведена в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції не виконав інформаційної функції та не роз`яснив сторонам право на вчинення процесуальних дій, у тому числі на звернення до суду з клопотанням про призначення відповідної судової експертизи для підтвердження обставин, на які вони посилаються, а тому дана невідповідність має бути усунута апеляційним судом.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню. У справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 111, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 367, 368, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

У разі необхідності експерти вправі залучити до проведення експертизи (до складу комісії) лікарів-фахівців відповідної спеціальності.

Експертам дати відповідь на наступні питання:

1.Чи хворіє (хворіла) ОСОБА_1 на інфекційне захворювання - гостру форму гепатиту «С»? Якщо так, то протягом якого періоду часу ОСОБА_1 була інфікована (заражена) на цю хворобу? За яким механізмом відбулося зараження ОСОБА_1 ?

2.Чи мало місце інфікування (зараження) ОСОБА_1 на гепатит «С» під час її перебування у Городоцькій центральній районній лікарні у зв`язку з вагітністю та народженням дитини? Чи є причиною інфікування (зараження) ОСОБА_1 неправомірні дії працівників лікарні (неправильне лікування та неправильне надання медичної допомоги)?

3.Які медичні препарати (згідно призначень, що містяться в медичних картках, історіях хвороби) використані для лікування ОСОБА_1 від наслідків захворювання на гепатит «С» (зазначити їх перелік і кількість)? Чи потребувала ОСОБА_1 потягом 2016-2017 років медичних досліджень, які відображені на аркушах справи 7-16, у зв`язку з захворюванням на гепатит «С»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з медичних закладів медичну документацію щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції всі наявні у неї медичні карти.

Експертам направити матеріали цивільної справи №672/1326/18 та всю наявну медичну документацію.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк