ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3879/18 Провадження № 2/636/307/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 525 від 04.07.2007 в розмірі 23154,52 грн. та судового збору в сумі 1762 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2007 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 525, за яким відповідач отримав грошові кошти у сумі 20 000,00 грн., строком на 36 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24 липня 2010 року із сплатою 25 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладені договори поруки № 525/1 від 04.07.2007 між позивачем, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та № 525/2 від 04.07.2007 між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. В порушення зазначених умов Кредитного договору, Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 525 від 04.07.2007 відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 07.08.2018 виникла заборгованість у розмірі 23154,52 грн., яка складається: 12 233,42 грн - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом; 3 613,20 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених відсотків за користування кредитом; 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту - 1103,01 грн.; сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 4538,60 грн.; сума 3 % річних за несвоєчасне повернення відсотків - 325,79 грн.; сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 1340,50 грн.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі надали до суду заяви про застосування строків позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 78, 79, 85, 86).

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2007 між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 525, згідно умов, якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 % річних, терміном на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 24 липня 2010 року (а.с. 7-8).

В забезпечення виконання зобов`язання, 04.07.2007 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір поруки № 525/1, згідно якого ОСОБА_3 , зобов`язався відповідати по зобов`язаннях за кредитним договором № 525 від 04.07.2007, солідарно та у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 (а.с. 9), також 04.07.2007 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір поруки № 525/2, згідно якого ОСОБА_2 , зобов`язався відповідати по зобов`язаннях за кредитним договором № 525 від 04.07.2007 солідарно та у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 (а.с. 10)

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокове повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З викладеного вбачається, що, з урахуванням вимог ст.ст. 253 - 255, 261 ЦК України, перебіг строку позовної давності за вимогами ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 розпочався з 14.03.2009 року та останнім днем такого строку є 14.03.2012 року, що свідчить про пропуск позивачем строку для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу, оскільки позивач звернувся до суду з позовом, який направлений поштою 18.09.2018.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України застосувати позовну давність та відмовити позивачу у позові щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 525 від 04.07.2007.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 525 від 04.07.2007 року у сумі 23 154, 52 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -