ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/676/18
Провадження № 22-ц/4820/519/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області в складі Бабій О.М. від 05 грудня 2018 року.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи апеляційним судом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває адміністративна справа № 671/1548/17 (провадження 33/4820/366/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року.

Представник позивача просив відхилити клопотання як безпідставне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ст.253 ЦПК України).

Апеляційний суд констатує наявність підстави для зупинення провадження у справі, оскільки неможливо розглянути цю цивільну справу до вирішення адміністративної справи № 671/1548/17 (провадження 33/4820/366/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якій вирішуються питання, що стосуються предмету доказування.

Згідно норм ст.ст. 76-80 ЦПК України рішення має прийматися на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції про недоведеність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження встановлюється у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дати оцінку такому твердженню апеляційний суд позбавлений можливості.

З врахуванням наведеного апеляційний суд констатує об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справи № 671/1548/17 (провадження 33/4820/366/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 251, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 671/1548/17 (провадження 33/4820/366/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко