Справа № 0907/2-4527/11
Провадження № 2-п/344/55/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2013 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Зірниця про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце судових засідань, оскільки, жодних повідомлень на його адресу не надходило, а тому був позбавлений можливості давати пояснення та подавати докази для правильного вирішення спору, що призвело до прийняття оскаржуваного рішення, крім того судом при винесенні заочного рішення не перевірено причину неявки відповідача, факт отримання ним виклику. Про наявність рішення суду йому стало відомо тільки при ознайомленні з матеріалами справи 20.03.2019 року, що підтверджується відповідними заявами, наявними у матеріалах справи.

Заявник, а також представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та представник ПАТ Зірниця в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені були належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2013 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Зірниця про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/30-03 від 28.11.2007 року в сумі 45964682,98 грн., за кредитним договором № 253 від 11.05.2010 року заборгованість в сумі 2223418,86 грн., а всього 48188101,84 грн. судові витрати в розмірі 3219,00 грн. по оплаті державного мита та 120 грн. витрат по оплаті ІТЗ (а.с.45-47).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що наведені у заяві ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення не знайшли своє підтвердження, позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи, не надав суду доказів, які б підтверджували поважність причин його неявки у судове засідання, крім того його представник ОСОБА_2 брав участь в судових засіданнях ( а.с. 207, 251), звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій ( а.с. 208), наведені в заяві заперечення фактично зводиться до оцінки встановлених судом фактів та не згоди з прийнятим рішенням, у зв`язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2013 року,- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шамотайло О.В.