Справа № 345/2291/17
Провадження № 2/345/61/2019
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.07.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р. В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ватутіна І.П.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

01.07.2019 до суду поступило клопотання представника ОСОБА_3 .М. Ватутіна І ОСОБА_4 П. про зупинення провадження в справі до закінчення касаційного провадження у справі 345/2217/17 (провадження № 61-6906 ск19) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10.04.2019 року. Свою позицію мотивує тим, що постановою Івано-Франківської області від 10.04.2019 рішення суду першої інстанції в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна було скасоване та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

На даний час ОСОБА_1 оскаржила вказану постанову в касаційному порядку та ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за даною скаргою. Також ухвалено зупинити дію оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження.

Оскільки предметом даного спору виступає недійсність договору про відчуження нерухомого майна готелю «Прикарпатський», який виступає предметом іпотеки, і в разі залишення в силі рішення суду першої інстанції, яким позов був задоволений, Банк зможе реалізувати своє право на погашення заборгованості за кредитним договором із застосуванням процедури, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ОСОБА_5 просить суд зупинити провадження в даній справі, так як вирішення касаційним судом вищевказаного спору прямо впливає на вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження в справі, оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 10.04.2019 набрала законної сили в день її ухвалення.

П. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що провадження в даній цивільній справі слід зупинити, оскільки рішення, прийняте за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі 345/2217/17, має суттєве значення для вирішення справи № 345/2291/17.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення касаційного провадження в справі № 345/2217/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя