Справа № 740/4506/18
Провадження № 2/740/207/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

представника позивача Жили О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 9342 гривень вартості безобліково спожитої електричної енергії та 1762 гривні понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії по АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_5 . 11 жовтня 2017 року при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вищезазначеною адресою виявлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення електроустановок струмоприймачів, електропроводки, електрообладнання до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, закритим типом прокладення, місце самовільного підключення знаходиться між ізоляторами вводу та вхідними клемами електролічильника, електроенергія споживається, засобом обліку не враховується, про що складений відповідний акт про порушення Правил № 000846 від 11 жовтня 2017 року. 26 жовтня 2017 року було проведено засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. На підставі акту та Методики визначена вартість безобліково спожитої електричної енергії відповідачем, яка становить 9342 гривень. Рішення комісії оформлено протоколом № 44 від 26.10.2017 року. 26.10.2017 року відповідачу під підпис було вручено другий примірник протоколу, розрахунок та рахунок безобліково спожитої електричної енергії. У встановлений 30-ти денний термін відповідач не сплатив вартість безобліково спожитої електричної енергії в розмірі 9342 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому пояснивши, що ОСОБА_1 як побутовий споживач електричної енергії по АДРЕСА_1 , здійснив самовільне підключення до електромережі закритим типом прокладення, місце самовільного підключення знаходиться на горищі між ізоляторами вводу та вхідними клемами електролічильника, що призвело до безоблікового споживання електроенергії. Вказане зафіксовано актом від 11.10.2017 року. ОСОБА_1 був присутнім при виявленні факту порушення споживання електроенергії працівниками Ніжинського РЕМ, але відмовився від підпису в акті, про що в акті мітиться відповідна відмітка. 26.10.2017 року комісією Ніжинського РЕМ було розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією, відповідач був присутнім на вказаному засіданні та отримав примірник протоколу за результатами засідання комісії в цей же день. Комісією прийнято рішення про нарахування вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживання. Вимога про сплату 9342 гривень збитків завданих енергопостачальнику була вручена ОСОБА_1 в день засідання комісії, але у встановлений законом 30-ти денний строк оплата відповідачем не була здійснена.

Відповідач в судовому засіданні заперечив вимоги позову пояснивши, що нарахування 9342 гривень вартості безобліково спожитої електричної енергії є незаконним. Акт складений не належним чином, так як порушень він не допускав. РЕМ незаконно відключив йому постачання електроенергії з приводу чого він подавав скаргу. Під час проведення перевірки він допустив працівників РЕМ до перевірки, один з працівників ОСОБА_2 поліз на горище після чого спустився і сказав, що виявив там незаконне підключення до електромережі, яке він нібито сфотографував. Йому не запропонували піднятися на горище для пред`явлення виявленого порушення. Працівники РЕМ витягнули зі своєї сумки фрагмент електрокабелю та склали акт про порушення. Працівники РЕМ погрожували йому. Тому будь-які підстави для стягнення з нього вартості безобліково спожитої електричної енергії, відсутні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2017 року на горищі в будинку відповідача працівники РЕМ знайшли розетку, потім відрізали фрагмент електрокабеля який поклали в пакет. Склали акт та відключили світло. Будинок раніше був не жилий і він за ним приглядав, до будинку періодично приходили контролери, які ніколи не мали ніяких претензій. На горищі він не був.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зранку 11.10.2017 року відчинив хвіртку працівникам РЕМ, вони під час здійснення перевірки ознайомились з показаннями лічильника, після цього на горищі виявили дріт та написали акт. Потім фрагмент дроту поклали до пакету. Пояснили, що це порушення за яке стягується штраф.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є працівником Ніжинського РЕМ. 11.10.2017 року виконуючи свої посадові обов`язки, разом з іншими працівниками РЕМ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 виявили та зафіксували в акті безоблікове споживання електроенергії відповідачем. Так на горищі ним було виявлено розгалуження проводів з розеткою, що підтвердило безоблікове споживання електроенергії ОСОБА_1 . При виявленні порушення було здійснено фотографування та вилучення фрагменту кабеля. При складанні акту ОСОБА_1 був присутнім, але від пояснень відмовився про що зафіксовано в акті.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дали пояснення аналогічні свідку ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357 (чинною на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.

Пунктом 48 Правил встановлено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з п. 37 Правил енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність засобів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов договору про користування електричною енергією від 29.08.2000 року, є споживачем ПАТ «Чернігівобленерго» та Ніжинський РЕМ поставляє електроенергію по АДРЕСА_1, а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію (копія на а.с. 8-9).

11.10.2017 року уповноваженими працівниками Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», керуючись п.37 Правил користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року проводилась перевірка об`єкту відповідача по АДРЕСА_1 на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході якої виявлено порушення п.42 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів, електропроводки, електрообладнання до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, закритим типом прокладення, місце самовільного підключення знаходиться між ізоляторами вводу та вхідними клемами електролічильника, електроенергія споживається, засобом обліку не враховується.

За результатами перевірки працівниками РЕМ було складено акт про порушення правил за № 000846 від 11.10.2017 року (копія на а.с. 4), під час складання акту здійснювалось фотографування. Фотокартки були переглянуті під час судового розгляду. На вказаних фотографіях зафіксовано наявність електродроту та розетки, які було виконано в обхід приладів обліку.

Також представником позивача до матеріалів справи долучено схему підключення електроустановок споживача (а.с. 5) та фотографію електродротів які надавали споживачу можливість отримувати безоблікову електроенергію, які підтверджують дані порушення (а.с 10-13).

Як вбачається з акту ОСОБА_1 від підпису в ньому відмовився, вказаний акт містить підписи трьох працівників РЕМ (а.с. 4 зворотна сторона). Отже вказаний документ складено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Як підтверджено поясненнями допитаних судом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідач був вдома при виявленні ними, як працівниками Ніжинського РЕМ, самовільного підключення ним до електромережі та споживання безоблікової електроенергії, але після виявлення вказаного факту та скадення акту про порушення, від підпису в акті відмовився. Заперечення відповідача з приводу того, що працівники РЕМ, що поставили в акті свої підписи, не були присутніми під час виявлення вказаного порушення не відповідає дійсності, зважаючи на те, що підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як працівників РЕМ містяться в акті про порушення, справжність їх підписів підтверджена самими свідками та ніякими доказами не спростована.

Вказане підтверджує використанням відповідачем ОСОБА_1 , як побутовим споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , не облікованої електричної енергії.

Згідно протоколу засідання комісії Ніжинського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 44 від 26.10.2017 року (копія на а.с.7), визначено та нараховано вартість обсягу не облікованої електричної енергії, визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії, по акту № 000846 від 26.10.2017 року. Присутній на засіданні комісії ОСОБА_1 . в протоколі зазначив, що з рішенням комісії не згоден, при цьому жодних мотивів такої незгоди не навів.

За результатами засідання комісії по розгляду згаданого акту про порушення ПКЕЕН, яке відбулося 26.10.2017 року (а.с.6), було здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, який склав 9342 гривень.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, серед іншого є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулюванню електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (чинних на час виникнення спірних правовідносин), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 122 від 08.02.2006 року на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Пункт 3 Мотодики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженоюпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 562 від 04.05.2006 року передбачає

визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

З протоколу № 44 засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (а.с.7) вбачається, що нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 як споживачем електричної енергії, здійснено позивачем згідно пункту 3.1.6 Методики, який передбачає, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Вказане нарахування є вірним, та не спростовано ніякими доказами.

Отже відповідач мав оплатити заборгованість в сумі 9342 гривень, нараховану на підставі акту про порушення № 000846 від 11.10.2017 року протягом 30-ти днів з дня отримання ним рахунку, тобто з 26.10.2017 року (а.с. 6 зворот).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Посилання ОСОБА_1 на лист Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 28.02.2018 року (копія на а.с. 40-42) не спростовує заявлених позовних вимог зважаючи на те, що в листі йдеться про дії енергопостачальника з приводу припинення енергопостачання до помешкання ОСОБА_1 , яке було здійснено позивачем за відсутності рішення суду, що не є предметом позовних вимог.

Як встановлено під час розгляду справи жодних пояснень, зауважень до акту споживачем ОСОБА_1 не внесено, протокол комісії не оскаржувався.

З приводу заперечень відповідача про ненадання позивачем для огляду суду фрагменту вилученого кабелю, суд приходить до висновку, що дане заперечення не має доказового значення для правильного вирішення спору, крім того факт вилучення електрокабелю під час здійснення перевірки 11.10.2017 року за місцем проживання відповідача, підтверджено в судовому засіданні свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідач, всупереч ст.81 ЦПК України не надав доказів своєчасності виконання зобов`язань.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Керуючись ст.ст.509, 612, 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованість вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 000846 від 11 жовтня 2017 року в розмірі 9342 (дев`ять тисяч триста сорок дві) гривні на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 353553, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_4 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 353553, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2019 року