Справа №:755/9635/16-ц
Провадження №: 2-зз/755/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/9635/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Молодіжний -2», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ЖБК «Молодіжний -2» про визнання права влснсоті в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі № 755/9635/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Молодіжний -2», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ЖБК «Молодіжний -2» про визнання права влснсоті в порядку спадкування, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/9635/16-ц набрало законної сили, у зв`язку з даними обставинами просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані в межах розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/9635/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Молодіжний -2», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ЖБК «Молодіжний -2» про визнання права влснсоті в порядку спадкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

22 березня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ; ЖБК «Молодіжний-2»; Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-2» про визнання права власності у порядку спадкування -задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) у порядку спадкування, після смерті матері - ОСОБА_4 , право власності на ј частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею - 31,1 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( іден. номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( іден. номер НОМЕР_3 ) в рівних частинах на користь держави судовий збір 3 720 гривень.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного суду від 30 січня 2019 року, Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року в нескасованій частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року залишено без змін.

Разом з тим, при винесенні рішення у справі судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі № 755/9635/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Молодіжний -2», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ЖБК «Молодіжний -2» про визнання права влснсоті в порядку спадкування, оскільки відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з набранням законної сили рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/9635/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Молодіжний -2», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ЖБК «Молодіжний -2» про визнання права влснсоті в порядку спадкування - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі № 755/9635/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ЖБК «Молодіжний -2», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ЖБК «Молодіжний -2» про визнання права влснсоті в порядку спадкування, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя