Справа № 177/1218/19
Провадження № 2/177/787/19
У Х В А Л А

17.07.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.07.2019 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно починаючи з дати подання заяви до суду, в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що в період з 17.07.2017 по 15.12.2018 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , від якого народила доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, її матеріально не забезпечує.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить даних щодо дати народження відповідача, що унеможливлює виконання судом вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. Також позивач не зазначає поштового індексу, номеру засобів його зв`язку та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, при цьому не зазначає, що вони позивачу не відомі та в порушення ч.3 ст. 175ЦПК України не ставить питання про їх витребування.

В порушення п. 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за їх наявності); не зазначає попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем заявлено вимоги про стягнення аліментів в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму, що не узгоджується з положеннями ч.2 ст. 182 СК України згідно якої мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна