Дата документу 29.07.2019 Справа № 316/1778/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/1778/17 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
провадження № 22-ц/807/2287/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , служба у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, про визнання оспорюваного правочину не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, зазначаючи, що він є ветераном війни - учасником бойових дій. На підтвердження надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 за №120182.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із наданими доказами, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі п.5 ст.13 Закону України «Про судовий збір».

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року, повний текст якого був складений 12 квітня 2019 року. Під час ухвалення рішення сторони в судове засідання не з`явились, про що в матеріалах справи міститься довідка (а.с. 143)

Копія вказаного рішення суду була направлена сторонам у справі 12 квітня 2019 року(а.с.148).

Крім того, матеріали цивільної справи містять заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої, ОСОБА_1 , ознайомився із матеріалами даної справи, в тому числі із рішенням суду 20 травня 2019 року (а.с.154)

Проте, апеляційну скаргу скаржник подає до суду першої інстанції лише 25 червня 2019 року (про що свідчить штемпель на конверті), тобто із пропуском 30 - денного строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

На підставі ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова