233 № 233/22/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області для виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що на підставі вказаного рішення суду з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 було стягнуто компенсацію втрати частки доходу у зв`язку з порушенням термінів його виплати в сумі 8591 гривня 53 копійки, середнього заробітку за час затримки розрахунку за період часу з 14 листопада 2014 року по 25 березня 2016 року включно у розмірі 97 974 гривні 40 копійок, а всього 106 565 гривень 93 копійки за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів. Оскільки стягувач мав зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території, вчасно звернути виконавчий документ до виконання не було можливості. Крім того, юридична адреса боржника була також в м. Макіївка, в зв`язку з чим державний виконавець не приймав виконавчий документ до виконання. Також вважає, що оскільки строки пред`явлення виконавчого документа до виконання були збільшенні з часу видачі виконавчого документа, такий строк збільшився і для вказаного виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2016 року з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію втрати частки доходу у зв`язку з порушенням термінів його виплати в сумі 8591 гривня 53 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 14 листопада 2014 року по 25 березня 2016 року включно у розмірі 97 974 гривні 40 копійок, а всього 106 565 гривень 93 копійки за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів. Рішення суду набрало законної сили 05 квітня 2016 року.

Копія зазначеного рішення суду та виконавчий лист, виданий на його підставі, були направлені позивачу поштою на вказану ним поштову адресу та отримано 18.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено та видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2016 року у справі № 233/22/16-ц про стягнення з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області грошових коштів на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року, яка набрала законної сили 02 липня 2019 року, вищезазначений дублікат виконавчого листа визнано таким, що не підлягає виконанню. У вказаному судовому рішенні зазначено, що судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №233/22/16 від 25.03.2016 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 05.05.2016 року перебуває на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області з 25.09.2018 року.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) ввиконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки вищенаведений виконавчий документ було пред`явлено стягувачем до виконання та відомості про його повернення стягувачу в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався та не є таким, що сплив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353, 433, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя