Справа № 314/2429/19
Провадження № 2/314/968/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклика) сторін цивільну справу №314/2429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Московської сільської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Московської сільської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири від 20.07.2015 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2015.

У зазначеному будинку зареєстровані, крім нього, колишні власники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно довідки про склад сімї за вищевказаною адресою зареєстрована також в якості сторонньої особи ОСОБА_4 . Відповідачі з 20.07.2015 року у вказаній квартирі не проживають, за комунальні послуги не сплачують, їхніх особистих речей в будинку немає, фактичне їх місцезнаходження невідоме.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику). Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідачів не надходило. Відповідачі не скористалися правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , була продавцем, а позивач ОСОБА_1 покупцем під час укладення договору купівлі-продажу від 20.07.2015 року квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., який зареєстровано в реєстрі за № 1313 (арк.с. 3).

Власником вказаного будинку є позивач ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40874720 від 20.07.2015 (арк.с.4).

Факт непроживання за вказаною адресою відповідачів більше одного року підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 29.05.2019 за № 02-01-45/711 та копією акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.05.2019 за №02-01-32/80, складеним комісією Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (арк.с. 7-9).

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідачі не проживають у вищезазначеному будинку з поважних причин, а також те, що між ними та позивачем була якась інша угода щодо порядку користування зазначеним приміщенням, в ході розгляду справи не було встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вони втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.12,81,223, 263, 265, 280, 354 ЦПК України,ст.ст. 316, 319 ЦК України, ст. 6, 7 Закону України «Про вільне пересування й вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , про осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловими приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

08.07.2019