_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 766/ 8260/19 Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22ц/819/1184/19 Доповідач Базіль Л,В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Херсон

справа 766/8260/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу 766/8260/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року у складі судді Прохоренко В.В.

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту народження.

Вимоги заяви мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_4 .

12.04.2016 року їй видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції республіки Крим. За даним свідоцтвом ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Саки Республіка Крим Російська Федерація, батьками дитини зазначено мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 .

Зазначала, що вона з 22 серпня 2014 року по 09.10.2017 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб був зареєстрований Євпаторійським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим.

Рішенням Мирового судді судової дільниці №73 Сакського судового району Республіки Крим ОСОБА_6 В.А. від 09.10.2017 року шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірваний, про що Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.11.2017 року.

Встановлення факту народження у неї дитини чоловічої статі ОСОБА_4 у м. Саки Автономної Республіки Крим їй необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого державою Україна зразка, з підтвердженням громадянства України дитини та реалізації дитиною всіх прав та свобод громадянина України.

Посилаючись на викладене просила суд встановити факт народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саки Автономної республік Крим Україна, у батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30 травня 2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт народження дитини чоловічої статті ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій території, а саме у м. Саки Автономної Республіки Крим у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини зазначити відповідно до приписів ст.126 СК України. Рішення допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі адвокат Біла Тетяна Володимирівна, яка діє від імені ОСОБА_1 просить змінити резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року та доповнити її відомостями про дитину - прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 та батька дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення заяви про встановлення факту в частині внесення відомостей про батька дитини, зазначає, що в якості доказу того, що матір`ю дитини є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батьком дитини громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявницею було надано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 від 02.04.2016 року, виданого Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, свідоцтво про розірвання шлюбу, судове рішення, при оцінці яких на думку, заявниці слід застосувати «намібійський виняток» сформований відповідно до Консультативного висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Біла Т.В., яка діє від імені ОСОБА_1 надала пояснення на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснила, що оскільки суд своєю ухвалою від 30.05.2019 року виправив описки в оскаржуваному рішенні, необхідності щодо внесення відомостей про саму дитину не має, а тому просила змінити рішення суду, а саме доповнити резолютивну частину відомостями про батька дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує, просив скаргу задовольнити. В заяві зазначив, що він є батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Дніпровського районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення слухання справи суду не направив, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення уповноваженого представника заявниці, адвоката Білої Т.В., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в межах,визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині внесення відомостей про батька дитини, а тому в решті рішення суду в апеляційному порядку не переглядається.

З наданої суду копії рішення Мирового судді судової дільниці №73 Сакського судового району Республіки Крим від 09.10.2017 року вбачається, що шлюб, зареєстрований 22 серпня 2014 року Євпаторійським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актова запис про реєстрацію шлюбу №44, розірваний (а.с.12)

23.11.2017 року Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.11.2017 року (а.с.11)

12.04.2016 року Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , за яким ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Саки, Республіка Крим, Російська Федерація, про що 12 квітня 2016 року складений запис акту про народження №280, батько ОСОБА_2 , громадянин Російської Федерації, мати ОСОБА_9 , громадянка Російської Федерації. (а.с.10)

Відповідно до листа начальника Дніпровського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Д.Борозенець від 05.03.2019 року № А 14/15.22-23 вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до зазначеного відділу із заявою щодо поновлення актового запису про народження на що їй було відмовлено з посиланням на те, що заявником для підтвердження факту народження пред`явлено документ, виданий на території, де органими державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. (а.с.16)

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 посилалася на те, що встановлення факту народження дитини є необхідним для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого зразка, з підтвердження громадянства України дитини та реалізації дитиною всіх прав та свобод громадянина України.

Задовольняючи вимоги заяви та, встановлюючи факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини м. Саки Автономної Республіки Крим, мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, матиме наслідком можливість зареєструвати народження дитини у встановленому чинним законодавством України порядку, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку заявниця не може, так як чинним законодавством України не допускається реєстрація народження на підставі документів, виданих будь-якими органи, їх посадовими та службовими особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважається незаконною, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

При цьому суд зазначив, що відомості про батька в свідоцтві про народження дитини зазначити відповідно до приписів ст.126 СК України.

Проте повністю погодитися із висновком суду не можна.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, зареєстрованим місцем проживання яких є с. Піонерське Сімферопольський район АР Крим АДРЕСА_2 ; с. АДРЕСА_2 Сакського району АР Крим, відповідно (а.с.5-8) Відомості про припинення відносно них громадянства України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із матеріалів справи вбачається, що заявницею для підтвердження факту народження у неї та у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4 надано копії документів: свідоцтво про народження дитини, серії НОМЕР_4 , від 12.04.2016 року, видане Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим (а.с.10) та копія свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 від 23.11.2017 року, видане Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим (а.с.11)

При наданні оцінки наданим документам, як доказу, приймається до уваги, що хоча такі документи не є юридично дійсними, але вони можуть підтверджувати, що певна установа, яка не діє у відповідності з українським законодавством, але de facto існує на окупованій території, зареєстрували факт народження певної особи та факт розірвання шлюбу між особами.

Європейський суд з прав людини, наприклад, у справах «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини» та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії», зазначає, що "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, за логікою вищезазначених рішень, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Заявниця просила встановити факт народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Саки АР Крим Україна у батьків, мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 посилаючись на те, що встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідне їй для державної реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження дитини.

Оскаржуваним рішенням встановлено факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини м. Саки АР Крим у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України.

Щодо відомостей про батька дитини в свідоцтві про народження суд зазначив, що їх необхідно зазначити відповідно до приписів ст.126 СК України.

Однак, задовольняючи заяву та, встановлюючи факт народження дитини, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що за приписами ч.3 ст. 317 ЦПК України в рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про батьків дитини.

Заявниця просила встановити факт народження нею дитини чоловічої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Саки Автономної Республіки Крим Україна, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі та який розірвано за судовим рішенням 09.10.2017 року.

Також за змістом ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також юридичне значення, яке має встановлення факту народження дитини та визначення її походження для реалізації майнових та особистих немайнових прав, як для заявниці, так і для самої дитини, колегія суддів вважає за можливе, як виняток, прийняти до уваги копії наданих заявницею документів, свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копію судового рішення, видані органами, що знаходяться на окупованій тениторії України, які підтверджують, що дитина народилась у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

За наведених обставин, рішення суду першої інстанції в частині визначення відомостей про батька дитини в порядку ст.376 ЦПК України підлягає зміні із зазначенням відомостей про батька дитини, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.315, 317, 376 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року в частині зазначення відомостей про батька в свідоцтві про народження дитини відповідно до приписів ст.126 СК України змінити, зазначивши відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_5 ).

В решті рішення суду залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безспосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року

Головуючий Л.В. Базіль