Дата документу 26.07.2019 Справа № 331/2804/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2804/19
Провадження №22-ц/807/2778/19
Головуючий в 1-й інстанції - Гнатик Г.В.
УХВАЛА

26 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Ільющенкова Сергія Олександровича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною державну реєстрацію та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Ільющенкова Сергія Олександровича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною державну реєстрацію та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 15.07.2019 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена 25 червня 2019 року за відсутності сторін у справі, повний текст рішення скаржником не отримано, про існування ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.07.2019 року.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником ухвали суду від 25 червня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1921 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2019 рокузадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2019 року.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар