Справа № 736/831/19
Номер провадження 2-о/736/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , щодо заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту періодів роботи,-

в с т а н о в и в:

29травня 2019 року заявник звернувся до суду із даною заявою у якій просив встановити факти роботи: на Колективному підприємстві «Прибороремонт» з 03 січня 1991 року по 18 грудня 1995 року та в ЗАТ «Прибороремонт» з 19 грудня 1995 року по 18 травня 1999 року.

Заявник надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заперечення проти заяви та просив залишити її без розгляду, оскільки заявнику слід звертатись до суду з позовними вимогами, так як вбачається спір про особисті права фізичної особи.

Враховуючи вказане суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку, крім визначених у ч.1 цієї статті, можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З даної заяви про встановлення факту роботи ОСОБА_1 на Колективному підприємстві «Прибороремонт» з 03 січня 1991 року по 18 грудня 1995 року та в ЗАТ «Прибороремонт» з 19 грудня 1995 року по 18 травня 1999 року, вбачається спір про право фізичної особи, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу отримання заявником пенсії та законом визначений спеціальний порядок підтвердження трудового стажу.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заява підлягає залишенню без розгляду, тому заявнику відповідно ст. 7 ч.1 п.4 Закону України про «Судовий збір», слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 315 ч.4 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , щодо заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту періодів роботи - залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений ним судових збір при зверненні з заявою до суду у розмірі 384( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно платежу № від 28 травня 2019 року.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко