ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/271/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/1323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/271/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року (суддя Павлова А.С.) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначав, що 09.12.2011 між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R2В, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 50000 грн. строком до 09.12.2014.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області 27 лютого 2014 року у справі № 671/271/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» борг за кредитним договором № R2В в розмірі 133761,58 грн. і 1337,62 грн. судових витрат. Вказував, що на виконання вказаного рішення 12.03.2014 було видано виконавчий лист № 671/271/14-ц, а 14.04.2014 відкрито виконавче провадження за № 42943610, яке перебуває на виконанні у Волочиському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Посилався на те, що 21.05.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2В.

Зазначав, що ним добровільно було погашено борг, про що свідчить довідка від 31.01.2019 про відсутність претензій до договору, у зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист № 671/271/14-ц від 12.03.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нове судове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому, посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» була досягнута згода щодо добровільного погашення боргу по кредитному договору, а після сплати ним боргу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було видано довідку від 31 січня 2019 року про відсутність претензій по договору № R2В. Зазначає, що вимоги виконавчого листа № 671/271/14-ц про стягнення з нього на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором у розмірі 133761,58 грн. та 1337,62 грн. судових витрат виконані шляхом добровільного погашення боржником боргу, а тому є законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Волочиський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року залишити без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R2В від 09.12.2011, яка виникла станом на 22.01.2014, в розмірі 133 761 грн. 58 коп. та 1337 грн. 62 коп. судових витрат (а.с. 51).

12.03.2014 Волочиським районним судом Хмельницької області у даній справі видано виконавчий лист № 671/271/14-ц (а.с. 94).

На підставі зазначеного виконавчого листа 14.04.2014 було відкрито виконавче провадження ВП № 42943610 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк » кредитної заборгованості та судових витрат по справі (а.с. 66).

21.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 210515нв, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № R2В від 09.12.2011 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал», загальна сума заборгованості станом на 21.05.2015 становить 74 089 грн. (а.с. 67-70).

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») від 31.01.2019 вбачається, що вказане товариство підтвердило відсутність до ОСОБА_1 претензій по договору № R2В від 09.12.2011 (а.с. 71).

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 зазначив на те, що зобов`язання щодо виконання рішення суду було припинено в повному обсязі, оскільки вимоги виконавчого листа виконані боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, а саме, про виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R2В від 09.12.2011, яка виникла станом на 22.01.2014, в розмірі 133 761 грн. 58 коп. та 1337 грн. 62 коп. судових витрат, відтак відсутні підстави стверджувати, що зобов`язання заявника виконано.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на довідку Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») від 31.01.2019 про відсутність до ОСОБА_1 претензій по договору № R2В від 09.12.2011, оскільки наявна в ній інформація не дає правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, дана довідка не містить відомостей щодо правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», щодо виконавця, способу, часу, розміру виконання зобов`язань, у той час, як у виконавчому листі йдеться про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 133 761 грн. 58 коп. та 1337 грн. 62 коп. судових витрат, відтак відсутні підстави стверджувати, що зобов`язання заявника виконано.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Враховуючи, що заявник не подав доказів про наявність передбачених нормами матеріального і процесуального права правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять встановлених законом підстав для скасування оскарженої ухвали суду, яка постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Павлова А.С. Провадження № 22-ц/4820/1323/19

Доповідач - П`єнта І.В. Категорія № ухвала