КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8802/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/28355/18

25 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фумельова Іллі Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» про відшкодування вартості ремонтних робіт в квартирі та вартості ремонту спільного майна співвласників багатоквартирного будинку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» про відшкодування вартості ремонтних робіт в квартирі та вартості ремонту спільного майна співвласників багатоквартирного будинку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Фумельовим Іллею Олександровичем направлено апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

18 червня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фумельов Ілля Олександрович надіслав на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій посилається на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року отримано 15 квітня 2019 року (докази містяться в матеріалах справи), а подано апеляційну скаргу 14 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, 29 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі, копію, якого направлено учасникам справи супровідним листом від 04 квітня 2019 року.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду представник позивача зазначає, що копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга надіслана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Фумельовим І.О. до суду першої інстанції 14 травня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Фумельову Іллі Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фумельова Іллі Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирець-Люкс» про відшкодування вартості ремонтних робіт в квартирі та вартості ремонту спільного майна співвласників багатоквартирного будинку.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя