Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2379/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

24 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Струковій І.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, за місцем проживання він не проживає. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам сина. Спільне господарство вони не ведуть. Відновлення нормальних стосунків між ними вважає неможливим. Тому просила шлюб розірвати.

Відповідач відзиву на позов не подав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в день розгляду справи також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14 серпня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час розгляду справи є повнолітнім (а.с. 4, 13).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити.

Позиція позивача залишається сталою та однозначною: вона позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав, також просить шлюб розірвати.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на бажання сторін розірвати шлюб, підтримання позивачем вимог про розірвання шлюбу та визнання позову відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, яка у шлюбі змінювала прізвище, вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища не заявляла.

Тому вказане питання судом не розглядалось.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768 грн. 40 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 1993 року Полтавським міським Палацом шлюбів, актовий запис №1624, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2 ,

її ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

24.06.2019