Справа №: 343/844/19
Провадження №: 2/0343/387/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2006р., на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженням, з розміру 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян, на розмір - 1/8 частину з усіх видів його доходів щомісячно на одну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу нарахування йому розміру аліментів у відповідності до середньостатистичного розміру заробітньої плати в Долинському районі і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідачки на його користь усі судові витрати, пов`язані з розглядом в суді даної справи та витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.05.2004р., між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, в 2008 році, їх шлюб розірвано.

За час спільного проживання у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання яких, згідно рішення суду про розірвання шлюбу, визначено разом з ОСОБА_2 , хоч він приймає посильну участь в їх вихованні і матеріальному утриманні.

В 2006 році, ОСОБА_2 звернулася в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання їх неповнолітніх дітей. Відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2006 року та виданого на його основі 13.10.2006 року виконавчого листа, він, ОСОБА_1 , повинен по даний час сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , в розмірі-1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття. По даний час вказане рішення суду не є змінене чи скасоване.

На час звернення до суду ОСОБА_2 з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання їх неповнолітніх синів, як і після винесення рішення судом, він справно і вчасно сплачував визначений йому розмір аліментів, будучи офіційно працевлаштованим. В цей період часу, він повністю дбав про матеріальні та побутові блага їх дітей, забезпечував їх всім необхідним, тобто зароблені кошти він витрачав на утримання своїх синів.

Цьому свідчення є той факт, що до квітня 2018р. заборгованості по сплаті аліментів в нього не було, а вона виникла після того, як він втратив місце роботи і в даний час проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Однак, з квітня 2018 року в нього виникла заборгованість по аліментних платежах, оскільки державний виконавець нараховував йому розмір аліментних платежів у відповідності до середньостатистичного розміру заробітної плати в Долинському районі, оскільки на цей час він вже не є офіційно працевлаштований, що вважає незаконним, оскільки такий розмір аліментів йому мав би бути нарахований відповідно до мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У вересні 2018 року, у Відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, він дізнався, що в нього є заборгованість по аліментах, яка, відповідно до розрахунку по сплаті аліментів, виданого державним виконавцем на його прохання, станом на 01.08.2018 року, становить - 17 537,40 грн. Вказана заборгованість по сплаті аліментів, за даний період часу утворилася у зв`язку з тим, що державний виконавець проводить нарахування розміру його аліментів не у відповідності до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а у відповідності до середньостатистичного розміру заробітньої плати в Долинському районі, хоча на цей час він вже не є офіційно працевлаштований. А тому вважає, що дана заборгованість по оплаті аліментів в природі не може існувати.

Вважає що дана заборгованість виникла не з його вини, а з вини державного виконавця і його неправильного розрахунку розміру аліментів, які необхідно оплачувати, оскільки за весь період часу він матеріально утримував їх неповнолітніх дітей, як і оплачував їм справно і вчасно аліменти.

По вказаних вище причинах, вважає доцільним змінити розмір аліментів шляхом їх зменшення та стягнення з нього аліментів, в розмірі-1/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно на одну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу нарахування йому розміру аліментів у відповідності до середньостатистичного розміру заробітної плати в Долинському районі, скасувавши йому заборгованість по аліментних платежах, нараховану у зв`язку з цим державним виконавцем, що не вплине на погіршення його матеріального становища, як платника аліментів.

А тому, зважаючи на вище викладене вважає, що за рішенням суду повинно бути змінено розмір аліментів шляхом їх зменшення і стягнення їх з нього в розмірі -1/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно на одну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Представник позивача, адвокат Коцкович Р.М. ( ордер , угода а.с.32,-34) в судовому засіданні позовні вимоги підтримув, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання на повторний виклик не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (а.с. 18,24,30) Від відповідачки відзив на позов не поступив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для вирішення спору. Позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року №789ХІІ (78912), яка набула чинності для України 27.09.1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Абзацом 1 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та

стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. за №3 встановлено, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син, ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_4 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі № 2-1126/2006 рік від 12.10.2006 року , вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів , але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнення аліментів розпочати з 26.09.2006 року і проводити до повноліття дітей (а.с.7).

Сума заборгованості позивача ОСОБА_1 , станом на 01.08.2018 року складає 14537,40 грн., що підтверджується копією розрахунку із сплати аліментів (а.с. 5).

Копія трудової книжки (а.с.6) , підтверджує, що у позивача після винесення рішення Долинського районного суду 12.10.2006 року змінився матеріальний стан, зокрема він звільнений з роботи і по даний час не працює.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання , що в позивача змінилися обставини та факти, які були підставою для стягнення з нього на користь відповідачки аліментів. Позивач надав суду належні і допустимі докази зміни свого матеріального стану. На сьогоднішній день позивач має підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, так як їх розмір, який розраховується державним виконавцем, виходячи з розміру середньої зарплати по Долинському районі, ставить його у скрутне матеріальне становище, у зв"язку з тим, що він не працює, підприємницьку діяльність не здійснює.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також враховуючи, що відповідачка відзиву-заперечення на позов не подала, суд приходить до висновку про про можливість зменшення розміру аліментів до 1/8 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Позов в частині зменшення розміру аліментів з часу нарахування позивачу ОСОБА_1 розміру аліментів у відповідності до середньостатистичного розміру заробітної плати в Долинському районі не підлягає до задоволення, оскільки згідно вимог законодавства України, яке регулює дані правовідносини змінений(зменшений) рішенням суду розмір аліментів, починає стягуватись, після набрання відповідного рішення суду законної сили.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.141,258, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2006 року, з 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян на 1/4 частину ( по 1/8 на кожну дитину) від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму ( на кожну дитину) для дітей відповідного віку, які стягувати щомісячно з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 768.40 гривень сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя: