Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2349/18
Провадження № 2-зз/376/3/19
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову прийнятих ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання представник вказує, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі №376/2349/18 було застосовано забезпечення позову та накладено арешти на земельні ділянки орендодавців: земельна ділянка площею 3,3307 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельна ділянка площею 3,346 га кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельна ділянка площею 3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ; земельна ділянка площею 3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ; земельна ділянка площею 3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_5 0019 земельна ділянка площею 4,486 га, кадастровий номер НОМЕР_6 ; земельна ділянка площею 3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_7 ; земельна ділянка площею 3,923 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ; земельна ділянка площею 3,926 га, кадастровий номер НОМЕР_9 ; земельна ділянка площею 3,307 га, кадастровий номер НОМЕР_10 , оскільки ТОВ «Надія-10» , а також заборонено вчиняти будь які дії щодо земельних ділянок, в тому числі і здійснювати будь яку господарську діяльність ТДВ «Шамраївський цукровий завод» або іншим орендарям до вирішення справи по суті в суді.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним із інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав та завданням цивільного судочинства, яким за статтею 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

В ухвалі про забезпечення позову зазначено, що ТОВ «Надія - 10» має намір звернутися до Сквирського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та інших про розірвання незаконних договорів. Дія прямої норми частини 4 статті 152 ЦПК України зобов`язує заявника в даному випадку ТОВ Надія - 10» пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Проте, як протягом десяти днів з моменту винесення ухвали Сквирським районним судом Київської області від 02.10.2018 року так по сьогоднішній день ТОВ «Надія - 10» не подало позов до ОСОБА_1 ..

Більш того у провадженнях загальних судів України, господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи або справ зі спору щодо розірвання незаконних договорів між тими самими сторонами, окрім заяви про забезпечення позову поданої ТОВ «Надія - 10».

Також представник заявника вказує, що ні в ухвалі про забезпечення позову ні в письмових зверненнях заявника не міститься посилання на існуючи ризики, факти або докази які б свідчили, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси заявника будуть порушені, на підтвердження чого є належні та допустимі докази. В ухвалі міститься лише відсилка до «побоювання заявника» які не підкріплені жодними доказами.

Також представник звертає увагу суду на те, що накладання арешту на земельну ділянку, що належить іншій особі, як вид забезпечення позову, застосовується у справах де право власності на земельну ділянку є об`єктом спору між позивачем та відповідачем, натомість жодних доказів про існування такого спору заявником не надано в зв`язку з його відсутністю як на момент звернення заявника так і на момент подачі даного клопотання.

Представник заявника ОСОБА_8 просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в справі № 376/2349/18.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року в цивільній справі №376/2349/18 було застосовано забезпечення позову та накладено арешти на земельні ділянки орендодавців: земельна ділянка площею 3,3307 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельна ділянка площею 3,346 га кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельна ділянка площею 3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ; земельна ділянка площею 3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ; земельна ділянка площею 3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_5 0019 земельна ділянка площею 4,486 га, кадастровий номер НОМЕР_6 ; земельна ділянка площею 3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_7 ; земельна ділянка площею 3,923 га, кадастровий номер НОМЕР_8 ; земельна ділянка площею 3,926 га, кадастровий номер НОМЕР_9 ; земельна ділянка площею 3,307 га, кадастровий номер НОМЕР_10 , оскільки ТОВ «Надія-10» мало намір подати до суду позови до власників вищевказаних земельних ділянок.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 4 та 5 ст. 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Твердження представника заявника ОСОБА_8 про те, що ТОВ «Надія - 10» не звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України на увагу не заслуговують, оскільки згідно інформації з офіційного сайту «Судова влада України» позивач ТОВ «Надія - 10» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності. Розгляд справи призначено на 24.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Суд вважає, що представником заявника не надано належних доказів відповідно до вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України на спростування заяви ТОВ «Надія - 10» про забезпечення позовів від 28.09.2018 року, а тому твердження ОСОБА_8 про не вмотивованість, безпідставність, необґрунтованість та не відповідність вищевказаної заяви ТОВ «Надія - 10» вимогам ст. 151 ЦПК України на увагу не заслуговують.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_8 про скасування забезпечення позову не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 152,158, 258,259,260, 261, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Коваленко