Справа № 567/810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі частки від його доходу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку у відповідності до ст.180 СК України щодо утримання своїх дітей.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та ст. 175, 177 ЦПК України, містить посилання на норми недіючого ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містила поштових індексів сторін по справі, реєстраційних номерів облікових карток платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України сторін по справі, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається за сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог що стосуються стягнення аліментів, а саме розміру частки від доходу відповідача. Окрім того, просячи стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, позивач не зазначила на користь кого потрібно здійснити дане стягнення.

Відтак, позивачці слід було конкретизувати зміст позовних вимог та визначити спосіб захисту прав, який не суперечить закону, а також зазначити обставини та докази невиконання відповідачем обов`язку щодо утримання своїх дітей.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не було зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не було додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не було додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Однак, всупереч вказаній нормі, у позовні заяві не було зазначено жодної підстави звільнення позивачки від сплати судового збору, як і не додано квитанції про сплату такого збору у разі потреби здійснення такої сплати, на підставах передбачених Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення 406, була отримана позивачкою 12 липня 2019 року, тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивачка недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.