справа № 208/9102/15-ц
№ провадження 2/208/708/19

24 липня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:
Головуючого Івченко Т. П.,
секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів для надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ої особи Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Заводська адміністрація Кам`янської міської ради «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку»,-
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ої особи Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Заводська адміністрація Кам`янської міської ради «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку».
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , та зупинене провадження у справі № 208/9102/15 до закінчення проведення експертизи.
02.07.2019 року із КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» відділення судово-психіатричної експертизи №18 надійшов лист про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження призначеного за вказаною ухвалою суду, а саме: відомості про звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер) з наданням медичної документації.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2019 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ої особи Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Заводська адміністрація Кам`янської міської ради «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку», для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
У судове засідання сторони, третя особа не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки неявка учасників справи належно повідомлених про день, час та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання експерта про витребування доказів, то суд вважає за можливе вирішувати дане питання у відсутність нез`явившихся осіб.
Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні йому матеріали надає суд, клопотання про витребування матеріалів містить усі необхідні дані. Представником позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у клопотанні про витребуванні доказів обґрунтовано необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку про витребування медичної документації (амбулаторну карту, історію хвороби, виписки, витяги, історії відвідування, результати аналізів та оглядів тощо) з КЗ «Камянської міської лікарні №1» ДОР» на ім`я ОСОБА_3 , для проведення експертного дослідження на підставі поданого клопотання.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ої особи Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Заводська адміністрація Кам`янської міської ради «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку», до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2019 року.
Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 258-260, 261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів для надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ої особи Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Заводська адміністрація Кам`янської міської ради «про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку», - задовольнити.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івченко Т. П.