Справа № 236/2093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", стягувач Публічне акціонерне товариство" Райффайзен Банк Аваль" , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ" Райффайзен Банк Аваль " на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецьк від 26.11.2009 по справі № 2-1346/2009.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2016 р між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір №114/21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 014/07-165/57-232 від 11.08.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». З посиланням на ст.ст.512, 514 ЦК України зазначає, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідного ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що з огляду на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги згідно виконавчого листа №2-1346/2009, на підставі Договору про відступлення права вимоги №114/21 від 17.06.2016, тому ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі № 2-1346/2009, у зв`язку з чим просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у вищевказаній справі.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

08 липня 2019 року відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., № 247 від 08.07.2019 року цивільна справа № 236/2093/19 (провадження № 2/236/47/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", стягувач Публічне акціонерне товариство" Райффайзен Банк Аваль" , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні.

Заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З рішення Петровського районного суду м. Донецьк від 26 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-1346/2009 вбачається, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/07-165/57-232 від 11.08.2008 року в розмірі 49907,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.01.2009 складає - 384285,75 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять грн. 75 коп.) гривень.

На підставі цього рішення за заявою стягувача 26.11.2009 було видано виконавчий лист (а.с. 15).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Згідно Договору відступлення права вимоги №265/ФК-16, укладеного 17 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 014/07-165/57-232 від 11.08.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 8-12).

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", стягувач Публічне акціонерне товариство" Райффайзен Банк Аваль" , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання рішення Петровського районного суду м. Донецьк від 26 листопада 2009 року по справі №2-1346/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, Код , як правонаступника позивача ПАТ" Райффайзен Банк Аваль ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -