Справа № 194/24/19
Номер провадження 2-во/194/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що 10.04.2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області постановив рішення по цивільній справі № 194/24/19 (провадження № 2/194/92/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволенні. 04.06.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист, однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

У зв`язку з чим, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 194/24/19, провадження № 2/194/92/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, однак у заяві про виправлення описки просив розглянути заяву без участі представника банку та в разі задоволення заяви просив направити належним чином завірену копію ухвали суду на адресу банку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 194/24/19, виданому Тернівським міським судом Дніпропетровської області 04.06.2019 року допущена помилка, не вірно вказано ім`я боржника, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 04.06.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 194/24/19 (провадження № 2/194/92/19).

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Тернівським міським судом Дніпропетровської області 04.06.2019 року у цивільній справі № 194/24/19, в якому вказати вірне ім`я боржника, а саме « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник