overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

установив:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. від 16 травня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

11.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 186, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., сплачений ним відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15 травня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007 УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030101, МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяГ. О. Матійчук
Справа № 676/4524/19
Номер провадження 2/676/1923/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

23 липня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк»

(місцезнаходження : 01033, вул. Жилянська, буд.43, м. Київ) до ОСОБА_1

(проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка отримала кредит у розмірі 4 898,80 грн. на споживчі цілі та придбання послуг зі строком кредитування до 29.04.2017 року з відсотковою ставкою 0,01 % річних. Станом на 14.06.2019 року відповідачка має заборгованість у розмірі 31401 грн.14 коп., яку представник позивача просить стягнути та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 жовтня 2019 року о

15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 359/3767/19
Провадження №2/359/1874/2019
29 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Степаненко А.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 182, 198-200 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 128,141, 206,223,258, 259, 263-265, 266, 273,280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 368/802/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" ( адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 444/2299/18
Провадження № 2/444/219/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки, визнання недійсними державних актів, скасування записів у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельні ділянки, та зобов"язання усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23 липня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_2 , Малехівської сільської ради Жовківського району, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі на 26 вересня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 177/1970/18
Провадження № 2/177/204/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 липня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей виконкому

Центрально-Міської районної у міста ради Калініченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Криворізький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 150, 157, 164, 166, 167, 181, 182, 183,191 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141,142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, Криворізький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої будуть влаштовані діти, починаючи стягнення з 23 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 10.07.2019.

Суддя:
Справа № 592/9395/19
Провадження № 2/592/3551/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 що у Ковпаківському районі м.Суми)звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження м.Суми, провулок Громадянський,1, що у Зарічному районі м.Суми) і просить зняти арешт на все майно, що йому належить, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.05.2015. Відомості щодо місцезнаходження спадкового майна не зазначені.

Позовна заява не відповідала положенням п.п. 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України всупереч яким у заяві не зазначені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог. Так не зазначено, яке саме майно арештоване і де воно знаходиться, де знаходиться більша частина арештованого майна, докази на підтвердження цих обставин, з якого майна слід зняти арешт тощо.

Ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки. 04.07.2019 позивач отримав копію ухвали. Втім станом по 16.07.2019 позивач недоліки заяви не усунув.

Разом з цим з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачу належить земельна ділянка розташована у Білопільському районі Сумської області. Відомостей щодо іншого майна позивачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, за місцем знаходження арештованого майна, а саме Білопільському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту передати на розгляд за підсудністю Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

23 липня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Зміст і форма заяви, доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 317, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями175, 187, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року на 17 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 221/7326/18

провадження № 61-11998ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення істотних умов праці,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької областіцивільну справу № 221/7326/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення істотних умов праці.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
№ справи687/732/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 год. 20 хв. 05 серпня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя