Справа № 751/3278/19
Провадження №2/751/894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання - Михайлової І.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та просить визнати за нею в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 28.05.2019 провадження відкрито в порядку загального позовного провадження.

Позивачем до початку підготовчого судового засідання подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) заявника, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко