Провадження № 2/127/5606/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

за участі секретаря судового засідання Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 з вимогою визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/2. Позовні вимоги мотивовані наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно - частину квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала з ним на час смерті. Відповідач з заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертався.

Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , було відмовлено, оскільки державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. не може визначити склад спадкового майна (квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_3 , частка кожного співвласника не визначена).

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача - адвокат Сковоронський І.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Подав відзив на позов, в якому зазначив, що позов визнає, просить його задоволити. (а.с. 56)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 4)

Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 8)

Позивач та її син ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 19.10.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Довгалюк Л.Б., зареєстровано в реєстрі №3-4402. Право власності на квартиру зареєстровано в ВООБТІ 25.10.1995 р., реєстровий №690/16143. (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2017 р. помер син позивача ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №3041 (а.с. 3)

З метою повного та об`єктивного розгляду справи судом досліджувались матеріали спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що позивач зверталась до Першої Вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до Першої Вінницької державної нотаріальної контори не звертались . (а.с. 41-55)

Постановою державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. від 18.09.2018 р. №3937/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого сина ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки розмір частки померлого у спільній сумісній власності не визначений. ( а. с. 11)

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ч. 1ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч. 2ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

При ухваленні рішення суд бере також до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідач визнає позов, а відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та оскільки розмір часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, тому суд вважає позов задовольнити в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України: стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 355,356,368,372,1226 ЦК України, ст. ст. 10,11, 13,60,62,259,260,263,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по 1/2 частці.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду складено 22.07.2019 року.

Суддя: