Справа №359/8254/17
Провадження №2/359/166/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Сагайдака О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

1. В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , якій належала земельна ділянка площею 0,1999 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Велика Олександрівка Бориспільського району. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу та ОСОБА_4 . Однак ще ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_2 вчасно подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини. У такий спосіб вона у встановленому порядку прийняла спадщину. Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку був виданий вже після смерті спадкодавця. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкове право. Тому ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1999 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 Бориспільського району.

АДРЕСА_2 . В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмета позову: просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , видане 23 грудня 2015 року РС Бориспільського МРУЮ на ім`я ОСОБА_3 , та визнати за позивачем право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1999 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Олександрівка Бориспіль-ського району.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

3. Представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

4. Представник Великоолександрівської сільської ради Сагайдак О.В. заперечує проти задоволення позову.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

5. 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 3 грудня 2015 року (а.с.8, 45).

6. За час свого життя, а саме 19 лютого 2003 року, ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.46), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

7. Однак ще ІНФОРМАЦІЯ_2 травня 2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29 травня 2013 року (а.с.45).

8. Ці обставини свідчать про те, що єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 .

9. Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

ІІІ. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо прийняття спадщини.

10. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

11. Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

б. щодо недійсності правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

12. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦК України цивільна правоздатність (здатність мати права та обов`язки) припиняється у момент смерті фізичної особи.

13. Згідно з п.4 ч.2 ст.16 цього ж Кодексу способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

в. щодо спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки.

14. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

15. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації, а не права власності на земельну ділянку.

IV. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо прийняття спадщини.

16. 7 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала до Бориспільської районної державної контори заяву про прийняття нею спадщини (а.с.44 зворот).

17. З огляду на це суд вважає, що у такий спосіб позивач своєчасно та у встановленому порядку прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

б. щодо недійсності правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

18. Рішенням Великоолександрівської сільської ради №1498-56-VI від 21 листопада 2013 року (а.с.14) ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 району.

19. Рішенням Великоолександрівської сільської ради №2847-95-VI від 17 липня 2015 року (а.с.13) був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1999 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 Олександрівка Бориспільського району.

20. 23 грудня 2015 року РС Бориспільського МРУЮ видала на ім`я ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно №50678374 (а.с.6). Однак ОСОБА_3 померла ще 3 грудня 2015 року. Починаючи з того дня припинилась її цивільна правоздатність, тобто вона втратила здатність набувати та мати цивільні права та обов`язки.

21. Аналіз цих обставин свідчить про те, що оспорюване свідоцтво про право власності на нерухоме майно суперечить ч.4 ст.12 ЦК України.

22. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , видане 23 грудня 2015 року РС Бориспільського МРУЮ на ім`я ОСОБА_3

в. щодо спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки.

23. Встановлено, що за час свого життя ОСОБА_3 не встигла набути у встановленому порядку право власності на земельну ділянку площею 0,1999 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

24. Ця обставина свідчить про те, що до складу спадщини ввійшло право на завершення приватизації вказаної земельної ділянки.

25. Однак з копії листа державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. №289/02-14 від 21 червня 2017 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ця обставина перешкоджає позивачу реалізувати спадкове право.

26. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення позивачем спадкового права належить визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1999 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , видане 23 грудня 2015 року реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,1999 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Велика Олександрівка Бориспільського району.

Повний текст рішення суду складено 1 лютого 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець