Справа №6/2515/1472/2012
Провадження №6/751/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; Філіпович Юрій Петрович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО»), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання виконавчого листа № 6-1472/12 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.06.2012 року таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що на даний час її обов`язок перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитними договорами повністю відсутній. Посилається, що 08.06.2018 року між ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 набув права вимоги за договором про надання траншу № SME0012937 від 02.06.2008 року (рамкова угода №SMERS01027 від 02.06.2008 року), що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк та ОСОБА_1 ; договором про надання траншу № SME00013885 від 04.06.2008 року (рамкова угода № SMERS01027 від 02.06.2008 року), що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; договір поруки № SMERS01027/2 від 17.02.2011 року, що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 . Вважає, що до ОСОБА_2 , який був поручителем за даними кредитними зобов`язаннями, а також солідарним боржником за виконавчим листом №6-1472/12, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.06.2012 року, перейшли права вимоги за кредитними зобов`язаннями, а тому, фактично, дані зобов`язання є виконаними. Посилається на ст.ст. 431,432 ЦПК України.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертались. Від представника АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника, в задоволенні заяви просили відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №6/2515/1472/2012, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.05.2012 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задоволено: видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного у складі: судді Воронцова М.В. (одноособово) від 07.02.2012 року по цивільній справі № 177-11/74/12 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 681312,00 гривень та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 гривень, та про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки в розмірі 3406,56 грн. (а.с.1-2). 12.06.2012 року Новозаводський районний суд міста Чернігова за ухвалою суду від 15.05.2012 року видав виконавчі листи № 6-1472/12.

Постановами державного виконавця Білоцерківського міськрайонного управління юстиції міського ВДВС ГТУЮ у Київській області від 10.08.2015 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» були закінчені виконавчі провадження ВП №37076631 та ВП №37076837 з примусового виконання виконавчих листів № 6-1472/12, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.06.2012 року, у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за кредитними договорами боржником - ОСОБА_2 , виконавчі листи повернуто до суду (а.с.3-6, 7-10).

08.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за договором про надання траншу № SME0012937 від 02.06.2008 року (рамкова угода №SMERS01027 від 02.06.2008 року), що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк та ОСОБА_1 ; договором про надання траншу № SME00013885 від 04.06.2008 року (рамкова угода № SMERS01027 від 02.06.2008 року), що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та договором поруки № SMERS01027/2 від 17.02.2011 року, що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (а.с.25-29).

Відповідно до інформації з реєстру виконавчих проваджень, у Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває незавершене виконавче провадження ВП № 46935024 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1472/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.06.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 681712 грн. (а.с.17-18).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 посилається на те, що її грошові зобов`язання є виконаними.

Разом з тим, виконавчі провадження ВП №37076631 та ВП №37076837 закінчені у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі за виконавчим листом стосовно одного із солідарних боржників - ОСОБА_2 . Відповідно до укладеного 08.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 договору відступлення права вимоги, до ОСОБА_2 перейшло право стягувача за вищевказаними кредитними зобов`язаннями. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку, що виконавчі листи видані відповідно до вимог чинного законодавства, на виконання ухвали суду, яка набрала законної сили, доказів на підтвердження факту відсутності обов`язку ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 6-1472/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.06.2012 року, суду не надано, заявником не зазначеного жодної підстави, визначеної чинним законодавством, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; Філіпович Юрій Петрович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО») відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова