Справа № 801/2927/2012
2-зз/310/30/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……Дністрян О.М.,

при секретарі…………....Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на повне фактичне виконання рішення суду по виконавчому листу №801/2927/2012 від 01.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ОСОБА_2 по справі №801/2927/2012 та закінчення виконавчого провадження.

До початку судового розгляду від заявника відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Позивач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №801/2927/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 08.06.2012 року в рамках зазначеної цивільної справи частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно та автотранспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_1 , з забороною відчуження цього майна.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі недоплаченого відшкодування на ремонт автомобіля в розмірі 25618,26 грн., оплату за проведення експертизи в сумі 950,00 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., судові витрати в сумі 6778,68 грн., а всього 28246,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрмак С.Т. від 24.06.2019 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №801/2927/2012, виданого 01.02.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 28246,94 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 08.06.2012 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду виконане, що підтверджується копією постанови державного виконавця від 24.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити заяву відповідача та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно та автотранспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_1 , 1971 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з забороною відчуження цього майна, який був накладений на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №801/2927/2012 від 08 червня 2012 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян