Справа № 466/2865/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

справа №466/2865/19; 2/466/1480/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

05.04.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на підставі договору дарування квартири, зареєстровано в реєстрі за №10679 від 13.01.2012, належить квартира АДРЕСА_1 .

Разом з нею у квартирі зареєстрований піднаймач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак там не проживає. Перешкод у користуванні жилим приміщення вона, відповідачу не чинить.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою захисту свого права власності, змушена звернутись до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 15.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду (а.с.16).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2019 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.29).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повторно, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

Відповідно до копії договору дарування квартири від 27 грудня 2011року та витягу з Державного реєстру правочинів №10880904 від 27.12.2011, ОСОБА_4 передала безоплатно у власність (подарувала) ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8, 9).

Квартира АДРЕСА_1 розташована на першому поверсі 3-х поверхового будинку та складається з 1-ї кімнати, житловою площею 21,9кв.м., загальною площею 35,1кв.м., що стверджується копією технічного паспорту (а.с.7) та належить на праві власності ОСОБА_1 , що стверджується копією витягу про державну реєстрацію прав №32858141 від 13.01.2012 (а.с.10).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачу жодним чином не чинилися перешкоди у користуванні спірним житлом, ОСОБА_3 не звертався до правоохоронних органів та суду щодо усунення перешкод в користуванні вказаною квартирою.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в спірній квартирі АДРЕСА_1 стверджується актом ЛКП «Балатон-409» від 14.03.2019, згідно якого ОСОБА_5 , зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , однак не проживає за вищевказаною адресою (а.с.6).

Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст. ст.71, 72 Житлового кодексу України особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обставини не проживання відповідача без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються поясненнями позивача та письмовими доказами по справі.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, а саме слід визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 768,40грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м.Львова в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Свірідова