Справа № 524/315/19
Провадження №2/524/1187/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м Кременчуці в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку та виділу в натурі як об`єктів права спільної часткової власності,-
До сулу звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку та виділу в натурі як об`єктів права спільної часткової власності Відповідно до позовних вимог, які в під час проведення підготовчого судового засідання зменшено, позивач просить суд виділити в натурі їй на 11/20 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судового експерта № 1 1/2-18 від 23.11.2018 року, що наведено в додатку № 1 та позначено синім кольором: приміщення житлового будинку загальною площею 34,7 кв.м, яке складається з:
кухні «1-1» площею 8,1 кв.м.;кімнати «1-2» площею 14,1 кв.м.;прибудови І площею 6,8 кв.м.;
Виділити в натурі відповідачу ОСОБА_2 на 9/20 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судового експерта № 11/2-18 від 23.11.2018 року, що наведено в додатку № 1 та позначено червоним кольором: приміщення житлового будинку загальною площею 41,7 кв.м., що складається з: кухні «2-1» площею 7,8 кв.м.; кімнати «2-2» площею 13,4 кв.м.; прибудови 111 площею 12,6 кв.м.; прибудови IV площею 7,9 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам: літня кухня-майстерня літ. «Д»; сарай літ. «д»; сарай літ. «З»; вбиральня літ. «Е»;
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору дарування від 07 лютого 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №682, вона є власником 11/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Відповідач, в свою чергу, є власником 9/20 часток вищезазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами. Між співвласниками визначено конкретне користування житловим будинком та господарськими будівлями, а також визначено користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 19.02.2019 року по справі призначено загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.04.2019 року призначено справу до судового розгляду. .
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги в частині розподілу будинку та виділу в натурі об`єктів підтримує, просить задовольнити.
Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Дворник О.В. подано заяву про визнання позову в частині позовних вимог розподілу будинку та виділу в натурі об`єктів.
Позивач ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились.
Представник третьої особи Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув. Подано клопотання з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності. Письмових пояснень не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: 11/20 часток ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 07 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №682, а 9/20 часток відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого 23 березня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Курячим В.М.
Відповідно до висновку експерта № 11/2-18 судового експерта Шлапак С.Л., здійсненого на замовлення ОСОБА_1 , експерт пропонує на 11/20 частин в домоволодінні ОСОБА_1 з виділенням в окремий об`єкт самостійного користування виділити: приміщення житлового будинку загальною площею 34, 7 кв.м., яке складається з : кухні»1-1» площею 8, 1 кв.м., кімнати «1-2», площею 14, кв.м., прибудови І площею 6, 8 кв.м., прибудови ІІ площею 5, 7 кв.м. по надвірним господарським будівлям і спорудам: сарай літ «В», вбиральню літ «Г», колодязь літ «К», вимощення літ «І», огорожу №1,3 відповідно до додатку №1 позначено синім кольором.
Згідно положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у пунктах 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок", виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.
Разом з тим, згідно пункту 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 за № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.
Враховуючи висновок експерта щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, долученого до матеріалів справи, визначено фактичне користування спірним житловим будинком літ. «А,а,а1,а2,а3,а4», житловою площею 27, 5 кв.м., загальною площею 69,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено між співвласниками, а саме склад новоутворених об`єктів нерухомого майна зі складом приміщень, врахованих вимогам діючих нормативно правових актів галузі будівництва, обладнаних самостійними системами інженерного забезпечення придатного для подальшої експлуатації та фактично склався між співвласниками.
Відповідно до ст. ст. 316, 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Зі ст. ст. 356-358, 360, 361 ЦК України постає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
На підставі ст. 364, ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. п. 6. п. 7, п. 11 визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями.
Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивач правомірно набув право власності на житловий будинок, його частка у спільній частковій власності житлового будинку становить 11/20 часток усього домоволодіння, відповідач володіє та користується своєю частиною житлового будинку у розмірі 9/20 між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою, який забезпечує сторонам можливість обслуговувати та експлуатувати об`єкт нерухомого майна, якими вони володіють, сторони мають окремі входи до свого житла та надвірних будівель, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 364, 367 ЦК України, ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області про поділ житлового будинку та виділу в натурі як об`єктів права спільної часткової власності - задовольнити.
Провести виділ в натурі часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виділити в натурі ОСОБА_1 на 11/20 часток житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,а3,а4», житловою площею 27, 5 кв.м., загальною площею 69,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . як окремий об`єкт в цілому приміщення житлового будинку загальною площею 34, 7 кв.м., яке складається з :
кухні»1-1» площею 8, 1 кв.м.,
кімнати «1-2», площею 14, кв.м.,
прибудови І площею 6, 8 кв.м.,
прибудови ІІ площею 5, 7 кв.м.
по надвірним господарським будівлям і спорудам:
огорожу №1,3
Загальна площа приміщень 34, 7 кв.м. відповідно до додатку №1 до висновку експерта № 11/2-18 позначено синім кольором.
Виділити в натурі ОСОБА_2 на 9/20 часток житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,а3,а4», житловою площею 27, 5 кв.м., загальною площею 69,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . як окремий об`єкт в цілому приміщення житлового будинку загальною площею 41,7 кв.м., яке складається з :
:кухні «2-1» площею 7,8 кв.м.;
кімнати «2-2» площею 13,4 кв.м.;
прибудови ІІІ площею 12,6 кв.м.;
прибудови IV площею 7,9 кв.м.;
по надвірним будівлям та спорудам:
літня кухня-майстерня літ. «Д»;
літній душ літ. «Н»;
колодязь літ. «К-1»;
огорожа № 2,4.
Загальна площа приміщень 41,7 кв.м. відповідно до додатку №1 до висновку експерта № 11/2-18 позначено червоним кольором.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.С. Предоляк