Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/177/19
У Х В А Л А

01.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., представник стягувача Нечаєв В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Олашин Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2019 року, ВП № 59197881, винесену головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Олашин Н.В.

У скарзі ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 (стягувач) та нею, ОСОБА_1 (боржник), якою боржника зобов`язано надавати можливість стягувачу забирати своїх внуків згідно встановленого графіка. Оскаржуваною постановою відкрито виконавче провадження з виконання даної ухвали суду, що свідчить про те, що державним виконавцем встановлено чи стягувачем надано докази невиконання умов мирової угоди в добровільному порядку. Рішення, прийняте державним виконавцем, є передчасним та необґрунтованим, тому що стягувач може зловживати своїми правами та без врахування потреб дітей, у межах кожної дати, обумовленої графіком побачень, подавати до органу державної виконавчої служби виконавчий документ для організації примусового виконання рішення. Із врахуванням сталої періодичності виконання умов мирової угоди, вона, боржник, перебуває в завідомо невигідному становищі, оскільки щотижнево повинна забезпечувати докази факту передачі дітей. Крім того, з огляду на вік дітей (три роки та один рік) на виконання мирової угоди можуть впливати обставини, які не залежать від її, боржника, волі, а саме: захворювання дітей, потреба проведення оздоровчих або профілактичних процедур, погодні умови тощо. За таких умов необхідним є безумовне дотримання державним виконавцем засад виконавчого провадження та здійснення повноважень, передбачених у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з тим, щоб прийняті рішення не базувалися виключно на заявах стягувача.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з підстав, наведених у письмовому запереченні від 01.07.2019 року, та просить відмовити в її задоволенні. Зокрема, зазначив, що боржник ОСОБА_1 не бажає добровільно виконувати зобов`язання, взяті на себе згідно мирової угоди, укладеної у цивільній справі № 299/177/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дітей, в результаті чого стягувач понад два місяці не бачив дітей. У зв`язку з цим стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання судового рішення. Доводи боржника про те, що стягувач не надав державному виконавцю докази невиконання мирової угоди, не відповідають положенням ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Представник стягувача проти скарги в судовому засіданні заперечував.

Боржник, представник боржника, державний виконавець в судове засідання не зявились, поважні причини їх неявки в судове засідання не встановлені.

Заслухавши пояснення представника стягувача, з`ясувавши обставини, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.04.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - сторонами у справі № 299/177/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод у вихованні внуків (а.с. 38, 39). Ухвала суду набрала законної сили 23.04.2019 року.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язалася надавати можливість забирати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 до місця його проживання з метою побачень та виховання за наступним графіком: з 09:00 год. кожної першої, третьої та четвертої п`ятниці щомісяця до 09:00 год. кожної першої, третьої та четвертої суботи щомісяця.

24.05.2019 року головним державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Олашин Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59197881 з виконання вказаної вище ухвали суду про затвердження мирової угоди на підставі заяви про примусове виконання (а.с. 49).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (з наступними змінами) (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону закріплено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

За приписом ч. 5 ст. 26 Закону постанова про відкриття виконавчого провадження виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, у разі отримання виконавцем заяви стягувача про примусове виконання рішення та виконавчого документа і при відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу виконавець у визначений законом строк виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. При вирішенні питання відкриття виконавчого провадження виконавець не має обов`язку перевіряти доведеність факту невиконання судового рішення боржником в добровільному порядку, тому доводи боржника в цій частині не спростовують правомірність оскаржуваного рішення.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що згідно встановлених судом обставин стягувач звернувся до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, підстав для повернення даного виконавчого документа стягувачу не було, суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і не порушує права боржника, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 03.07.2019 року