Справа № 450/169/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2848/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, третя особа ОСОБА_1 , про визнання земельної ділянки такою, що передана в іпотеку,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив третя особа ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу 24 липня 2019 року, тобто - з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи пропуск такого тим, що 02.07.2019 року з офіційного інтернет сайту Єдиного державного реєстру судових рішень судової влади України йому випадково стало відомо про оскаржуване ним рішення.

В той же час, матеріалами справи стверджується, що про оскаржуване рішення апелянту було відомо щонайпізніше 22 грудня 2018 року (том 2, а.с.69), коли йому було вручено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 (його матері) на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року.

Крім цього, 29 січня 2019 року ним було отримано судову повістку з викликом в судове засідання по даній справі на 25 лютого 2019 року (том 2, а.с. 73).

За наведених обставин доводи апелянта про те, що про оскаржуване рішення від 02 грудня 2015 року він дізнався лише 02 липня 2019 року, не можуть прийматися до уваги, оскільки такі спростовуються матеріалами справи

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині цієї ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.