Справа № 219/3167/19
Провадження № 2/219/1527/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
25 березня 2019 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , в якій вказує, що з 15 серпня 2008 року вона перебуває у шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вона сама себе забезпечує, з відповідачем вони не бачаться та не спілкуються. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення вона не згодна і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 травня 2019 року на 09-05 годину.
23 травня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні просив надати строк для примирення у межах двох місяців у зв`язку із намаганнями збереження сім`ї, про що надав суду письмову заяву.
Позивач ОСОБА_9 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_10 , посилаючись на те, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем, а також збереження шлюбу між ними неможливо. Заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення.
Як зазначено у ч. 5 ст. 211 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.
Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Частиною 2 ст. 251 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставин, які склалися між сторонами, слід призначити подружжю строк для примирення у межах двох місяців та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 197, 211, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд
Призначити подружжю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строк для примирення у межах двох місяців.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 20 вересня 2019 року до 09-00 години.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева