Справа № 308/2172/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Меженна В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, однак, 12.07.2019 року зареєстрували через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. В заявах зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування - служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - Пустовар Н. Ф. 12.07.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в заяві зазначив, що вони не заперечують проти визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_2 , а також додали висновок органу опіки та піклування служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуюча О.В. Лемак