Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4272/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 295/4272/19-ц за поданням державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н. Ф.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на ту обставину, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 22 грудня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на корить АТ КБ « ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2999627 грн. 87 коп., а також витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн.

Оскільки боржник добровільно не сплатила зазначені кошти та ухиляється від виконання виконавчого напису, державний виконавець просив задовольнити подання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2019 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання покладений на неї зобов`язань.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

Зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання виконавчого напису. Будь-яких документів виконавчого провадження вона не отримувала, а про наявність виконавчого напису дізналась лише за декілька днів до звернення з даною апеляційною скаргою.

У відзиві на апеляційну скаргу Богунський ВДВС у м. Житомир зазначає, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання виконавчого напису.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

На думку представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк», апеляційна скарга є безпідставною, оскільки зобов`язання за кредитним договором на даний час не виконані ОСОБА_1 , яка не бажає в добровільному порядку виконувати умови кредитного договору, що призвело до виникнення значної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що остання ухиляється від виконання рішення суду, що, в свою чергу, є підставою для задоволення подання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

В судовому засіданні встановлено, що з 15 лютого 2018 року на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 22 грудня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на корить АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2999627 грн. 87 коп., а також витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн.

15 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 .

Долучений до матеріалів справи акт від 22 листопада 2018 року містить інформацію про те, що при виході державного виконавця за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законодавством передбачена можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України лише у разі його ухилення від виконання рішення суду. При цьому, доведення факту ухилення від виконання рішення суду покладається на державного виконавця.

Проте, звертаючись до суду із вказаним поданням, державний виконавець не надав доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання виконавчого напису нотаріуса.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Дані про отримання ОСОБА_1 викликів державного виконавця також відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення,- про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374, 376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 4 квітня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: