Справа № 444/645/19
Провадження № 2-др/444/6/2019
УХВАЛА

/додаткова/

ПРО ВИЗНАЧЕННЯ РОЗМІРУ СУДОВИХ ВИТРАТ

24 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Жовківський районний суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року, за клопотанням представника позивача, яке підтримала в судовому засіданя позивач ОСОБА_2 , позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, однак не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи, що питання судових витрат було обговорено в судовому засіданні і сторонами подано відповідні докази, суд вважає за недоцільне викликати сторони в судове засідання для вирішення даного питання.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, судовим рішенням є, зокрема ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов"язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

24.07.2019 року відповідачем по справі ОСОБА_1 подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10000 гривень на професійну правничу допомогу.

Подану заяву мотивує тим, що професійна правнича допомога їй надавалась адвокатом Опришко О.З. на підставі укладеного сторонами договору про надання правової допомоги № 11/04 від 11 квітня 2019 року. Відповідно до умов даного договору вказаним адвокатом під час представництва інтересів ОСОБА_1 у даній справі в суді першої інстанції було надано правову допомогу ОСОБА_1 , а саме, вивчення та аналіз позовної заяви з додатками (в т.ч. експертизи), консультація та роз`яснення щодо суті заявлених вимог, наслідки задоволення/відмови позовних вимог (1,5 година); вивчення судової практики по даній категорії справ та надання для ознайомлення ОСОБА_1 (1,5 години); підготовка відзиву та скерування його позивачу та в суд (2,5 години); підготовка попереднього (орієнтовного) розрахунку та долучення до матеріалів справи (0,5 годин); участь в судовому засіданні (3 години); підготовка до судового засідання (0,5 годин); роз`яснення щодо наслідків задоволення/відмови клопотання про залучення третьої особи (0,5 годин); підготовка до судового засідання (0,5 годин); ознайомлення з відзивом ОСОБА_3 (1 година); підготовка пояснень на такий відзив та підготовка клопотання про розгляд справи без участі відповідача (1 година). Зазначені послуги та їх вартість відображено у детальному звіті про виконані роботи від 18.07.2019 року та акті приймання-передачі наданих послуг від 18.07.2019 року. Відтак оплата за надану у даній справі правничу допомогу в суді першої інстанції здійснена ОСОБА_1 у розмірі 10000 грн, що підтверджується квитанцією № 17/07 від 17.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувалася правовою допомогою адвоката Опришко О.З.

З розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та представлених суду квитанцій вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснила витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що представником відповідача до початку судових дебатів було заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, було подано докази понесення таких витрат, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 258, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) - понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або у порядку та строки, визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Ясиновський Р. Б.