Справа № 495/8754/18
№ провадження 4-с/495/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заінтересовані особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., ПАТ АБ "Південний" зі скаргою на дії державного виконавця, вказуючи, що на примусовому виконанні в Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження про його виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 .

06 вересня 2018 року державним виконавцем було складено Акт державного виконавця, відповідно до якого копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження отримана боржником несвоєчасно, у зв`язку із чим представнику боржника вручено Повідомлення від 06.09.2018 року про виселення 11.09.2018 року.

Визначені дії державного виконавця є неправомірними за таких підстав: Повідомлення та Акт складені посадовою особою, яка не має службового посвідчення встановленого зразка; текст повідомлення було заздалегідь підготовлено, тобто державний виконавець був обізнаний про те, що існує необхідність вручення боржникові повідомлення, оскільки боржникові 06.09.2018 року ніяким чином не повідомлялося про існування виконавчого провадження; в повідомленні встановлено термін для виселення до 11.09.2018 року, тобто надано два робочих дня для виселення з трьома дітьми, без надання іншої житлової площі; повідомлення від 06.09.2018 року не враховує вимоги ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про надання боржникові спочатку 10 днів для добровільного виконання судового рішення, і тільки після цього законодавець надає державному виконавцю вручити боржнику повідомлення про примусове виселення; згідно Акта державного виконавця від 06.09.2018 року державним виконавцем встановлено необхідність відкладення проведення виконавчих дій, що згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється при винесення відповідної постанови про відкладення, якої на час вручення повідомлення не існувало; у разі відкладання проведення виконавчих дій боржникові надається новий строк для добровільного виконання судового рішення і лише по закінченню такого строку встановлюється дата проведення примусового виселення.

На підставі вищевикладеного просить суд: зупинити виконавче провадження до закінчення розгляду справи; визнати неправомірними дії державного виконавця по складанню та вручанню 06.09.2018 року боржникові повідомлення про примусове виселення 06.09.2018 року, а також визнати недійним повідомлення від 06.09.2018 року про примусове виселення 11.09.2018 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причин неявки суду не відомі.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явився, відповідно до наданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність, в задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», не з`явився, відповідно до наданих до суду письмових пояснень, зазначає, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , яке набуто шляхом звернення стягнення та придбання будинку з електронних торгів ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України з реалізації арештованого майна боржника колишнього власника ОСОБА_1 .

Зважаючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоджають власнику користуватися належним йому майно, АБ «Південний» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року, яке апеляційним судом Одеської області залишено без змін, позов задоволено.

На підставі вказаного рішення суду АБ «Південний» звернувся до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, яке постановою державного виконавця 19.04.2018 року відкрито.

Зазначає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами й ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного просить суд в задоволенні скарги відмовити, справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №495/7707/15-ц виданого 28.02.2017 року на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення.

19 квітня 2018 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої цього ж дня направлено боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Доручення про передачу виконавчого провадження від 22.08.2018 року вказане виконавче провадження, у зв`язку зі складністю передано Головному державному виконавцю Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерській Л.В.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 27.08.2018 року вказане виконавче провадження прийнято Головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерською Л.В.

Виїздом за адресою виселення боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку, загальною площею 425,6 кв. м., житловою 110, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що боржниками рішення суду самостійно не виконано, про що складено Акт державного виконавця від 27.08.2018 року.

27 серпня 2018 року Головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чекерською Л.В. складено повідомлення про виселення їх із житлового будинку примусово 06.09.2018 року об 11:00 год., копії яких направлено боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

28 серпня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від представника стягувача ПАТ «Південний» надійшла заява, відповідно до якої повідомлено, що боржником судове рішення не виконано.

06 вересня 2018 року, під час проведення виконавчих дій по виселенню боржників, встановлено, що боржники не виконали рішення суду та перешкоджають державному виконавцю виселити їх. Зі слів представника боржників він не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про виселення своєчасно, отже просив відкласти виконавчі дії, тому йому надано строк виселитися до 11.09.2018 року, про що вручено представнику боржника особисто під підпис повідомлення про виселення.

Крім того, 06.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій, відповідно до якої відкладено виконавчі дії з примусового виконання до 11.09.2018 року.

11 вересня 2018 року під час проведення виконавчих дій по виселенню боржників, на момент здійснення виконавчої дії, боржник чинить перешкоди та не бажає самостійно висилятися, будучи попередженим належним чином про день та час виселення.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Суд не приймає до уваги посилання заявника, що йому до 06.09.2018 року не повідомлялося про існування виконавчого провадження, оскільки як вбачається із копії ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2018 року по справі №495/7707/15-ц, що мається в матеріалах справи, ще 15.05.2018 року боржник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа на підставі якого здійснюється виселення таким, що не підлягає виконанню.

Суд не приймає до уваги також ствердження заявника, як на підставу для визнання недійним повідомлення від 06.09.2018 року, щодо дати виселення 11.09.2018 року, тобто два робочих дня, оскільки відповідно до ст. 38 Закон України «Про виконавче провадження», виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову. Тобто, державний виконавець особисто визначає строк відведення виконавчих дій, однак на строк саме до 10 робочих днів.

Крім того, суд не погоджується з посиланням заявника, що при відкладанні проведення виконавчих дій боржнику має бути наданий новий строк для добровільного виконання рішення суду, оскільки такий строк надається лише при відкритті виконавчого провадження.

Матеріалами справи також спростовуються посилання заявника, що Постанова про відкладення виконавчих дій на час вручення повідомлення не існувала, оскільки така постанова датована 06.09.2018 року, тобто датою складання повідомлення та наявна в матеріалах виконавчого провадження.

Таким чином, державним виконавцем Чекерською Л.В. правомірно та у відповідності Закону України «Про виконавче провадження», складено повідомлення 06.09.2018 року та підстав для визнання його недійним у суду не має.

Тому суд вважає за необхідне в задоволенні частини скарги ОСОБА_1 щодо визнання повідомлення від 06.09.2018 року недійсним та його скасування, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Що стосується частини заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення до закінчення розгляду справи, то суд зазначає, що відповідно до п.15 Постанови від 07.02.2014 року №6 Пленуму ВССУ, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 66, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: