ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/900/19
Провадження № 22-ц/4820/1320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 676/900/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСББ «Грушевського, 50» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що на балансі ОСББ «Грушевського, 50» знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири за № АДРЕСА_2 в якому є відповідач.

На підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області № 784 від 16 червня 2016 року житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , передано з балансу КП «Житловик» в ОСББ «Грушевського, 50».

12 квітня 2016 року на загальних зборах ОСББ «Грушевського, 50» було розглянуто питання про його створення та затверджено статут об`єднання. З 01 січня 2017 року оплата членських внесків до ОСББ «Грушевського,50» здійснюється у розмірах, що затверджується на його зальних зборах відповідно до протоколу загальних зборів за № 3 від 21.12.2016.

На підставі своїх статутних зобов`язань ОСББ «Грушевського, 50» надає відповідачу послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, послуги щодо здійснення ремонту та утримання будинку, а також послуги щодо освітлення будинку та користування ліфтом, за які відповідач має сплачувати членські внески. Оскільки відповідач за надані послуги оплату не здійснює, а неодноразові поштові листи з вимогою про необхідність сплати заборгованості отримувати відмовляється, в період з 01.01.2017 по 01.01.2019 утворилась заборгованість в розмірі 4861 грн. 80 коп.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Грушевського, 50» заборгованість по сплаті членських внесків за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 у розмірі 4861 грн. 80 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. В стягненні з ОСББ «Грушевського, 50» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1055 грн. 40 коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаним рішенням суду, просить скасувати його та постановити окрему ухвалу, судові витрати пов`язані з розглядом справи стягнути з позивача. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом не перевірено протокол № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по Проспекту Грушевського АДРЕСА_3 50 м. Кам`янця-Подільського від 12.04.2016 та статут ОСББ «Грушевського, 50» на відповідність вимогам чинного законодавства, та повноважень представника юридичної особи ОСББ «Грушевського, 50» ОСОБА_2 . діяти від імені юридичної особи та не дослідив і не надав оцінку доказам по справі. Таким чином, на думку заявника, незастосування судом закону, який підлягав застосуванню та порушення норм процесуального права призвело до участі в справі не уповноваженого представника юридичної особи та неправильного вирішення у зв`язку з цим справи. Зазначає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів щодо обрання співвласниками (засновниками) форми управління багатоквартирними будинком, щодо уповноваження ОСББ прийняти на баланс житловий будинок по АДРЕСА_1 , щодо укладення договорів із співвласниками та власником квартири АДРЕСА_2 щодо утримання на балансі відповідного майна житлового будинку. Вказує, що судом прийнято позовну заяву про стягнення заборгованості з оплати членських внесків за надані послуги за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 в розмірі 4861,80 грн. з необґрунтованим розрахунком позивачем суми боргу, що стягується в межах заявлених позовних вимог і неправильним зазначенням ціни позову. Зазначає, що судом не було витребувано у позивача належних та допустимих доказів по справі та не проведено розрахунок вказаної заборгованості. На думку апелянта, судом першої інстанції цивільну справу не було розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, чим порушено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

ОСББ «Грушевського, 50» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСББ «Грушевського, 50», суд першої інстанції виходив з того, що позов є таким, що ґрунтується на законі, в порушення вимог закону, а також вимог статуту позивача та його рішень, якими затверджено розмір членських внесків, не здійснює сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого борг за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2019 року, становить 4861,80 грн.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що ОСОБА_1 є власником квартири за АДРЕСА_4 .

Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12 квітня 2016 року було вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50» та затверджено статут об`єднання.

На підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області № 784 від 16 червня 2016 року житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , передано з балансу Комунального підприємства «Житловик» в ОСББ «Грушевського, 50».

Відносини між сторонами як співвласником та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку врегульовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Відповідно до абзацу 6 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною 1 ст. 20 цього Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

З 01 січня 2017 року оплата членських внесків до ОСББ «Грушевського, 50» здійснюється у розмірах, що затверджені на загальних зборах ОСББ «Грушевського, 50».

Квартира відповідача відноситься до другого класу, який вказаний в рішеннях загальних зборів, дана обставина визнана сторонами.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Грушевського, 50» за № 3 від 21.12.2016 для власників житла другого класу затверджено розмір членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території - 2 грн. 30 коп. за один метр квадратний.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Грушевського, 50» за № 4 від 30 травня 2017 року для власників житла другого класу затверджено розмір членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території - 2 грн. 90 коп. за один метр квадратний з 01 червня 2017 року.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Грушевського, 50» за № 5 від 21.12.2017 для власників житла другого класу затверджено розмір членських внесків в тому ж розмірі - 2 грн. 90 коп. за один метр квадратний з 01 січня 2018 року.

Вищенаведені рішення загальних зборів не визнавались недійсними в судовому порядку, є чинними.

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

З моменту прийняття рішення загальними зборами співвласників ОСББ «Грушевського, 50», у відповідача виникло зобов`язання сплачувати обов`язкові платежі.

Розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, підтверджується, що сума боргу ОСОБА_1 по сплаті членських внесків за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2019 року, виходячи із площі квартири 73,0 кв.м., становить 4861,80 грн., яка відповідачем не погашена та не спростована (а.с. 6-7).

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Хоч у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Факт надання послуг ОСББ «Грушевського, 50»» з утримання багатоквартирного будинку, в якому знаходиться належна відповідачу квартира, та прибудинкової території за вказаною адресою підтверджується наданими позивачем в тому числі: підрядним договором № 77/2017 на обслуговування і ремонт ліфтів (а.с. 19-20 т. 1), договором № 118 від 01.02.2017 на вивезення побутових відходів (а.с. 23-25 т. 1), договором про постачання електричної енергії № 2220 від 12.01.2017 (а.с. 27-31 т. 1), угодою про обробку інформації та технічну підтримку від 01.02.2017 (а.с. 32-33 т. 1), договором підряду № 01/11/17 від 01.11.2017 і актами виконаних робіт (а.с. 34-49 т. 1).

Відповідачем не спростовувався належними доказами факт надання позивачем згаданих послуг.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції, із урахуванням встановлених обставин справи, обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо невідповідності протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку про Проспекту Грушевського, 50 м. Кам`янця-Подільського від 12.04.2016 та статут ОСББ «Грушевського, 50» вимогам чинного законодавства, неправомірність дій державного реєстратора та порушення порядку передачі багатоквартирного будинку на баланс ОСББ, неповідомлення відповідача про прийняті рішення загальних зборів ОСББ, оскільки вказані обставини не були предметом та підставою позову, а суд, відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 не є належним представником ОСББ «Грушевського, 50», оскільки, як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 , як керівник (голова правління), уповноважений представляти ОСББ «Грушевського, 50» у правовідносинах з третіми особами.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апеляційної скарги в частині відсутності документально підтвердженого розрахунку зазначених розмірів статтей витрат в грн./кв.м., оскільки кошториси доходів та витрат ОСББ, в які входять і фонд заробітної плати, були затверджені на зборах співвласників багатоквартирного житлового будинку, які позивачем не оспорювались (а.с. 10-17 т. 1).

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 , 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повне судове рішення складено 18 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Бондар О.О. Провадження № 22-ц/4820/1320/19

Доповідач П`єнта І.В. Категорія № 23