Справа № 525/129/18
У Х В А Л А

26.06.2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Боброва В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала з 26.02.2018 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. Справа даним суддею до часу закінчення його повноважень не розглянута.

Після закінчення п`ятирічних повноважень головуючого судді Ячала дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має.

Ухвалою судді Хоролець від 27.11.2018 року вищевказану справу прийнято до свого провадження і підготовче засідання у справі призначене на 10 год. 21.12.2018 року. Цією ж ухвалою суду доручено секретарю судового засідання вжити заходи зв`язку з представником відповідача адвокатом Скрябіним О.М. (оскільки попереднім складом суду на його адресу було направлено лише лист від 21.03.2018 року), роз`яснивши останньому необхідність направлення ним до суду засобами поштового зв`язку завірених належним чином копій довіреності №104 від 11.01.2018 року, договору про надання правової допомоги та ордеру (для можливості належної ідентифікації даного учасника); після отримання даних документів, направити представнику відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, надавши можливість в інтересах відповідача вчинити дії, передбачені ст.ст.178,180,193 ЦПК України (при необхідності). Вказане було виконано і адвокату Скрябіну О.М. засобами електронного зв`язку були направлені для відому та ознайомлення копія позовної заяви ОСОБА_1 з усіма копіями доданих до неї документів (а.с.78). 21.12.2018 року від адвоката Скрябіна О.М. до суду надійшли завірені копії документів про його представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 (а.с.а.с.84-91), які приєднані до матеріалів справи. 22.12.2018 року було підготовлено та направлено листа до Федерального міністерства юстиції і захисту справ споживачів у м. Берлін з проханням перенаправити до Верховного земельного суду Мюнхена Федеральної землі Баварія пакет документів для вручення відповідачу ОСОБА_4 за місцем його проживання (а.с.а.с.107-108); вбачається, що даний лист доставлено засобами електронного зв`язку та засобами поштового зв`язку 14.01.2019 року (а.с.113).

21.12.2018 року підготовче засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 04.02.2019 року, представник відповідача адвокат Скрябін О.М. належним чином сповіщений про день і час проведення підготовчого засідання у справі (а.с.112). Станом на 04.02.2019 року відзиву на позов до суду не надходило.

В підготовчому засіданні 04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бобров В.Г. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду з визначенням резервної дати судового засідання.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 04.02.2019 року по справі проведено підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 год.30 хв. 03.04.2019 року (резервна дата 09 год. 30 хв. 20.05.2019 року). Копію даної ухвали та судової повістки відповідачу ОСОБА_4 вирішено направити згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (дата набуття чинності в Україні 01.12.2001 року). Також, цією ухвалою суду було зупинено цивільне провадження по справі до надходження відомостей від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги (однак не пізніше ніж до дати першого судового засідання та резервної дати судового засідання, що визначені в цій ухвалі) (а.с.а.с.119-120).

До 20.05.2019 року 14.05.2019 року засобами електронного зв`язку, а в подальшому засобами поштового зв`язку до суду від відповідача у справі (через його представника адвоката Скрябіна О.М.) надійшов Відзив на позов ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.а.с.140,141-142,143-155,158-160,161-180). Зустрічна позовна заява ухвалою суду від 20.05.2019 року була повернута позивачу за зустрічним позовом (а.с.194-195).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 20.05.2019 року поновлено провадження у справі з метою вирішення процесуальних питань; про день і час судового засідання учасники справи повідомлялися в порядку, передбаченому ЦПК України.

20.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування документів від компетентних органів Німеччини, що стосується доходів відповідача у справі ОСОБА_2 за 2018-2019 роки, оскільки вона не погоджується з доводами отриманого нею відзиву від ОСОБА_3 на її позов про стягнення аліментів (а.с.186). Судом вирішено дане клопотання розглянути в судовому засіданні 26.06.2019 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції. Про проведення судового засідання 26.06.2019 року в режимі відеоконференції була постановлена ухвала суду від 20.05.2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Скрябіна О.М. Також, судом була попередньо узгоджена вищевказана дата проведення судового засідання 26.06.2019 року.

В судове засідання 26.06.2019 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя адвокат Скрябін О.М. не з`явився, направив до суду засобами електронного зв`язку клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи. Дане клопотання було розглянуто судом 26.06.2019 року і з цього приводу ухвалено протокольно ухвалу суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, заслухавши з цього приводу думку її представника, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання позивача від 20.05.2019 року, виходячи з наступного.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. За нормою ч.1 ст.84 ЦПК України (витребування доказів), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України встановлені строки подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другої цієї статті визначено зміст клопотання про витребування доказів.

Розглядаючи вищевказане клопотання позивача ОСОБА_1 від 20.05.2019 року вбачається, що воно подане після проведення підготовчого засідання у справі та з порушення строків, передбачених ст.83 ЦПК України, при цьому, на підготовчому засіданні позивач не заявляла клопотань про витребування доказів на цій стадії; також, ще до проведення підготовчого засідання позивач надавала суду документи (скріпшоти з телефона), з яких вбачається певна переписка позивача та відповідача у справі (а.с.а.с.92-100), клопотання позивача про приєднання до справи даних документів як доказів було задоволено судом.

Крім цього, зміст поданого позивачем клопотання від 20.05.2019 року не відповідає положенням ч.2 ст.84 ЦПК України.

Також, крім вищевикладеного, з огляду на дату звернення позивача до суду (05.02.2018 року), задоволення вищевказаного клопотання з урахування того, що певні документи знаходиться поза межами України, об`єктивно призведе до значного затягування строків розгляду справи, яка й так надійшла у провадження судді Хоролець В.В. від попереднього складу суду з порушенням процесуальних строків, що є неприпустимим.

Отже, в сукупності вищевказаних обставин, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання позивача від 20.05.2019 року про витребування доказів у справі на території ФРН.

В той же час суд вважає за необхідне вказати, що згідно ст.89 ЦПК України жоден доказ для суду не має заздалегідь встановленої сили; суд оцінює всі докази в нарадчій кімнати при прийнятті рішення у справі за своїм внутрішнім переконанням.

Тобто, всі наявні у справі докази, які подані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності будуть оцінені судом у процесуальний спосіб лише при прийнятті судового рішення у справі в нарадчій кімнаті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,13,83,84,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача у справі ОСОБА_1 від 20.05.2019 року про витребування доказів на території Федеративної Республіки Німеччина відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хоролець