Справа № 428/2345/19
Провадження № 2/428/1298/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Борисов Дмитро Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача адвокат Борисов Д.Г. зазначає, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована крім позивача ще відповідач - її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач з 2005 року не мешкає у вказаній квартирі, оскільки фактично мешкає у Російській Федерації разом із своєю матір`ю. Представник позивача просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач не проживає тривалий час у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

Представник позивача адвокат Борисов Д.Г. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

Згідно з нотаріально посвідченою заявою неповнолітньої ОСОБА_3 від 12.04.2019 року, вона за згодою своєї матері ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву з проханням розглянути позов за відсутності представника Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, до заяви додала висновок про доцільність позбавлення права користування житлом малолітніх дітей, згідно з яким з метою захисту житлових прав неповнолітньої дитини, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради повністю заперечує проти позовних вимог, які зазначені у позові, та вважає недоцільним позбавлення права користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири серії ВСМ № 778382 від 22.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховим С.О.

Згідно з копією довідки № 3955 від 18.02.2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, станом на 18.02.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії акту про встановлення факту проживання/не проживання/ № 98 від 19.02.2019 року, затвердженого директором КП «Житлосервіс «Світанок», в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 .

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпоряджання житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи, що відповідач за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше одного року, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради № 3356 від 05.06.2019 року про недоцільність позбавлення права користування житловим приміщенням неповнолітньої ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки у вказаному висновку Органом опіки та піклування не зазначені мотиви прийняття такого рішення та не обґрунтовано, чому позбавлення права користування житловим приміщенням неповнолітньої ОСОБА_3 є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 21.02.2019 року у сумі 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- представник позивача: Борисов Дмитро Геннадійович , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- законний представник відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32, .

Суддя І. С. Посохов