Справа № 462/7558/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2028/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський військовий ліцей імені Івана Богуна, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Встановлено факт проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військової служби в період навчання у Київському військовому ліцеї з 24.08.1993 року по 16.06.1995 року, відповідно до абзацу 4 частини 1 ст.24 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 25.03.1992 року.

Рішення суду оскаржив представник Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та обов`язки Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій на час звернення з заявою до суду, заявник проходив військову службу. Стверджує, що про наявність рішення суду від 22 квітня 2019 року Адміністрації Державної прикордонної служби стало відомо 03 червня 2019 року з рапорту ОСОБА_1 з клопотанням зарахувати йому до військової служби період навчання в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У поясненнях на апеляційну скаргу заявник ОСОБА_1 зазначає, що підстави для поновлення строку зазначені апелянтом є неповажними, оскільки про наявність рішення Адміністрації Державної прикордонної служби було відомо 08 травня 2019 року, що стверджується копією службової записки від 10.05.2019 року. Крім цього, зазначає, що особа,яка видала довіреність представнику Лагуті С.А. звільнена з посади Голови Адмінстарції. Просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст складений 02 травня 2019 року, а відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 03 червня 2019 року(1-2 червня - вихідний).

Адміністрація Державної прикордонної служби не була учасником справи та копія рішення не була вручена їй в день його складення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З долученої до апеляційної скарги копії рапорта Хлівнюка В.І. від 03 червня 2019 року вбачається, що останнім надано Адміністрації копію судового рішення від 22 квітня 2019 року, апеляційна скарга подана 06 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, а тому підстави для поновлення строку зазначені апелянтом є поважними, з врахуванням того, що вона не була учасником справи.

Посилання заявника ОСОБА_1 про те, що про наявність рішення Адміністрації було відомо 08 травня 2019 року, не спростовує поважності підстав для поновлення строку, оскільки навіть якщо рахувати строк з 08 травня 2019 року, то апеляційна скарга подана до спливу тридцятиденного строку. Аргументи щодо звільнення особи, яка уповноважила представника ОСОБА_2. представляти інтереси Адміністрації, суд не приймає до уваги, оскільки доказів, які б підтверджували відкликання довіреності чи її скасування суду не надано.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Адміністрації Державної прикордонної служби строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 квітня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 квітня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 квітня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш