Справа № 648/4364/16-ц
Провадження № 6/648/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою заявниця просила суд привести у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 648/4364/16-ц, зазначивши у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Доповнивши свої вимоги 12.06.2019 року заявниця просила суд доповнити виконавчий лист № 648/4364/16-ц наступними даними:

-щодо боржника ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Джанкойським РВ АР Крим від 17.01.2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

-щодо стягувача ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Білозерським РВУ МВС України в Херсонській області 01.08.1998 року.

Заявниця надала суду заяву, якою просила суд проводити розгляд заяви про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв, заперечень не надав.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

12 січня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у справі № 648/4364/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 431 ч. 3 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

27 січня 2017 року у вказаній справі Білозерським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 648/4364/16-ц в якому не зазначено ідентифікаційні коди стягувача та боржника.

Згідно ст. 4 ч.1 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). При цьому, пунктом 7 вказаної статті визначено, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 4 ч.1 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що у виконавчому листі було допущено помилку в частині не зазначення РНОКПП стягувача та боржника, тож з метою виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у виконавчому листі. При цьому, підлягає задоволенню і вимога ОСОБА_1 про внесення до виконавчого документу інших даних, які ідентифікують стягувача та боржника та можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, ст. 4 ч.1 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Привести у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 648/4364/16-ц, виданий Білозерським районним судом Херсонської області 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, доповнивши його наступними даними:

-щодо боржника ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Джанкойським РВ АР Крим від 17.01.2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

-щодо стягувача ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Білозерським РВУ МВС України в Херсонській області 01.08.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.