ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2208/4771/12
Провадження № 22-ц/4820/1499/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремети Олександра Вікторовича та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянт, крім іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали ним було отримано 24 червня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 24 червня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана 01 липня 2019 року, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Проте подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Підпунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір"справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Законом України "Про судовий збір" визначено необхідність справляння судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду. Відтак, незалежно від того, що законом не встановлено необхідності сплати судового збору при зверненні до суду для вирішення скарги, подання апеляційної скарги має оплачуватись судовим збором.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 висловила позицію щодо сплати судового збору при оскарженні ухвал, прийнятих судом за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС щодо виконання судових рішень, згідно якої за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Таким чином, при апеляційному та касаційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної або касаційної скарги без руху.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року у цій справі апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема в ній відсутнє місце проживання чи перебування осіб, які беруть участь у справі.

Так згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем у даній справі є ОСОБА_2 , однак апелянт не зазначив її у своїй апеляційній скарзі, не вказав її місце проживання чи перебування та не надав необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2019 року у справі залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 384, 20 грн. та усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк