Справа № 481/829/18
Провадж.№ 2/481/81/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий буг Миколаївської області цивільну справу за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

прокурорв, який діє в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області звернувся в суд з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Новобузької міської ради Миколаївської області збитки у сумі 150000 гривень та на користь прокуратури Миколаївської області понесені витрати на спалту судового збору у сумі 2250 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор покликається на те, що прокуратурою встановлені порушення законодавства при участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Новий Буг Миколаївської області. Так, 05.05.2015 року між Новобузькою міською радою Миколаївської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6533 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Котовського, 9. 05.08.2015 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області зареєстровано подану Коноваловим С.А. декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до II категорії складності - реконструкція нежитлової будівлі, авто гаражів під: масло цех, гаражі, складські та побутові приміщення загальною площею 3288,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , МК № НОМЕР_2 . Рішенням сесії Новобузької міської ради №372 від 01,06.2012 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новий Буг» затверджено Положення про пайову участь у розвиток інфраструктури міста Новий Буг (далі - Положення) та форму договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новий Буг. Однак відповідач до Новобузької міської ради із зверненням щодо укладання договору про пайову участь не звернувся та участі замовника у розвитку інфраструктури міста Новий Буг не взяв. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації МК №28, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 3 000 000 грн.Згідно розрахунку, проведеного Новобузькою міською радою згідно листа №97-02.13 від 06.02.2018, розмір пайової участі складає 150 000 грн., яку необхідно стягнути із відповідача.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року (головуючий суддя Васильченко Н.О.) вказану позовну заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитківприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року (головуючий суддя Ціпивко І.І.) дану справу прийнято до провадження у зв`язку із відрядженням (тимчасовим переведенням) судді Васильченко Н.О. Розгляд справи, з урахуванням вищезазначених обставин та клопотань сторін, постановлено проводити за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового провадження на 02 листопада 2018 року.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2018 року (головуючий суддя Ціпивко І.І.) закрито підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області. Проте, з незалежних від суду обставин, проведення судового засідання 22.11.2018 року та відповідно розгляд справи по суті було відкладено.

Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні 26.12.2018 року, 22.01.2019 року, 12.02.2019 року, 27.03.2019 року, 22.04.2019 року, 12.06.2019 рку із оголошенням перерви, після чого продовжувався у судовому засіданні 25 червня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, від них не відмовився та наполягав на їх задоволені.

Представник Новобузької міської ради Миколаївської області Кучерява О.С. у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, що викладені у ньому, просила такий задовольнити. Своїми поясненнями підвердила усі обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважав такий позов необґрунтованим та підставним. Підтвердив, що дійсно 05.05.2015 року між Новобузького міською радою Миколаївської області та ним укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6533 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Котовського, 9. Вважає, що ані Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, ані Положенням про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новий Буг, затвердженого рішенням № 372 від 01.06.2012 року Новобузькою міською радою, не визначено форма, порядок звернення замовника та пакет документів, який замовник повинен надати на підтвердження вартості будівництва об`єкту з техніко-економічними показниками. Відсутність врегулювання правового механізму порядку звернення замовника ставить суб`єкта у правову невизначеність щодо порядку виконання ним обов`язку з цього питання. Крім цього, враховуючи те, що розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту робиться на підставі звернення та представленого замовником будівництва пакету документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкту з техніко-економічними показниками, до стадії отримання дозволу на виконання будівельних робіт, то позивачем, всупереч ст. 76-81 ЩІК, визначено розмір стягнення в сумі 150 000 грн., оскільки здійснено не у спосіб, передбачений Законом України від 17.02,2011 № 3038-ІV та Положенням, затвердженого рішенням № 372 від 01.06.2012 року Новобузькою міською радою. Також, обов`язок замовника взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту не може бути виконаний разовою дією. Закон України від 17.02.2011 № 3038-ІУ не має прямої дії щодо визначення обов`язку сплати встановленої (фіксованої) суми коштів як пайової участі забудовника у розвитку інфраструктури, а передбачає обов`язкове звернення замовника та укладення між замовником та органом влади відповідного договору. Фактично, він вміщує в собі декілька обов`язків, які виконуються послідовно: звернутися до органу місцевої влади, надати документи про вартість будівництва (на підставі чого орган влади розраховує розмір пайової участі) та укласти договір про сплату пайової участі; виконати договір про сплату пайової участі, на підставі якого сплатити відповідні кошти до місцевого бюджету. Позивач по справі у позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Новобузької міської ради збитки у сумі 150 000 гри., визначаючи неналежну поведінку відповідача щодо бездіяльності, вираженої у двох формах: не звернення до Новобузької міської ради з метою укладення договору про пайову участь та неприйняття пайової участі у розвитку інфраструктури міста у формі сплати коштів пайової участі, розмір яких повинен бути встановлений відповідним договором та розрахунком. Є помилковими позовні вимоги позивача вимагати відшкодування збитків, посилаючись на ст. 1166 ЦК України, оскільки це є відшкодування шкоди по недоговірним зобов`язанням. Між відповідачем та Новобузькою міською радою не було укладено договір про сплату пайового внеску, тому застосування норм про відшкодування збитків за порушення договірних зобов`язань (ст.ст. 611-625 ЦК України) в даному випадку також неможливе, оскільки ст. 40 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності передбачає сплату пайового внеску виключно і тільки в межах договірних відносин у встановленій договором сумі на підставі відповідного розрахунку

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 145 Конституції України права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Бюджетна система України згідно ст. 7 Бюджетного кодексу України ґрунтується на таких принципах: збалансованості, повноти, обґрунтованості, цільового використання бюджетних коштів, відповідальності учасників бюджетного процесу тощо. Одним із принципів, на яких ґрунтується бюджетна система України, є принцип цільового використання бюджетних коштів, який полягає в тому, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 71 Бюджетного кодексу України кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту спрямовуються до бюджету розвитку місцевого бюджету.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Бюджетом розвитку згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнаються доходи і видатки місцевого бюджету, які утворюються і використовуються для реалізації програм соціально-економічного розвитку та зміцнення матеріально-фінансової бази.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що кошти, отримані як пайова участь замовників об`єктів містобудування, можуть використовуватися виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.

Тобто, орган місцевого самоврядування до компетенції якого віднесено повноваження здійснювати захист інтересів держави в галузі бюджету, фінансів, цін та у галузі будівництва є Новобузька міська рада Миколаївської області.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура в Україні здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення Інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

При розгляді даної справи прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави через порушення інтересів держави, що виражається в порушенні норм законодавства під час невиконання відповідачем, визначеного законом, обов`язку щодо укладення договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Новий Буг та несплати коштів пайової участі, а також через неправомірну бездіяльність Новобузької міської ради по зверненню до суду із зазначеним позовом.

Відтак, позов пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі Новобузької міської ради, яка у відповідності з вимогами ст. ст. 2, 64, 71 Бюджетного кодексу України є отримувачем коштів пайової участі.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення інтересів держави у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Договором оренди земельної ділянки № 7 від 05 травня 2015 року, укладеним між орендодавцем Новобузькою міською радою з однієї сторони та орендарем ОСОБА_1 з іншої, яким підтверджено той факт, що останній отримав в оренду на п`ять років земельну ділянку загальною площею 0,6533 га, для обслуговування нежитлових приміщень, на якій знаходяться такі нежитлові приміщення, та яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 .

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області від 05 серпня 2015 року за № МК 28, прийнято в експлуатацію нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3288,3 кв.м. Замовником будівництва є ОСОБА_1 .

Між Новобузькою міською радою Миколаївської області та ОСОБА_1 договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новий Буг Миколаївської області укладено не було, і ОСОБА_1 заперечував наявність у нього зобов`язань перед міською радою, саме з посиланням на те, що між ними не існує жодних договірних правовідносин.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовані правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні.

Обов`язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальноїінфраструктури населеного пункту передбачений частиною другою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (частина перша статті 40).

ОСОБА_1 є особою, щодо якої законом встановлено обов`язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальноїінфраструктури населеного пункту.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території (стаття 144 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На виконання вимог наведених норм рішенням Новобузької міської ради Миколаївської області № 372 від 01 червня 2012 року, затверджено Положення про пайову участь у розвиток інфраструктури міста Новий Буг, яке визначає умови та встановлює процедуру залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі (внеску) у розвитку інфраструктури замовниками будівництва на території м. Новий Буг (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4.1 Положення, договір про пайову участь забудовників об`єктів містобудування у розвитку інфраструктури міста Новий Буг укладається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною третьою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Внесок сплачується замовником будівництва, або уповноваженою ним особою, у грошовій формі в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Кошти пайової участі зараховуються до фонду соціально-економічного розвитку міста.

Замовник фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. (стаття 1 Закону).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року із змінами та доповненнями замовником будівництва є фізична або юридична особа, яка мала намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

У статті 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що під плануванням і забудовою територій слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Відповідно до положень пункту 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року № 45, будівництво це нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об`єктів будівництва.

У пункті 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, визначено, що будівельні роботи це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пунктом 2 Порядку виконання будівельних робіт будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема, подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу місцезнаходженням об`єкта будівництва або реєстрації відповідною Інспекцією декларації щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

Пунктом 4 Порядку виконання будівельних робіт передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

У розумінні статті 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проведена відповідачем реконструкція нежитлових приміщень та їх оснащення, є саме такими будівельними роботами, за виконання яких законодавством передбачена обов`язкова пайова участь відповідача у розвитку інфраструктури м. Новий Буг Миколаївської області.

Як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем, ОСОБА_1 є замовником будівництва (реконструкції) нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3288,3 кв.м., відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 05 серпня 2015 року за № МК 28.

Таким чином, обов`язок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва.

ОСОБА_1 договір не уклав та із зверненням із пропозицією про укладення такого не звертався, відтак встановлений законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенням обов`язок пайової участі до введення об`єкта будівництва до експлуатації відповідач не виконав.

Отже, договір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури між Новобузькою міською радою та відповідачем як до початку будівництва, так і після його закінчення всупереч вимогам закону не було укладено.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя статті 11 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Отже, відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» між сторонами виникли правовідносини, які є зобов`язальними.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пункт 4 частини першої статті 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом - відшкодування збитків.

Згідно з частинами першою, другою статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новий Буг, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо такого звернення та укладення договору.

Таким чином, неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов`язку взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, який кореспондується зі зверненням відповідача до Новобузької міської ради Миколаївської області із заявою про укладення такого договору, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Новобузька міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту 150000 гривень, що підтверджено розрахунком величини пайової участі при будівництві зазначених нежитлових приміщень. Місцевим бюджетом м. Новий Буг дійсно були б отримані доходи в розмірі 150000 грн., тому саме вказана сума у розумінні статті 22 ЦК України є збитками (упущеною вигодою), яка підлягає стягненню з відповідача на користь бюджету м. Новий Буг Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Новобузької міської ради Миколаївської області (р/р НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області, , МФО 826013) збитки у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) суму сплаченого судового збору в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.07.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко