справа №176/1086/19
провадження №2/176/519/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.06.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина.. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства тривалий час є припиненим з січня 2019 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємо порозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства в зв`язку із чим втрачено почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилалась на обставини, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов з наведених обставин визнав та не заперечував на його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1998 року виконавчим комітетом Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2019 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім`ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 встановити за її вибором « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 06 червня 1998 року виконавчим комітетом Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №5.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 за її вибором « ОСОБА_1 ».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миролюбівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , понесені нею судові витрати з оплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривен 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: