Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 521/16562/17

провадження № 61-11591зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою недійсними, посилаючись на те, що 24 березня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 12 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою недійсними відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року залишено без змін.

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 25 березня 2019 року, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою недійснимиповернуто.

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернулася до Верховного Суду із заявою про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, яка стосується перегляду ухвали Верховного Суду від 16 травня 2019 року про повернення касаційної скарги.

Провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, про визнання такої скарги неподаною та її повернення заявникові не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на наведене, ухвала суду про повернення касаційної скарги заявнику, про перегляд якої подано заяву, в розумінні процесуального закону не є остаточним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою недійсними.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький