Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 501/430/16-ц

провадження № 61-16560св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») здійснити перерахунок нарахованих йому відсотків у зв`язку з порушенням останнім Закону України «Про захист прав споживачів».

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 суми переплати по кредиту у розмірі 3,14 грн.

Зобов`язано ПАТ «Укрсоцбанк» здійснити перерахунок нарахування відсотків ОСОБА_1 по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, виходячи зі ставки 14,5% річних.

Визнано припиненим договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008р. та припиненими правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» по договору від 30 січня 2008 року у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань.

Визнано припиненим договір іпотеки від 30 січня 2008 року, припиненими правовідносини між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсоцбанк» по договору іпотеки від 30 січня 2008 року та припиненою іпотеку нежитлового приміщення загальною площею 77,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Зобов`язано ПАТ «Укрсоцбанк» вчинити дії з проведення державної реєстрації припинення обтяження на предмет іпотеки по договору іпотеки від 30 січня 2008 року.

Зобов`язано ПАТ «Укрсоцбанк» видати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 довідку про погашення ОСОБА_1 кредиту по договору № 2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року та припинення зобов`язань за цим договором.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2017 року заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання ПАТ «Укрсоцбанк» видати довідку про погашення кредиту, у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк», в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків у зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів» призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков