Справа №: 272/477/19
Провадження НОМЕР_5/272/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді -Чуб І.А.,

секретаря судового засідання -Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка постійно проживала в с.Гальчин, Андрушівського району. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок та на земельну ділянку розміром 0,25 га -для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,33 га -для ведення особистого селянського господарства. Позивач у відповідності до ст.529 ЦК УРСР 1963 року є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Відповідач на спадщину не претендує. Позивач вступивши в спадщину частково реалізував свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак позивач не може реалізувати своє право на отримання іншої частини спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та на земельні ділянки та розмір земельних ділянок наданих у власність відрізняється від фактичних розмірів. Щодо розбіжностей в написанні прізвищ позивача, відповідача та спадкодавця: Пантелейчук - Пантелійчук слід аргументувати, що дані розбіжності зумовлені впливом російської мови, для якої характерний вищий ступінь редукції ненаголошених голосних, неоднозначною етимологією імені та деякими ареально-говірковими фонетичними особливостями. Розбіжності в записах виникли внаслідок неоднозначної мотивації базової твірної основи антропоніма та зумовлені впливом усного мовлення, а тому є ідентичними. (Український правопис, 2007, параграф 101,104; ОСОБА_11. , ОСОБА_12. Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с.315-321). Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1582 га -для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, ділянка НОМЕР_4 - 0,1717 га, ділянка НОМЕР_5 - 0,0973 га, ділянка НОМЕР_6 - 0,0610 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник в судове засідання направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позов підтримують та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що пітверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно до якого входять житловий будинок та земельна ділянка розміром 0,25 га -для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,33 га -для ведення особистого селянського господарства. Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст.529 ЦК УРСР 1963 року є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є дочкою спадкодавця (а.с.9-10) та фактично вступила в управління, володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Гальчинської сільської ради № 314 від 13.03.2019 року (а.с.13).

Щодо розбіжностей в написанні прізвищ позивача, відповідача та спадкодавця: Пантелейчук - Пантелійчук слід аргументувати, що дані розбіжності зумовлені впливом російської мови, для якої характерний вищий ступінь редукції ненаголошених голосних, неоднозначною етимологією імені та деякими ареально-говірковими фонетичними особливостями.. ОСОБА_7 в записах виникли внаслідок неоднозначної мотивації базової твірної основи антропоніма та зумовлені впливом усного мовлення, а тому є ідентичними. (Український правопис, 2007, параграф 101,104; ОСОБА_11. , ОСОБА_12. Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с.315-321). Із виписки з погосподарської книги № 8 особ. рах. № 699 за (1996-2000)р. Гальчинської сільської ради видно, що згідно із записом в погосподарській книзі за ОСОБА_3 рахується житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14). Із довідки КП "Бердичівське МБТІ" № 575 від 22.03.2019 року видно, що правовстановлюючі документи на даний житловий будинок не зареєстровані (а.с.18). Довідкою Гальчинської сільської ради № 278 від 20.02.2019 року підтверджується, що ОСОБА_3 до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою на день смерті спадкодавця були зареєстровані: співмешканець - ОСОБА_8 , дочка - ОСОБА_1 , зять - ОСОБА_9 , онук - ОСОБА_10 (а.с. 12). Із витягу із рішення Гальчинської сільської ради № 54 від 26.10.1993 року видно, що ОСОБА_3 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,33 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.15). Згідно плану фактичного користування земельною ділянкою загальна фактична площа земельної ділянки 0,5779 га, з них: ОЖБ = 0,1582 га, ОСГ 1 = 0,1717 га, ОСГ 2 = 0,1870 га, ОСГ 3 = 0,0610 га (а.с. 16).

Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та розбіжність у розмірах земельних ділянок позбавляє позивача права реалізувати свої спадкові права в повному обсязі в позасудовому порядку, що підтверджується листом Андрушівської держнотконтори (а.с.20).

Згідно інформації наданої Житомирським обласним нотаріальним архівом, із копії спадкової справи № 163 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 видно, що спадщину за законом прийняла її дочка ОСОБА_1 , тобто позивач та на ім`я якої видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) (а.с.48-57).

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги, яка прийняла спадщину, має право на іншу частину спадкового майна після смерті матері ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, ст. ст. 78, 79, 80, 81, 120 ЗК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ід.н. НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1582 га -для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, ділянка НОМЕР_4 - 0,1717 га, ділянка НОМЕР_5 - 0,0973 га, ділянка НОМЕР_6 - 0,0610 га, що за адресою АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_4 .

Суддя:І. А. Чуб