Справа № 191/1228/19
Провадження № 2/191/284/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.07.2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
при секретарі Яніній О.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.10.2018 року він придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку посвідчений державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори 21.10.2018 року та зареєстрований в реєстрі за №2-3992.
В той же день вищевказаний житловий будинок зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №142050497 на праві приватної власності за позивачем, ОСОБА_1 .
На момент укладення договору купівлі-продажу у вказаному житловому будинку були зареєстровані ОСОБА_2 та члени її сім`ї: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Однією із умов договору купівлі - продажу житлового будинку було зняття з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб в житловому будинку після нотаріального посвідченого договору.
Порушуючи умови Договору купівлі-продажу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не знялися з реєстраційного обліку.
Добровільно знятися з реєстрації відповідачі відмовляються по невідомим йому причинам.
Реєстрація відповідачів у належному йому житловому будинку порушує його право на користування та розпорядження своєю власністю, фактично ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не проживають за місцем реєстрації з червня 2018 року (позивач вселився у вказаний житловий будинок ще до укладення договору купівлі-продажу).
Така поведінка відповідачів спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності (оформлення субсидій та інше) та порушує його права, надані йому діючим законодавством.
Реальне місце проживання відповідачів йому невідоме, тому в позасудовому порядку шляхом подачі заяви у відповідні органи (третя особа) вирішити це питання неможливо.
Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням (житловим будинком), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак завчасно надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомим суду обставинам. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області не з`явився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт належності позивачу вищезазначеного житлового будинку підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 жовтня 2018 року, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.10.2018 року.
Згідно довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради (Михайлівський старостинський округ №6) Синельниківського району Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, вих.№216 громадяни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .
Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 власником вказаного будинку вказаний ОСОБА_1 . Паспорт виготовлено 06.11.2018 року.
Відповідно домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 , вбачається, що відповідачі по справі дійсно зареєстровані за зазначеною адресою.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.
На підставі ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, позивач є власником зазначеного будинку і реєстрація відповідачів в ньому дійсно створює йому перешкоди у користування будинком.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, 391 ЦК України, ст.ст.7, 10, 13, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням (житловим будинком), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 256 ( двісті п`ятдесят шість) грн.13 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 256 ( двісті п`ятдесят шість) грн.13 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 256 ( двісті п`ятдесят шість) грн.13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д. О. Кухар