Справа № 447/3015/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/804/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Львів

Справа № 447/3015/18

Провадження № 22ц/811/804/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області, постановлену у м. Миколаєві 26 грудня 2018 року (суддя Павлів В.Р.),

у справі

за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

21 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з цим позовом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 рокувідмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначає, що вона звернулась з позовом про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області щодо невирішення питання про виключення квартири з числа службових, зобов`язання виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області вирішити питання про виключення квартири з числа службових. Стверджує, що предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідача щодо невчинення дій про виключення квартири з числа службових, що надасть їй можливість приватизувати спірну квартиру. Предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру, тому спір випливає з житлових правовідносин. Вказує, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим. Зазначає, що спір не підлягає розгляду адміністративними судами, а повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області щодо невирішення питання про виключення квартири з числа службових, що характеризує такі правовідносини як публічно-правові, які не можуть вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки позовна заява підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд першої інстанції вірно врахував як суб`активний склад учасників справи, так і характер спірних правовідносин.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року скасувати залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 липня 2019 року.

Головуючий

Судді