ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1746/18
Провадження №2/477/134/19
18 липня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Савун С.І.,
без участі учасників розгляду,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання розподілу судових витрат у цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,
В липні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити його батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , але не приділяє уваги її вихованню, не утримує матеріально, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. З 2013 року вони стали проживати окремо і їх сімейні відносини припинилися. Однак з того часу він ні разу її не відвідав, не поцікався її здоров`ям, життям, розвитком. Вона одружилася з іншим чоловіком та змінила місце проживання, але він знову не поцікавився новим місцем проживанням дитини, ні разу не зателефонував, хоча номер телефону вона не змінювала.
Крім того, просила стягнути з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , яка проживає з нею, і повністю перебуває на її утриманні в розмірі 1500 грн. щомісячно.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в участі у вихованні його дочки, яка ухвалою суду 30 жовтня 2018 року була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
В ній просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою, встановивши йому наступні способи участі у вихованні: право забирати дочку на день (з 10.00 до 20.00) два рази на місяць у вихідний день за місцем її фактичного перебування, з правом відвідування дитячих заходів, розважальних установ; право забирати доньку один раз на строк не більше 7 днів під час одних з канікул протягом навчального року та один раз протягом літніх канікул в період не більше 30 днів з правом виїзду на оздоровлення, відпочинок, екскурсії в межах території України; право на безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного перебування у разі хвороби.
Рішенням суду від 28 травня 2019 року первісний та зустрічний позови були задоволені частково.

Одночасно з постановленням рішенням судом було вирішено призначити судове засідання з розгляду питання щодо судових витрат на 18 липня 2019 року 09.30.

В судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат учасники розгляду справи не з`явилися, але їх не явка не є перешкодою у вирішенні цього питання.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається також про розподіл судових витрат.

Крім того в п. 5 ч. 7 цієї статті передбачено, що у разі необхідності, у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Також, п. 3 ч. 1 ст. 270 передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Первісний позов ОСОБА_1 мав дві вимоги: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дити та позбавлення батьківських прав. Позивачкою було сплачено судовий збір за немайновою вимогою щодо позбавлення батьківських прав в сумі 705 грн.

Від сплати судового збору про стягнення аліментів, відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", вона була звільнена

Рішенням суду від 28 травня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 був задоволений частково: задоволено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх дочки в сумі 1500 грн. щомісячно, а в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з положенням ст. 141 ЦПК України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Таким чином, з врахуванням відмови в задоволенні первісного позову в частині вимог щодо позбавлення батьківських прав, то судовий збір, сплачений позивачкою ОСОБА_1 за цією вимогою в сумі 705 грн. з відповідача ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Виходячи з того, що вимога за первісним позовом про стягнення аліментів, за заявлення якої позивачка була звільнена від сплати судового збору, задоволена, то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.: 0,4 прожиткового мінімуму на час подання позову (Закону України "Про судовий збір").

Що ж стосується судових витрат за зустрічним позовом, то слід визначити наступне.

Позивачем за зустрічним позовом було заявлено вимогу щодо усунення перешкод в участі у вихованні його дочки, що включало встановлення йому наступних способів участі у її вихованні: право забирати дочку на день (з 10.00 до 20.00) два рази на місяць у вихідний день за місцем її фактичного перебування, з правом відвідування дитячих заходів, розважальних установ; право забирати доньку один раз на строк не більше 7 днів під час одних з канікул протягом навчального року та один раз протягом літніх канікул в період не більше 30 днів з правом виїзду на оздоровлення, відпочинок, екскурсії в межах території України; право на безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного перебування у разі хвороби.

Цей позов був задоволений частково на 50 %, а саме: встановлені наступні дні та часи побачення та участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : з 10 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин двічі на місяць у вихідний день за її фактичним місцем проживання та з право спільного відвідування суспільних громадських закладів та місць; а також в один із місяців літа терміном 20 днів (за узгодженням цього

терміну з відповідачкою ОСОБА_1 ) з правом спільного виїзду в інші населені пункти України для оздоровлення, відпочинку, екскурсій.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України в такому разі судовий збір пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в сумі 352 грн. 50 коп.

(705 грн. : 2).

За викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити в справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам за первісним позовом в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 50 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко