Справа № 466/4345/19
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Лань М.О.,

ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Галушка Г.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

29.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 доларів США боргу в українській валюті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, 681,36 доларів США 3% річних в українській валюті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Ухвалою судді від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Для забезпечення позову представник ОСОБА_3 10.07.2019 року подав заяву про забезпечення позову, а 16.07.19 уточнення до заяви, в якій просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження , здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації права власності щодо обєкта нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, загальна площа 115,3 кв.м., житлова площа 52 кв.м.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним подано до суду позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 10000 доларів США боргу, а також 681,36 доларів США 3% річних в українській валюті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Заявник зазначає про те, що з метою виконання рішення можливе звернення стягнення на майно квартиру, т.я. у відповідача інших доходів за рахунок яких може бути погашення боргу немає. А тому існує загроза того, що вказана квартира поза волею позивача може бути яким-небудь чином відчужена третім особам, що в свою чергу може призвести до утруднення виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову суд установив наступне.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданої ОСОБА_3 позовної заяви та заяви про забезпечення позову, останній посилається на той факт, що відчуження відповідачем спірного об`єкта майна може значно ускладнити виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду даної цивільної справи, а несвоєчасне забезпечення позову дасть відповідачу можливість безперешкодно відчужити квартиру. Вважає, що з приводу вказаного об`єкта майна достатнім і найбільш дієвим буде забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер інфор- маційної довідки 173302294 від 10.07.2019 вбачається, що єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, загальна площа 115,3 кв.м., житлова площа 52 кв.м. є ОСОБА_2 .

Оскільки наявність у відповідача правовстановлюючих документів на об`єкт майна дасть йому можливість відчужити спірну квартиру до вирішення даного спору по суті судом, що значно може ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів на перехід права власності, реєстрації права власності щодо обєкта нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, загальна площа 115,3 кв.м., житлова площа 52 кв.м.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути подана до виконання до 15 липня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: П. С. Невойт