overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5298/19
Провадження № 2/496/1381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17553,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з зазначеним позовом.

Згідно з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворівського районного суду міста Одеси від 17.04.2019 року справа направлена для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 року, вищевказана справа була розподілена на суддю Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява подана та підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко Віталієм Васильовичем, який діє на підставі довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, підписаною виконуючою обов`язки Голови Правління банку ОСОБА_2 . Пахачук.

Однак, як слідує з копії статуту АТ КБ «Приватбанк» від 21.05.2018 за № 519, організаційно правову форму банку змінено з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк» і згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником АТ «Приватбанк» є Крумханзл Петр.

В матеріалах заяви не наявні будь-які документи підтверджуючи повноваження Виконуючої обов`язки Голови Правління банку - ОСОБА_2 . Пахачук, якими надано право уповноважувати ОСОБА_3 на процесуальні дії від імені АТ КБ «Приватбанк».

В розумінні п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню адже, подано особою, процесуальна дієздатність, якої не підтверджена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості повернути з усіма доданими до нього документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Буран В.М.
Справа № 423/1071/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рудої О.О.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Присенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська", де третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживаня однією сім`єю та стягнення заробітної плати померлого члена сім`ї,-

в с т а н о в и в :

Позивачка вернулась до суду із дійсним позовом, який підтримала у судовому засідання, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданого позову.

Третя особа та її представник у судовому засіданні заперечували щодо поданого позову, надали письмові заперечення, які підтримали у судовому засіданні.

У судовому засіданні надали пояснення свідки.

Враховуючи складність справи, те що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та відкладає складання повного рішення суду на строк 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська", де третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживаня однією сім`єю та стягнення заробітної плати померлого члена сім`ї - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийнятих в межах даного позову Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 28 березня 2019 року у виді заборони вчиняти певні дії приватному нотаріусу Мирошниченко Н.І. та ДП "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська".

Відповідно до положень ст.158 ч.10 ЦПК України заходи забезпечення в межах цього позову зберігають свою дію до набання законної сили даного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги у 30-тиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 133/434/18
Ухвала
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-
Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Представник подала до суду письмові клопотання про витребування доказів, а саме: з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал матеріалів технічної документації із землеустрою по земельній ділянці, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 0056 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Сокілецької сільської ради Козятинського району, яка належала ОСОБА_2 ; у відповідача оригінал додаткової угоди № 1 від 05.10.2014 року на вищевказану земельну ділянку; з Козятинського РС УДМС України у Вінницькій області картки Форми 1, яка заводилась за заявою ОСОБА_2 на видачу паспорта громадянина України; з Козятинського об?єднаного управління ПФУ у Вінницькій області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті був зареєстрований в с. Сокілець Козятинського району Вінницької області. Також, просить призначити почеркознавчу експертизу для з?ясування питання підписання додаткової угоди ОСОБА_2 .
Дослідивши документи, які надійшли до суду разом з позовом, суд вважає, що клопотання представника представника щодо витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки вони є обґрунтованим і стосується предмету спору.
Що стосується питання призначення експертизи, то це питання слід відкласти у часі до отримання вільних зразків підпису ОСОБА_2 та об?єктів дослідження.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Витребувати з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал
матеріалів технічної документації із землеустрою по земельній ділянці, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 0056 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Сокілецької сільської ради Козятинського району, яка належала ОСОБА_2 ; у відповідача оригінал додаткової угоди № 1 від 05.10.2014 року на вищевказану земельну ділянку; з Козятинського РС УДМС України у Вінницькій області картки Форми 1, яка заводилась за заявою ОСОБА_2 на видачу паспорта громадянина України; з Козятинського об?єднаного управління ПФУ у Вінницькій області оригіналу пенсійної справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті був зареєстрований в с. Сокілець Козятинського району Вінницької області.
Питання щодо призначення почеркознавчої експертизи відкласти до отримання вільних зраків підпису ОСОБА_2 та отримання об?єкта експертного дослідження.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 9 год. 14 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню сторонами, яких стосується.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 17.07.2019
Провадження № 2/752/331/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1180/19
Провадження № 2-н/553/241/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2019м. Полтава
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у сумі 192,10 грн..
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 464/242/17

провадження № 61-5754 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» та Львівська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 06 травня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» та Львівська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 222/768/19
Провадження № 2/222/274/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 р. Справа № 185/5928/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6153/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.08.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко