Справа № 456/2780/19
Провадження № 2-н/456/354/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 5 203,58 грн та судових витрат у сумі 176,20 грн.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

З аналізу доданих до заяви документів вбачається, що окремі документи (розрахунок (а.с.3), довідка (а.с.4), інвентарна картка (а.с.5), довідка (а.с.6) належним чином не завірені.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до вимог частини 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина 4 та 5 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» (чинний від 01.09.2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Також, суд зауважує, що до заяви додано документ, який підтверджує сплату 31.10.2018 заявником судового збору у сумі 176,20 грн, однак, з огляду на подання заяви 18.07.2019, ця сума не відповідає розміру ставки судового збору, встановленого ЗУ «Про судовий збір» для подання заяви про видачу судового наказу у 2019 році, що становить 192,10 грн.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно з долученим до заяви розрахунком заборгованості, за квартирою АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 ) сума заборгованості за період з грудня 2015 року по листопад 2018 року становить 5 203,58 грн (а.с.3). Водночас, з даного розрахунку вбачається, що станом на грудень 2015 року наявний борг в сумі 1 427,65 грн і ця сума боргу є складовою заборгованості, яку стягувач просить стягнути з боржників.

Суд зазначає, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Саме у межах цього строку заявник може звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Частина 1 ст. 124 ЦПК України визначає, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Відповідно до пункту 2 частина 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а також з огляду на те, що заявник ставить вимогу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з грудня 2015 року, однак до суду із заявою про видачу судового наказу за вказаною вимогою звернувся 18.07.2019, з чого вбачається, що трирічний строк, встановлений законом для пред`явлення заяви в суд за такою вимогою, пройшов, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5 203,58 грн та судових витрат в сумі 176,20 грн

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський