РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2949/19

Провадження № 2/643/2708/19

25.06.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належною позивачу частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації, з тих підстав, що відповідач є колишньою невісткою позивача, з початку квітня 2017 року відповідач разом із донькою проживає у м. Нікополь. Домовленості щодо збереження за відповідачем реєстрації в будинку немає, комунальні послуги відповідач не сплачує, знятись з реєстрації добровільно не бажає.

Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна та їх підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.4)

Відповідач ОСОБА_2 з 07.02.2012 р. по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка відповідь ВК Нікопольської міської ради. (а.с.24)

З початку квітня 2017 року відповідач не проживає у спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються даним майном для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири), що знаходяться в особистій власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком.

Відповідно до вимог ст. 398 ЦК України право володіння чужим майном, в даному випадку квартирою, виникає на підставі договору з власником, а також на інших підставах встановлених законом.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач більше року в спірному будинку не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратила інтерес до спірного будинку та відмовилася від проживання та користування ним.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, та враховуючи, що відповідач позов визнала, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне відмовити, так як відповідач ОСОБА_2 з 07.02.2012 р. по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка відповідь ВК Нікопольської міської ради. (а.с.24)

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належною ОСОБА_1 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії та номер, ідентифікаційний номер не відомі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.М. Горбунова