У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9593/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

від 13 травня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/321/19 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!»,

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року позов частково задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» (далі - ТОВ «Джоін Ап!», Товариство) звернувся до суду із апеляційною скаргою з пропущенням строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, зокрема на подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду відповідач ТОВ «Джоін Ап!» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження вказував, що копію рішення Товариством отримано 23.05.2019 та протягом 30 днів подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2019 року судом першої інстанції рішення ухвалено рішення.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію повного рішення від 13.05.2019 відповідачем ТОВ «Джоін Ап!» отримано 23.05.2019. (а.с. 168), а апеляційну скаргу подано 21.06.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ТОВ «Джоін Ап!» строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки рішенням суду задоволено позовні вимоги, то наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик