Справа № 2-1108/11
Провадження № 6/761/829/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

приватного виконавця: Солонька М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі № 2-1108/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним поданням, в якому просив суд:

1) звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке було набуто за договорами купівлі - продажу земельних ділянок (реєстрові №№ 1899, 1906, 1913, 1920, 1927, 1934, 1941) від 09 липня 2008р., посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельні ділянки, з цільовим призначенням - для садівництва, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада:

- площею 0,1200 га, кадастровий номер якої НОМЕР_1 ;

- площею 0,1200га, кадастровий номер якої НОМЕР_2 ;

- площею 0,1200 га, кадастровий номер якої НОМЕР_3 ;

- площею 0,1200 га., кадастровий номер якої НОМЕР_4 ;

- площею 0,1180 га., кадастровий номер якої НОМЕР_5 ;

- площею 0,1200 га., кадастровий номер якої НОМЕР_6 ;

- площею 0,1200 га., кадастровий номер якої НОМЕР_7 .

Своє подання приватний виконавець Солонько М.М. обґрунтовував тим, що у нього на виконання перебуває виконавчий лист №2-1108/11, виданий 24 квітня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму кредитної заборгованості за кредитним договором № 132/П/29/2008-840 від 09 липня 2008р. у розмірі 235215,98 дол. США, що за курсом НБУ на час подання позову складає 1873095,43 грн.; 1700,0 грн. - судового збору, 120,0 грн. - збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Як зазначає приватний виконавець, боржником добровільно вимоги виконавчого документу виконано не було. Приватним виконавцем оформлено відповідні запити з метою отримання інформації щодо джерел доходу та належного боржникам майна, у результаті яких виявилось, що не вдалось встановити майна та доходів, на які вбачалось би за можливе звернути стягнення. Разом з тим, в ході примусового виконання рішення суду встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить, відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 09 липня 2008р., зазначені вище земельні ділянки, право власності на вказані земельні ділянки не було належним чином зареєстровано. На думку приватного виконавця, враховуючи вищевикладені обставини, є підстави для звернення стягнення на зазначене майно, на підставі чого він звернувся до суду з відповідним поданням.

В судовому засіданні приватний виконавець Солонько М.М. підтримав подане ним подання і просив суд його задовольнити, наголошуючи, що дотеперішній час рішення суду не виконано.

Сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України у судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 квітня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму кредитної заборгованості за кредитним договором № 132/П/29/2008-840 від 09 липня 2008р. у розмірі 235215,98 дол. США, що за курсом НБУ на час подання позову складає 1873095,43 грн.; 1700,0 грн. - судового збору, 120,0 грн. - збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

18 грудня 2018р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57939814, надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наданих приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що приватним виконавцем були дотримані вимоги Закону, та доведено до відома боржників про відкриття виконавчого провадження.

18 грудня 2018р. приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та звернуто стягнення на все майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, 5, 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення; виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з вказаним поданням, приватний виконавець наголошував, що ним встановлено відсутність боржника та майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

При цьому, приватний виконавець посилається у поданні на іпотечний договір від 09 липня 2008р. та Інформаційну довідку № 150055209 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які свідчать про належність боржнику ОСОБА_1 на праві власності зазначених вище земельних ділянок.

Разом з тим, право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, згідно ч. 1 та п. 4) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З матеріалів подання не вбачаються спроби державного виконавця виконати рішення суду іншим шляхом, аніж виявлення належного боржникові нерухомого майна та здійснення опису майна, тоді як у відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» першим шляхом примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти боржника.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2015р., по справі № 359/7789/14-ц, провадження № 2/359/76/2015, яке набрало законної сили, позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №132/П/29/2008-840 від 09 липня 2008р. в розмірі 382671,7 дол. США, що еквівалентно 4525092,8 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 205044,63 дол. США, що еквівалентно 2424822,73 грн.; заборгованості за відсотками 173707,10 дол. США, що еквівалентно 2054230,46 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3919,97 дол. США, що еквівалентно 46353,64 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 09 липня 2008р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. №1947, а саме на нерухоме майно: зазначені вище земельні ділянки, кадастрові номери яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що розташовані за адресою Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада, шляхом їх продажу ПАТ «КБ «Надра», з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки. На час реалізації предмета іпотеки передати його в управління ПАТ «КБ «Надра».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (земельні ділянки, кадастрові номери яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що розташовані за адресою Київська область АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в межах виконавчого провадження ВП №57939814 за виконавчим листом №2-1108/11, виданим 24 квітня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва, враховуючи те, що на зазначене майно вже було звернуто стягнення за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2015р., по справі № 359/7789/14-ц, провадження № 2/359/76/2015, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 268, 353, 354, 440 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі № 2-1108/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2019р.

Суддя: