Ухвала

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 668/4463/15-ц

провадження № 61-15558св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона, у складі судді Булах Є. М., від 25 травня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області, у складі колегії суддів: Стародубця М. П., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., від 14 липня

2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в розмірі 18 302, 85 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 4 570, 57 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4 929, 38 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 148, 07 доларів США; пені - 8 654, 83 доларів США.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня

2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 04 березня 2015 року

за кредитним договором № HEТ8АК08980032 від 21 листопада 2006 року

в сумі 9 648, 02 доларів США, що еквівалентно 229 333, 42 грн, яка складається із: 4 570, 57 доларів США, що еквівалентно 108 642, 44 грн - заборгованості за кредитом; 4929,38 доларів США, що еквівалентно

117 171, 36 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 148, 07 доларів США, що еквівалентно 3 519, 62 грн - заборгованості

по комісії за користування кредитом. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 14 липня 2016 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено,

що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу 668/4463/15-ц передано судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року призначити до судового розгляду колегією

у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович