єдиний унікальний номер справи 554/9364/18
номер провадження 2/546/404/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку обох батьків, а відповідач такої допомоги добровільно не надає. Позивачка просить стягувати аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Провадження у справі відкрито 20.11.2018 суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І.; ухвалою від 21.12.2018 справу передано на розгляд до Решетилівського районного суду.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19), яка прийняла справу до провадження ухвалою від 18.02.2019 (справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідач також не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без його участі.

13.12.2018 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому він просив повністю відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що він тимчасово ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому його матеріальне становище не дає йому можливості утримувати повнолітнього сина; відповідач також послався на те, що позивачка не довела факт утримання сина саме нею, а також не підтвердила доказами зазначену нею обставину про те, що він, як відповідач, має можливість утримувати сина; відповідач також просить врахувати, що син навчається за рахунок коштів з державного бюджету.

Третя особа - повнолітній син сторін ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності і вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Судовий розгляд здійснюється в порядку визначеному ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , з якої встановлено, що він є рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8), які перебували у шлюбі до 02.12.2004 (а.с. 6); син зареєстрований по АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, про що свідчить довідка видана виконавчим комітетом сільської ради 02.11.2018 (а.с. 13), що дає право позивачці на звернення до суду з цим позовом, виходячи з положень ч. 3 ст. 199 СК України.

Довідка Полтавського будівельного технікуму транспортного будівництва, видана 05.11.2018, свідчить, що у 2016 році ОСОБА_3 зарахований до них на навчання і на день видачі довідки навчався на 3 курсі денної форми навчання (термін навчання до 30.06.2020) (а.с. 11).

06.11.2018 Полтавським будівельним технікумом транспортного будівництва видано довідку про доходи ОСОБА_3 , з якої судом встановлено, що він не працевлаштований у даній установі, не отримує там заробітну плату, є студентом і навчання безкоштовне (а.с. 12).

Із довідки про доходи ОСОБА_1 встановлено, що вона є працюючою, займає посаду продавця продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_6 і отримує заробітну плату у розмірі 3800 грн щомісячно, з якої щомісячно вираховується податок у розмірі 684 грн (а.с. 14).

Відповідач є не працюючим, що встановлено із довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради, на території якої проживає ОСОБА_2 (а.с. 37), при цьому відповідач має дохід від надання майна у лізинг, що встановлено з довідки із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, яка видана 04.12.2018 (а.с. 38).

Відповідач проживає з дружиною ОСОБА_7 та двома малолітніми дітьми - рідними синами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 38, 35, 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд вважає, що повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги з боку батька, у зв`язку з тим, що продовжує навчання денної форми, у зв`язку з чим не має змоги працювати та утримувати себе, хоча несе витрати на харчування, придбання одягу, тобто забепечення мінімальних щоденних потреб.

Відповідачем не доведено, що він не має можливості утримувати сина: відповідач є працездатним, не є інвалідом, має дохід від передачі майна в лізинг.

При цьому позивачкою не обґрунтовано і не доведено необхідність стягнення аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно.

З урахуванням наданих доказів, матеріального та сімейного стану відповідача, суд приходить до висновку про доцільність стягнення аліментів у розмірі 500 грн щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх спільного повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн (п`ятсот гривень) щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року і до 30 червня 2020 року або до припинення навчання.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В.Лизенко