Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/7063/16-ц

провадження № 61-12269ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду від 06 липня 2018 року Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, засобами поштового зв`язку була подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду від 06 липня 2018 року Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення з даним позовом до суду в 2016 році) за подання до суду фізичною особою: позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плат; немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня становить 1378,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час уточнення позову в 2017 році) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн.

Заявником надано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1409,60 грн.

Оскільки ізподаної касаційної скарги та копії оскаржуваних судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру, тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову із додатками, на підтвердження ціни).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку: 207.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу електронної пошти особи, яка подала касаційну скаргу, та не вказано про її відсутність.

Всупереч вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі чітко не визначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України заявникам необхідно подати уточнену касаційну скаргу, у якій зазначити: відповідно до приписів статті 388 ЦПК України вірне найменування суду до якого подається скарга; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України заявника; зазначити в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надати підтвердження на відповідність сплати судового збору ціні позову належними доказами. Нову касаційну скаргу та додані до неї матеріали необхідно подати у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду від 06 липня 2018 року Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 15 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров