Справа № 541/2970/18
Провадження № 2-во/541/20/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток нерухомого майна в окремі квартири та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог зазначали, що в резолютивній частині їхнього позову вони просили суд : На засадах диспозитивності постановити рішення, яким виділити ОСОБА_1 в натурі нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину будинку за вказаною адресою у виді квартири АДРЕСА_2 загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що складається (на поетажному плані до технічного паспорта будинку позначено маркером зеленого кольору ) з: передньої 3-1 площею 10,4 кв.м; кімнати жилої 3-2 площею 16,4 кв.м; кімнати жилої 3-3 площею 4,7 кв.м; кімнати жилої 3-4 площею 6,4 кв.м; шкафу 3-5, площею 0,8 кв.м; кухні 3-6 площею 10,8 кв.м; ванної 3-7 площею 2,6 кв.м; туалету 3- 8 площею 1,1 кв. м; тамбура 3-9 площею 3,9 кв.м.

На засадах диспозитивності постановити рішення, яким виділити ОСОБА_2 в натурі нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину будинку за вказаною адресою у виді квартири АДРЕСА_3 загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, що складається ( на поетажному плані до технічного паспорта будинку позначено маркером червоного кольору ) з: санвузла 2-1 площею 3,3 кв.м; кухні 2- 2 площею 6,8 кв.м; коридора 2-3 площею 8,1 кв.м; житлової кімнати 2- 4 площею 16,4 кв. м; житлової кімнати 2-5 площею 5,9 кв.м; житлової кімнати 2-6 площею 5,9 кв. м.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року позовні вимоги задоволеною.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описки в частині визнання за кожною з них по 6/25 (шість двадцять п`ятих частин) будинку за адресою АДРЕСА_1 , чого вони не просили у своєму позові, з одночасним визнанням права власності на відповідні квартири.

Звернувшись до відповідного підрозділу Реєстраційної служби по питанню реєстрації нашої власності у виді конкретних квартир, їм у цьому відмовляють через зазначення у рішенні суду про визнання за кожною з них по 6/25 (шість двадцять п`ятих частин) будинку.

Таким чином, вказані описки в судовому рішенні не дають їм можливості реалізувати своє конституційне право власності на нерухоме майно у виді конкретних квартир.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток нерухомого майна в окремі квартири та визнання права власності на нерухоме майно: виділено позивачам по 6/25 частки будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 частин АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 становить АДРЕСА_6 / АДРЕСА_7 частин АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним суд не знаходить підстав для виправлення описки та роз`яснює право позивачів, у випадку виникнення труднощів при виконанні рішення суду, звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269,271, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин