Справа № 345/2042/14-ц
Провадження № 6/345/112/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання головного державного виконавця Калуського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковської Мар`яни Зіновіївни погоджене з начальником Калуського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Табачук Ігорем Антоновичем про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд

встановив:

головний державний виконавець Калуського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Рутковська М.З. звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №345/2042/14-ц, виданного Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.06.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 3439013,64 грн. боргу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2019 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №345/2042/14-ц, виданного Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.06.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 3439013,64 грн. боргу.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує свої зобов`язання, тому державною виконавчою службою примусово проводилися заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду, а саме направлено запити в майново-реєстраційні установи для перевірки майнового стану боржника, відповідно до якого ОСОБА_1 євласником нежитлового приміщення. З метою забезпечення реального виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, на виклики державного виконавця за встановленою адресою проживання - не з`являється. Також відкритих рахунків у банківських установах боржник немає і у відповідності до відповідей на запити відсутні джерела отримання доходів. Згідно бази НАІС про реєстрацію права власності на транспортні засоби за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий лист, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобов`язань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що боржник добровільно не виконує свої зобов`язання, тому державною виконавчою службою примусово проводилися заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 на строк до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчими листами №345/2042/14-ц виданого 26.06.2015 року, підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст.259,441 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до виконання зобов`язання, покладеного на нього:

згідно виконавчого листа №345/2042/14-ц, виданного Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.06.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 3439013,64 грн. боргу.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська,26).

Копію ухвали надіслати Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: