1Справа № 335/6420/16-ц 2-во/335/53/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Однак, у судовому рішенні були допущені описки, у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання щодо виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року дійсно допущені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що виправлення описок у судовому рішенні не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Викласти вступну частину рішення в наступній редакції:

«03 квітня 2019 року, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки»;

- викласти абзац перший описової частини рішення в наступній редакції:

«01.06.2017 року (згідно поштового конверту) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житлове приміщення АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кв.м., АДРЕСА_3 : АДРЕСА_4 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 189М/06 від 09.10.2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціалістичного розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк», яка станом на 15.04.2016 року становить загальним розміром 1 334 6547,50 грн., а також покласти на відповідача ОСОБА_1 судові витрати.»;

- викласти абзац восьмий описової частини рішення в наступній редакції:

«28.04.2010 року та 22.11.2010 року між Банком та майновим поручителем було укладено Додатковий договір № 2 до Іпотечного договору № 189М/06/1-і, посвідченого Капшуковою Ю.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 09.10.2006 року за реєстровим № 5516, та Додатковий договір № 3 до Іпотечного договору № 189М/06/1-і, посвідченого Капшуровою Ю.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 09.10.2006 року за реєстровим № 5516, згідно з якими вносилася зміни до п. 1.4. Іпотечного договору, шляхом викладання його у новій редакції.»;

- викласти абзац дев`ятий мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«28.04.2010 року та 22.11.2010 року між Банком та ОСОБА_1 підписані Додатковий договір № 2 до Іпотечного договору № 189М/06/1-і, посвідченого Капшуровою Ю.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 09.10.2016 року за реєстровим № 5516, та Додатковий договір № 3 до Іпотечного договору № 189М/06/1-і, посвідченого Капшуровою Ю.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 09.10.2016 року за реєстровим № 5516, згідно з якими внесені зміни до п. 1.4. Іпотечного договору, шляхом викладання пункту 1.4. у новій редакції.»;

- викласти абзац сорок сьомий мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 10.12.2009 року були скеровані на адресу ОСОБА_3 та на адресу відповідача ОСОБА_1 письмові вимоги, зокрема на адресу відповідача ОСОБА_1 за № 152-005/96-630 (повідомлення про порушення зобов`язання за кредитним договором), в якому прохалось у добровільному порядку виконати обов`язки щодо погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № 186М/06 від 09.10.2006 року. В цьому листі повідомлено, що у разі невиконання позичальником порушеного зобов`язання, а саме не погашення всієї суми заборгованості та штрафними санкціями у тридцяти денний строк з моменту отримання цієї претензії, Банк розпочинає звернення стягнення на предмет іпотеки.»;

- викласти абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі № 335/6420/16-ц, провадження 2/335/21/2019.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В.О. Макаров