ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2019 року

м. Харків

справа №640/4323/16-ц

провадження № 22-ц/818/4109/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нарішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН», ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до положень ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні та на даний час тримається в місцях позбавлення волі і не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Оскільки майновий стан ОСОБА_1 незадовільний, він не має заробітку, його потреби забезпечує держава.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

З заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі на момент подання апеляційної скарги суду не надано.Доказів відсутності у нього доходів на час подання апеляційної скарги матеріали справи не містять. Факт перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє права позивача звернутись до суду з клопотанням про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, з наданням належних доказів на підтвердження його майнового стану.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 3076,80 грн. (150% від 2051,20 грн.), з яких: 551,20 грн. - вимоги про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутаціїта 1500 грн. (1,5 % від 100 000) - вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3076,80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пікульська Катерина Володимирівна діяла на підставі ордеру № 167 серія СМ №000118 від 14.05.2019 року, в якому зазначено повноваження адвоката лише на участь у Київському районному суді м. Харкова (а.с.142 т.2). Повноважень щодо представництва позивача адвокатом Пікульською К.В. в суді апеляційної інстанції у вказаному ордері не міститься.

Разом з тим до апеляційної скарги представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 нарішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року не додано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката Пікулької К.В. як представника позивача в суді апеляційної інстанції.

Отже представнику ОСОБА_1 - адвокату Пікульській Катерині Володимирівні необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 3076,80грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання документів на підтвердження належних повноважень адвоката Пікульської К.В. як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нарішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна