ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/1530/18

Провадження № 22-ц/818/3668/19

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд цивільній справі №613/1530/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу, у загальному порядку з повідомленням учасників справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 року у складі судді Харченка С.М.,

встановив:

11.07.2019 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи у загальному порядку з повідомленням учасників справи, посилаючись на те, що вказана апеляційна скарга має велике значення для апелянта, адже стосується забезпечення її права на працю, а також з метою забезпечення дотримання права особи на отримання ефективної правничої допомоги та надання можливості висловити свої аргументи щодо незаконності та невмотивованості судового рішення.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. ст. 367 та 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містить посилань на обставини, які б обумовили розгляд справи в судовому засіданні.

Позивач безперешкодно реалізувала передбачені процесуальним законом права учасника процесу шляхом подання апеляційної скарги, з викладенням обставин, які, на її думку, мають значення для справи. Нових письмових доказів, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ні позивач, ні її представник не надавали.

Зважуючи на викладене, враховуючи, що у відповідності до ст. 274 ЦПК України даний спір відноситься до категорії справ, розгляд яких здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, а клопотання представника позивача не свідчить про наявність передбачених законом підстав для зміни встановленого порядку апеляційного перегляду судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 274, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина