ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/120/19 Справа № 176/273/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року КП Жовтоводськтепломережа звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В обґрунування позовних вимог КП Жовтоводськтепломережа посилалися на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира знаходиться у комунальній власності. Відповідачі користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак своєчасно не сплачують комунальні платежі. За заявою КП Жовтоводськтепломережа 06 лютого 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2000 року по 01 серпня 2006 року в розмірі 6 263,78 грн. та за період з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2012 року в розмірі 7138,66 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року зазначений судовий наказ було скасовано. На підставі викладеного, просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2000 року по 01 травня 2003 року у розмірі 3872 грн. 92 коп., за період 01 травня 2003 року по 01 червня 2010 року в розмірі 6796 грн. 07 коп., за період з 01 червня 2010 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 6416 грн. 79 коп., а також судові витрати по справі (т.1 а.с.3-6)

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Cтягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь КП Жовтоводськтепломережа заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 445 грн. 21 коп. за період з 01 березня 2007 року по 01 червня 2010 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь КП Жовтоводськтепломережа заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 6 376 грн. 79 коп. за період з 01 червня 2010 року по 01 лютого 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т.1 а.с.149-151).

Додатковим рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року доповнено мотивувальну частину вищевказаного рішення від 23 грудня 2016 року розрахунком заборгованості, з якого суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2007 року по 01 червня 2010 року: заборгованість за листопад 2008 рік 467,59 грн., грудень 2008 рік 482,44 грн., січень 2008 рік 776,94 грн., лютий 2008 рік 707,05 грн., березень 2008 рік - 734,95 грн., квітень 2009 рік 124,83 грн., листопад 2009 рік 184,98 грн., грудень 2009 рік 26,54грн., січень 2010 рік 408,22 грн., лютий 2010 рік 394,24 грн., березень 2010 рік - 323,87 грн., квітень 2010 рік 33,57 грн., всього 4665,21 грн. Сплачено за даний період 220 грн. Таким чином сума заборгованості за період 01 березня 2007 року по 01 червня 2010 року складає (4665,21 грн. - 220 грн.) = 4445,21 грн. Заборгованість за період з 01 червня 2010 року по 01 лютого 2015 року з централізованого опалення: заборгованість жовтень 2010 рік 155,47 грн., листопад 2010 рік 282,04 грн., грудень 2010 рік 470,06 грн., січень 2011 рік 545,28 грн., лютий 2011 рік 507,47 грн., березень 2011 рік - 394,86 грн., квітень 2011 рік 75,03 грн., жовтень 2011 рік 150,42 грн., листопад 2011 рік 330,52 грн., грудень 2011 рік 372,30 грн., січень 2012 рік 507,67 грн., лютий 2012 рік 507,47 грн., березень 2012 рік - 338,44 грн., квітень 2012 рік 56,41 грн., жовтень 2012 рік 92,13 грн., листопад 2012 рік 297,08 грн., грудень 2012 рік 470,07 грн, січень 2013 рік 443,74 грн., лютий 2013 рік 344,09 грн., березень 2013 рік- 398,61 грн., квітень 2012 рік 56,41 грн., жовтень 2013 рік 114,97 грн., листопад 2013 рік 165,42 грн., грудень 2013 рік 302,86 грн., січень 2014 рік 370,14 грн., лютий 2014 рік 346,04 грн., березень 2014 рік- 212,23 грн., квітень 2014 рік 56,41 грн., жовтень 2014 рік 65,41грн., листопад 2014 рік 125,20 грн., грудень 2014 рік 278,68 грн., січень 2015 рік 340,56 грн., всього 9117,08 грн. Сплачено 2740,29 грн. Таким чином, заборгованість за період з 01.06.2010 року по 01.02.2015 року складає (9117,08 грн. - 2740,29 грн.) = 6376,79 грн.(т.1. а.с.222, 223).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 23 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставини, що мають значення у справі (т.1 а.с.176-179).

У відзиві на апеляційну скаргу КП Жовтоводськтепломережа просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість (т.1 а.с. 231-235).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.8).

Відповідач ОСОБА_4 знятий з реєстрації у вказаній квартирі з 15 листопада 2016 року (т.2 а.с.41).

Зазначена квартира знаходиться у комунальній власності (т.1 а.с.9).

Особовий рахунок на послуги центрального опалення та гарячого водопостачання № 55663 відкрито на ОСОБА_1 (т.1 а.с.7)

Встановлено, що окремий договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання між сторонами не укладався, але такі послуги по зазначеній квартирі у вказані позивачем періоди надавалися централізовано.

Відповідно до розрахунку, наданого КП Жовтоводськтепломережа, заборгованість за період з 01 березня 2007 року по 01 червня 2010 року за опалення та гарячу воду становить 4445,21 грн., а за період з 01 червня 2010 року по 01 лютого 2015 року - 6376,79 грн. (т.1 а.с.11-25).

06 лютого 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2000 року по 01 серпня 2006 року в розмірі 6 263,78 грн. та за період з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2012 року в розмірі 7138,66 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року зазначений судовий наказ було скасовано (т.1 а.с.10).

У лютому 2015 року КП Жовтоводськтепломережа звернулися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (т.1 а.с.3-6).

Задовольняючи частково позовні вимоги КП Жовтоводськтепломережа суд першої інстанції посилався на їх законність та обгрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Положеннями статті 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги (далі - Закон) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.8).

Відповідач ОСОБА_4 був знятий з реєстрації у вказаній квартирі з 15 листопада 2016 року (т.2 а.с.41).

Зазначена квартира знаходиться у комунальній власності (т.1 а.с.9).

Особовий рахунок за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання № 55663 відкрито на ОСОБА_1 (т.1 а.с.7)

Окремий договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання між сторонами не укладався, але такі послуги по зазначеній квартирі у вказані позивачем періоди надавалися централізовано.

Відповідно до розрахунку, наданого КП Жовтоводськтепломережа, заборгованість за період з 01 березня 2007 року по 01 червня 2010 року за опалення та гарячу воду становить 4445,21 грн., а за період з 01 червня 2010 року по 01 лютого 2015 року - 6376,79 грн. (т.1 а.с.11-25).

06 лютого 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2000 року по 01 серпня 2006 року в розмірі 6 263,78 грн. та за період з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2012 року в розмірі 7138,66 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року зазначений судовий наказ було скасовано (т.1 а.с.10).

У лютому 2015 року КП Жовтоводськтепломережа звернулися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (т.1 а.с.3-6).

13 травня 2016 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подав заперечення на дану позовну заяву, в яких просив суд застосувати строки позовної давності (т.1 а.с.77-81).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою, пятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Вказані норми закону та обставини справи залишились поза увагою суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.46).

Згідно довідки Жовтоводської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися (т.2 а.с. 64).

За таких обставин, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи відсутність спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_4 , слід закрити провадження у справі в частині позовних вимог КП Жовтоводськтепломереджа до ОСОБА_4

Отже, позовні вимоги КП Жовтоводськтепломереджа підлягають частковому задоволенню та з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_3 М АДРЕСА_2 , яка утворилась за період з 06 лютого 2009 року по 01 лютого 2012 року у сумі 5 919 грн. 36 коп. (нарахована сума 6 729 грн. 36 коп. - 810 грн. сплачено), який передував зверненню позивача із заявою про видачу судового наказу, та за період з 01 лютого 2012 року по 01 лютого 2015 року у сумі 3 255 грн. 67 коп. (нарахована сума 5 325 грн. 96 коп. - 2 070 грн. 29 коп. сплачено), який передував зверненню позивача з даним позовом, із урахуванням трирічного строку позовної давності, про застосування якого просив відповідач ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог КП Жовтоводськтепломережа до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Провадження у справі в частині позовних вимог КП Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_4 слід закрити. Додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 367, 374, 376, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати.

Додаткове рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилася за період з 06 лютого 2009 року по 01 лютого 2012 року у розмірі - 5 919 грн. 36 коп. та за період з 01 лютого 2012 року по 01 лютого 2015 року у розмірі - 3 255 грн. 67 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа судовий збір в розмірі по 47 грн. з кожного.

Провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді