Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1652/18

09 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката - Повха І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Просив суд позов задоволити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь завдану його діями матеріальну шкоду в роззмірі 111510 грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн, всього 161510 грн. 20 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та заперечив щодо їх задоволення. Подав відзив в якому зазначив, що позивачем не доведено факту завдання йому збитків, причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і оціненою позивачем шкодою, в тому числі і моральною.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Крім того, подав заяву про застосування до позову ОСОБА_1 строку позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку що вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.81 ЦПК України випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2017 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України (справа 344/15016/16-к).

В зазначеній вище ухвалі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 шляхом обману вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_1 - позивача по справі. Для цього він, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами, знаючи, що автомобіль марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 належить спільному україно-німецькому підприємству «ОСТ-ВЕСТ», яким він користується на підставі договору оренди від 02.06.1996 року, на авторинку в м.Івано-Франківськ вирішив продати вищезазначений автомобіль ОСОБА_1 . Домовившись із потерпілим ОСОБА_1 про вартість автомобіля, ОСОБА_2 отримав від нього за продаж автомобіля грошові кошти в сумі 450 млн. карбованців, що в перерахунку на гривні становить 4500 грн. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 4500 грн., що станом на червень 1997 року являється особливо великими розмірами.

З`ясовано також, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було визнано потерпілим по справі.

Як вбачається з аудиторського звіту складеного 08.02.2017 року ТзОВ «ЮрекАудит», копія якого долучена до матеріалів справи, сума шкоди становить 4500 грн., згідно з наданих аудитору документів.

А відповідно до рекомендацій листа Верховного Суду України №62-97 від 03.04.97 року аудитором було проведено розрахунок підсумкового індексу інфляції, що становить 1289 %.

Таким чином, згідно висновку, аудитором проведено розрахунок суми шкоди з урахуванням інфляції та інфляційні збитки, що були завдані ОСОБА_2 за період з 20.06.1996 року по 31.12.2016 року.

Загальна сума шкоди з урахуванням інфляції становить - 58005 грн. 10 коп., з неї інфляційні збитки - 53505 грн. 10 коп., сума шкоди - 4500 грн.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявність матеріальної шкоди характеризується зафіксованими документально втратами майнових, чи немайнових благ, які мають певну економічну цінність та виражаються в грошовому еквіваленті.

Беручи до уваги наведене, на переконання суду, до задоволення підлягають вимоги ОСОБА_1 на суму 58005 грн.10 коп., згідно розрахунку аудитора.

Що стосується доводів позивача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 в його користь 50000 грн. суд встановив наступне:

Як вбачається з пояснень позивача в судовому засіданні кримінальним правопорушенням у якому позивач був потерпілим йому було завдано моральної (немайнової) шкоди, яка полягала у щоденних душевних переживаннях та як наслідок постійних розладів сну, через тривалі переживання. Моральна шкода також обґрунтовується порушенням його права власності на грошові кошти у сумі 450 млн. карбованців, що в перерахунку на гривні становить 4500 грн.

Ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до положень ст.23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як слідує із роз`яснень, викладених у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 року за №4 (із наступними змінами) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У відповідності до роз`яснень п.5 та п.9 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Беручи до уваги раніше наведені документальні докази, висновки суду про винність відповідача, суд вважає, що діями відповідача заподіяно моральну шкоду позивачу внаслідок чого він переніс моральні страждання, у нього погіршився стан здоров`я. Проте, судом також враховується і те, що погіршення стану здоров`я позивача відбулось не виключно внаслідок порушення його права власності на грошові кошти у сумі 450 млн. карбованців, що в перерахунку на гривні становить 4500 грн., а і внаслідок необхідності звертатися за захистом в різні державні інстанції (прокуратуру, поліцію, адвокатуру, суд).

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача, характер та обсяг його страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, ступінь вини відповідача та його матеріальний стан, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає за можливе позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Суд, беручи до уваги роз`яснення п.9 Постанови №4 від 31.03.1995 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовних вимог, вважає, що достатньою грошовою компенсацією для відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, порушенням його майнового права з боку відповідача ОСОБА_2 є грошова сума у розмірі 2000 грн. та вважає її достатньою для отримання відповідної сатисфакції, а не збагачення за рахунок відповідача.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер: НОМЕР_2 , уродженця с.Коршів, Коломийського р-ну, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - 62505 грн. 10 коп. заподіяних матеріальних збитків та 2000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, всього - 64505 грн. 10 коп.

В решта вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер: НОМЕР_2 , уродженця с.Коршів, Коломийського р-ну, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 в користь держави - 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 19.07.2019 року.