ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року (суддя Салоїд Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказувала, що з 12.07.2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на її утриманні. Зазначала, що з липня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. Кошти на утримання доньки відповідач сплачує на підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.01.2018 року і до повноліття дитини.

Позивач зазначала, що позбавлена можливості самостійно здійснювати власне забезпечення, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Разом з тим, відповідач фізично здоровий, працездатного віку, працює начальником медичної служби ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, має стабільний заробіток, інших осіб у нього на утриманні не має, а відтак має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання у зв`язку з доглядом за дитиною.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 12.01.2018 року та до досягнення дитиною трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.08.2018 року по 05.12.2020 року.

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти на користь колишньої дружини на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку у розмірі 1/10 частини його заробітку.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції невірно з`ясував усі фактичні обставини справи, зокрема, судом не досліджено щомісячний дохід позивачки, оскільки вона має дохід пов`язаний з інвалідністю другої групи, як особа яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС, також отримує компенсацію на продукти харчування, допомогу при народженні дитини.

Вважає, що судом при визначенні розміру аліментів взято лише його матеріальний стан та пояснення позивачки, однак, судом не взято до уваги, що у нього на утриманні перебувають непрацездатні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які потребують матеріальної допомоги від нього.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заперечує проти доводів апеляційної скарги, зазначає, що отримані нею соціальні виплати є незначними та не впливають на розмір аліментів, при цьому вказувала, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Інвалідність пов`язана з наслідками аварії на ЧАЕС, а отримані нею кошти вона витрачає на своє лікування. Стверджує, що апелянтом не доведено, що у нього на утриманні перебувають його батьки, крім того, вказувала що батьки проживають окремо у іншому місті.

3.Встановлені обставини справи та правовідносини сторін.

Встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2009 року, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2019 року розірвано.

Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №1910-04 від 15.08.2018 року позивачка проживає разом з донькою ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 працює на посаді лікаря акушер-гінеколога у Хмельницькій ЦРЛ з 02.09.2015 року, з 12.02.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до інформаційної довідки виданої Управлінням праці та соціального захисту населення від 01.03.2019 року №1680 ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні, за період з 01.01.2018 року по 28.02.2019 року отримала наступні виплати: 5485,20 грн. компенсація на продукти харчування, 120 грн. допомога на оздоровлення, як особа з інвалідністю ІІ групи, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, 20 463 грн. державна соціальна допомога особі з інвалідністю з дитинства ІІ групи, 22 360 грн. допомога при народженні дитини.

Відповідач ОСОБА_1 працює начальником медичної служби у ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, наказом по особовому складу №458 від 05.10.2018 року, довідкою ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Відповідач ОСОБА_1 на підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року сплачує аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На примусовому виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з приводу виконання вищевказаного судового наказу.

4. Оцінка висновків суду першої інстанції та аргументів учасників справи.

Задовольняючи позов частково та стягуючи з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 аліменти на утримання останньої в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції, на підставі встановлених обставин, зокрема, що малолітня дитина проживає з матір`ю, враховуючи матеріальне становище сторін, сплату відповідачем аліментів на утримання дитини, отримання позивачем пенсії за інвалідністю з дитинства, допомоги на продукти харчування, допомогу при народженні дитини, відсутністю у відповідача інших утриманців, яких він за законом зобов`язаний утримувати, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , як особа, яка працевлаштована та має постійний дохід, має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2, 4, 6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Тобто, право на отримання дружиною аліментів у порядку, передбаченому ст.84 СК України, не залежить від матеріального стану дружини та від стану здоров`я дитини.

Згідно з ч.1, ч.5 і ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження апелянта щодо того, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів не оцінив сукупність доходів сторін, не впливають на правильність оскаржуваного рішення, оскільки докази, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_1 були предметом дослідження у суді першої інстанції на підставі яких суд зробив висновок, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі визначеному судом.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції при розгляді справи знаходження на його утриманні непрацездатних батьків, не впливають на правові висновки суду першої інстанції. Факт знаходження матері та батька на утриманні відповідача на доведено. Із матеріалів справи вбачається, що батько відповідача є пенсіонером, отримує пенсію, як особа з інвалідністю ІІ групи.

5. Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та відповідні їм правовідносини, всебічно та об`єктивно досліджено наявні у справі докази, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає вказаним вимогам.

Із врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на докази, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк