Номер провадження: 22-ц/813/6436/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ 2018» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження (одноособово суддя Єршова Л.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ 2018» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 сдо ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ 2018» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно (а.с.66,67).

20.06.2019 року представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ 2018» (далі-Товариство) подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.12.2018 року про відкриття провадження у справі (а.с.100-102).

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.12.2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Предметом оскарження у даній справі є ухвала суду від 26.12.2018 року про відкриття провадження у справі.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України).

Питання підсудності у цивільному судочинстві визначені § 3 Глави 2 ЦПК України (Територіальна юрисдикція (підсудність), ст. ст. 26-32 ЦПК України).

Апеляційна скарга представника Товариства не містить доводів щодо недотримання судом першої інстанції вимог § 3 Глави 2 ЦПК України про підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі зводяться до недотримання судом першої інстанції вимог § 1 Глави 2 ЦПК України (Предметна та суб`єктна юрисдикція), зокрема апелянт вважає, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Зважаючи на те, що ч.1 п.8 ст. 353 ЦПК України визначає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (§ 3 Глава 2 ЦПК України, Територіальна юрисдикція (підсудність), апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі подана з підстав порушення предметної та суб`єктної юрисдикції (§ 1 Глава 2 ЦПК України), чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення предметної та суб`єктної юрисдикції (§ 1 Глава 2 ЦПК України), суддя відмовляє представнику Товариства у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.12.2018 року про відкриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню (ст. 358 ч.1 п.1 ЦПК України).

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 358 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ 2018» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ 2018» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 272 ЦК України.

Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 26.06.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко