ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 2-1317/06
Номер провадження 22-ц/819/1271/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюСпілки громадян власників/співвласників «Росія» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників/власників « Росія» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким визнав за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 0,62% вартістю 3000 гривень в спільні часковій власності цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору « Юний гагарінець», розташований в с.Генічеська гірка, вул. набережна,49 Щасливцівської сільради генічеського району Херсонської області.

03 липня 2019 року Спілка громадян власників/співвласників «Росія» подала апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском встановленого процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в редакіції, що діяла на час ухвалення судом першої інстанції рішення.

Одночасно подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Поважність пропуску строку на оскарження обґрунтована тим, що спілці не було відомо про ухвалене рішення.

Про наявність судового рішення стало відомо з часу отримання спілкою 01.07.2019 року копії оскаржуваного рішення, виданого на адвокатський запит.

Відповідно до матеріалів справи участь у її розгляді приймав ОСОБА_2 повноваження якого визначені дорученням, виданим 18.02.2003р. головою Спілки ОСОБА_5.

Проте, 18.01.2003 року головою Спілки обраний ОСОБА_3 , який є її головою і до теперішнього часу.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.10.2007 року, рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.03.2007 року, скасоване в частині задоволення позовних вимог про припинення діяльності Спілки громадян власників (співвласників) "Росія" , вилучення і знищення печаток і проведення оголошення в місцевому засобі інформації та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. Це ж рішення залишено без змін в частині визнанння недійсними зборів уповноважених членів Спілки громадян власників (співвласників) "Росія" від 08 лютого 2003 року та всіх прийнятих ними рішень, всіх наступних після цього зборів уповноважених та їх рішеннь за період з 08 лютого 2003 року до 16 березня 2007 року, підписані головою спілки ОСОБА_5, заступником голови ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З доданих до апеляційної скарги рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.03.2007 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 09.10.2007 року вбачається, що збори уповноважених членів спілки громадян-власників (співвласників) «Росія» від 08 лютого 2003 рок , всі прийняті ними рішення під головуванням ОСОБА_4 , всі послідуючі після цього збори уповноважених та їх рішення, рішення комітету спілки « Росія» прийняті за період з 08 лютого 2003 року до 16 березня 2007 року, підписані головою спілки ОСОБА_5 , заступником голови ОСОБА_2 та посвідчені печаткою спілки « Росія» - визнані недійсними.

Відповідно протоколу зборів уповноважених громадян-співвласників спілки "Росія" від 18 січня 2003 року головою спілки обрано ОСОБА_3 ( а.с. 43-47).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 діяти від імені Спілки громадян-власників (співвласників) «Росія» надана фотокопія доручення від 18.02.2003 року, однак вірність оригіналу цього документу не підтверджена у відповідності до правил, встановлених ч.2 ,5 ст. 42 ЦПК в редакції від 18.03.2004 року, чинній на час розгляду справи ( а.с.22,23).

Наведене свідчить про відсутність можливості у відповідача вчасно оскаржити рішення суду, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, що є підставою для повновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч.4 ст.359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити Спілці громадян власників/співвласників «Росія» строк на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спілки громадян власників/співвласників «Росія» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників/власників « Росія» про визнання права власності

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1271/19 (справа номер 2-1317/16).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська