ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5510/19 Справа № 205/4753/18 Головуючий у першій інстанції: Шавула В. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "Страхова компанія "Уніка", посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 55872,45 грн. та судові витрати (а.с. 1-4).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 38).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" залишено без руху, у зв`язку з недотриманням при подачі позову вимог ст. 177 ЦПК України, а саме необхідністю додати документ, що підтверджує сплату судового збору та надано строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 39).

За положеннями ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 187 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишаючи позовну заяву без руху з підстав ненадання позивачем документу, що підтверджує сплату судового збору, місцевий суд не зазначив розмір суми судового збору, що підлягає сплаті позивачем відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», що унеможливлює належним чином виконати вимоги ухвали.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Наявний у справі витяг з веб сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за трек-номером №078 стосується поштового відправлення, що адресоване відповідачу у справі - ОСОБА_1 (а.с. 43, 44-45).

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 379 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді