Справа № 201/6759/19
Провадження № 2-з/188/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 201/6759/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третьої особи приватний нотаріус Гамаль І.М., приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А. про визнання виконавчого напису недійсним та таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 201/6759/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третьої особи приватний нотаріус Гамаль І.М., приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А. про визнання виконавчого напису недійсним та таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що 03.06.2019 року після отримання заробітної плати за місцем основної роботи йому стало відомо про те що з нього вираховано кошти у сумі 5624,80 грн. за виконавчим провадженням № 57753488, що відкрито приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Лілією Анатоліївною за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Дане виконавче провадження відкрито за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського округу Гамаль Ірини Миколаївни, що зареєстрований за номером № 4835 від 14.09.2018 року про стягнення заборгованості в сумі 64910,80 грн.

Непогоджуючись з даним виконавчим написом ним пред`явлено позовну заяву про визнання виконавчого напису недійсним таким що не підлягає виконанню.

Ним оспорюється виконавчий напис оскільки він вважає, що даний напис:

- По спірній заборгованості;

- Виконаний на договорі, що не відповідає переліку документів на якому може бути вчинено виконавчий напис;

- за період з 24.02.2013 року по 21.06.2018 року, тобто з порушенням строків позовної давності 3 роки;

- за межами свого нотаріального округу в порушення ЗУ «Про нотаріат».

У зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з клопотання про забезпечення позову по цивільній справі.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 4835 від 14.09.2018 року виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною в рамках виконавчого провадження № 57753488 по стягненню з нього заборгованості в сумі 65910,80 грн., що відкрито приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Лілією Анатоліївною до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третьої особи приватний нотаріус Гамаль І.М., приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А. про визнання виконавчого напису недійсним та таким що не підлягає виконанню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 4835 від 14.09.2018 року виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною (вул. АДРЕСА_1 м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 57753488 по стягненню з нього заборгованості в сумі 65910,80 грн., що відкрито приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Лілією Анатоліївною ( АДРЕСА_2 ) до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, ) третьої особи приватний нотаріус Гамаль І.М., приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А. про визнання виконавчого напису недійсним та таким що не підлягає виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом

Суддя К. В. Місюра