Справа № 2-30/2011
Провадження №6/242/233/19
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимогст. 442 ЦПК України,необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявник посилається на виконавче провадження № 20515758, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-30/2011, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0504/-8/19 KLPz. При цьому надає відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № АСВП: 20515758 відкрите Авдіївським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 28.07.2010 року та копію рішення Авдіївського міського суду Донецької області 2-30/2011 від 10.02.2011 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області № 196/19 від 23.07.2019 року відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі № 2-30/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Донецької філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10 лютого 2011 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили 07.05.2011 року.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження відкрито раніше ніж ухвалено рішення суду.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, копія належного завіреного рішення суду, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за договором № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28 березня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», як безумовної підстави для переходу прав кредитора, Акт № 1 приймання-передачі документації до цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185ЦПК України,та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 10, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська