Справа № 727/8118/19
Провадження № 2-з/727/9/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

29 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку передано судді Чебан В.М. для розгляду. Заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 .

Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.

Так, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

За положеннями п.п.3,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто законодавець зобов`язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Так, заявником не вказано про предмет позову, із поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову,не обґрунтовано необхідність накладення арешту, не вказано чому за період з 01.01.2019 року (дата виконання зобов`язання згідно розписки, прилученої заявником до матеріалів заяви) заявник не звертався з відповідним позовом до суду.

Заявник, вказуючи, що має намір звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості, разом з тим, не вказує ціну позову та відомості про фактичне виконання зобов`язань ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також не вказує, яким саме чином захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, співмірний із його вимогами.

Окрім того, прилучена до матеріалів заяви копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним чином не завірена.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості визначити співмірність забезпечення позову, заявленим позовним вимогам та повно і всебічно вирішити питання про забезпечення позову по суті, оскільки вказані відомості мають вагоме значення при вирішенні питання щодо поданої заяви.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: