Справа № 708/673/19
Номер провадження № 2/708/197/19
Р і ш е н н я

Іменем України

27 червня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 3 липня 2014 року.

Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження в поглядах на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим шлюбні відносини припинені з 15.09.2015 року і вони не проживають як подружжя, позивачка прохала розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вони з відповідачем не проживають як подружжя на протязі 4 років і кожен з них бажає створити іншу сім`ю.

Причиною розпаду сім`ї стало те, що вони не знайшли спільної мови між собою, відповідач їздив на заробітки, а вона весь час залишалася вдома сама з дитиною.

А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з дружиною, оскільки дійсно їздив на заробітки і не перебував вдома по декілька місяців, що віддаляло їх один від одного.

Вони намагалися примиритися, але з цього нічого не вийшло.

В зв`язку з цим на примирення він теж не згідний і не заперечує проти розірвання шлюбу, тим більше, що хоче створити нову сім`ю.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 , між сторонами було укладено шлюб 3 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на протязі чотирьох років не підтримують подружніх відносин та відновлювати їх не бажають, примирення між ними не досягнуто, до того ж на даний час вони перебувають в інших відносинах і мають намір створити нові сім`ї, з чого слідує, що збереження даної сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст. 113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " ОСОБА_4 ", за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 03 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 і залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча