Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/5529/19
Провадження №2/554/2061/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» до ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «НВП «Яциново-Слобідський кар`єр піску» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ГУНП в Полтавській області, ГУ ДКСУ в Полтавській області про відшкодування збитків. В якій прохали: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ГУНП в Полтавській області, шляхом безспірного списання ГУ ДКСУ в Полтавській області з рахунків ГУНП в Полтавській області, матеріальні збитки в розмірі 544 635 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ГУНП в Полтавській області, шляхом безспірного списання ГУ ДКСУ в Полтавській області з рахунків ГУНП в Полтавській області, судовий збір в розмірі 544 635 гривень та всі інші документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копії позовної заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу; надання квитанції про сплату судового.

08 липня 2019 року ТОВ «НВП «Яциново-Слобідський кар`єр піску» отримали копію ухвали про усунення недоліків від 24.06.2019 але ухвалу без руху не виконали, документи до суду не надали.

Таким чином ухвала від 24 червня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» до ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску», що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вони мають право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко