Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/262/19
Провадження № 2/480/452/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 19 червня 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу № 1-к від 02.01.2019 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за неякісну організацію діяльності закладу (порушення умов температурного режиму, що призвело до зриву освітнього процесу в Іванівському ДНЗ та до фінансових витрат, порушення пункту З статті 26 Закону України Про освіту) та порушення трудової дисципліни. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 02 січня 2019 року начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури далі (ОМСК) Нечаянської сільської ради О.М. Кащишеним було видано наказ № 1-к про притягнення її як керівника Іванівської (Заклад загальної середньої освіти) надалі - ЗЗСО 1-2 ступенів ОСОБА_1 за неякісну організацію діяльності закладу (порушень умов температурного режиму, що призвело до зриву освітнього процесу в Іванівському ДНЗ та до фінансових витрат, порушення пункту 3 статті 26 Закону України «Про освіту) та порушення трудової дисципліни, до дисциплінарної відповідальності в виді догани.

Підставою такого рішення зазначено, письмове звернення колективу та батьків Іванівського дошкільного навчального закладу від 28 грудня 2018 року №19.

Позивачка вказує, що вона є керівником Іванівського закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Нечаянської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з наказом відділу ОМСК, опалювальний сезон у закладі розпочали вчасно а саме: 11.11.2018 року. Тепломережа працювала задовільно, оскільки були проведені ремонтні роботи ще до початку опалювального сезону. Враховуючи, що тепломережі майже 25 років вона усно і письмово зверталася з клопотаннями про надання допомоги до відділу ОМСК, на які начальник відділу ОМСК Кащишен О.М. відповідав, що керівник закладу - особа автономна, згідно сг..26 п.1 Закону України «Про освіту».

Всі проблеми вони усували самі разом своїми силами з кочегарами. Вони виявили прорив тепломережі який стався десь 23-24 листопада 2018 року, але їй ніхто на її звернення не надав допомоги. ОСОБА_2 зазначає, що вона сама знайшла пальне, необхідну спеціальну техніку, та людей які розкопували тепломережу та виявили порив. Також позивачка стверджує, що опалення під час ремонтних робіт не відключалося.

14.12.2018 року начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради О.М. Кащишеним було видано наказ №142-К про притягнення її - керівника Іванівської ЗЗСО 1-2 ступенів ОСОБА_1 за неякісну організацію діяльності закладу та за бездіяльність у вирішенні питань господарського напрямку, порушення трудової дисципліни до дисциплінарної відповідальності.

Підставою такого рішення зазначено, рішення штабу від 13 грудня 2018 року № І « Про ситуацію, яка склалася в Іванівському ЗЗСО 1-2 ступенів». В цьому рішенні йшлося про неякісну організацію діяльності закладу та за бездіяльність у вирішенні питань господарського напрямку, а саме пов`язане з виконанням ремонтних робіт тепломережі, що потягло за собою порушення температурного режиму в закладі.

Тому не погодившись з даним наказом вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та обов`язків.

Відповідач скористався наданням права відзиву, у якому зазначив згідно зі ст. 26 Закону України Про загальну середню освіту трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Частиною 1 ст. 39 Закону України Про загальну середню освіту передбачено, що Керівництво закладом загальної середньої освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом закладу освіти та трудовим договором.

Керівником Іванівського ЗЗСО I-II ступенів є ОСОБА_1 , з якою відділом освіти Нечаянської сільської ради укладено контракт від 07 вересня 2018 року.

Як зазначає відповідач у відзиві в будівлі Іванівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, на другому поверсі розташовується Іванівський дошкільний навчальний заклад Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (Іванівський ДНЗ).

Опалення приміщень Іванівського ДНЗ здійснюється централізовано, як і всієї іншої будівлі, Іванівським ЗЗСО I-II ступенів, на балансі якого знаходиться котельня та в штаті якого перебувають кочегари.

28 грудня 2018 року на адресу відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшло звернення колективу та батьків дітей Іванівського ДНЗ від 28.12.2018 року за № 19 про розгляд питання щодо відчключення опалення в Іванівському ДНЗ звечора 27.12.2018 року і про те, що керівник Іванівського ЗЗСО I-II ступенів ОСОБА_1 не попередила адміністрацію Іванівського ДНЗ про відключення опалення, що призвело зранку на 08:00 годину 27.12.2018 року до зниження температурного режиму в приміщеннях Іванівського ДНЗ в порушення норм Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, затвердженого наказом МОЗ України від 24.03.2016 № 234.

29.12.2018 року відділ освіти Нечаянської сільської ради направив лист на адресу керівника Іванівського ЗЗСО I-II ступенів ОСОБА_1 про надання письмових пояснень до 16:00 години 29 грудня 2018 року з приводу ситуації, що склалася в Іванівському ДНЗ а також щодо нераціонального використання бюджетних коштів, які були витрачені па придбання паливно-мастильних ма`теріалів на Нечаянський шкільний автобус для перевезення дітей закладу дошкільної освіти порушення освітнього процесу, який не був відновлений тому, що температурний режим не сприяв здоровому розвитку дітей та нормальній його організації.

Однак ОСОБА_1 повністю проігнорувала доручення начальника відділу освіти Нечаянської сільської ради.

У зв`язку з цим начальник відділу освіти Нечаянської сільської ради разом із представниками відділу освіти Нечаянської сільської ради та Нечаянської сільської ради 02.01.2019 року прибули до Іванівського ЗЗСО I-II ступенів для відібрання у керівника школи Мороз Н.О. пояснень.

Від надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 категорично відмовилась.

На підставі вищевикладеного за неякісну організацію діяльності закладу (порушення умов температурного режиму, що призвело до зриву освітнього процесу в Іванівському ДНЗ та до фінансових витрат) та порушення трудової дисципліни, яке виразилось у не належній організації та не належному контролі за діяльністю підпорядкованого закладу, безпідставному невиконанні доручень органу, уповноваженого управляти майном, начальником відділу освіти Нечаянської сільської ради, було видано наказ від 02.01.2019 року №1к, яким оголошено догану ОСОБА_1 керівнику Іванівського ЗЗСО I-II ступенів.

Тому представник відповідача просить відмовити у повному обсязі у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася. Натомість в раніше проведеному судовому засіданні надала наступні пояснення, а саме: шкільним автобусом підвозились не тільки діти а й працівники школи; освітній процес як вказує відповідач у школі не було зірвано а навпаки проводилися заняття. Вона як директор Іванівського ЗЗСО I-II ступенівніяких договорів та будь-яких інших документів з дошкільним навчальним закладом (ДНЗ) не підписувала та ніякого відношення до зриву занять в ДНЗ не має. Також зазначила, що за централізоване опалення несе відповідальність виконавчий орган міської або районної ради. Крім того з листопада місяця в Іванівській ЗЗСО I-II ступенів температура не відповідала передбаченим санітарним нормам в зв`язку з недостатньо кількістю палива та великою відстанню котельні від навчального закладу. Та наголосила, що вона сама намагалася усунути всі недоліки та полагодити опалення.

Представник відповідача відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. При тому в раніше проведеному судовому засіданні надав такі відповіді (пояснення) на задані питання представника позивача: коли конкретно було відключене опалення та яку шкоду було завдано позивачкою не вказав. Крім того зазначив, що котельна перебуває на балансі школи однак підтверджуючих документів тому не надав.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно наказу відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 02.01.2019 року №1-к, оголошено догану ОСОБА_1 , керівнику Іванівського ЗЗСО I-II ступенів Нечаянської сільської ради, за неякісну організацію діяльності закладу (порушення умов температурного режиму, що призвело до зриву освітнього процесу в Іванівському ДНЗ та до фінансових витрат, порушення пункту 3 ст. 26 Закону України про освіту), та порушення трудової дисципліни.

Підстава: письмове звернення колективу та батьків Іванівського дошкільного навчального закладу Нечаянської сільської ради від 28 грудня 2018 року № 19. (а.с. 5)

Відповідно копії акту про відмову в підписанні наказу Про оголошення догани від 02.01.2019 року ОСОБА_1 відмовилася підписувати наказ №1-к від 02.01.2019 року про оголошення їй догани. (а.с. 6)

Як вбачається з контракту з директором Іванівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 07 вересня 2018 року, ОСОБА_1 призначено на посаду керівника Іванівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Нечаянської ради Миколаївського району Миколаївської області на термін з 07 вересня 2018 року по 07 вересня 2024 року. (а.с. 8-11)

З копії повідомлення ОСОБА_1 видно, що вона повідомила начальника відділу ОМСК Нечаянської сільської ради про те, що 21.12.2018 року організація Відзев привезла металеві труби.

Також відповідно листа прохання просить виділити кошти в сумі 1500,00 грн. На придбання волокна для обмотки металевих труб теплової мережі. (а.с. 12-13)

В листі-відповіді начальника відділу ОМСК вказано, що ОСОБА_1 потрібно було вжити невідкладних заходів щодо ліквідації пориву теплової мережі у закладі до 17 грудня 2018 року та рекомендують всі недоліки на теплотрасі у закладі усунути в повному обсязі до 24 грудня 2018 року.

Крім того як вбачається з копії договору №10 від 26.12.2018 року укладеного між відділом освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ПП Югтепломер сервіс виконавець ПП Югтепломер сервіс зобов`язується виконати роботи по поточному ремонту опалення Іванівської ЗЗСО. встановлює для сторін обов`язок доказування. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і шкідливих наслідків. Неможливо притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості в трудовому праві випливає зі місту ст. 138 КЗпП, яка передбачає обов`язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вини працівника, для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарним проступком визнається невиконання саме трудових обов`язків. Працівника не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності, якщо він не порушив своїх трудових обов`язків. Натомість, оскаржуваний наказ не містить жодної мотивувальної частини, при цьому відсутній характер порушення трудової дисципліни, не конкретизовано у чому полягає неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, які порушення Посадової інструкції допустила позивач.

Крім того з доданих матеріалів та наданих позивачкою пояснень вбачається, що ОСОБА_1 (позивач) є керівником Іванівського ЗЗСО I-II ступенів Нечаянської сільської ради а не керівником Іванівського ДНЗ та ніякого відношення до Іванівського ДНЗ не має.

З доданих матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 робила все можливе щоб усунути пошкодження тепломережі, хоч і не надано жодного доказу відповідачем тому, що вона відповідальна за тепломережу чи котельну та позивачці як керівнику Іванівського ЗЗСО I-II ступенів передавалася котельна на баланс.

Також відповідачем не оспорюється той факт, що навчальний процес у школі проводився та не було зірвано. Та не надано доказів тому, що ОСОБА_1 як керівник Іванівського ЗЗСО I-II ступенів Нечаянської сільської ради підписувала будь-які документи чи договори з керівником Іванівського ДНЗ.

Відповідачем не вказано яку шкоду у виді фінансових витрат було завдано.

Таким чином на підставі вище викладеного вимоги позивачки про визнання протиправним і скасувати наказ відділу освіти, молоді спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №1-К від 02 січня 2019 року про притягнення керівника Іванівської ЗЗСО 1-2 ступенів ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неякісну організацію діяльності закладу (порушення умов температурного режиму, що призвело до зриву освітнього процесу в Іванівському ДНЗ та до фінансових витрат, порушення пункту З статті 26 Закону України Про освіту) та порушення трудової дисципліни, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,12,13,81,141,259,263-265,354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ відділу освіти, молоді спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №1-К від 02 січня 2019 року про притягнення керівника Іванівської ЗЗСО 1-2 ступенів ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неякісну організацію діяльності закладу (порушення умов температурного режиму, що призвело до зриву освітнього процесу в Іванівському ДНЗ та до фінансових витрат, порушення пункту З статті 26 Закону України Про освіту) та порушення трудової дисципліни.

Стягнути з відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Терентьєв

Дата складання повного судового рішення 25.06.2019 року.

25.06.2019