Справа № 206/6853/18
Провадження № 2/206/276/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

за участю:

представників позивача Савко Д.Ю.,

представника третьої особи Овчаренко К.І. ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 16 травня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі №206/2380/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВП «Придніпровська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник третьої особи зазначає, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання рішенням законної сили у вищезазначеній цивільній справі, оскільки від рішення у справі №206/2380/19 залежить розмір частки позивача ОСОБА_2 на яку вона просить визнати право власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі не існує, з огляду на те, що результат розгляду справи №206/2380/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВП «Придніпровська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування не матиме істотного значення для вирішення дійсного позову, а за результатами розгляду вищезазначеної справи сторони, у разі необхідності, не будуть позбавлені права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення по цій справі за нововиявленими обставинами

Разом з цим, під час розгляду справи були зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити всі обставини справи, а тому зупинення провадження у справі призведе лише до затягування судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251-252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук