Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 361/7284/14-ц

провадження № 61-9372ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайнонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 03 липня 2019 року.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у травні 2019 року касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу було повернуто через відсутність підпису. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Касаційна скарга містить квитанцію про часткову сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 218 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить

0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (пункт 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10).

Судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування чотирьох вимог немайнового характеру: визнання недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544, визнання недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 07 жовтня 2010 року № 615, визнання недійсними двох державних актів за первісним позовом та двох вимог немайнового характеру щодо визнання незаконним і скасування рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544, визнання незаконним і скасування рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 квітня 2011 року № 70 за зустрічним позовом.

Отже, при поданні первісної позовної заяви судовий збір повинен був бути сплачений у таких розмірах:

1. за вимоги про визнання недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 та від 07 жовтня 2010 року № 615, тобто 2 вимоги немайнового характеру, до сплати підлягала сума у розмірі 487,20 грн ((1 218 * 0,2)*2);

2. за вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тобто 2 вимоги немайнового характеру, до сплати підлягала сума у розмірі 487,20 грн ((1 218 * 0,2)*2).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви становила 974,40 грн (487,20 + 487,20).

При поданні зустрічної позовної заяви ставка судового збору, що підлягала сплаті становила 487,20 грн ((1 218 * 0,2)*2).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми ((974,40 + 487,20) * 200%= 2 923,20 грн).

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 386,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайнонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець