ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 684/852/18
Провадження № 22-ц/4820/1405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 684/852/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Куцоконя Віктора Васильовича на заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року у складі судді Завадської О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів як на дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що відповідач є її батьком, проте вона проживає з матір`ю - ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні.

Згідно рішення Старосинявського районного суду від 16 січня 2013 року з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 як неповнолітньої дитини в розмірі 350 грн. щомісячно, а з 27 травня 2018 року стягнення аліментів припинене у зв`язку із досягненням повноліття.

Позивач вказувала, що вона навчається на денній формі за спеціальністю «Агент з постачання» в державному професійно-технічному закладі «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», термін навчання 10 місяців. Плата за навчання становить 5267,94 грн., частина з якої в сумі 3118,50 грн. вже сплачена нею особисто за рахунок коштів, наданих її матір`ю. Крім того, мати постійно допомагає їй з коштами для сплати за проживання в гуртожитку в сумі 120 грн. на місяць, дає кошти на харчування, придбання навчального приладдя та несе інші витрати, пов`язані з навчанням, проїздом до місця свого постійного проживання, що становить не менше 2000 грн. на місяць, а відповідач відмовляється допомагати їй, коштів ні на навчання, ні на інші витрати пов`язані з навчанням не надає.

В зв`язку з цим позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти як на дитину, яка продовжує навчання в розмірі, що є паритетним для її матері та батька 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, на період її навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років - 26 травня 2023 року.

Заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 на погодилася з таким рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки судом не в повній мірі досліджені усі істотні обставини справи. Відмовляючи в задоволенні позову суд прийшов до висновку, що відсутні докази, які б свідчили про можливість відповідача нести витрати у зв`язку з навчанням повнолітньої дочки, але судом не враховано, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має і до досягнення нею повноліття сплачував аліменти, заборгованість по яких відсутня. Крім того, по справі призначались вісім судових засідань суду, а відповідач на жодне з них не з`явився, не подав своїх заперечень на позов, не послався на те, що не спроможний за своїм матеріальним станом сплачувати аліменти. Також судом не прийнято до уваги, що вона є непрацездатною , оскільки має другу групу інвалідності.

Тому, ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні.

На час подання позовної заяви ОСОБА_1 мала статус інваліда другої групи на строк до 1 червня 2019.

З 1 вересня 2018 року ОСОБА_1 навчалась на денній контрактній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище» з терміном навчання з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року. Загальна вартість навчання складає 5267,94 грн. Стипендію не отримувала.

Прим цьому позивач витрачала кошти на проживання в гуртожитку в сумі 120 грн. щомісячно, харчування, придбання навчального приладдя, проїзд до місця постійного проживання.

Відповідач ОСОБА_2 не надавав матеріальної допомоги на утримання повнолітнього дочки.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Згідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У відповідності до ст.ст. 200, 201 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

За нормами ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, незалежно від форми навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 досягла 18 років та в період з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року продовжувала навчання на платній основі в іншому населеному пункті, ніж місце її постійного проживання, не працювала, мала групу по інвалідності та перебувала на утриманні матері - ОСОБА_3 , в зв`язку з цим потребувала матеріальної допомоги.

Однак, відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела спроможність відповідача надавати їй таку допомогу.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи проводився протягом семи місяців, по справі було призначено 8 судових засідань.

Відповідачу за місцем реєстрації його проживання направлялись судові повістки, які повертались до суду з відміткою, що адресат за місцем проживання відсутній та не проживає, що у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки.

Крім того в матеріалах справа наявна розписка про отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки на судове засідання 12 лютого 2019 року.

Однак відповідач в судове засідання не прибув, жодних доказів відсутності можливості надавати матеріального допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, суду не надав.

Та обставина, що згідно довідки Державної фіскальної служби України інформація про доходи ОСОБА_2 за період з 1.09.2018 по 31.12.2018 року відсутня не може бути прийнята до уваги як беззаперечний факт неспроможності відповідача надавати своїй дочці матеріальну допомогу.

Дана довідка видана лише за 4 місяці 2018 року.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач є непрацездатною особою чи в нього на утриманні перебувають інші непрацездатні особи, а отже відповідач є здоровою працездатною особою, він може працевлаштовуватись на оплачувану роботу чи отримувати інші доходи внаслідок своєї трудової діяльності для надання матеріальної допомоги дочці, що продовжує навчання, а отже він спроможний та зобов`язаний надавати таку допомогу.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, прийшов до безпідставного висновку, що про відсутність доказів спроможності відповідача надавати допомогу дочці, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову з підстав невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

При цьому колегія суддів вважає, що з врахуванням фактичних обставин справи, розміру витрат позивачки на навчання та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності та рівності обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, позов підлягає задоволенню частково, а з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти за період навчання ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно з 26 листопада 2018 року по 30 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Куцоконя Віктора Васильовича задовольнити частково.

Заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на період навчання ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно за період навчання з 26 листопада 2018 року по 30 червня 2019 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.

Судді А.М.Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова