Справа № 450/1120/19 Провадження № 2/450/1019/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ,

про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі: сто п`ятдесят тисяч доларів США ( еквівалент 4 241 910 грн.); суму процентів в розмірі: 390 836, 80 грн.; суму втрат від інфляції 296 933,70 грн.; суму 3% річних 69 761,41 грн.; суму моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн.,

суд постановив

підстава позову (позиція позивача):

21 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як фізичною особою укладено договір позики на загальну суму чотириста тисяч доларів США, про що відповідач надав власноручно написану розписку. Згідно розписки ОСОБА_5 від 21.05.2018 року ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання, як засновник ПП «Будсервіс» та «Хвоя» продати, а ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання купити та виплатити їй грошові кошти в сумі 50 тисяч доларів США авансом та 150 тисяч доларів США до 01.09.2018 року, 100 тис. доларів США до 01.09.2019 року та 100 тис. доларів США до 01.09.2020 року. Після чого, 30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як фізичними особами були укладені договора купівлі-продажу прав засновника (власника) ПП «Хвоя» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Будсервіс», які були нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б. 30 серпня 2018 року. Згідно яких позивач продала свою частку в статутному капіталі вищевказаних підприємств відповідачу за умови отримання коштів у відповідності до розписки від 21 травня 2018 року, яка написана власноручно відповідачем. Так, 01 червня 2018 року ОСОБА_1 отримала згідно вказаної розписки 50 тисяч доларів США від ОСОБА_5 авансу. Однак, станом на 01 вересня 2018 року ОСОБА_5 не повернув ОСОБА_1 гроші кошти, в сумі 150 тисяч доларів США, чим порушив грошове зобов`язання, передбачене розпискою відповідача від 21 травня 2018 року та договором купівлі продажу прав засновника (власника) приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Будсервіс» від 30 серпня 2018 року та договору купівлі-продажу прав засновника (власника) приватного підприємства «Хвоя» від 30 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем.

Позиція відповідача: представник відповідача вказує, що розписка про яку вказує позивач є його особистими записами. Жодних правових наслідків записи не носять та в подальшому не втілені, оскільки придбані за договороми купівлі-продажу прав засновника від 30.08.2018 містять зовсім інші суми і порядок розрахунків. А тому, з урахуванням правової природи «правочину», «договору позики», «розписки», копія листа написана відповідачем власноручно і датована 21.05.2018 не є правочином в розумінні ЦК. Тим більше розпискою, та такий не містять жодних юридичних наслідків - зобов`язань. Позивач помилково і абсурдно, юридично неграмотно ототожнив в позові позику з «намірами купити бізнес», оскільки «протокол намірів» (так його назвати можна) був не двохстороннім, а одностороннім, такі слід розцінювати як робочі записи-плани на майбутнє. Поряд з цим такі наміри відповідачем писались в декількох варіантах. Більше того, у договорах купівлі-продажу прав засновника від 30.08.2018, посвідчені нотаріусом, прописано ціна і порядок розрахунків і такі мають юридичну силу. Так, згідно п.3.1 вказаних договорів, за домовленістю сторін вартість прав засновника (власника), в тому числі частки в статутному капіталі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

10.05. 2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Так, в силу вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Не ухвалюючи рішення про тлумачення договору чи його умов, при встановленні змісту правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає необхідним застосувати норми закону, що стосуються тлумачення правочину.

Згідно з приписами статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу, у разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьої цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом вказаної статті тлумачення змісту правочину можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. Тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов`язком за умови наявності спору.

Потреба у тлумаченні правочину виникає у зв`язку з неповнотою або недостатньою ясністю окремих його умов. Саме тому при тлумаченні правочину суди повинні брати до уваги однакове для всього змісту правочину буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, вжитих у правочині.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Позивачем надано суду документ (а.с. 10) такого змісту: « ОСОБА_5 купить частку бізнесу 50 % в ОСОБА_1 за 400 000 дол. США. Умови проплати 50 000 дол. США аванс попередній 01.06. 2018 року; 150 000 дол. США - аванс - 01.09. 2018 року, 100 000 дол. США - аванс - 01.09. 2019 року, 100 000 дол. США - завершення продажу - 01.09. 2020. 01.09. 2018 року ОСОБА_1 залишає бізнес переписує документи на ОСОБА_3 на 01.09. 2018 року повинні бути вивезені матеріали, зарплата податки, світло і т.д. При незакінчених роботах і грошах виводиться після 1 вересня на засновників». Документ датований 21.05. 2018 року підписаний рукописним підписом з розшифруванням «Рондяк».

В наданих суду письмових доказах, крім зазначеного вище документа, наявний рукописний документ (а.с. 11, 12) виконаний ОСОБА_1 з якого слідує, що вона отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 дол. США авансу за продаж частки в бізнесі, яка складає 400 000 дол. США. Термін продажу частки бізнесу 30.08. 2018 року.

Згідно договору купівлі продажу прав засновника (власника) ПП «Хвоя» від 30.08.2018 року ОСОБА_1 (продавець), ОСОБА_3 (покупець). Продавець передає покупцю, а покупець приймає належні продавцю права засновника (власника) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХВОЯ» , в тому числі частку засновника (власника) у Статутному капіталі Підприємства, у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок), що становить 50 (п`ятдесят) % статутного капіталу Підприємства, за результатами чого набуває усіх прав та обов`язків власника підприємства, та сплачує їх договірну ціну (п. 1.1 Договору). За домовленістю сторін вартість прав засновника (власника) в тому числі частки в Статутному капіталі підприємства, що є предметом цього договору, становить 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок), які покупець сплатив продавцю до підписання цього договору. Шляхом підписання цього договору продавець підтверджує факт проведення повного розрахунку покупцем за цим договором та відсутність будь-яких претензій продавця до покупця згідно цього договору.

Згідно договору купівлі продажу прав засновника (власника) ПП «Виробничо - комерційної фірми «Будсервіс» від 30.08.2018 року ОСОБА_1 (продавець), ОСОБА_3 (покупець). Продавець передає покупцю, а покупець приймає належні продавцю права засновника (власника) ПП «Виробничо - комерційної фірми «Будсервіс», в тому числі частку засновника (власника) у Статутному капіталі Підприємства, у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок), що становить 50 (п`ятдесят) % статутного капіталу Підприємства, за результатами чого набуває усіх прав та обов`язків власника підприємства, та сплачує їх договірну ціну (п. 1.1 Договору). За домовленістю сторін вартість прав засновника (власника) в тому числі частки в Статутному капіталі підприємства, що є предметом цього договору, становить 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок), які покупець сплатив продавцю до підписання цього договору. Шляхом підписання цього договору продавець підтверджує факт проведення повного розрахунку покупцем за цим договором та відсутність будь-яких претензій продавця до покупця згідно цього договору.

При цьому оригінал документу, що в матеріалах справи (а.с. 10) знаходиться в позивача (відповідно до ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого зобов`язання). Наявність же такого документа в позивача вказує на наявність не виконаного зобов`язання перед позивачем. При цьому, представник відповідача підтвердив передачу коштів в сумі 50 000 тис. дол. США відповідачем позивачеві, що вказує на відповідність дійсності документ виконаного ОСОБА_1 (а.с. 11).

Враховуючи всі встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що фактичний розмір часток засновника, які придбані за вказаними вище договорами від 30.08. 2018 року складає 400 000 дол. США. З строком виплати визначеним в документі , що виконаний ОСОБА_5 21.05. 2018 року (а.с. 10).

Із наведеного слідує, що твердження представника відповідача про відсутність позики відповідача перед позивач відповідає дійсності.

Проте, встановлені обставини жодним чином не виключають існування боргових зобов`язань відповідача перед позивачем. А їх розмір, з урахуванням виплачених 50 000 дол. США, станом на 01.09. 2018 року складає 150 000 дол. США.

Згідно зі статтею 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до положень статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК).

Встановлені судом обставини в сукупності із зазначеними нормами закону підтверджують право позивача на стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 150 000 дол. США. На погашення боргових зобов`язань. Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність боржника за невиконання зобов`язання. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивачем надано суду в позовній заяві розгорнутий розрахунок боргу відповідача перед позивачем з якого слідує, що курс НБУ станом на 01.09. 2018 року становить 28,2794 грн. за 1 дол. США, а сам борг складає: 150 000, 00 дол. США (сто п`ятдесят тисяч доларів США, 00 центів), що станом на 01.09. 2018 року становить 4 241 910,00 грн. (чотири мільйони двісті сорок одна тисяча дев`ятсот десять грн. 00 коп.) - основна заборгованість; 390 836, 80 грн. (триста дев`яносто тисяч вісімсот тридцять шість грн. 80 коп.) - суму процентів; 296 933,70 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 70 коп.)- сума інфляційних втрат; 69 761,41 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят один грн. 41 коп. ) - сума трьох процентів річних.

Судом перевірено вказані розрахунки та встановлено, що вони виконані правильно.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про підставність позову в частині стягнення зазначених вище грошових коштів, а тому в цій частині такий підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача 50 000 грн. моральної шкоди суд зазначає наступне:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивачем та її представником не надано суду доказів та жодним чином не обґрунтовано заподіяння останньому моральної шкоди та в чому така шкода полягає. Тому, в цій частині позовні вимоги, не обґрунтовані та задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму заборгованості в розмірі:

150 000, 00 дол. США (сто п`ятдесят тисяч доларів США, 00 центів), що станом на 01.09. 2018 року становить 4 241 910,00 грн. (чотири мільйони двісті сорок одна тисяча дев`ятсот десять грн. 00 коп.) - основна заборгованість;

390 836, 80 грн. (триста дев`яносто тисяч вісімсот тридцять шість грн. 80 коп.) - суму процентів;

296 933,70 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 70 коп.)- сума інфляційних втрат;

69 761,41 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят один грн. 41 коп. ) - сума трьох процентів річних.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення 50 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9 605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяЄ. О. Данилів