Справа № 570/1054/17
Номер провадження 2/570/73/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника відповідача, адвоката Левченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду. В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві вказує, що 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 28383,24 доларів США заборгованості за кредитним договором № 1701/0308/98-008 від 19 березня 2008 року за період з 10 січня 2015 року по 10 серпня 2016 року. Вважаючи, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, розпочато виконавче провадження з його виконання, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідачів на його користь сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутності та позов задоволити.

Від представника відповідача ПАТ "Альфа-Банк", Даценка Н.А. надійшло заперечення та додаткові пояснення на позов ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У своєму запереченні він вказує, що позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" не визнаються у повному обсязі через їх необґрунтованість, оскільки банком надано нотаріусу усі передбачені п.2 Переліку, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" - оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Також у запереченні зазначено, що 16 серпня 2016 року банком на адресу позивача надіслано рекомендованим листом вимогу про усунення порушень, факт направлення якої підтверджується реєстром поштових відправлень, копія якого додана до заперечення, тому відповідач вважає, що ОСОБА_2 було повідомлено завчасно про існування такої заборгованості. Крім того, згідно п.6 Узагальнень судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, тобто лише ПАТ "Альфа-Банк". З огляду на це просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Альфа-Банк" - адвокат Левченко Я.В. заперечення на позовну заяву та додаткові пояснення підтримала, пояснила, що заборгованість ОСОБА_2 обраховується відповідно до умов кредитного договору № 1701/0308/98-008 від 19 березня 2008 року за розрахунком станом на 10 серпня 2016 року, де проценти за користування кредитом (сума якого не оспорюється позивачем) становлять 12,5% річних. Також зазначила, що інших платежів, комісій, штрафних санкцій (пені, штрафу) виконавчим написом не стягнуто. Таким чином, вважає позов недоведеним та таким, що не підлягає до задоволення, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач приватний нотаріус Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від начальника відділу Іщук Н.В. було подано до суду клопотання, в якому вона просила слухати справу без участі представника виконавчої служби.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності позивача, приватного нотаріуса, як відповідача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, але за участю представника відповідача ПАТ "Альфа-Банк".

Заслухавши думку представника відповідача ПАТ "Альфа-Банк", дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 28383,24 доларів США заборгованості за кредитним договором № 1701/0308/98-008 від 19 березня 2008 року за період з 10 січня 2015 року по 10 серпня 2016 року.

22 лютого 2017 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Черухою В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 27 лютого 2017 року і ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження 28 лютого 2017 року, дізнався про виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 08 жовтня 2016 року.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, Указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Статтею 87 вищевказаного Закону визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1.1. та 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мін`юсту України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході вчинення нотаріальної дії, зокрема виконавчого напису, допущено порушення порядку його вчинення, з огляду на наступне.

Виконавчий напис № 18332 від 08 жовтня 2016 року вчинено на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабміну від 29.06.1999 року № 1172 (надалі - Перелік).

Пункт 2 Переліку визначає, що до такого переліку відносяться - оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Однак, при вчиненні виконавчого напису № 18332 від 08 жовтня 2016 року, нотаріус Чуловський В.А. отримав лише підтвердження наявності грошового зобов`язання у позивача. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах, річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Таким чином, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги.

У пункті 13 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 31.01.1992 року "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні" роз`яснено, що при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами.

Основною умовою вчинення виконавчого напису є безспірність вимог кредитора. Підтвердженням такої безспірності можна вважати відсутність заперечень боржника щодо розміру заборгованості та його розрахунку, визнання боржником пред'явлених до нього вимог кредитора.

У пункті 2.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року зазначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_2 отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ "Альфа-Банк", або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, позивач не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

З огляду на обставини, що описані вище, суд вважає, що виконавчий напис № 18332 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 08 жовтня 2016 року вчинено з порушенням вимог закону, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.16 Цивільного кодексу України, Законом України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18332, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 08 жовтня 2016 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за кредитним договором № 1701/0308/98-008 від 19 березня 2008 року за період з 10 січня 2015 року по 10 серпня 2016 року в сумі 28383 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят три) долари США 24 центи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1998 року, Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", вул.Десятинна, № 4/6, м.Київ, .

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, вул.Передова, № 15-Б, м.Київ.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, вул.Петра Могили, № 22-Б, м.Рівне, .

Повний текс рішення виготовлено 20 березя 2019 року.

Суддя Остапчук Л.В.