Справа № 446/125/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
25.07.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши клопотання представника позивача Білик Р.О. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє опікун ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє опікун ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
25.07.2019 представник відповідача за первісним позовом та представник позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом подала клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для того, щоб визначити чи усвідомлював ОСОБА_1 значення своїх дій на момент укладення кредитного договору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що з ОСОБА_1 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. В період з 22.03.2018 по 03.04.2018 перебував в стаціонарі відділення №1 КЗ ЛОР ЛОМЦП та ТУ з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан асистенції з судомами. З приводу даного захворювання ОСОБА_1 лікувався в 2010 році в І-му стаціонарному відділенні КЗ ЛОР ЛОМЦП та ГУ. 28.11.2018 року згідно рішення Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_1 визнаний недієздатним. З огляду на вказане, вважає, що на час укладення кредитного договору 10 червня 2015 ОСОБА_1 вже не усвідомлював значення своїх дій, тому просить призначити експертизу.
Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала у підготовче засідання заяву в якій просить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити, засідання проводити у її відсутність.
Представник позивача за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом ПАТ «ПриваБанк» в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 про призначення у справі судової - психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.105,252,253 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі № 446/125/18 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення кредитного договору б/н від 10.06.2015 повною мірою розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384,385 КК України.
Направити експертам копію висновку судово-психіатричного експерта №430 від 14.09.2018.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя