Справа № 732/829/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1 житловий будинок площею забудови 83,7 кв.м., з а-1 - сіньми, площею забудови 11,1 кв.м., та а1-1- прибудовою площею забудови 9,6 кв.м., загальною площею, 84,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 47,8 кв.м. та допоміжною 37,0 кв.м., Б-1 - сарай площею забудови 62,0 кв.м., б-1 - сарай площею 11,1 кв.м., б1-1 - сарай площею забудови 6,8 кв. м., б2-1-сарай площею забудови 5,0 кв.м., В-1-пригребиця площею забудови 17,4 кв.м., в - погріб площею забудови 3,0 кв.м., в1- погріб площею забудови 6,0 кв.м., після смерті рідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

По АДРЕСА_1 , яке належало до суспільної групи - колгоспного двору, членами якого були батько позивача - ОСОБА_4 , матір позивача - ОСОБА_5 , та брат позивача - ОСОБА_3 , які не втратили права на частку в його майні і кожному з яких належало по 1/3 частині домоволодіння. На день смерті мати позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом з батьком та братом, які вступили в володіння та користування спадщиною та успадкували по 1/6 частині. На день смерті батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 разом з братом позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як спадкоємець першої черги, який проживав на день смерті спадкодавця разом з ним, брат позивача вважається таким, що прийняв спадщину свого батька. Після смерті брата позивач, як спадкоємець за законом, подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Крім позивача, спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_2 , за якою відповідно до рішення Городнянського районного суду Чернігівської області визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що право власності на вищевказаний будинок не було зареєстровано, то оформлення спадщини у нотаріуса є неможливим.

Ухвалою від 20 травня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.53).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.39-40).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.52).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданої Хрипівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 18.03.2008 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84-ох років у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 08 від 18.03.2008 року (а.с.8).

Дослідивши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74-ох років у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 14 від 24.10.1995 року (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_5 одружилися 11 серпня 1948 року , про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 5 від 11.08.1948 року. Після реєстрції одруження дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_5 " (а.с.6).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 судо встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 23 від 28.06.1960 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , що видане виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49-ти років у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 16 від 09.06.2009 року (а.с.9).

З дослідженого в судовому засідання свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Дослідивши в судовому засіданні довідки, що видані виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 23.11.2009 року за № 898, 899 встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день її смерті були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 - її чоловік, ОСОБА_3 - її син (а.с.16-17).

Згідно ст. 529, 545 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняли спадщину своєї дружини та матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З досліджених в судовому засіданні довідок, виданих виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 23.11.2009 року за № 900 та № 901 встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті з ним був зареєстрований та постійно проживав його син, ОСОБА_3 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.18-19).

Згідно ст. 1216-1218 ЦК України ОСОБА_3 успадкував все майно свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши в судовому засіданні довідки, видані виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 23.11.2009 року за № 902 та № 903, суд встановив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.20-21).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшла Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 1193 від 30.11.2017 року, що видана виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 , станом на 07.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , 1924 року народження, якому належала 1/3 частина всього житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_5 , 1921 року народження, якій належала 1/3 частина всього житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_3 , 1960 року народження, якому належала 1/3 частина всього житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не втратили право на частку в його майні (а.с.27).

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за життя мали у власності по 1/3 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 її право власності на 1/3 частину у спірному будинку успадкували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (по 1/6 частині спірного домоволодіння), та їхні частки в спірному будинку збільшились до Ѕ частини у кожного.

Після смерті ОСОБА_4 його право на Ѕ частину спірного будинку перейшло в порядку спадкування до ОСОБА_3 та останній на момент йогго смерті мав у власності спірний будинок в цілому.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.05.2018 року встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 було задоволено (а.с.10-12).

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст.120,123 ЦК УРСР, які діяли до введення в дію Закону України „Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Дослідивши інформаційну довідку від 21 вересня 2017 року за № 1092, видану Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, судом встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1947 році, реконструйовано в 1960 році. Процент готовності житла - 100 %. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. Згідно рішення п`ятої сесії сьомого скликання від 27.04.2016 року Хрипівської сільської ради назва вулиця змінена на Квітневу. (а.с.15).

З дослідженого в судовому засіданні звіту про проведення незалежної оцінки нерухомості № AS18-171211-047 оціночна вартість житлового будинку загальною площею 84,80 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складає тридцять вісім тисяч сто сорок вісім гривень тринадцять копійок (а.с.24).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55-62).

Дослідивши інформаційні довідки за № 56960711 від 23.07.2019 та № 56960647 від 23.07.2019, що надані Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області встановлено, що спадкові справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не відркривалися (а.с.63-66).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 120,123, 529, 545 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 212-215, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1 житловий будинок площею забудови 83,7 кв.м., з а-1 - сіньми, площею забудови 11,1 кв.м., та а1-1- прибудовою площею забудови 9,6 кв.м., загальною площею, 84,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 47,8 кв.м. та допоміжною 37,0 кв.м., Б-1 - сарай площею забудови 62,0 кв.м., б-1 - сарай площею 11,1 кв.м., б1-1 - сарай площею забудови 6,8 кв. м., б2-1-сарай площею забудови 5,0 кв.м., В-1-пригребиця площею забудови 17,4 кв.м., в - погріб площею забудови 3,0 кв.м., в1- погріб площею забудови 6,0 кв.м., після смерті рідного брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська