УХВАЛА

03 липня 2019 року

м.Суми

Справа №588/866/16-ц

Провадження № 22-ц/816/3338/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С.Г., Орлова І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - Первинна профспілка «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна»,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про відвід суддів Ткачук С.С., Хвостика С.Г.

у справі за апеляційною скаргою Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду вищевказаної справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ПрАТ «Монделіс Україна» - адвокат Мельник О.В. заявив відвід суддям Ткачук С.С., Хвостику С.Г. При цьому, посилається на те, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.06.2019 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю., Хвостика С. Г., зокрема, було звільнено Первинну профспілку «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» (замість відстрочення платежу) без перевірки тверджень про «не утримання роботодавцем членських внесків», що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України, для задоволення відводу суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений представником відповідача ПрАТ «Монделіс Україна» відвід суддям Ткачук С.С., Хвостику С.Г., з підстав зазначених у заяві, не підлягає задоволенню, оскільки незгода з процесуальними рішеннями вказаних суддів не може бути підставою для задоволення заяви щодо відводу даних суддів.

Доказів щодо обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності вказаних суддів, під час розгляду даної справи заявником не надано.

Інших підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу суддів Ткачук С.С., Хвостика С.Г. також не встановлено. Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

У зв`язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу, відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, необхідно передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений Приватним акціонерним товариством «Монделіс Україна» відвід суддям Ткачук С.С., Хвостику С.Г. необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Ткачук С.С., Хвостика С.Г. до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов