Номер провадження 22-ц/804/1993/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 234/16141/17 за позовом ОСОБА_1 до Загальних зборів адвокатів Донецької області в особі головуючого зборів Авдюшиної Людмили Олександрівни, Ради адвокатів Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення загальних зборів адвокатів Донецької області від 02 вересня 2017 року частково недійсним (суддя першої інстанції Марченко Л.М.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Загальних зборів адвокатів Донецької області в особі головуючого зборів Авдюшиної Л.О., Ради адвокатів Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення загальних зборів адвокатів Донецької області від 02 вересня 2017 року частково недійсним.

23 червня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 04 липня 2019 року.

09 липня 2019 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали апеляційного суду позивачем 20 липня 2019 року надана (здана на пошту) виправлена апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 22 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року складено 16 травня 2019 року. Тобто, апеляційну скаргу на це рішення позивач міг подати в строк, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, до 15 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана позивачем через Краматорський міський суд Донецької області 26 червня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року. При цьому зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 29 травня 2019 року простим поштовим відправленням, яке надіслано на адресу позивача судом 25 травня 2019 року.

На підтвердження позивачем додано копію поштового конверту з реєстраційним номером та поштовим штемпелем від 25 травня 2019 року (а.с. 159).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто у даній справі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року, тобто перший робочий день після вихідного дня.

Позивачем апеляційна скарга здана на пошту 26 червня 2019 року, отже наявні підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 234/16141/17 за позовом ОСОБА_1 до Загальних зборів адвокатів Донецької області в особі головуючого зборів Авдюшиної Людмили Олександрівни, Ради адвокатів Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання рішення загальних зборів адвокатів Донецької області від 02 вересня 2017 року частково недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачам Раді адвокатів Донецької області, Загальним зборам адвокатів Донецької області в особі головуючого зборів Авдюшиної Людмили Олександрівни, третій особі ОСОБА_2 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований