Справа № 471/687/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа передана на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року.

Проте, під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, було встановлено що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому, позивачу слід запропонувати усунути ї недоліки, зокрема, шляхом зазначення :

1) місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

2) обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

3) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

4) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ( п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

5) доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

6) засвідчення копій документів, що додані до заяви, у порядку, встановленому законом ( ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Зокрема, при оформленні заяви заявник повинен дотриматись вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, за якою до неї додаються копії всіх документів, а не їх ксерокопії.

Зокрема, згідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У свою чергу, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Сам же порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Тож, такі недоліки заяви, у своїй сукупності, з урахуванням наслідків неналежного засвідчення документів, передбачених цивільним процесуальний законом, не дозволяють відкрити провадження у справі, а тому заявнику належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм права, у спосіб, що вказаний в цій ухвалі.

За таких обставин, вважаю, що заяву належить залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, з огляду на характер виявлених недоліків, відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, строк для їх усунення належить установити тривалістю у три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаного строку, на переконання судді, буде достатньо для виконання вимог цієї ухвали, оскільки усунення зазначених в ній недоліків не вимагає витрат значного часу.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-3, 7-13, 175, 185, 258, 259, 260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню йому.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца