У Х В А Л А

про витребування доказів

19.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман О.А. про визнання правочину недійсним.

Суд констатує, що від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів. Огрунтовуючи вимоги вказаного клопотання вказує на те, що оспорюваний договір купівлі продажу посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., у позивачів відсутня можливість отримати оригінали вказаних документів. А тому просив суд задовольнити вказане клопотання, витребувати від даного нотаріуса оригінали всіх документів, що стали підставою для посвідчення ним Договору купівлі продажу будинку та земельної ділянки від 30.07.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для огляду в судовому засідання, а також належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, надав суду заяву, в якій заявлене клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Однак,надали суду заяву, в якій проти задоволення заявленого представником позивача клопотання не заперечили.

Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Селехман О.А. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводиться розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича про визнання правочину недійсним задовольнити.

Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича (місцезнаходження 88017 АДРЕСА_1 ) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в судове засідання 30 вересня 2019 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для огляду та дослідження оригінали, а також для приєднання для матеріалів справи належним чином завірену копію документів, що стали підставою для посвідчення ним Договору купівлі продажу будинку та земельної ділянки від 30.07.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко