ЄУН №337/3544/15-ц
Провадження №2-п/337/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі ЄУН № 337/1665/19 Провадження №2/337/1453/2019, вказавши що з нього необґрунтовано стягнуто заборгованість, оскільки він з 1990 року по цей час зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До заборгованості за адресою, вказаної у позові, відношення не має.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву відповідача з наступних підстав.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2019 року у справі ЄУН № 337/1665/19 Провадження №2/337/1453/2019 позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 600,07 гривень.

Також стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на користь позивача витрати зі сплати судового збору по 60,90 гривень з кожного, а всього: 243,60 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував судової повістки в судове засідання, що призначені на 20.08.2015 року і 15.09.2015 року.

Крім того, докази на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2019 року у справі ЄУН №337/1665/19 Провадження №2/337/1453/2019 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії скасувати.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2019 року на 10:00 годин.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун