ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Херсон

справа № 766/20521/18

провадження № 22-з/819/55/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду, ухваленої 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 20 березня 2019 року,

встановив:

21 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким, скасувавши рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року, постановив: позов ОСОБА_1 частково задовольнити. Визнати борг за використаний ОСОБА_1 газ без лічильника у період з травня 2015 року по січень 2016 року включно у розмірі 285 грн 93 коп. (двісті вісімдесят п`ять гривень 93 коп.) нарахованим безпідставно та скасувати його. У задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача списати борг відмовити.

18 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення в частині визнання боргу у розмірі 285 грн 93 коп. нарахованим безпідставно та зобов`язання ТОВ «Херсонрегіонгаз» скасувати борг.

Необхідність у роз`ясненні мотивована тим, що борг позивачки перед товариством, який обліковується на її особистому рахунку є також складовою боргу перед іншими учасниками ринку природного газу, які надають послуги з розподілу, транспортування природного газу, а тому рішення суду в частині механізму списання боргу в сумі 285 грн 93 коп. є незрозумілим і підлягає роз`ясненню.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, і в ухвалі викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз статті 271 ЦПК України дає підстави зробити висновки про те, що роз`яснення рішення суду - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад частин рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Також, із зазначеної норми вбачається, що суд роз`яснює ті рішення, які підлягають виконанню у порядку визначеному Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зміст заяви про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року свідчить, що вона стосується як незгоди з ухваленим рішенням суду як таким, що зачіпляє права відповідача та третіх осіб при розподілі коштів за надану з постачання газу побутовим споживачам послугу з посиланням на норми матеріального права, так і сумніву щодо її правильного виконання в частині зобов`язання скасувати борг в сумі 285 грн 93 коп. Заява містить прохання до суду визначити механізм списання вищезазначеної суми з урахуванням прав третіх осіб, що не ґрунтується на положеннях статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 271 ЦПК України підстав для задоволення заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови апеляційного суду, оскільки вона є чіткою і зрозумілою та не допускає декількох варіантів її тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова