Справа № 2-3530/08 Провадження № 6/638/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кувічка Аліни Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кувічка А.В. звернулась до суду із заявою, якою просила видати дублікат виконавчого листа № 2-3530, виданого 04.06.2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення алмінетів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.03.2008 і до повноліття дитини.

В обгрунутвання заяви вказано про те, що з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа не виявляється можливим - виконавчий лист втрачено.

До заяви надано довідку Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, згідно якого виконавчий документ № 2-3530 від 04.06.2008 було втрачено при пересилці з підприємства, де працював боржник, до відділу.

У судове засідання заявник та сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява та додатки до неї не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів втрати виконавчого документу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявником до заяви не додано доказів на підтвердження фактів надсилання виконавчого листа з відділу державної виконавчої служби, повернення виконавчого документ підприємтсвом, на якому був працевлаштований боржник, а також того, що виконавчий лист по вищевказаній справі дійсно втрачений.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

На підставівикладеного такеруючись ст.260,пп.17.4п.1 Розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кувічка Аліни Володимирівнипро видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя