Справа № 138/2726/17
Провадження № 22-ц/801/1778/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «НУСІ» адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НУСІ» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Фермерського господарства «НУСІ» адвоката Піпка А.М. на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року разом з клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак, і відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи та судовим рішенням, позбавляє можливості апеляційний суд дотримуватися вищезазначених вимог цивільного процесуального закону.

Так, згідно з положеннями статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Таких документів представником Фермерського господарства «НУСІ» до апеляційної скарги не додано.

Представник скаржника в апеляційній скарзі зазначає, що він діє на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи, однак без ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості з`ясувати відповідність апеляційної скарги вказаним вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «НУСІ» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко