Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/3072/19
Провадження № 2/554/1569/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 липня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЮЛіС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Торговельна компанія «ЮЛіС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у якому прохав стягнути з відповідача на користь ТОВ «ТК «ЮЛіС» 81 915 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 . Судові витрати прохало покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ТК «ЮЛіС» на підставі Договору оренди № 1 від 01 січня 2018 року, укладеного між ТОВ «ТК «ЮЛіС» та ФОП ОСОБА_3 , винаймає нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою провадження господарської діяльності (магазин канцтоварів). 02 грудня 2018 року приміщення магазину за даною адресою було затоплено. 04.12.2018 року комісією КП «ЖЕО-2» було здійснене обстеження затопленого приміщення та складений відповідний акт, яким встановлено, що приміщення магазину ТОВ «ТК «ЮЛіС» по АДРЕСА_1, підтоплене з вище розташованої квартири № 5 , власником якої є ОСОБА_1 . З метою встановлення розміру заподіяної шкоди ТОВ «ТК «ЮЛіС» замовило незалежну оцінку вартості матеріального збитку суб`єкту оціночної діяльності. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 18 грудня 2018 року, затвердженого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «ТК «ЮЛІС» становить 81 915 грн., які прохає стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.(а.с.66-61).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, директор ТОВ «ТК «ЮЛіС» Щербина В.Є. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.75-76, 84-85).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ТК «ЮЛіС» на підставі Договору оренди № 1 від 01 січня 2018 року, укладеного між ТОВ «ТК «ЮЛіС» (орендар) та ФОП ОСОБА_3 (Орендодавець), орендує нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 з метою провадження господарської діяльності (магазин канцтоварів) (а.с.8-9).

03 грудня 2018 року директор ТОВ «ТК «ЮЛіС» Щербина В.Є. звернувся до начальника КП «ЖЕО №2» із заявою про направлення спеціаліста з метою складення акту обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із його затопленням (а.с.12)

З копії акту від 04.12.2018 року КП «ЖЕО-2» вбачається, що було здійснене обстеження затопленого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яким встановлено, що приміщення магазину ТОВ «ТК «ЮЛіС» по АДРЕСА_1 , підтоплене з вище розташованої квартири № 5 (а.с.14)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.01.2019 № 152336865 вбачається, що відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутні (а.с.20)

З копії відповіді ПП «Полтавське Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 20.03.2019 вих. № 2614 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.88).

За інформацією Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 11.07.2019 року за вих.. № 16-20/14345 місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с.86).

З копії Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 18 грудня 2018 року, затвердженого суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «ТК «ЮЛІС» в результаті залиття магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , становить 81 915 грн. (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять грн. 00 коп.)(а.с. 15-16).

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 частини 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Аналізуючи зібрані по справі докази та виходячи з наведених норм законодавства України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 залила приміщення магазину по АДРЕСА_1 , яким на підставі договору оренди користується ТОВ «ТК «ЮЛіС», чим спричинила останньому матеріальної шкоди у сумі 81 915 грн., що підтверджено звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку від 18.12.2018 р., а тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати

пов`язані з розглядом справи, а саме : 1921 грн. - судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду та 5 000 грн. оплати робіт за незалежну оцінку вартості матеріального збитку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні з відповідача 960 грн. 50 коп. судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.11, 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 81, 137,141,229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЮЛіС» - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЮЛіС» у відшкодування матеріальної шкоди 81 915 грн.., витрати пов`язані з розглядом справи, а саме 1921 грн. - судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду та 5 000 грн. оплати робіт за незалежну оцінку вартості матеріального збитку, а всього 88 836 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «ЮЛіС», юридична адреса: м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 47 Б , код ЄДРПОУ - 24389020.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя Л.І. Савченко