Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/18158/14-ц

провадження № 61-27692св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача -ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Цимбал І. К., від 18 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В., від 06 липня 2017 року,

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . У порядку поділу майна, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2017 року скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 68/100 частин квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 34/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 32/100 частини квартири АДРЕСА_1 , а загалом визнано за ОСОБА_2 право власності на 66/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 52/100 частин квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 26/100 частини квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 26/100 частини квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 48/100 частини квартири АДРЕСА_1 , а загалом визнати за ОСОБА_2 право власності на 74/100 частин квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

14 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 753/18158/14-ц (провадження № 61-27692св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

13 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.

До Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній відкликає подану касаційну скаргу.

Верховним Судом направлено на адресу заявника лист, в якому останньому запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду підтвердження відмови від поданої касаційної скарги з роз`ясненням наслідків закриття касаційного провадження.

15 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від поданої касаційної скарги, в якій заявник підтвердив обізнаність з наслідками таких процесуальних дій.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко