Справа № 161/4814/18 Провадження №22-ц/802/724/19 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія:26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року закрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на дану ухвалу суду першої інстанції повернуто заявнику з посиланням на п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Під час перевірки судом апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального законодавства встановлено, що в матеріалах справи наявна копія апеляційної скарги та копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 червня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху для надання підписаної оригіналом підпису редакцію апеляційної скарги разом із оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

На виконання вимог даної ухвали апеляційного суду АТ КБ "ПриватБанк" надіслало заяву про усунення недоліків від 08.07.2019 р., в якій вказує, що додає квитанцію про сплату судового збору.

Проте, при отримані вищезазначеного листа відділом прийому громадян та документального забезпечення Волинського апеляційного суду був складений акт про те, що 08 липня 2019 р. при реєстрації заяви АТ КБ "ПриватБанк" було виявлено відсутність вказаного додатку до заяви, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору. 09 липня 2019 року апелянту було надіслано копію акта від 08 липня 2019 року про відсутність оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який зазначений у додатках до апеляційної скарги, для відома.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 липня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п"ять днів з дня вручення ухвали суду.

30 липня 2019 року на адресу суду надійшов лист від АТ КБ "ПриватБанк" щодо виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, в якому зазначається, що додається квитанція про сплату судового збору.

Однак, при перевірці під час отримання даного листа повторно виявлено відсутність оригіналу платіжного документу, який зазначений у додатках до нього. Даний факт засвідчений актом №11 від 30.07.2019 р. про відсутність оригіналу платіжного документу, складеним відділом прийому громадян та документального забезпечення Волинського апеляційного суду,відповідно до п.2.6.Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду і не усунуто недоліки, а саме не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана суду копія платіжного доручення про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства.

Враховуючи наведені норми Закону, дії суду щодо направлення заявнику акта про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору і продовження йому процесуального строку для усунення недоліків, та надання апелянту можливості усунути недоліки, якою він не скористався, суд доходить висновку про те, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя