ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8800/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/662/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»,

третя особа - Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 - адвокат Чепурна Наталія Вікторівна,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 15.03.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

13.12.2018 представник ОСОБА_1 - адвокат Чепурна Н.В. пред`явила до ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» позов, у в якому просила визнати право ОСОБА_1 , мешканця с . Вознесенське Чернігівського району , на безкоштовний проїзд в автобусах міського маршруту № 16, яким він часто користується, перевезення по якому здійснює ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», та стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 - особа з ІІ групою інвалідності внаслідок загального захворювання, згідно з Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» має право на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Незважаючи на це, ОСОБА_1 неодноразово: 02.08.2018, 15.10.2018, 26.10.2018 і 01.11.2018 водії автобусів, що здійснюють перевезення по маршруту № 16 «Залізничний вокзал - Дачі (Вознесенське)», було відмовлено у безкоштовному проїзді, чим порушено вищезгадане його право. В результаті систематичної відмови здійснити пільгове перевезення позивача та невизнання працівниками ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» його права на безкоштовний проїзд позивач протягом тривалого часу відчуває біль, гнів та обурення за те, що порушення у такий спосіб його прав призводить до вимушених негативних змін у його житті, до моральних страждань внаслідок приниження його як особи з інвалідністю, до необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема необхідності звернення за захистом свого порушеного права до органів поліції, Чернігівського міського управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку, Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті та суду.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позивачем не доведено неправомірності дій відповідача, а отже і факт порушення останнім прав позивача.

В апеляційній скарзі представник позивача - адвокат Чепурна Н.В. просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позовні вимоги є доведеними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник підтримали апеляційну скаргу, а представник ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» просив її відхилити.

Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради у поясненнях до суду як першої, так і апеляційної інстанції зазначає, що особи з інвалідністю ІІ групи входять до переліку окремих категорій пасажирів, за проїзд яких в автобусах загального користування Чернігівською міською радою у 2018 році здійснювалися компенсаційні відшкодування відповідно до Програми компенсації пільгових перевезень окремих категорій в міському електро- та автомобільному транспорті загального користування на 2018 рік, яку затверджено рішенням цієї Ради від 26.10.2017 № 24/VІІ-3 (арк. 34, 159).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, у справі встановлено наступне.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 419 від 28.08.2016 «Про затвердження мережі міських автобусних маршрутів загального користування», маршрут № 16 «Залізничний вокзал - Дачі (Улянівка)» є міським автобусним маршрутом загального користування в м. Чернігові, що підтверджено копією вказаного рішення (арк. 93-95). Зі схеми цього маршруту вбачається, що він з`єднує залізничний вокзал м. Чернігова і с. Вознесенське (попередня назва якого - Улянівка) Чернігівського району (арк. 198). У схемі й характеристиці цього маршруту зазначено, що натепер він має назву «Вокзал - Дачі «Вознесенське» і що він має довжину: у прямому напрямку - 15,3 км, у зворотному напрямку - 15,8 км (копія цієї характеристики на арк. 222).

10.01.2017 між Управлінням транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради (організатор) та ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» (перевізник) укладено договір № 13 про організацію пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування № 16 «Залізничний вокзал - Дачі (Улянівка)», згідно з яким організатор надає перевізнику право з 10.01.2017 по 09.01.2022 на перевезення пасажирів на вищевказаному маршруті. У цьому договорі також зазначено, що організатор зобов`язаний здійснювати компенсаційні виплати за пільгові перевезення у межах бюджетних призначень, встановлених на відповідний бюджетний рік, на підставі окремого договору, а перевізник, в свою чергу, зобов`язаний забезпечити дотримання чинних та нормативно-правових актів України, рішень Чернігівської міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень Чернігівського міського голови, керівних документів Управління транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради, що стосуються пасажирських перевезень, у т.ч. персоналом перевізника, який залучається до виконання цього договору (його копія на арк. 113-117).

26.10.2017 рішенням Чернігівської міської ради № 24/VII-3, затверджено Програму компенсації пільгових перевезень окремих категорій громадян в міському електро- та автомобільному транспорті загального користування на 2018 рік, згідно з якою компенсація втрат доходу за виконання безоплатних перевезень окремих категорій пасажирів здійснюється на підставі укладених перевізниками окремих договорів з Управлінням транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради на підставі звіту перевізника про втрати доходу від безоплатних перевезень окремих категорій пасажирів. Розрахунок коефіцієнту «безплатних та платних пасажирів» на міських маршрутах загального користування для міських перевізників здійснюється на підставі даних про кількість перевезених платних пасажирів (згідно зі звітами про перевезення пасажирів автомобільним транспортом форми № 51-авто і про роботу міського електротранспорту форми № 2-етр) та даних акту обстеження Управління транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради кількості перевезених безплатних категорій пасажирів в м. Чернігові (копії згаданих рішень і Програми на арк. 72-80).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 135 від 24.03.2017 визначено граничну вартість разового квитка на проїзд у автобусі для перевезення пасажирів в межах м. Чернігова в сумі 4 грн 50 коп., а вартість разового квитка на проїзд у автобусі за межі міста встановлено відповідно до Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 17.11.2009 № 1175 (копія цього рішення на арк. 209).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 399 від 22.08.2018 збільшено граничну вартість разового квитка на проїзд у автобусі для перевезення пасажирів в межах м. Чернігова до 5 грн 00 коп. (його копія на арк. 210).

На виконання Програми компенсації пільгових перевезень окремих категорій громадян в міському електро- та автомобільному транспорті загального користування на 2018 рік ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» надано Управлінню транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради оперативні звіти про нарахування сум компенсаційних виплат по перевезенню окремих пільгових категорій громадян:

- № 97 від 07.09.2018, відповідно до якого втрати доходів за серпень 2018 р. склали по міському сполученню 401200 грн 00 коп. (копія цього звіту на арк. 213);

- № 129 від 07.11.2018, згідно з яким втрати доходів за жовтень 2018 р. склали по міському сполученню 423500 грн 00 коп. (копія цього звіту на арк. 214);

- № 139 від 05.12.2018, за яким втрати доходів за листопад 2018 р. склали по міському сполученню 444500 грн 00 коп. (копія цього звіту на арк. 215).

В повідомленні Управління транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради від 25.01.2019 № 4/19/вих/02.04/416/20/2019/вх/03 зазначається, що перевізнику ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» на виконання рішення Чернігівської міської ради № 24/VII-3 від 26.10.2017 станом на 01.01.2019 перераховано 2674077 грн 00 коп. компенсації пільгових перевезень окремих категорій громадян (арк. 92).

Згідно з листом Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 01/2634 від 06.05.2019, видатки на компенсаційні виплати у готівковій формі з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських, приміських та міжміських маршрутах окремих категорій громадян віднесено до видатків, що здійснюються з місцевих бюджетів (арк. 181).

Вознесеньска сільська рада Чернігівського району Чернігівської області листом № 142 від 19.11.2018 повідомила ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про те, що вичерпний перелік органів місцевого самоврядування, які вправі здійснювати фінансування пільгових перевезень, встановлено Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002, і сільські ради до цього переліку не включені (арк. 182).

ОСОБА_1 , мешканець с. Вознесенське Чернігівського району, має інвалідність ІІ групи внаслідок загального захворювання по зору, що підтверджується витягом з його паспорта і копією довідкою МСЕК серії АВБ 063943 від 12.04.2018 (арк. 10, 11 зворот).

25.07.2018 Пенсійним фондом України ОСОБА_1 видано пенсійне посвідчення встановленого чинним законодавством зразка № НОМЕР_1 , терміном дії до 31.07.2019, в якому зазначено, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання (його копія на арк. 11).

Згідно з копією членського квитка № НОМЕР_5, ОСОБА_1 є членом Українського товариства сліпих і має право користуватися пільгами безоплатного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування та приміських маршрутах (арк. 11).

02.08.2018 водій автобуса державний реєстраційний № НОМЕР_3 , що здійснював пасажирські перевезення по маршруту № 16 у м. Чернігові, відмовив ОСОБА_1 у безоплатному проїзді як особі з ІІ групою інвалідності, що стало приводом для звернення останнього на Урядову гарячу лінію. За цим фактом Управлінням транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради разом з перевізником - ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» проведено перевірку. За інформацією перевізника, що проводив розслідування цього звернення, встановлено, що такий випадок мав місце. Це підтверджено копіями листів Управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради № 1-08/219 від 23.08.2018 та № 1-08/193 від 27.08.2018, (арк. 12, 13) і листа ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» № 85 від 20.08.2018 (арк. 212).

15.10.2018 ОСОБА_1 , який у той час проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , водієм маршрутного таксі маршруту № 16 у м. Чернігові відмовлено у безоплатному проїзді автобусом як особі з ІІ групою інвалідності. Ця подія стала приводом для звернення ОСОБА_1 до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Для перевірки цього звернення негайно у цей же день - 15.10.2018 на місце події виїздив наряд поліції «Вікінг-109», яким заявнику роз`яснено норми законодавства. Це підтверджено матеріалами Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області № 17181 за 2018 р. (їх копія на арк. 225-231).

26.10.2018 водій маршрутного автобусу № 16, державний реєстраційний № НОМЕР_4 , після пред`явлення ОСОБА_1 посвідчення про наявність у нього інвалідності ІІ групи змусив останнього оплатити проїзд. З цього приводу ОСОБА_1 звертався до вищевказаного відділу поліції з проханням провести профілактичну бесіду з водієм маршрутного автобусу № 16. На місце події у цей же день направлявся наряд патрульної поліції м. Чернігова, який вжив достатніх та вичерпних превентивних заходів. Ці обставини підтверджено копією рапорту помічника чергового Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 26.10.2018 (арк. 232).

01.11.2018 на зупинці громадського транспорту «Районна лікарня», що знаходиться по вул. Шевченка у м. Чернігів, водієм маршрутного таксі № 16 відмовлено ОСОБА_1 у безоплатному проїзді як особі з ІІ групою інвалідності. На місце події виїздив наряд поліції «Вікінг-107», яким заявнику роз`яснено норми законодавства. Наведене підтверджено матеріалами Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області № 17422 за 2018 р. (їх копія на арк. 233-237).

ОСОБА_1 пояснює, що для підтвердження свого права на безоплатний проїзд маршрутним автобусом № 16 «Залізничний вокзал - Дачі (Вознесенське)» він у кожному з вищеперелічених випадків пред`являв водієві автобуса обидва посвідчення: і пенсійне, і члена Українського товариства сліпих.

Внаслідок відмови персоналом ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» надати ОСОБА_1 безоплатну послугу з перевезення маршрутним автобусом № 16 «Залізничний вокзал - Дачі (Вознесенське)» останній зазнав моральної шкоди у вигляді гніву та обурення, моральних страждань, необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема необхідності звернення за захистом свого порушеного права.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

У Законі «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» зазначено, що:

- діяльність держави щодо осіб з інвалідністю виявляється у створенні, зокрема, правових, економічних і соціальних умов для забезпечення їхніх прав і можливостей нарівні з іншими громадянами для участі в суспільному житті та полягає, в тому числі, і у соціальному захисті. Соціальний захист осіб з інвалідністю є складовою діяльності держави щодо забезпечення прав і можливостей осіб з інвалідністю нарівні з іншими громадянами та полягає у наданні, серед іншого, пільг. Пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, зокрема й пенсійного посвідчення (ст. 4);

- державне управління з питань забезпечення прав осіб з інвалідністю та їх соціальної захищеності здійснюється в межах повноважень центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (ст. 8); фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в тому числі Фонду соціального захисту інвалідів, місцевих бюджетів, а також органами місцевого самоврядування за місцевими програм (ст. 10 ч. 1);

- стаття 38-1, поряд з іншим, приписує: звуження змісту та обсягу права осіб з інвалідністю на пільговий проїзд транспортом не допускається.

Такі ж самі норми права, за винятком припису про підстави надання пільг, містилися у цьому ж Законі, коли він діяв у редакціях, що були чинними до його нинішньої редакції (згідно із Законом № 2249-VІІІ від 19.12.2017) і мав назву «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Постановою Кабміну України від 17.05.1993 № 354 (з наступними змінами) введено безплатний проїзд для пенсіонерів на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах. Цією ж постановою установлено, що право на безплатний проїзд надається, зокрема, за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки. Постановою Кабміну України від 16.08.1994 № 555 чинність постанови Кабміну України від 17.05.1993 № 354 поширено на інвалідів; Мінфіну України приписано під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік враховувати витрати, пов`язані з безплатним проїздом інвалідів.

Всі вище перелічені правові норми є чинними і всі вони були чинними протягом всього часу виникнення й тривання спірних правовідносин. З них прямо й конкретно випливає, що позивач станом на 02.08.2018, 15.10.2018, 26.10.2018 і 01.11.2018 мав право на безоплатний проїзд у автобусах, що здійснювали перевезення пасажирів по міському автобусному маршруту загального користування № 16 «Вокзал - Дачі «Вознесенське», перевізником яких було ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс».

Компенсаційних виплат за оплатний проїзд на маршруті, про який йдеться, протягом спірного періоду позивач не отримував.

Вищеописаними доказами, які є належними, допустимими, достатніми й достовірними, підтверджено:

- протиправну відмову водіїв автобусів ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», які 02.08.2018, 15.10.2018, 26.10.2018 і 01.11.2018 здійснювали перевезення пасажирів по маршруту, про який йдеться, у безоплатному перевезенні ОСОБА_1 ,

- факт завдання останньому згаданою відмовою втрат немайнового характеру у вигляді моральних страждань від різко негативних емоцій та необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема необхідності звернення за захистом свого порушеного права до компетентних органів. Враховуючи описані вище характер і спосіб завдання цієї шкоди, а також тривалість її перетерплювання, апеляційний суд вважає, що визначений позовною стороною розмір її відшкодування є обґрунтованим.

Разом з тим позовні вимоги про визнання права ОСОБА_1 на безкоштовний проїзд в автобусах маршруту № 16 м. Чернігова не підлягають задоволенню, оскільки це його право визнано на законодавчому рівні, про що необхідно й достатньо констатувати у мотивувальній частині судового рішення.

Доводи, з яких ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» не визнає позов, апеляційним судом відкидаються. Так:

- його твердження про те, що події, про які йдеться у позовній заяві, є недоведеними, суперечить дослідженим судом та описаним вище доказам;

- посилання підприємства на те, що позивач як особа з ІІ групою інвалідності не має права безкоштовного проїзду ні у міському, ні у приміському транспорті, що встановлення Кабміном України додаткового права на безоплатний проїзд в автобусі є перевищенням його повноважень, суперечить ст.ст. 4, 8, 10 ч. 1, 38-1 (у тій її частині, що приписує про недопущення звуження змісту та обсягу права осіб з інвалідністю на пільговий проїзд транспортом) Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». До того ж, постанови Кабміну України від 17.05.1993 № 354 (з наступними змінами) і від 16.08.1994 № 555 не визнано незаконними;

- судові рішення, що набрали законної сили, у справах № 750/7738/16-ц (їх копії на арк. 192-193, 194-197) і № 750/643/16 (його копія на арк. 41-42) не мають преюдиціального значення для справи в силу ч. 4 ст. 83 ЦПК України, так як ОСОБА_1 не був учасником у жодній з них;

- посилання на те, що автобусний маршрут загального користування № 16 «Вокзал - Дачі «Вознесенське» є приміським, а не міським, не має юридичного значення для справи. Крім того, згідно з описаними вище правоустановчими документами, цей маршрут облікується як міський і всі ці документи є чинними; у ході дослідження у судовому засіданні відомостей Єдиного електронного реєстру автобусних маршрутів апеляційним судом встановлено, що відомості про маршрут, про який йдеться, у цьому Реєстрі відсутні. Навіть у договорі № 13 від 10.01.2017 між Управлінням транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради і ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про організацію пасажирських перевезень прямо зазначено, що автобусний маршрут загального користування № 16 має статус міського. В силу ст.ст. 367 ч. ч. 1, 2, 89, 264 ч. ч. 2, 3 ЦПК України ні апеляційний суд, ні суд І інстанції не може давати оцінку вказаному договору та всім іншим правоустановчим документам на маршрут щодо того, яким є маршрут № 16: міським чи приміським;

- у листі ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» від 20.08.2018 № 85 (арк. 212) зазначається, що підставою відмови ОСОБА_1 у пільговому перевезенні, яка мала місце 02.08.2018, стала відсутність у нього посвідчення встановленого зразка. Але проти цього твердження категорично заперечує ОСОБА_1 і воно ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» об`єктивно ніяк не підтверджено.

З наведеного випливає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Отож воно підлягає скасуванню з ухваленням рішення про часткове задоволення позову.

Апеляційний суд ухвалює рішення як наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи. Крім того, приймаючи нові докази, апеляційний суд виходить з того, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» і враховує, що у мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 зазначено, що з огляду на приписи частини 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності.

В порядку ч. ч. 6, 13 ст. 141 ЦПК України з відповідача до бюджету належить стягти 704 грн. 80 коп. - пропорційно до задоволеної частини вимог і за ставкою судових витрат, що встановлена підп. 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни задовольнити частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2019 року скасувати; позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» (код 30504925, місцезнаходження: вул. Громадська, № 39, м. Чернігів, 14037) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) 3000 (три тисячі) грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягти з Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» (код 30504925, місцезнаходження: вул. Громадська, № 39, м. Чернігів, 14037) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 24.07.2019.

Головуючий: Судді: