КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №756/5627/15-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 6 травня 2019 року (суддя Васалатій К.А.) про повернення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 6 травня 2019 року скаргу повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу судді 27 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

До апеляційної скарги надана копія довіреності, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у судах усіх інстанцій (с.с.37).

Також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що провадження у даній справі було відкрито до 30 вересня 2016р., тому представництво в суді апеляційної інстанції не адвокатом не суперечить вимогам закону.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що остаточне рішення у справі № 756/5627/15 прийнято Верховним Судом 5 вересня 2018 року, постановою якого рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року, залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, саме до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції у даній справі представництво сторін у суді могло здійснюватися не адвокатом.

Хоча, подання скарги на дії приватного виконавця є одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій на стадії виконання судового рішення, і є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, однак у пункті 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначена конкретна подія, до настання якої представництво в суді може здійснюватися не адвокатом.

Таким чином, після ухвалення у справі № 756/5627/15 остаточного судового рішення, яке не підлягає оскарженню, у разі звернення до суду, у тому числі і зі скаргою у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, представництво може здійснюватися у апеляційному суді тільки адвокатом.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження свого статусу адвоката представник ОСОБА_2 належного документа не надав.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. (ч. 4 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність")

Проведеною апеляційним судом перевіркою встановлено, що відомості про ОСОБА_2 , як адвоката, у Єдиному реєстрі адвокатів Українивідсутні.

За таких обставин, ОСОБА_2 не має процесуального права на представництво ОСОБА_1 у апеляційному суді, у тому числі і на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу, не є адвокатом, а відтак у ОСОБА_2 відсутні повноваження на здійснення вказаної процесуальної дії у апеляційному суді, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 6 травня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя