Справа № 754/1106/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, міський відділ ДРАЦС Коростенського МРУЮ у Житомирській області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Позовна заява залишалась суддею без руху у зв`язку із тим, що всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не було долучено квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до супровідних листів, що містяться в матеріалах позову судом копія ухвали від 28.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху тричі направлялась на адресу позивача, а саме: 28.01.2019 року, 30.01.2019 року та 03.06.2019 року. Крім цього 03.06.2019 року ухвала суду від 28.01.2019 року була направлена на адресу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Як наслідок, до Деснянського районного суду м. Києва повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання представником позивача 18.06.2019 року копії ухвали суду від 28.01.2018 року, однак, зазначені недоліки в ухвалі суду станом на 16.07.2019 року усунуті не були.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як позивач та її представник вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року не виконали, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, міський відділ ДРАЦС Коростенського МРУЮ у Житомирській області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.Г. Таран