Провадження №2/447/20/19
Справа №447/2043/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (5/6 частин) та ОСОБА_2 (1/6 частина). Квартира в цілому складається з трьох житлових кімнат житловою площею 41,6 кв.м., ванни, кухні, вбиральні (поєднана), коридору, вбудованої шафи; загальна площа становить 70,7 кв.м. У позивача з відповідачем склались неприязні відносини, за яких спільне володіння і користування майном є неможливим. Позивач неодноразово пропонував відповідачу виплатити грошима вартість його частку в квартирі. При цьому, позивач виходив з того, що спірна квартира не може бути поділена, а частка відповідача в ній є незначною і не може бути виділена в натурі. Окрім того, відповідачу належить житловий будинок, з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, відповідач за спірну власність (частку в квартирі) тягар утримання не несе, за комунальні послуги не оплачує. Позивач ж іншого житла не має. Грошову суму, необхідну для виплати відповідачу вартості його частки у спірній квартирі, позивач вніс на депозитний рахунок суду, у звязку з чим просив припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 75397,00 грн. внесені позивачем на депозитний рахунок суду, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 та стягнути в його користь понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (5/6 частин) та ОСОБА_2 (1/6 частина). Квартира в цілому складається з трьох житлових кімнат житловою площею 41,6 кв.м., ванни, кухні, вбиральні (поєднана), коридору, вбудованої шафи; загальна площа становить 70,7 кв.м. Відповідачу належить житловий будинок, з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач ж іншого житла не має.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права у взаємозв`язку з положеннями ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 361 ЦК України слід дійти висновку, що право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки майна не може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 2496 від 03.01.2018 року вбачається, що вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , із заокругленням до цілих, становить 75 397,0грн (сімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто сім грн. 00коп.). Виділ 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу, технічно неможливий з врахуванням планування та розташування квартири в житловому будинку, та згідно вимог ОСОБА_4 2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», зокрема п.2.21, п.2.22 та п.2.24.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно пункту 12 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у правах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року при визначенні грошової компенсації, суд повинен виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як встановлено судом, між сторонами існують напружені стосунки, а відтак з огляду на вказані обставини, суд вважає, що спільне володіння та користування сторін спірною квартирою є неможливим, та з врахуванням відсутності можливості її реального поділу та неможливості виділення часток в натурі, а також внесення позивачем на депозитний рахунок вартості частки відповідача, суд приходить до висновку, що право відповідача ОСОБА_2 на належну йому частку слід припинити, стягнувши в його користь компенсацію її вартості, що внесена позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок та визнати за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА_2 1/6 частку у спільній власності - квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені ним у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 5571,00 грн. відповідно до рахунку №1153 від 14.11.2017 р. та сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 358, 361, 364, 365 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 142, 263 - 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 75 397 (сімдесять п"ять тисяч триста девяносто сім) грн. 00 коп., внесені позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений счудовий збір у розмірі 551,20 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 5571,00 грн.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.