Провадження № 22-ц/811/1800/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа у справі №461/12958/14-ц про стягнення з Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області на користь ОСОБА_1 205 942,00 гривень та стягнення солідарно з Галицького відділу державної виконавчої служби у Львівській області та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» судових витрат в сумі 2 420,00 гривень.

Ухвалу оскаржив Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Тетюк Р.М., подавши апеляційну скаргу 21 травня 2019 року. Вважав, що не пропустив строк на апеляційне оскарження , оскільки копію повного тексту рішення отримано 06 травня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку. В ухвалі без руху судом зазначено, що посилання скаржника на те, що ним не пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копія ухвали отримана 06 травня 2019 року не прийнято до уваги, оскільки копія ухвали вручена скаржнику 25 квітня 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом з сайту «Урпошта».

02 липня 2019 року Начальник Галицького ВДВС м.Львів на виконання ухвали без руху подав заяву про поновлення строку. В заяві зазначає, що копія оскаржуваної ухвали зареєстрована у Галицькому ВДВС 06 травня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі та копією журналу вхідної кореспонденції, а тому датою отримання ухвали необхідно вважати 06 травня 2019 року.

Розглянувши вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та оцінивши надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що такі є не поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було б вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Відповідно до ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Судом першої інстанції на виконання вказаних вимог закону надіслано Галицькому ВДВС копію ухвали та така вручена 25 квітня 2019 року, що стверджується поштовим повідомленням (а.с .162) та витягом з офіційного сайту «Укрпошта», а відтак зазначені скаржником обставини про реєстрацію ухвали лише 06 травня 2019 року у контексті наведених положень національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини не є особливими і непереборними обставинами, які перешкоджали Галицькому ВДВС м.Львів подати апеляційну скаргу у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно дго ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Додана до заяви копія супровідного листа Галицького районного суду м.Львова про направлення копії рішення із вхідним номером ВДВС не є належним доказом вручення копії судового рішення. Належним доказом, який підтверджує вручення копії судового рішення є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься на а.с.162.

За таких обставин твердження скаржника про те, що датою отримання судового рішення необхідно вважати 06 травня 2019 року та підстави для поновлення строку є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Визнати неповажними зазначені начальником Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Мікуш