Номер провадження 2-зз/243/9/19
Номер справи 243/7549/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в 2011 році в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя.

В забезпечення позову Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-1012-2011 від 05 квітня 2011 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль CHEVROLET SF69Y номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , реєстрація на підставі Довідки - рахунку серія НОМЕР_6 № 495399 та автомобіль OPEL Vektra, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 1991, колір червоний, кузов № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , Свідоцтво про реєстрацію, серія НОМЕР_10 , реєстрація на підставі Довідки - рахунку, серія НОМЕР_11 , які зареєстровані в 3-ЕВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 . Заборонено 3-ЕВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області та державним і приватним нотаріальним конторам м. Донецька відчуження та зняття з обліку автомобілів до вирішення даного позову.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання спільним сумісним майном подружжя: автомобіля CHEVROLET SF69Y номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , та автомобіля OPEL Vektra, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 1991, колір червоний, кузов № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , та стягнення на її користь 56000,00 грн., та просила суд визнати спільним сумісним майном лише дачний будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №2-1012-2011 від 06 жовтня 2011 року по уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволені. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дачний будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Та визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину вищезазначеного дачного будинку.

Зазначає, що на теперішній час відпали підстави за яких забезпечувалися позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку розподілу спільного майна ухвалою від 05 квітня 2011 року.

Просить суд скасувати обтяження, арешт на автомобіль CHEVROLET SF69Y номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який було накладено відповідно до Ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2011 року.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з тим, що м. Донецьк Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Донецьку (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта)

У відповідності до ч.7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.»

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України «Відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання ОСОБА_3 було опубліковано на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 12 липня 2019 року і тому з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що Заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 05 квітня 2011 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя, накладено арешт на автомобіль CHEVROLET SF69Y номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , реєстрація на підставі Довідки - рахунку серія НОМЕР_6 № 495399 та автомобіль OPEL Vektra, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 1991, колір червоний, кузов № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , Свідоцтво про реєстрацію, серія НОМЕР_10 , реєстрація на підставі Довідки - рахунку, серія НОМЕР_11 , які зареєстровані в 3-ЕВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 . Заборонено 3-ЕВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області та державним і приватним нотаріальним конторам м. Донецька відчуження та зняття з обліку автомобілів до вирішення даного позову (а.с. 48).

Під час розгляду справи ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання спільним сумісним майном подружжя: автомобіля CHEVROLET SF69Y номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , та автомобіля OPEL Vektra, номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 1991, колір червоний, кузов № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , та стягнення на їїї користь 56000,00 грн. та просила суд визнати спільним сумісним майном лише дачний будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №2-1012-2011 від 06 жовтня 2011 року по уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволені. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дачний будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину дачного будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 80-81).

Зі Свідоцтва про зміну імені, виданого 30 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слов`янському району Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_4 змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », про що зроблено відповідний Актовий запис № 6 (а.с. 85).

Відповідно до ч. 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час необхідність в обтяженні майна відпала, оскільки арешт на автомобілі було накладено у зв`язку з забезпеченням позову про розподіл майна подружжя. Спір у справі вирішено та позивач залишила без розгляду позовні вимоги щодо визнання спільною власністю автомобілів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення Заяви ОСОБА_2 про касування заходів забезпечення позову та заняття арешту накладеного Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2011 року на автомобіль CHEVROLET SF69Y номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , реєстрація на підставі Довідки - рахунку серія НОМЕР_6 № 495399.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 209, 260, 261ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати обтяження, арешт на автомобіль CHEVROLET SF69Y номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , реєстрація на підставі Довідки - рахунку серія НОМЕР_6 № 495399, накладений Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-1012-2011 від 05 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текс Ухвали складено 18 липня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова