УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа №591/1356/18

провадження № 61-38517св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та постанову про відкриття виконавчого провадження, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55775685 про виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 7 546,00 грн та витрати виконавчого провадження у розмірі 101,00 грн.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми віл 03 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження задоволено частково. Поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження постанови Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження №5 5775685 від 13 лютого 2018 року. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження № 55775685 від 13 лютого 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7 546,00 грн та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55775685 від 13 лютого 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 7 546,00 грн. В іншій частині вимог скарги відмовлено у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми віл 03 квітня 2018 року залишено без змін.

16 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року.

08 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області та постанову про відкриття виконавчого провадження, стягувач - ОСОБА_2 , призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко