Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (далі - АТ «АБ «РАДАБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що між ними було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 96117/ФКР514/0 від 08.11.2017 року, встановленого на платіжну карту Master Card Standart, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1449117/CRC/02 від 08.11.2017 р. відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 5000,00 грн. на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 07.11.2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних.

На виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5000,00 грн. на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви) позивач виконав у повному обсязі.

Зобов`язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, прострочив строки виконання грошових зобов`язань, в результаті чого станом на 12.02.2019 року утворилась прострочена заборгованість, а саме: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 857,54 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 489,23 грн. - пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 61,41 грн. - пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам. Загальна сума заборгованості складає 6408 грн. 18 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1921 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача Тимчук О.П. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 71).

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та судовою повісткою надіслані судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 48, 56) та повернуті в зв`язку з закінченням строку зберігання, тому відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст.280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що виникли в результаті укладення кредитного договору.

Факт укладення між сторонами договору підтверджується заявою відповідача про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1449117/CRC/02 від 08.11.2017 р. (а.с.8), згідно якої ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та випустити на його ім`я для здійснення операцій за цим рахунком платіжну картку «Master Card Standart» та встановити ліміт овердрафту у сумі 5000,00 грн. та заяву про встановлення/продовження/зміну ліміту овердрафту від 24.10.2017 р. (а.с.7)

Факт досягнення між сторонами згоди щодо істотних умов цього договору, підтверджується паспортом споживчого кредиту овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток ПАТ «АБ «РАДАБАНК» підписаний сторонами, відповідно до умов якого встановлена сума/ліміт кредиту в розмірі 5000,00 гривень, строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації, процентна ставка за користування овердрафтом встановлена в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних (а.с.9).

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджено розрахунком, згідно якого заборгованість по ліміту овердрафту № 96117/ФКР514/0 від 08.11.2017 року, встановлений на платіжну картку Master Card Standart, згідно заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1449117/CRC/02 від 08.11.2017 р. станом на 12.02.2019 р. складає 6408,18 грн., із них: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 857,54 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 489,23 грн. - пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 10.08.2018 р. по 11.02.2019 р.; 61,41 грн. - пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам за період з 10.08.2018 р. по 11.02.2019 р.(а.с.25).

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Згідно меморіального ордеру № 11087 від 06.03.2019 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с.1).

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1449117/CRC/02 від 08.11.2017 р. між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 5000,00 гривень на споживчі кредити на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування та зобов`язався розпоряджатися коштами на банківській платіжній картці в межах витратного ліміту, сплачувати відсотки за його користування, комісію за збільшення заборгованості за овердрафтом, в разі виникнення від`ємного залишку за рахунком повернути банку заборгованість, однак свої зобов`язання відповідач виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушив його умови, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по ліміту овердрафту, розмір якої станом 12.02.2019 року становить 6408,18 грн., із них: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 857,54 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 489,23 грн. - пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 61,41 грн. - пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам, вказані обставини відповідачем не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049,1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263- 265, 268, 274, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (, юридична адреса: 49069, м. Дніпро, пр. О. Поля, 46) заборгованість станом на 12.02.2019 р. по ліміту овердрафту № 96117/ФКР514/0 від 08.11.2017 року, встановленого на зарплатну платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1449117/CRC/02 від 08.11.2017р. у розмірі 6408,18 грн. (шість тисяч чотириста вісім грн. 18 коп.), яка складається з наступного: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 857,54 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 489,23 грн. - пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 61,41 грн. - пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» 1921 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова