Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

Присяжних Капшук Т.Ю.,

Браунер О.Ф.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою - поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікунів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікунів посилаючись на те, що громадянка ОСОБА_4 страждає психічними захворюваннями, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. Гр. ОСОБА_4 внаслідок психічної хвороби створює загрозу безпечному проживанню інших мешканців будинку, створюючи в будинку антисанітарні умови (збирає та приносить до свого помешкання сміття, через що в помешканні стоїть неприємний запах, з`явились таргани, що негативно впливає на стан здоров`я). Зі слів родичів, гр. ОСОБА_4 протягом тривалого часу перебувала під впливом релігійної секти, через що і почала страждати на тяжкий психічний розлад. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 почала часто тікати з дому, знищила власні документи, почала захаращувати помешкання сміттям. Медичних протипоказань щодо призначення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами над психічно хворою гр. ОСОБА_4 не має, за місцем роботи характеризуються позитивно, тому представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації просить суд визнати громадянку ОСОБА_4 недієздатною та призначити над нею опікунами громадянку ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання з`явилась, наполягала на задоволенні подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення на нею опікунам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Повністю підтримали пояснення та доводи викладенні в заяві-подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась. Заяву - подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення опікуном над нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме додатку № 2 Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2018 року оглянута лікарями-психіатрами комісійно. Під час огляду виявлено ознаки хронічного психічного захворювання. Гр. ОСОБА_4 запропоновано стаціонарне обстеження та лікування, однак вона відмовилась від госпіталізації до психоневрологічного диспансеру. Примусовій госпіталізації не підлягає.

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у власній приватизованій 2-х кімнатній квартирі на 2-му поверсі 16-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження від 29.08.2016 року зазначено, що при комісійному обстежені було встановлено, що у вищезазначеній квартирі з 2014 року відсутнє холодне та гаряче водопостачання. Вентиля на водорозбірній гребінці перекриті та опломбовані.

Також, в матеріалах справи наявна відповідь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з якої вбачається, що при неодноразових відвидинах квартири АДРЕСА_2 доступу для обстеження не надано.

В свою чергу заінтересована особа гр. ОСОБА_2 є троюрідною сестрою гр. ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає разом з дочкою у приватизованій 2-х кімнатній квартирі на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Житлово-побутові умови задовільні. За місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про можливість громадянки ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, зазначено що ОСОБА_2 може бути опікуном над своєю психічно хворою троюрідною сестрою громадянкою ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 є троюрідною сестрою ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає разом з чоловіком та сином у приватизованій 3-з кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . Житлово-побутові умови задовільні. За місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до висновку опікунської ради при Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації № 104/ОП/п-69-445 від 26.01.2018 року, опікунська рада вважає за можливе призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , у разі визнання її Дніпровським районним судом м. Києва недієздатною.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу та на вирішення експертів поставлені наступні питання: Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями, внаслідок яких не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 327 від 11.06.2018 КМЦСПЕ вбачається, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає стійким хронічним розладом у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (F 06.2) і за своїми психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статей 55, 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, серед іншого, осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, в тому числі над особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перешкод для встановлення опіки та призначенням осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63, 64, ЦК України; ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ( , адреса: 02094, м. Київ, б-р Праці, 1/1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 липня 2001 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 25 грудня 2001 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікунів - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 19 жовтня 2016 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, адреса: АДРЕСА_1 )

Призначити над недієздатною ОСОБА_4 опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 липня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко

Присяжний Т. Ю. Капшук

Присяжний О. Ф. Браунер