Справа № 740/3226/19
Провадження № 2/740/1087/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати частково недійсним у частині зазначення сторони покупця договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. за реєстровим №717, перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру та визначено ціну позову 158 202,00 грн., при цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У поданій позовній заяві позивач звернулась до суду із вимогою про зменшення або звільнення від сплати решти судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач є пенсіонером, отримує мінімальний розмір пенсії та не має змоги сплатити судовий збір, який передбачено законом.

Так, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Позивач надала довідку № 109 від 27 червня 2019 року, яка видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком і за червень 2019 року вона отримала 1863,39 грн.

Разом з тим, з наданих доказів неможливо встановити таких обставин, які свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, наявність виняткових випадків для застосування спеціальних заходів, а тому, з урахуванням того, що заявлена вимога про визнання права власності на нерухомість, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 813,60 грн. (1582-768,40) та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, з поміж іншого позивач просить витребувати у відповідача оригінал договору купівлі-продажу та технічну документацію на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , питання щодо розгляду якого має бути оформлено у виді окремої письмової заяви (клопотання) про витребування доказів в порядку та строки, встановленими ст.ст. 84,83 ЦПК України, до якої застосовуються ті ж вимоги, які встановлені у статтях 175 і 177 ЦПК України щодо позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.