ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

24 липня 2019 року

м. Харків

Справа №638/1799/19

Провадження № 22-ц/818/3437/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

апелянт: ОСОБА_1

заявник- Комінальне підприємство «Жилкомсервіс»

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комінального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2 ,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2019 року, постановлену суддею Шишкіним О.В., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року Дзержинським районним судом міста Харкова по справі № 638/1799/19 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р № НОМЕР_2 , банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2501,22 грн. за період з 01.04.2016 по 01.01.2019. Крім того стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192,10 грн.

01 квітня 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про скасування названого судового наказу. До заяви додано копію свідоцтва про народження та копію пенсійного посвідчення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково повернув заяву посилаючись на те, що заявником не наведено підстав представництва боржника за законом. Вказує, що суду була надана копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , в якому батьком вказаний ОСОБА_1 та копія пенсійного посвідчення, якою підтверджено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства .

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про скасування названого судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що підстав представництва заявником боржника за законом не наведено у заяві, не зазначено відомостей про боржника, передбачених ст.170 ЦПК України.

Судова колегія не в повній мірі погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання встановлені статтею 170 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про скасування судового наказу і настання наслідків, передбачених ч.6 ст.170 ЦПК України не ставиться в залежність від попереднього застосування положень ст.185 ЦПК України.

Проте, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що заява ОСОБА_1 дійсно не містить частини відповідних даних, а саме відомостей про боржника: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України. Тому вірним є висновок суду першої інстанції про те, що заява не в повній мірі відповідає вимогам п. 2 ч.3 с. 170 ЦПК України та наявні підстави для її повернення.

Між тим, висновків про ненадання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 звертатися за захистом інтересів ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов при неповному з`ясуванні обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

При звернення до суду із заявою, ОСОБА_3 було надано копію посвідчення № 1176/06/58, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є непрацездатною - інвалідом з дитинства. Також заявником було надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , в якому батьком зазначений ОСОБА_3 (а.с 25)

Отже при подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_3 надав належні докази на підтвердження своїх повноважень діяти від імені та інтересах ОСОБА_2 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є правові підставі для зміни мотивів судового рішення відповідно до частини 4 статті 376 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2019 року змінити в частині мотивів повернення заяви.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

С.С. Кругова