Справа № 462/7686/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 794743369 від 14.05.2015 р. у розмірі 26877 грн. 21 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 794743369 на суму 14400 грн. 00 коп. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.07.2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги №20170714, за яким право вимоги по зазначеному договорі було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п. 1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідач свої обов`язки не виконує, а тому станом на 14.07.2017 р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 28877 грн. 21 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито позовне провадження за даною позовною заявою та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач на позовну заяву не надав відзиву, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6.2.3. Договору выступления права вимоги, Права Вимоги переходь до TOB «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК» «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги, Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначені Реєстрі Боржників.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст.512- 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (копія повідомлення додається).

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 14.05.2015 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 794743369 на суму 14400 грн. 00 коп. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.07.2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги №20170714, за яким право вимоги по зазначеному договорі було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п. 2.1 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення гро передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ,,, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 лише частково виконав своє зобов`язання. Після відступлення ТОВ "ФК "ЦФР" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 2000 грн., зробивши наступні платежі: 06.10.2017 - 2000 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 794743369 від 14.05.2015 р. загальна сума якої становить 26877 грн. 21 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 12112,23 грн., сума заборгованості за відсотками 12,98 грн., сума заборгованості за платою за управління кредитом 7552,00 грн., сума заборгованості за пенею 7200,00 грн.

На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, останній жодним чином не зреагував.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 26877 грн. 21 коп.

На користь позивача також слід стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 551, 554, 611, 615, 1048 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 9, 19, 27, 43, 141, 184, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк» МФО 339500) 26877 /двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят сім/ гривень 21 коп. боргу за кредитним договором № 794743369 від 14 травня 2015 року та 1762 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 08.07.2019 р.

Суддя: Н.М.Румілова