Справа № 361/5126/19
Провадження № 2-з/361/113/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/5126/19, провадження № 2/361/2964/19, -

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ј частину житлового будинку , позначеного літерою А-1, загальною площею 66,6 кв. м., житловою площею 40,8 кв. м, з відповідними надвірними будівлями і спорудами: погріб В, гараж Д, вбиральня Е, літній душ Ж, колодязь К, огорожа N, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що їй було відмовлено в реєстрації права власності на вказану ј частину житлового будинку, право власності на яку належить їй відповідно до рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019р., з тих підстав, що вказана спірна частина житлового будинку подарована відповідачем ОСОБА_3 , який був попереднім власником вказаної частини житлового будинку, його дружині ОСОБА_2 . Враховуючи, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були обізнані з рішенням суду про припинення права ОСОБА_3 на частку у спільному майні, є всі підстави вважати, що відповідачі свідомо чинять перешкоди у виконанні даного рішення, чим порушують її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому вжиття заходів такого забезпечення буде ефективним захистом її порушених прав.

Заява про вжиття заходів забезпечення подана разом з позовом про визнання договору дарування недійсними (справа № 361/5126/19, провадження №2/361/2964/19). Провадження у справі не відкрито.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При викладених обставинах , враховуючи, що позивач у поданому позові оспорює правочин, за яким змінився власник, і має намір повернути спірне майно від відповідача у свою власність, і що у разі відчуження спірного майна відповідачем під час розгляду справи, - це може унеможливити або суттєво ускладнити виконання рішення у випадку задоволення позову і зробити неефективним захист прав позивача, то суд дійшов висновку, що вжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження є доцільним, можливим і достатнім, а також відповідатиме принципу співмірності. Суд не вбачає підстав для накладення арешту на майно. Вжиття заходу забезпечення у вигляді заборони на відчуження не є виходом за межі поданої заяви, а є її частковим задоволенням. Суд вважає, що вжиття саме такого заходу забезпечення як заборона на відчуження протягом розгляду справи по суті, - у разі відмови у позові не завдасть непоправної шкоди відповідачу, і відповідає меті судочинства.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження ј частини житлового будинку , позначеного літерою А-1, загальною площею 66,6 кв. м., житловою площею 40,8 кв. м, з відповідними надвірними будівлями і спорудами: погріб В, гараж Д, вбиральня Е, літній душ Ж, колодязь К, огорожа N, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника : ОСОБА_2 , РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для негайного виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова