441/1931/18 2/441/188/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 89.

Вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, протилежні погляди на подружнє життя, відсутністю спільних інтересів, спроби вирішити сімейні проблеми з метою збереження сім`ї позитивного наслідку не мали. З жовтня 2018 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, тому не бажає далі з відповідачем перебувати в зареєстрованому шлюбі та підтримувати будь-які стосунки. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 31).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою, просить справу розглянути без його участі (а.с. 32).

У підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а.с. 5-6), вбачається, що сторони 24.09.2005 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 89, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтримують подружніх стосунків з жовтня 2018 року, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, спір щодо майна та місця проживання дитини відсутній, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи добровільність визнання відповідачем обставин, які стосуються вимоги про розірвання шлюбу, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, формально існуючий шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 31.01.2019 р. сторонам надавався трьохмісячний строк на примирення (а.с. 25).

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4 , заяви сторін, ту обставину, що строк, наданий судом на примирення позитивного наслідку не мав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 89

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанов и суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.