Справа № 682/1347/19
Провадження № 2/682/620/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову вказує, що сімейне життя між ними не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та спільних інтересів, оскільки відповідач, зловживав алкогольними напоями, нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно між ними виникали сварки. За таких обставин позивач вважає, що подальше існування шлюбу та примирення не можливе, а тому просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому. Вказала, що близько 5 місяців спільно не проживають, господарства не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Враховуючи наведене примирення між ними не є можливим, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що з 05.03.2009 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованому 05.03.2009 Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис №3 (а.с.4).

Згідно даних свідоцтва про народження від 14.04.2009 року серії НОМЕР_2 , даних свідоцтва про народження від 31.05.2010 серії НОМЕР_3 , даних свідоцтва про народження від 04.04.2014 серії НОМЕР_4 , виданих Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8).

З позовної заяви видно, що сторони, подружніх стосунків не підтримують, взаємна повага та любов відсутні. У поданій до суду заяві позивач просять шлюб розірвати оскільки примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні сторони проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 200, 247, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 (зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий), зареєстрований 05.03.2009 Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис №3.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн 40 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 .

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.