Єдиний унікальний номер 725/6481/18
Номер провадження 2-во/725/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивачки та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2019 року по цивільній справі №725/6481/18 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено рішення , згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за нею право власності на будинковолодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається із : житлового будинку літ « Г» , літньої кухні літ «Д» та сараю літ «Ж» в порядку спадкування як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_3 .

До суду від позивачки надійшла повторна заява про виправлення описки у рішенні суду , оскільки у рішенні суду у резолютивній частині помилково на її думку не вписані вбиральня літ. «В», сарай літ. «Е», сарай літ. «З», сарай літ. «К», погріб літ. «пг», огорожі №1-2, криниці №3, які є невід`ємною частиною господарства будинку з господарськими об`єктами та спорудами і без чого не можливо зареєструвати право власності на основі даного судового рішення та технічного схематичного плану забудови за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

Враховуючи наведене , просить суд виправити описку у судовому рішенні та зазначити «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку літ. «Г», , літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», сараю літ. «К», погріб літ. «пг», огорожі №1-2, криниці №3 в порядку спадкування як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_3 "

У судовом у засіданні позивачка та її представник підтримали доводи, викладені у заяві про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 725/6481/18, заяву про виправлення описки , суд встановив наступне.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на майно, що належало їй на момент смерті в тому числі на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», сараю літ. «К», погріб літ. «пг». огорожі №1-2, криниці №3 .

Враховуючи , що за життя померла матір ОСОБА_3 не зареєструвала за собою право власності на вищезазначене домогосподарство, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину , оскільки право власності не було зареєстровано за спадкодавцем.

На підставі вищевикладеного просила визнати за нею право власності на вказане вище майно як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

У процесі судового розгляду даної справи , ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою ( а.с. 56) , у якій вказала , що позовні вимоги підтримує та просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «Ж». Від решти позовних вимог відмовилась.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках . Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. ст. 264 ЦПК України- при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи право позивачки розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог, в межах визначених особисто ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2019 року ОСОБА_1 вже було відмовлено у виправленні описки з аналогічних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте суд приходить до висновку , що заява про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає , оскільки таке виправлення виходить поза межі позовних вимог та у разі задоволення змінить по суті рішення суду від 26.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 258-261,269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський