Справа № 296/7186/15-ц
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/7186/15-ц за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.02.2016р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 18 553 долари США 17 центів. Рішення набрало законної сили 04.04.2016р. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи № 296/7186/15-ц від 22.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 18 553 долари США 17 центів (а.с.62) та № 296/7186/15-ц від 22.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк понесені судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (а.с.61). Виконавчі листи АТ КБ «Приватбанк» отримав 22.08.2016р. У зв`язку з тим, що співробітник банку, у функціональні обов`язки якого входило відпрацювання наявної проблемної заборгованості ОСОБА_1 , як клієнта банку, до свого звільнення виконавчі листі не пред`явив до виконання до ДВС, під час процедури звільнення інформацію про не пред`явленні виконавчі листи керівництву не подав, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено.

В засідання суду представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, в заяві від 22.05.2019р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність (а.с.74).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.02.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 18 553 долари США 17 центів (вісімнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят три долари США 17 центів). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк понесені судові витрати у розмірі 3654 гривні 00 копійок. Решту позовних вимог залишено без задоволення (а.с.59-60).

Рішення набрало законної сили 04.04.2016р.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи № 296/7186/15-ц від 22.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 18 553 долари США 17 центів (а.с.62) та № 296/7186/15-ц від 22.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк понесені судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (а.с.61).

Вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який складав три роки з дня набрання рішення законної сили, закінчився 04.04.2019р.

ПАТ КБ «Приватбанк» 18.04.2019р. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Оцінивши надані докази та наведені заявником обставини, враховуючи що строк, який пропущено є незначним, принцип обов"язковості судового рішення, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №296/7186/15-ц за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству КБ «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №296/7186/15-ц, виданих 22.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак