Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1352/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Савко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Вегеш В.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пушкінської сільської ради Виноградівського району про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Пушкінської сільської ради Виноградівського району, у якому просила суд: визнати за нею право користування на умовах оренди земельною ділянкою; зобов`язати Пушкінську сільську раду не чинити перешкод в оформленні права користування на умовах оренди, земельною ділянкою; зобов`язати Пушкінську сільську раду визначити істотні умови договору оренди землі, передбачені ЗУ «Про оренду землі» № 161 -XIV та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,3000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 19.09.2018 року, індексний номер витягу 138294194, - позивач отримав у свою власність будівлю чотирьохрядного сараю (в комплексі) МТФ) літера «А», що розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 3 цього договору, куплена позивачем будівля розташована на земельній ділянці площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.04.2018 року, номер Витягу НВ-018.

05 листопада 2018 року позивач звернулася до відповідача, як до власника земельної ділянки, про надання в оренду земельної ділянки площею 0,30 га, на якій розташований належний йому сарай, 4-х рядний, придбаний згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2018 року.

Відповідач не відреагував на цю заяву у відповідності до закону і не встановив плату за користування земельною ділянкою, чим створює перешкоди у виконанні позивачем свого обов`язку по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою у зобов`язанні, яке виникло на підставі закону, поза волею власника будівлі сараю та власника земельної ділянки на якій він розташований. Позивач вважає, що у зв`язку із придбанням об`єкта нерухомості, розташованого на вказаній земельній ділянці, орендні відносини між позивачем та відповідачем виникають на підставі ч. 5 ст. 120 ЗК України, а відповідач зобов`язаний оформити договір оренди та визначити його істотні умови. При недосягненні сторін згоди щодо конкретних умов договору оренди спір може бути вирішений судом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов та просив суд задовольнити його на підставі наведених доводів та поданих доказів.

Представник відповідача Вегеш В.В. заперечив проти задоволення позову та пояснив, що мотивами відмови у наданні земельної ділянки в оренду є використання приміщень будівлі, що належить позивачу, для вирощування птиці, тобто нецільове використання земельної ділянки. З попереднім власником об`єкту нерухомості, договір оренди не укладався.

Ухвалою суду 24.06.2019 року відмовлено у задоволенні заяв осіб, які заявили клопотання про залучення їх до участю у справі як третіх осіб на підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК внаслідок відсутності встановлених в судовому засіданні обставин, які б вказували на те, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки (а.с.16-31, 37-43, 50).

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав 19.09.2018 року, індексний номер витягу 138294194, - позивач ОСОБА_3 набула право власності на будівлю чотирьохрядного сараю (в комплексі МТФ) літера «А», що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Згідно пункту 3 цього договору, куплена позивачем будівля розташована на земельній ділянці площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.04.2018 року, номер Витягу НВ-018.

За змістом вказаного Витягу, земельна ділянка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільовим призначенням земельної ділянки є «Для ведення особистого селянського господарства» (а.с.9).

05.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Голови Пушкінської сільської ради Виноградівського району Вегеша В.В. із заявою про надання їй в оренду на 49 років земельну ділянку в розмірі 0,30 га для обслуговування будівлі чоририрядного сараю, який належить їй на праві власності.

За змістом Протоколу №22 від 22.11.2018 року 22 сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради, протоколу №24 від 12.02.219 року двадцять четвертої сесії, суд встановив, що за результатами обговорення заяв позивача ОСОБА_3 Пушкінська сільська рада Виноградівського району вирішила не надавати дозволу на відведення земельної ділянки в оренду. Мотивами такого рішення є використання будівлі та земельної ділянки для промислового вирощування птиці в центрі населеного пункту, проти чого виступають мешканці села.

Так, Рішенням №18 22 позачергової сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради Виноградівського району встановлено, що позивач ОСОБА_3 здійснює використання земельної ділянки всупереч її цільовому призначенню - здійснює товарне сільськогосподарське виробництво; в задоволенні заяви ОСОБА_3 питання про надання їй земельної ділянки в орендне користування відмовити.

Рішенням №27 від 12.02.2019 року 24 сесії четвертого скликання Пушкінської сільської ради Виноградівського району у наданні в користування земельної ділянки на умовах оренди терміном на 10 років позивачу ОСОБА_3 відмовлено.

Разом із тим, посилання позивача на ст.120 ЗК України як на підставу позову, є необґрунтованим, оскільки позивачем в суді не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що вказана земельна ділянка належала попередньому власнику будівлі на якому-небудь речовому праві.

Незважаючи на те, що земельна ділянка сформована та зареєстрована як об`єкт нерухомого майна (Витяг від 16.04.2018 року) (а.с.89), інформація про належність будь-якій особі, відмінної від територіальної громади с.Пушкіно, вказаної земельної ділянки на праві користування чи на іншому речовому праві - відсутня.

Підтвердженням слугує Рішення №27 Пушкінської сільської ради Виноградівського району від 12.02.2019 року про відмову ОСОБА_5 , попередньому власнику будівлі, в затвердженні проекту землеустрою на надання в користування вказаної земельної ділянки на умовах оренди.

Крім того, посилання позивача на ч. 5 ст. 120 ЗК України як на одну із підстав позову, є необґрунтованим, оскільки ця норма регулює правовідносини, що виникають у разі набуття права власності на будинок, будівлю або споруду особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок в силу обмежень, встановлених ст.ст. 81, 82 ЗК України. Отже, оскільки позовна вимога про визнання права користування на умовах оренди обґрунтована саме тим, що це право на переконання позивача виникло на підставі ч.5 ст.120 ЗК України - то така вимога позову задоволенню не підлягає, оскільки дана норма не підлягає застосуванню у даних правовідносинах.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із частиною першою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельних ділянок.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Таким чином, обов`язковою умовою передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність позитивного рішення сесії відповідної ради про надання земельної ділянки в оренду.

З наведеного випливає, що суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо.

Відтак не підлягає задоволенню й вимога позивача про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди, оскільки рішення про укладення договору оренди є виключною компетенцією відповідної ради.

Разом із тим, суд констатує, що позивач ОСОБА_3 , як власник будівлі чотирьохрядного сараю, що розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , що належить територіальній громаді с.Пушкіно Виноградівського району, заінтересована у оформленні речового права на земельну ділянку, на якій розташоване належне їй нерухоме майно, і яка перебуває у власності територіальної громади с.Пушкіно Виноградівського району.

Правовідносини, у яких виник спір, врегульовані нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст.134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЗК України, що регулює порядок передачі земельних ділянок в оренду, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Стаття 123 ЗК України встановлює в свою чергу порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч.14 ст.123 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, належним способом захисту інтересу позивача, що полягає у наданні земельної ділянки у користування в порядку ст.123 ЗК України є оскарження відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як визнано відповідачем, відсутність позитивного вирішення Пушкінською сільською радою Виноградівського району питання про надання вказаної земельної ділянки позивачу у користування на умовах оренди зумовлене довготривалим протистоянням мешканців села Пушкіно та підприємцями, що використовують будівлю, що належить позивачу ОСОБА_3 , для товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування птиці. Позицію мешканців села Пушкіно підтримують депутати Пушкінської сільської ради Виноградівського району. Таку ситуацію суд розцінює як перешкоду у оформленні позивачем ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою, на якій розташована належна їй на праві власності будівля.

Зважаючи на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить на праві власності позивачу, можливість користуватись належним майном знаходиться у прямій залежності від можливості користуватися земельною ділянкою, а отже, вчинення їй перешкод у оформленні відповідного речового права на неї, не дозволяє позивачу здійснювати належне їй право власності на майно в розумінні ст. 317 ЦК України.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд констатує, що заявлену вимогу позову про зобов`язання Пушкінську сільську раду не чинити перешкод ОСОБА_3 в оформленні права користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,3000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач не подав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У задоволенні переважної частини позовних вимог відмовлено. Про відшкодування судових витрат сторони не заявили. Відтак суд не приймає рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Пушкінської сільської ради Виноградівського району (, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. Пушкіно, вул. Гагаріна, буд. 9) про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов"язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Пушкінську сільську раду Виноградівського району не чинити перешкод ОСОБА_3 в оформленні права користування на умовах оренди, земельною ділянкою площею 0,3000 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Повний текст рішення суду

складено 26.07.2019 року