Справа № 758/1857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем 04.09.2016 р. шлюб (актовий запис № 1931, складений Печерським РВ ДРАЦС у м.Києві), в якому сторони мають малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.04.2019 р. з визначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на 05.07.2019 р.

В підготовчому засіданні на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позивач заперечував проти передачі справи за підсудністю, посилаючись на те, що ним досягнута письмова домовленість з відповідачем про розгляд справи Подільським районним судом м.Києва, яка додана до позову. Додав, що малолітня дитина сторін у справі на час подання позову та на теперішній час проживає разом з відповідачем.

Відповідача в підготовче засідання не з`явилась, засобами електронної пошти подала заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуюче поставлене питання підсудності, суд вважає за можливим розглянути його зі відсутності відповідача.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Позови про розірвання шлюбу підлягають розгляду за правилом загальної територіальної юрисдикції, передбаченої ст.27 ч.1 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Позови вказаної категорії також можуть бути розглянуті за правилом альтернативної територіальної юрисдикції, встановленої до ст.28 ч.2 ЦПК України, якою передбачено можливість звернення до суду з позовами про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача, визначено, що з такі позови подаються позивачем до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання (перебування) у разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місці проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є зареєстрованим мешканцем Подільського району м . Києва, в позові було зазначено лише про майбутнє проживання дитини разом з відповідачем як матір`ю. Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з вимог ст.28 ч.2 ЦПК України.

Між тим, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач є особою ще молодого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), сумісна дитина сторін на час звернення позивача до суду проживала з відповідачем, документів про стан здоров`я або про поважні причини матеріали, які перешкоджають позивачу приїхати до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, матеріали справи не містять. При цьому, чинний ЦПК України передбачає можливість розгляду справи без участі позивача в разі, якщо ним подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Твердження в позові про те, що між сторонами досягнута домовленість про розгляд справи Подільським районним судом м.Києва як судом за зареєстрованим місцем проживання позивача та додана про це письмова заява сторін, не можуть бути прийняті як підстава для визначення підсудності Подільському районному суду м.Києва, оскільки вони не засновані на законі.

А відтак, вищевказаний позов є непідсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Тому, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, підлягає передачі на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені першому підготовчому засіданні, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 258-260, 261,353, 354 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова