КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/867/19
Провадження №06.07/824/143/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С., Іванової І.В. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національного банку України на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першого заступника голови Національного банку України Рожкової Катерини Вікторівни про визнання недостовірною інформації та припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національного банку України на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першого заступника голови Національного банку України Рожкової Катерини Вікторівни про визнання недостовірною інформації та припинення дії, яка порушує право.

25 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С., Іванової І.В.

Посилається на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року надійшла до апеляційного суду 14 червня 2019 року. Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 359 ЦПК України колегією суддів Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С., Іванова І.В. ухвала про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прийнята лише 27 червня 2019 року.

Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С., Іванової І.В. від 25 липня 2019 року заявлений відвід визнано необґрунтованим і передано справу на авторозподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2019 року розгляд питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С., Іванової І.В. визначено судді Київського апеляційного суду Рубан С.М.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С., Іванової І.В. підстав для задоволення заяви не вбачається, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При розгляді заяви не встановлено будь - яких вищевказаних обставин, які б давали підстави для відводу судді.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року про забезпечення позову у справі №355/867/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першого заступника голови Національного банку України Рожкової Катерини Вікторівни про визнання недостовірною інформації та припинення дії, яка порушує право надійшла безпосередньо до Київського апеляційного суду 18.06.2019 року (а.с.134-136).

18.06.2019 року вказана апеляційна скарга була зареєстрована в АСЕД «Апеляція» під номером апеляційного провадження 22-ц/824/9904/2019 та відповідно до автоматизованого розподілу передана для розгляду судді-доповідачу Матвієнко Ю.О. (а.с.133)

19.06.2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року у вказаній справі (а.с.139-147).

У зв`язку з надходженням на адресу апеляційного суду вищевказаних апеляційних скарг суддя Матвієнко Ю.О. 20.06.2019 року звернулася до Баришівського районного суду Київської області із запитом про направлення на адресу Київського апеляційного суду матеріалів справи необхідних для розгляду вказаних скарг (а.с.151).

26 червня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №355/867/19 (провадження №2-з/355/12/19) (а.с.154).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі судді Матвієнко Ю.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року (а.с.156).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі судді Матвієнко Ю.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року (а.с.157).

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справ у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи вищевказані обставини, доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо порушення строків відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, доводи заявника про упередженість та необ`єктивність суддів є надуманими та побудовані на його припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С., Іванової І.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,36,40 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С., Іванової І.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.