Провадження № 2/359/292/2019
Справа № 359/2094/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі третьої особи

із самостійними вимогами - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Волошенюка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор» з повною технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до народного депутата України Чорновол Тетяни Миколаївни, Генеральної прокуратури України, керівника військової прокуратури Матіоса Анатолія Васильовича, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» , третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, пояснив, що ознайомився із позовною заявою, яку подав від його імені адвокат та якого він не бачив протягом року, він не бачить необхідності у подальшому розгляді, наслідки залишення без розгляду позову йому роз`ясненні і зрозумілі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідачів Генеральної прокуратури України та керівника військової прокуратури Матіоса А.В. висловив думку, що це є правом третьої особи заявляти клопотання про залишення позову без розгляду, і таке рішення не позбавляє особу права в подальшому за її бажанням звернутися з позовом до суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , думку представника відповідачів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позов третіх осіб із самостійними вимогами в частини позову ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,52, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов третьої треті особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до народного депутата України Чорновол Тетяни Миколаївни, Генеральної прокуратури України, керівника військової прокуратури Матіоса Анатолія Васильовича про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів