УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловської Олени Едмундівни про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дію,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловської Олени Едмундівни про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дію.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що даний позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

З поданої позовної заяви убачається, що змістом позовних вимог є скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частку спільного сумісного майна та зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

Як на підставу для подачі позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва позивач вказує на територіальне місце знаходження нерухомого майна відносно якого відповідачем відмовлено у видачі свідоцтва про право власності.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Так, позивачем жодних вимог, які б виникали безпосередньо з приводу набуття права власності або користування нерухомим майном не заявляється, а тому правила подачі до суду заяви в порядку виключної підсудності в даному випадку застосовуватися не можуть.

Крім цього, відносно справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні жодних спеціальних норм ЦПК України не містить, а тому в такій категорії справ слід застосовувати загальні правила підсудності, визначені ст. 27 ЦПК України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві адресою місця провадження нотаріальної діяльності відповідача зазначено АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що предметом спору становлять вимоги позивача щодо оскарження дій приватного нотаріуса, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності, та приймаючи до уваги відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності за місцем знаходження відповідача приватного нотаріуса.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 755/11157/19 (Провадження № 2/755/4829/19) за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловської Олени Едмундівни про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дію передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя