ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/4139/15-ц

провадження № 22ц/818/4122/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду вдруге поштою 08 липня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Апелянтом зазначено, що вперше банк звернувся з апеляційною скаргою 09 жовтня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 січня 2018 року апеляційну скаргу банку залишено без руху, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 лютого 2018 року повернуто апелянту.

Вказав, що вказані ухвали суду апеляційної інстанції на адресу банку не надходили.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 07 вересня 2017 року за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», копії якого направлені учасникам справи.

Проте, вперше Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу поштою лише 09 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 січня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання заяви про поновлення пропущеного строку та для сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Корпію вказаної ухвали банк отримав 12 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію вказаної ухвали банк отримав 19 лютого 2018 року (а.с.6 том 2).

В клопотанні про поновлення строку банк зазначив, що вказані ухвали суду апеляційної інстанції на адресу банку не надходили.

Однак, посилання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на те, що він не отримував копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься на аркуші справи № 6 том № 2, відповідних доказів на спростування цього банком не надано.

Жодних поважних причин, що перешкоджали Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» більше року отримати інформацію щодо результатів розгляду цієї справи банком не зазначено та не надано належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, подаючи апеляційну скаргу вперше, Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» також пропущено строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, банком в апеляційній скарзі не зазначено, коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення, не зазначено поважні причини пропуску строку та не надав відповідних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи в уточненій позовній заяві від 05 лютого 2016 року зазначено дві вимоги немайнового характеру, тому до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 1102,40 грн. (551,20+551,20), 150% від цієї суми становить 1653,60 грн

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та сплати судового збору в сумі 1653 грн. 60 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та сплати судового збору в розмірі 1653,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака