Справа № 161/5288/19
Провадження № 2/161/1885/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смолярчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про визнання дій, щодо відмови в укладенні контракту неправомірними та зобов`язання укласти договір, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (далі - Регіональний центр) про визнання дій, щодо відмови в укладенні контракту неправомірними та зобов`язання укласти договір.

Позовні вимоги мотивує тим, що він за результатами третього конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги, був включений в Реєстр адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Вказує, що відповідно до укладених контрактів з відповідачем з 2013 року по 2018 рік надавав за дорученням Регіонального центру безоплатну вторинну правову допомогу у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у межах м. Луцька та Луцького району, а пізніше Ківерцівського та Рощиженського районів, а відповідач здійснював оплату наданих ним послуг та відшкодовував його витрати, пов`язані з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

21 грудня 2018 року, бажаючи надалі співпрацювати з Регіональним центром, він звернувся до директора центру з листом-пропозицією, в якій пропонував укласти з ним контракт на 2019 рік.

В подальшому, відповідачем було запропоновано додатково до контракту надати певний перелік документів, та у зв`язку з тим, що лист був направлений йому не вчасно, весь перелік документів зміг надати лише 03 січня 2019 року.

Зазначає, що після ознайомлення з графіком чергування адвокатів БВПД на січень 2019 року, дізнався про не включення його до числа адвокатів, які надають БВПД.

Вважає відмову Регіонального центру в укладенні з ним контракту неправомірною, оскільки, ним як адвокатом виконувалися всі без виключення умови, передбачені чинним законодавством.

На підставі наведеного, просить суд визнати дії відповідача щодо відмови йому, в укладені на 2019 рік контракту як з адвокатом, який надає безоплатну правову допомогу на постійній основі, неправомірними, зобов`язати відповідача укласти з ним контракт як з адвокатом, який надає безоплатну правову допомогу на постійній основі, діючий в редакції Постанови КМУ №110 від 11.03.2015 року та який є Додатком 1 до Постанови КМУ №8 від 11.01.2012 року.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що позивач 21.12.2018 року звернувся до Регіонального центру з листом-пропозицією про укладення контракту з адвокатом, де сторона самостійно визначив адміністративно-територіальні одиниці та населенні пункти де має намір надавати правову допомогу, також визначено строк - 1 рік, але не зазначено суми договору. Зазначає, що укладення контрактів з адвокатами пов`язується з наявністю умов передбачених Порядком і умовами укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №8 (у редакції постанови КМУ від 19.12.2012 року №1214). У зв`язку з цим, усім адвокатам, які були в реєстрі адвокатів було здійснено пропозицію про укладення контракту шляхом надсилання на електронну пошту та прохання долучити копії документів, згідно зазначеного переліку у строк до 29.12.2018 року. Однак, позивач, надіслав документи, які вимагав Регіональний центр лише 03.01.2019 року, тобто вже після затвердження графіку чергувань на січень 2019 року, який було складено та оприлюднено на офіційному сайті відповідача. Також, вказує, що відповідно до норм Цивільного кодексу України, укладеним є договір, якщо між сторонами досягнуто всіх істотних умов цього договору, однак такі, не були досягнуті сторонами. Просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Протокольною ухвалою суду від 05 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що не порушив пункту 4-1 Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, а при не включені його до графіку чергувань мав місце суб`єктивний фактор. Також, вказав, що оскільки, лист з переліком документів надійшов до нього з запізненням, не мав змоги вчасно подати документи до відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, надала пояснення аналогічні до викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що адвокат Урин О.І., за результатами третього конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги, який був проведений на підставі наказу Міністерства юстиції України № 190/5 від 31.01.2013 року «Про проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги», був включений в Реєстр адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Як вбачається з контрактів № 42 від 10.03.2015 року, № 42 від 22.01.2016 року, № 42 від 01.03.2017 року, № 42 від 23.01.2018 року укладених між ОСОБА_1 та Регіональним центром, позивач протягом 2015-2018 року надавав за дорученням Регіонального центру безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а останній здійснював оплату наданих позивачем послуг та відшкодовував витрати, пов`язані з наданням безоплатної вторинної допомоги (а.с. 6-22).

З метою в подальшому продовжувати співпрацю з Регіональним центром, позивач 21.12.2018 року звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладення контракту на 2019 рік, та долучив два примірники даного контракту із визначенням предмету контракту (а.с. 23).

Із пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що позивачем у примірнику контрактів, доданих до заяви, самостійно визначено адміністративно-територіальні одиниці на населені пункти, де має намір надавати правову допомогу, строк контракту, умови щодо суми, дати укладення контракту не були визначені.

На електронну адресу позивача, відповідачем було надіслано лист з пропозицією у строк до 29.12.2019 року надати копії документів, що підтверджують особу, свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, про відсутність дисциплінарних стягнень протягом останнього року, документи необхідні для здійснення оплати за договором.

Однак, як вбачається з додатку до пропозиції щодо укладення контракту, вищезазначені документи позивач направив лише 03.01.2019 року (а.с. 24).

Таким чином, оскільки, позивач невчасно надав необхідні документи для укладення контракту, його не було включено до затвердженого 29.12.2019 року графіку чергувань на січень 2019 року (а.с. 25-27).

Механізм укладення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, як надають безоплатну вторинну допомогу на тимчасовій основі визначає Порядок і умови укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1214 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку контракт (договори) з адвокатами укладаються з урахуванням принципу незалежності адвокатської діяльності, положень Цивільного кодексу України, Законів України «Про безоплатну правову допомогу», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства та цього Порядку і умов.

Пунктом 4-1 Порядку передбачено, що контракт укладається з адвокатом за умови: обґрунтованої необхідності залучення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці, забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги та постійного підвищення якості її надання: відсутності дисциплінарних стягнень в адвоката протягом року; участі адвоката у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, організованих протягом поточного або попереднього бюджетного періоду Координаційним центром з надання правової допомоги або центром (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше); відсутності обґрунтованих скарг на дії адвоката, що надійшли до центру і розглянуті ним відповідно до компетенції протягом року (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше).

Отже, укладення контрактів пов`язується з наявністю умов, визначених п. 4-1 Порядку, а особливості контракту, як виду правочину, визначаються положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 16, 18 п. 8 Положення про Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (в редакції наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 09.10.2018 № 29) Регіональний центр відповідно до покладених на нього завдань узагальнює, аналізує та поширює практику надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечує вивчення потреб та рівня задоволеності осіб, які звертаються щодо надання безоплатної первинної правової допомоги і безоплатної вторинної правової допомоги та/або отримали таку допомогу (а.с. 50-53).

Відтак, «обґрунтована необхідність» як одна із умов укладення договорів з адвокатами, на думку суду, визначається Регіональним центром з урахуванням потреб громадян на території, на яку поширюється діяльність Регіонального центру.

Таким чином, Регіональний центр здійснивши аналіз практики адвокатами безоплатної допомоги особам, визначеними в Законі України «Про безоплатну правову допомогу», необхідності залучення адвокатів для надання такої допомоги в певних адміністративно-територіальних одиницях затвердив відповідні сектори, у яких залучаються адвокати для надання правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці у Волинській області на 2019 рік та уклав відповідні контракти з адвокатами, що звернулись із витребуваними документами у строк до 29.12.2019 року (а.с. 54-55).

При цьому, відповідач не мав правових підстав вибірково погоджувати умови контракту, визначені позивачем щодо надання ним безоплатної вторинної правової допомоги у визначених населених пунктах саме позивачем.

Як було зазначено судом вище, в даному випадку, умови контракту повинні відповідати також загальним положенням щодо правочинів, визначених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Виходячи з викладеного, обов`язковою умовою при укладені договору є згода другої сторони укласти такий договір, наявність у договорі усіх істотних умов, а також досягнення між сторонами згоди щодо таких умов договору через його підписання.

Відповідно до Примірного контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі (додаток 1 до Порядку) (далі Примірний контракт), обов`язковому погодженню між сторонами правочину підлягають умови щодо дати та місця укладення контракту, анкетних даних сторін, предмету контракту в частині найменування адміністративно-територіальних одиниць, строку дії контракту, суми контракту.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов контракту, а саме щодо визначення адміністративно-територіальних одиниць, в яких має намір позивач надавати безоплатну вторинну правову допомогу, строку дії договору, суми контракту.

При цьому суд враховує ту обставину, що вищевказаними нормами права не покладено обов`язку на Регіональні центри укладати контракт з адвокатами лише з тих підстав, що адвокат пройшов конкурс і включений до Реєстру адвокатів та за відсутності обґрунтованої необхідності в укладенні договору.

На думку суду, Регіональний центр під час укладення контрактів з адвокатами в силу вищевказаних положень закону наділений дискреційними повноваженнями в частині визначення обґрунтованої необхідності щодо укладення контрактів, а також узгодження їх умов із адвокатами із дотриманням положень, визначених Примірним контрактом.

Відтак, в даному випадку відсутні правові підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в укладенні контракту з позивачем у 2019 році та зобов`язання відповідача укласти з позивачем контракт на умовах, визначених останнім на основі Примірного контракту.

Враховую вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити за безпідставністю вимог.

Оскільки, у задоволенні позовних вимог відмовлено, то понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 12, 14, 626, 627, 631, 638, 639, 641 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 16, 17, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №8 (у редакції постанови КМУ від 19.12.2012 року №1214), суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про визнання дій, щодо відмови в укладенні контракту неправомірними та зобов`язання укласти договір.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, , адреса місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36.

Повне судове рішення складено 02 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.