Головуючий у суді першої інстанції:Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

25 червня 2019 року місто Київ

справа №759/13846/17

провадження №22-ц/824/10075/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року задоволено позовні вимоги позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнано недійсним правочин, вчинений на підставі довідки рахунку серії ААЕ №391101 від 19 жовтня 2015 року, яку видано ФОП ОСОБА_4 , за яким право власності на транспортний засіб LEXUS IS 250, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску із володіння ОСОБА_2 , у володіння ОСОБА_3

Визнано власником транспортного засобу LEXUS IS 250 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, ОСОБА_2

Витребувано транспортний засіб LEXUS IS 250, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в тексті якої просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що їй стало відомо про існування оскаржуваного рішення лише 6 червня 2019 року під час допиту в якості свідка в кримінальному провадженні. Зазначає, що лише 10 червня 2019 року ознайомилась з матеріалами справи та рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не направлявся повний текст рішення відповідачу ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 . ознайомилась з матеріалами справи 10 червня 2019 року /а.с.150/.

Дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції не зазначена.

Згідно відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень, 12 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва оприлюднено судове рішення від 27 серпня 2018 року.

14 червня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу /а.с.151-166/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань про залучення третьої особи, допит свідків, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна