ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Чернівці

справа № 726/1652/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державної іпотечної установи про припинення поруки,

встановив:

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором у розмірі 1307979 гривень 66 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державної іпотечної установи про припинення поруки задоволено.

Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки № 1710pv21-07 від 10 жовтня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 .

На вказане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

В заяві посилається на те, що про наявність повного тексту рішення його представнику стало відомо лише 17 червня 2019 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2019 року було проголошено повне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року (а.с.102-107 т.2).

ОСОБА_1 або його представнику повне судове рішення не було вручено у день його проголошення.

В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання копії рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року ОСОБА_1 або його представнику та отримання ними такої копії судового рішення.

З пояснень апелянта вбачається, що його представник ОСОБА_2 дізнався про наявність повного рішення суду першої інстанції 17 червня 2019 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була надіслана до суду поштою 27 червня 2019 року (а.с.117 т.2).

За таких обставин ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державної іпотечної установи про припинення поруки.

Встановити строк до 6 серпня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак