Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3187/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 19.07.1985 у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1503). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя маж протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе, а тому позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення на сайті Придн7іпровського районного суду м. Черкаси, що є належним повідомленням сторони про день та час судового засідання.

Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

19.07.1985 між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

На теперішній час сім`я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через неможливість спільного проживання. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені.

Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, як зазначено в позові, спроби на примирення позитивного результату не дали.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторонами не заявлено вимог про зміну прізвища, прізвище слід залишити набуте після державної реєстрації шлюбу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 19 липня 1985 у відділі записів актів реєстрації громадянського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1503) - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )судовий збір в розмірі 768грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. М. Кондрацька