Провадження № 6/643/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019

23 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 638/21201/13-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи також не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 07.07.2014 заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №СМ-SME702/197/2007ОТІ від 19.12.2007 в розмірі 9504459,50грн. разом із судовим збором у розмірі 3441грн.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ від 12.09.2016 відкрито виконавче провадження.

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як правонаступник ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу.

Згідно Додатку №1 до договору факторингу право грошової вимоги за кредитним договором №СМ-SME702/197/2007ОТІ від 19.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Такі обставини підтверджено копіями заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2014, постанови про відкриття виконавчого провадження, договору факторингу від 31.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав в іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правил ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і у суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 638/21201/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя