ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1199/18 Номер провадження 22-з/814/247/19Суддя апел. інстанції Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року, постановлене суддею Косик С.М. (повний текст виготовлено 15 травня 2019 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс» про визнання угод про внесення змін до договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду, в складі головуючого - судді Гальонкіна С.А., суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В., перебуває указана цивільна справа №531/1847/16-ц.

16 липня 2019 року представником позивача - адвокатом Бухольським М.І. під час судового засідання подано заяву від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід усьому складу Полтавського апеляційного суду. Заява обґрунтована тим, що головуючий у першій інстанції Косик С.М. є племінницею голови Полтавського апеляційного суду Мілаша С.М., що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість розгляду апеляційної скарги всім складам суддів апеляційного суду.

Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду відводу судді та врегульовано підстави для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), з підстав: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Викладені в заяві обставини не є підставами для відводу судді в розумінні ст.36 ЦПК України. Посилання на упередженість суддів Полтавського апеляційного суду в даній справі з підстав їх залежності від судді Апеляційного суду Полтавської області Мілаша С.П., який з 2015 року у відставці, є необгрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук