ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 до Дарницький районний суд м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 26.09.2018 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з наступного дня після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

29.11.2019 позивач отримав копію вищевказаної ухвали суду та 05.12.2018 року подав до суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2018.

Проте, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 06.12.2018 року позовна заява повторно залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з наступного дня після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

06 грудня 2018 року копія зазначеної ухвали була направлена позивачу, однак 07.05.2019 року конверт був повернутий на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням встановлено строку зберігання".

15.05.2019 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді Заставенко М.О.

30.05.2019 року позивачеві вдруге було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, однак 09.07.2019 року конверт знову був повернутий на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням встановлено строку зберігання".

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач за вказаною у позовній заяві адресою не отримує копію ухвали суду від 06.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, інформацію про зміну місця проживання до суду не надавав, у встановлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 44, 131, ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів та зміну розміру аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко