ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/571/18 Номер провадження 22-ц/814/2104/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року (час постановлення ухвали з 09:42:41 год. до 10:51:56 год., дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_2 , Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі №525/571/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3 , Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, яка розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання чинності рішенням у цивільній справі №525/494/18 за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року, справу направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги на предмети позову обох справ та той факт, що у кожній справі зібрано достатньо доказів для об`єктивного їх розгляду незалежно від результату розгляду іншої справи.

Також вказував що справа № 525/571/18 тривалий час перебуває в провадженні суду, але судом не було вирішено питання щодо об`єднання в одне провадження однорідних позовних вимог та усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, зупинено провадження у справі.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористались.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити дії, просив визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 14,5849 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка зазначена в листі від 06.02.2017 року № 1133/6-17;

зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 , сільськогосподарського призначення державної власності площею 14,5849 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобаганського району Полтавської області( т.1 а.с.3-5)

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року справу прийнято до розгляду суддею Лисенко Н.В. та відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду на 04.06.2018 року 10:00 год. (т.1 а.с.29).

31.05.2018 року на адресу місцевого суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 525/484/18 за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення договору оренди земельної ділянки (т.1 а.с.45-46).

04.06.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 05.07.2018 року у зв`язку з неявкою представника відповідача, визнано обов`язковою явку представника відповідача (т.1 а.с.64).

05.07.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 24.07.2018 року у зв`язку з неявкою представника відповідача, визнано обов`язковою явку представника відповідача (т.1 а.с.82-83).

24.07.2018 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 20.08.2018 року (т.1 а.с.109- 110).

20.08.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2018 року (т.1 а.с.128).

Згідно наказу від 01.10.2018 року № 22ос ОСОБА_5 відраховано зі штату суду в зв`язку з досягненням нею шістдесяти п`яти років.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року дану справу передано судді Хоролець В.В. (т.1 а.с.142)

Ухвалою судді від 28.11.2018 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження і підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2019 року. Копію даної ухвали та судові повістки направлені всім учасникам справи. Особи, які беруть участь у справі належним чином сповіщені про день і час проведення підготовчого засідання у справі (т.1 а.с.145).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Остап`ївську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.160).

11.06.2019 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання від 31.05.2018 року про зупинення провадження у даній справі.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що Великобагачанським районним судом Полтавської області судом розглядається цивільна справа 525/494/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району про поновлення договору оренди земельної ділянки, що розташована за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району з кадастровим номером НОМЕР_1 і рішення у ній не прийняте, а заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в даній цивільній справі (справа №525/571/18) стосуються визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, цим позивачем заявлені позовні вимоги, які також стосуються земельної ділянки площею 14,5849 га, що призначена для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району з кадастровим номером НОМЕР_1 , відповідно, задоволення повністю або частково позовних вимог ОСОБА_1 в межах предмету спору по цивільній справі №525/571/18 може вплинути на встановлення обставин у справі за позовом ОСОБА_2 (справа №525/494/18), спір між цими особами стосується по суті однієї й тієї земельної ділянки, відповідно, в даний час вбачаються підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі (справа №525/571/18) до вирішення Великобагачанським районним судом Полтавської області цивільної справи №525/494/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 та Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району про поновлення договору оренди земельної ділянки - до набрання чинності рішенням у цій справі.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК).

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі, не звернув уваги на останнє речення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, згідно якого суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В ухвалі суду відсутні мотивовані висновки із зазначеного питання.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що зупинення провадження у цій справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, відтак апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.06.2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга задоволена, то відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_2 , Остап`ївська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов