Справа № 161/4602/19
провадження №2/562/602/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Камінь-Каширський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт з усього нерухомого майна, накладений постановою заступника начальника відділу ДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської області Балицькою Л.А. про відкриття виконавчого провадження ВП №23983079 від 27 січня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 27 січня 2011 року вказаною постановою державної виконавчої служби було відкрито ВП №23983079 та накладено арешт на все його нерухоме майно на виконання виконавчого листа від 30 квітня 2011 року №2-146, виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЗАТ "ОТП Банк" кредитної заборгованості в розмірі 891282,24 грн. 04 жовтня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Будь-яких невиконаних зобов`язань перед АТ "ОТП Банк" у нього немає, виконавче провадження №23983079 у автоматизованій системі відсутнє, а тому накладення арешту порушує його права та позбавляє можливості вільно розпоряджатися ним.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав.

Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Кравчук М. В. та представник третьої особи Балицька Л. А. просять розглянути справу без їх участі, при цьому представник АТ "ОТП Банк" не заперечує щодо задоволення позову.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №141082229 від 11 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Також, у вказаній вище Інформації міститься номер запису обтяження 10811294 від 09 лютого 2011 року про арешт майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №23983079 від 27 січня 2011 року відділом ДВС Камінь-Каширського РУЮ Волинської області на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

З повідомлення начальника Камінь-Каширського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Балицької Л.А. від 11 лютого 2019 року №1368 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту з належного йому майна у зв`язку із закінченням 04 жовтня 2011 року виконавчого провадження №2393079 та відсутністю за таких обставин передбачених ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" підстав для зняття державним виконавцем арешту, оскільки виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім передбачених законом випадків.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий відповідно до ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням суду.

Згідно п. 2 постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до п. 9.9 наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.

Оскільки арешт майна позивача в межах виконавчого провадження №2393079 був застосований з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документу, однак вказане виконавче провадження на даний час завершене, а питання про зняття арешту вирішено не було, підстав для продовження обтяження на майно у цьому виконавчому провадженні суд не вбачає, а тому позовні вимоги про скасування вищевказаного арешту підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.258-273, 351 - 355 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №23983079 від 27 січня 2011 року, виданою заступником начальника відділу ДВС Камінь-Каширського РУЮ Балицькою Л.А. та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09 лютого 2011 року за реєстраційним номером 10811294.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: