УХВАЛА

про залишення подання без руху

02 липня 2019 р.

Справа № 414/1821/19

Провадження № 6/414/76/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали подання головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Шашкової Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Шашкова О.О. звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення подання без руху у звязку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що подання оформлене без додержання встановлених вимог, зокрема відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подання повинно містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник зазначає, що на виконанні Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 54600908 за виконавчим листом № 2/585/708/16, виданого 19.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є солідарним боржником з Фірмою «АВК», на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредитної лінії № 204 від 22.11.2013 у розмірі 2865035,32 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 42975,53 грн та витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 420 грн. Боржник не з`являється на виклики державного виконавця, не виконує рішення суду. Проте державний виконавець не зазначає, якими конкретно доказами підтверджується кожна із вказаних обставин, зокрема що боржник отримувала ці виклики.

Відповідно до п. 2 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборону в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, подання про обмеження у праві виїзду за межі України має обов`язково містити, зокрема, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань (зобов`язань боржника - юридичної особи), у той час як у поданні лише констатується факт невиконання рішення суду боржником, однак не зазначається, якими доказами підтверджуються ті обставини, що боржником отримувалася постанова про відкриття виконавчого провадження і що вона саме ухиляється від виконання рішення, а також в чому полягає (знаходить прояв) це ухилення.

Також у п. 3 розділу ХІІІ цієї Інструкції вказано, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника, однак до подання не додано документів, що підтверджують повідомлення боржника про направлення відповідного подання до суду, у поданні про цю обставину також не зазначається.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначене подання подане без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити його без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового подання (разом з доданими до нього документами) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Шашкової Олени Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним і буде їй повернуте.

Повернення подання у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний