Справа № 732/831/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просили визнати за кожним з них право, по 1/2 частині, на земельну частку ( пай ), площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП «Ім. Мічуріна», яка була виділена ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті брата позивачів ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачів ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 разом з батьком позивачів ОСОБА_5 , та братом позивачів ОСОБА_4 . Після смерті матері позивачів відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Мічуріна. Батько та брат позивачів фактично вступили в управління та володіння спадковим майном померлої ОСОБА_3 , в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачів ОСОБА_5 . На день смерті батько був зареєстрований та проживав разом з братом позивачів ОСОБА_4 . Останній вважається таким, що прийняв спадкове майно після батька. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачів ОСОБА_4 . Після його смерті позивачі звернулись до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час оформлення документів з`ясувалося, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 на ім`я матері позивачів - втрачено. Через це позивачі не можуть оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертаються до суду.

Ухвалою судді від 13 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. Надали суду заяви від 01.07.2019 року про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. ( а.с.55-56).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача Яценко Д. ОСОБА_6 . в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 71).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання від 01.07.2019 року про розгляд справи без участі представника управління.( а.с. 61-62 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 27.06.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.54).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання представник третьої особи не з`явився, причини неявки суду не відомі. ( а.с. 52).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано 29.11.2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . (а.с.11).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 встановлено, що його видано 19.09.1998 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.7).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 22 лютого 1975 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 18. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . (а.с.10).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . (а.с.11).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_8 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 5. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.8)

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 74 років в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 . ( а.с. 12 ).

Спадщину ОСОБА_3 в силу ст. 529, 545 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті спадкодавця, прийняв її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , які проживали зі спадкодавцем на момент її смерті як спадкоємці першої черги за законом. (а.с.17).

За даними інформаційної довідки № 56782328 від 09.07.2019 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня. (а.с. 76).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_5 . (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом.

Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.11.2009 року № 901 встановлено, що на день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 в будинку АДРЕСА_1 постійно проживали і постійно були зареєстровані: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , його син, з 02 червня 1960 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с. 19 ).

За даними інформаційної довідки № 56782277 від 09.07.2019 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня. (а.с. 74).

В силу ст. 1268 ЦК України спадщину ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв його син ОСОБА_4 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 49 років в селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.14).

Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.11.2009 року № 902 встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , на день смерті постійно проживав і був зареєстрований один за адресою : АДРЕСА_1 . ( а.с. 20 ).

Після смерті ОСОБА_4 позивачі, як спадкоємці за законом, 01 грудня 2009 року звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідними заявами про прийняття спадщини за законом. 01.12.2009 року була заведена спадкова справа № 365/2009 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .Спадщину ОСОБА_4 прийняли тільки позивачі. (а.с.77-85).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_12 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, Хрипівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2259,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Хрипівської сільської ради народних депутатів від 25.10.1995 року № 33. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 17. (а.с.65-66).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_3 за порядковим № 43. (а.с.67-68).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, становить 50501 грн. 22 коп. (а.с.26).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно отримала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна (с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай).

Вказане право було після її смерті успадковане в рівних частинах по 1/2 її чоловіком ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 частина вказаного майнового права увійшла до складу його спадщини та була успадкована його сином ОСОБА_4 . Після смерті останнього вказане спірне майнове право успадковано позивачами в рівних частках, як це передбачає ст. 1278 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачі не отримали свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачам в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 534, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 81 ЗК України, ст. 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1268-1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки ( паю ), площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки ( паю ), площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті брата позивачки ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.