Справа № 481/1770/18
Провадж.№ 2/481/22/2019
УХВАЛА

/про затвердження мирової угоди/

23 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Данилюк Н.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Гусака О.М.,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 105 та поділити спільне сумісне майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10 грудня 2018 року цивільну справу передано суді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 20 грудня 2018 року справу прийнято до провадження та відкрито проваждення у справі

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року.

22 липня 2019 року сторони звернулися до суду з заявою, в якій просять визнати та затвердити укладену ними мирову угоду.

В судовому засіданні позивач та її представник просять затвердити, подану мирову угоду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні також просить суд затвердити мирову угоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши мирову угоду, подану сторонами та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст.ст.133, 139, 142, 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна, згідно умов якої:

сторони по справі визначили, що вони не заперечують проти оцінки майна, набутого ними за час шлюбу та яке належить їм на праві спільної сумісної власності, здійсненої на підставі висновку № 125-006/1 судової оціночно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати від 18.02.2019 року, виходячи із якого загальна вартість спільного сумісного майна подружжя складає 2708663 гривень;

сторони визнають, що кожному із них належить Ѕ частина спільного сумісного майна подружжя та дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя наступним чином:

за позивачем ОСОБА_1 визнати право власності на:

-нежитлову будівлю «Піцерія», площею 256,5 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1 , вартістю 1155164 грн.;

-земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0120 га, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , вартістю 25230 грн.;

-земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0144 га, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , вартістю 30204 грн.;

-автомобіль марки "SUZUKI", д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, вартістю 203295 грн.

Загальна вартість майна, що виділяється ОСОБА_1 складає 1413893 гривні.

За відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на:

-нежитлове приміщення котельню, розташовану у АДРЕСА_2 , вартістю 47992 грн.;

-нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_3 32, розташований у АДРЕСА_2 гаражний комплекс № 20, вартістю 318434 грн.;

-нежитлове приміщення гараж № 33, розташований АДРЕСА_2 області, гаражний комплекс № АДРЕСА_4 , вартістю 318434 грн.,

-земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0100 га, розташовану у АДРЕСА_2 комплекс АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_4 , вартістю 20075 грн.;

-земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0100 га, розташовану у АДРЕСА_2 комплекс АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_5 , вартістю 20075 грн.;

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 20,46 га, розташовану у межах території Новобузької міської ради, кадастровий номер НОМЕР_6 , вартістю 480810 грн.;

-автомобіль марки «CITROEN», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , вартістю 88820 грн.

Загальна вартість майна, що виділяється ОСОБА_2 складає 1294770 гривень.

Сторони визнають, що із врахуванням вартості спільного сумісного майна подружжя 2708663 гривень, доля кожного із подружжя складає 1354331,50 гривень.

Таким чином вартість майна, на яке сторонами визнається право власності за ОСОБА_1 на 59561,50 гривень перевищує вартість Ѕ частини спільного сумісного майна подружжя та ОСОБА_2 згоден відступити від рівності часток та не стягувати із позивачки вказану суму.

Судові витрати, понесені сторонами у справі, сторони залишають за кожним із них.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь - яких претензій з приводу цього спору.

Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного нажитого майна у частині позовної вимоги про поділ майна.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ця мирова угода складена в п`яти примірниках, один з яких надається суду, по одному примірнику - для сторін, а два примірники для державного реєстратора для реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Строни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_8 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_9

Суддя І.І.Ціпивко