Справа №635/3335/17
Провадження № 2/635/905/2019
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви та повернення позову третьої особи

26 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У червні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 19 червня 2017 року даний позов був залишений без руху, у зв`язку із не дотриманням вимог статті 119 ЦПК України (в редакції, чинній на момент надходження позовної заяви до суду), вказано на недоліки та встановлено строк для їх усунення.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 06 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 07 вересня 2017 року витребувано докази у справі, а саме: витребувано з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, 4) відомості про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3 (російською « ОСОБА_4 »), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чи є відомості про складання заповітів від її імені та чи видавалися будь-кому свідоцтва на спадщину; витребувано з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (61019, сел. Пісочин, вул.Надії, 15) інформацію за яким зареєстровано право власності на житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а також на підставі яких документів здійснено відповідну реєстрацію.

На підставі ухвали від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника, на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Згідно з постанови Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у даній справі, ухвалу суду першої інстанції від 14 травня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, 13 грудня 2018 року справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області

У лютому 2019 року до суду від ОСОБА_5 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій позивач просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийняти позов до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а також у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про прийняття даного позову до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не вирішувалось.

26 червня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костромицької Ірини Вікторівни, яка діє на підставі ордеру виданого у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на надходження від представника позивача заяви про залишення без розгляду відповідного позову, суд приходить до висновку про можливість розгляду відповідної заяви у відсутність учасників, які повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, своєчасно, однак до суду не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст заяви, з якої вбачається, що представник позивача не бажає здійснення подальшого розгляду даної справи, просить залишити її без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, за вимогами пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання щодо спільного розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, з первісним позовом ОСОБА_1 № 635/3335/17 не вирішувалося, суд за аналогією пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, повертає ОСОБА_5 позовну заяву до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.13, 49, 187, 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук