Справа № 450/808/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/675/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу №450/808/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду із заявою в якій просить визнати виконавчий лист № 450/808/15-ц виданий 16.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юанк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву мотивує, тим, що Пустомитівським районним судом Львівської області 22.01.2016 року прийнято рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконанні в Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 52001770 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 450/808/15-ц. Зазначає, що на даний час ПАТ «Банк Форум» ліквідовано, а його права вимоги передані іншій особі. Тобто у АТ «Банк Форум» відсутні будь-які майнові претензії до ОСОБА_1 .

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Порушення процесуального права полягали у тому, що суд належним чином не повідомив заявника про розгляд заяви. Крім того, вважає, що оскільки ПАТ «Банк Форум» ліквідовано, а право вимоги до нього передані іншій особі, а тому Банк не може бути стягувачем у виконавчому провадженні. На даний час у ПАТ «Банк Форум» відсутні будь-які майнові претензії до нього, які випливали з кредитного договору, а тому вважає, що у нього відсутні будь-які зобов`язання щодо сплати заборгованості , яка визначена рішенням суду. Докази про відступлення права вимоги надані суду першої інстанції. Просить скасувати ухвалу та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначає, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Колегія суддів розглянувши клопотання, вважає, що підстав для його задоволення немає, так як таке не підтверджене жодними доказами, які б свідчили про поважність неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У частині 5 ст.268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі обставини.

22.01.2016 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0081/08/06.10-CLNv у розмірі 366 324,19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3666,25 гривень.

На виконання вищевказаного рішення, Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що перехід прав вимоги не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

13.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 , укладено договір № 1212-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого до ОСОБА_2 перейшли всі права кредитора по кредитному договору № 0081/08/06.10-CLNv від 08.12.2008 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відтак посилання ОСОБА_1 на те, що ПАТ «Банк Форум» ліквідовано та у нього відсутні будь-які зобов`язання щодо сплати заборгованості , яка визначена рішенням є безпідставним.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на підстави, які зазначив ОСОБА_1 в заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, останній намагається уникнути виконання судового рішення, що є неприпустимим, враховуючи норми Конституції України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права та підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 25 липня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк