КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4572/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» - Руденка Андрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за заявою Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» про скасування судового наказу від 24 листопада 2015 року у справі №757/43613/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року заяву Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» про скасування судового наказу від 24 листопада 2015 року у справі №757/43613/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» - повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 січня 2019 року представник Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» - Руденко Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилається на те, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 22 січня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» - Руденка Андрія Олександровича - задовольнити.

Поновити представнику Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» - Руденку ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.