ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 688/3473/18
Провадження № 22-ц/4820/1102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Янцеловського М. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним і скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (далі ТОВ «Лотівка Еліт») про визнання договору оренди землі недійсним і скасування його державної реєстрації.

ОСОБА_2 зазначала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №860 від 16 травня 2011 року вона є власником земельної ділянки площею 2,8593 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 30 червня 2011 року між сторонами був укладений договір оренди землі, за яким позивач передала ТОВ «Лотівка Еліт» вказану земельну ділянку у строкове платне користування строком на 5 років. Як з`ясувалося згодом, у тексті договору, зареєстрованого 14 грудня 2012 року у Відділі Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області за №07543, зазначено, що його укладено на 10 років. Позивач не укладала з ТОВ «Лотівка Еліт» такого договору оренди землі та не підписувала його, внаслідок чого оспорюваний правочин вчинений поза її волею та є недійсним в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_2 просила суд визнати договір оренди землі, укладений 30 червня 2011 року між нею та ТОВ «Лотівка Еліт», акт приймання-передачі об`єкту оренди недійсними і скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

Суд першої інстанції залучив Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі Держгеокадастр) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року позов задоволено. Визнано договір оренди землі від 30 червня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Лотівка Еліт», який зареєстровано 14 грудня 2012 року у Відділі Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області за №07543, недійсним та скасовано його державну реєстрацію. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Суд виходив з того, що ОСОБА_2 не підписувала договір оренди землі та не уповноважувала сторонню особу на укладення цього договору, внаслідок чого оспорюваний правочин вчинений всупереч її волі та є недійсним.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лотівка Еліт» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що договір оренди землі відповідає вимогам закону та внутрішній волі сторін, а ОСОБА_2 і ТОВ «Лотівка Еліт» фактично виконували зобов`язання за цим договором і схвалили оспорюваний правочин, у зв`язку з чим права та інтереси позивача не порушені, а підстави для визнання договору недійсним відсутні.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вказуючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу Держгеокадастр зазначило, що підстави для задоволення позову ОСОБА_2 відсутні.

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,8593 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

30 червня 2011 року між ТОВ «Лотівка Еліт» і ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, за умовами якого остання передала ТОВ «Лотівка Еліт» указану земельну ділянку у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. 14 грудня 2012 року Відділ Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області зареєстрував цей договір у Державному реєстрі земель за №07543.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Згідно висновку експерта від 14 січня 2019 року №1.1-0003:19 (а.с. 70-72) підпис у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 30 червня 2011 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Законом України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» (далі Закон №161-ХІV) визначається порядок укладення договору оренди землі.

В силу ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закону №161-ХІV договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Суд першої інстанції, встановивши, що підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 30 червня 2011 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою, правомірно виходив з того, що оспорюваний правочин вчинений всупереч волі останньої та є недійсним, а тому запис про державну реєстрацію прав ТОВ «Лотівка Еліт» на спірну земельну ділянку підлягає скасуванню.

Платіжні відомості про виплату протягом 2013-2017 років ТОВ «Лотівка Еліт» позивачеві орендної плати за користування земельною ділянкою не містять даних про наявність укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки та не є беззаперечним доказом укладення ними цього договору на умовах, визначених у договорі від 30 червня 2011 року, який ОСОБА_2 не підписувала.

Вказані письмові докази не підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 у подальшому схвалила оспорюваний правочин.

Доводи ТОВ «Лотівка Еліт» про те, що договір оренди землі відповідає вимогам закону та внутрішній волі сторін, не порушує прав та інтересів позивача, суперечать фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Посилання ТОВ «Лотівка Еліт» на правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 9 грудня 2015 року (справа №6-849цс15), щодо встановлення судом обставин порушення прав орендодавця при розгляді справ про визнання договору оренди землі недійсним є безпідставними, оскільки в цій справі та справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, встановлені різні обставини.

Так, у названій справі Верховний Суд України дійшов висновку про те, що відсутність у договорі оренди земельної ділянки істотної умови, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону №161-ХІV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) щодо об`єкта оренди, але за умови наявності достатньої інформації, яка дозволяє ідентифікувати предмет договору, не є підставою для визнання цього договору недійсним, оскільки не встановлено порушення прав орендодавця при вчиненні оспорюваного правочину. При цьому Верховний Суд України погодився з обставинами, встановленими нижчестоящими судами, зокрема про те, що при укладенні договору оренди землі сторони дотрималися письмової форми правочину та підписали його.

Натомість, у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, встановлено, що ОСОБА_2 не підписувала договір оренди землі від 30 червня 2011 року та не укладала його на умовах, які зазначені в оспорюваному правочині.

Висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 5 червня 2018 року (справа №338/180/17), щодо правових наслідків дій сторін, які свідчать про укладення ними договору, не можуть бути прикладом належного правозастосування, оскільки в цій справі спірні правовідносини виникли внаслідок невиконання сторонами зобов`язання за договором підряду, в той час, як у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, предметом спору є правомірність укладення сторонами договору оренди землі.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції Босюк В.А.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 23