ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-757/11/2211
Провадження № 22-ц/4820/1282/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року подані 23 травня 2019 року з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року були залишені без руху і їм наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 червня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначено, що ЦПК України передбачає порядок перегляду заочного рішення та можливість оскарження в загальному порядку повторного заочного рішення суду. Відповідачі скористалися своїм правом та у січні-лютому 2019 року звернулися із заявами про перегляд повторного заочного рішення суду. Оскільки така заява була прийнята Нетішинським міським судом до розгляду, вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року зазначена представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнана неповажною, оскільки відповідно до вимог ЦПК України повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку і право на подання відповідачами заяви про перегляд заочного рішення втрачається. Апеляційні скарги відповідачів залишені без руху та наданий їм строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на підставі ч.3 ст.357 ЦПК України.

15 липня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у якій інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду він не зазначає.

Раніше зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження - використання відповідачами права на подання заяви про перегляд заочного рішення і прийняття її судом та відраховування строку оскарження з дня постановлення ухвали визнана судом неповажною відповідно до ухвали апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

За змістом ч.1 і ч.3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

На підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай