ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/12579/17

провадження № 22-ц/818/3706/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення сум та покладення відповідальності за порушення чинного законодавства за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» на рішення Московського районного суду м. Харковавід 24 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення сум та покладення відповідальності за порушення чинного законодавства.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 944-ВК від 31.07.2017 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування КП «Салтівське трамвайне депо» ОСОБА_1. Визнано незаконним та скасовано наказ №СД-00001093-СД-0002878 від 31.08.2017 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування IV розряду КП «Салтівське трамвайне депо» за систематичне невиконання з поважних причин трудових обов`язків за п.3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування IV розряду КП «Салтівське трамвайне депо». Зобов`язано КП «Салтівське трамвайне депо» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто з 31.08.2017 р. до дня фактичного поновлення на роботі. Стягнуто з КП «Салтівське трамвайне депо» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. Стягнуто з КП «Салтівське трамвайне депо» в дохід держави судовий збір у сумі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та КП «Салтівське трамвайне депо» подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення сум та покладення відповідальності за порушення чинного законодавства задоволено частково.

Проте суд вирішивши питання про право, а саме: в частині зобов`язання КП «Салтівське трамвайне депо» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто з 31.08.2017 р. до дня фактичного поновлення на роботі не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, також не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення сум та покладення відповідальності за порушення чинного законодавства - повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна