УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Херсонського міський суд Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Краса» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Краса» про визнання недійсними електронних торгів.

18.06.2019 року ОСОБА_1 подав від імені та в інтересах ОСОБА_2 до суду заяву про забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо перереєстрації права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса» (74840, Херсонська область, Каховський район, с.Роздольне, вул.Макаренко, б.2, кв.6, ) на нежитлову будівлю, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235). Заяву обґрунтовано тим, що до суду подано позов про визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач, як кредитор СТОВ «Краса», має оскаржувати процедуру продажу майна боржника електронних торгах, яка є різновидом договору купівлі-продажу. Власний інтерес позивача полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності СТОВ «Краса», оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Однак, в даному випадку, у разі відсутності заборони вчиняти дії щодо перереєстрації права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса» (74840, Херсонська область, Каховський район, с.Роздольне, вул.Макаренко, б.2, кв.6, ) на нежитлову будівлю, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м., з прибудовою «а», прибудовою «а1», ганком «а2», ганком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 1-г, існує реальна загроза того, що до моменту прийняття рішення у справі, усе майно СТОВ «Краса» буде знищено або пошкоджено, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення по вказаній справі і щоб предмет правочину перебував у власності СТОВ «Краса».

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Частинам 1 та 2 ст.154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст.151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Краса» про визнання недійсними електронних торгів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.І.Майдан