ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Чернівці

Справа № 724/2053/18

Провадження 22-ц/822/803/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Заочне рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення представник позивача - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення представник апелянта отримав 22 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82). Апеляційна скарга подана 20 червня 2019 року шляхом направлення апеляційної скарги на адресу Хотинського районного

суду Чернівецької області поштовими засобами зв`язку АТ «Укрпошта» (а.с.81).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відсутні відомості про сплату судового збору, або підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1.2 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 1.6 части 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують та дають підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 1 057, 20 грн (704,80*150%) , за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 899998

р/р 0013

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст.354, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк