Провадження № 2/522/2255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ « Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ « Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ПАТ АБ « Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Свяченої Ю.Б., для розгляду та ухвалою суду від 15.10.2015 року було відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя № 3723/3дп/15-17 від 2.11.2017 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді ОСОБА_4 , відповідно до наказу керівника апарату суду № 218/а від 08.12.2017р., та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено потворний авторозподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2018 року справу прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 18.01.2019 року з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов лист №18-2935 від 15.01.2019 року щодо неможливості надати висновок разом з матеріалами цивільної справи №522/20844/15-ц

Ухвалою суду від 24.01.2019 року поновлено провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11.03.2019 року.

15.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо залишення позову ОСОБА_3 до ПАТ АБ « Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. первісний позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року по справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 04.06.2019року.

04.06.2019р. розгляд справи відкладено на 10.07.2019р. у зв`язку з неявкою сторін.

До суду 09.07.2019 року надійшла заява від представника ТОВ «Фінансової компанії «Укрфінанс груп», згідно якої просив допустити процесуальне правонаступництво та замінити неналежного позивача ПАТ АК «Порто-Франко» належним ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та позовну заяву залишити без розгляду. Просив дані питання вирішити за відсутності їх представника.

Сторони у судове засідання 10.07.2019 року не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12.07.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву.

Судом встановлено, що 06 липня 2018 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» укладено договір №29 про відступлення права вимоги, а також договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 17.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Джуринською Л.В. і зареєстрованого в реєстрі за №1701. Новий кредитор отримав право вимоги, зокрема, до ОСОБА_3 за кредитним договором №1290/01-07 від 16 травня 2007 року, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за іпотечним договором, посвідченим 17 травня 2007 року приватним нотаріусом ОМНО Задорожнюк В.К. за реєстровим №У-433 та за договором поруки від 16 серпня 2007 року.

У подальшому, між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі - Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 06 липня 2018 року, згідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 06.07.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 , боржника ПАТ АБ «Порто-Франко» за кредитним договором №1290/01-07 від 16 травня 2007 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього, на загальну суму 912 786, 26 грн.; та іпотечним договором від 17.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Задорожнюк В.К. за реєстровим №У-433.

Таким чином, до Заявника перейшли права кредитора, що існували на момент укладення Кредитного договору №1290/01-07 від 16 травня 2007 року та додаткових угод до нього.

Отже, Кредитором за кредитним договором №1290/01-07 від 16 травня 2007 року та іпотечним договором від 17 травня 2007 року за реєстровим № У-433, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Таким чином, право вимоги кредитора за кредитним договором № 1290/01-07 від 16 травня 2007 року та іпотечним договором, за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво перейшли до Заявника - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесені відповідні записи, які внесли зміни до попереднього запису про іпотеку, а саме додано нового іпотекодержателя: ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником ПАТ АБ «Порто-Франко» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі 522/20844/15-ц в якості позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.3, 43, 49, 55, 89, 95, 223, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача ПАТ АБ « Порто-Франко» (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ПАТ АБ « Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ « Порто-Франко», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.07.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.