Справа № 473/2088/19
РІШЕННЯ

іменем України

"02" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2088/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори 01.02.1972 року, в якому допущено помилку в написанні прізвища власника, а саме «Кичула» тоді як в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить померлому на підставі договору купівлі продажу від 01.02.1972 року, посвідченого нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 281.

Рішенням виконкому Олександрівської селищної ради №39 від 11.04.1997 року було змінено нумерацію будинків по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 з номера АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , про що є відповідна відмітка на договорі купівлі продажу.

31.01.2004 року за заявою ОСОБА_1 у Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №173/2004. Інші спадкоємці за законом: брат заявника ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилися.

16.05.2019 року державний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі продажу житлового будинку невірно вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_7 », тоді як в свідоцтві про його смерть зазначено « ОСОБА_2 », тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження, справа призначена до судового розгляду на 20.06.2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 не з`явились, судом повідомлені про час та місце слухання справи, від останньої до суду надійшла письмова заява, просить слухати справу без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що всі докази суду надані, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, суду надійшла письмова заява, просять слухати справу без участі їх представника, не заперечують проти заяви.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис №11. (а.с.5) .

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить померлому на підставі договору купівлі продажу від 01.02.1972 року, посвідченого нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 281.

31.01.2004 року за заявою ОСОБА_1 у Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №173/2004. Інші спадкоємці за законом: брат заявника ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилася.

Згідно довідки роз`яснення №635/02-14 від 16.05.2019 року державний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі продажу житлового будинку невірно вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_7 », тоді як в свідоцтві про його смерть зазначено « ОСОБА_2 », тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу (а.с.16)

Згідно паспорта виданого 06.12.2018 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Згідно картки фізичної особи платника податків від 16.04.21999 року прізвище заявника вказано як - ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Згідно договору купівлі продажу від 01.02.1972 року ОСОБА_9 продала ОСОБА_10 житловий будинок АДРЕСА_3 (а.с.6-7).

Згідно технічного паспорта від 12.04.2019 року власником будинку АДРЕСА_1 вказаний ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 22.04.2019 року про технічний стан замовником є ОСОБА_11 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про одруження від 05.08.1965 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_12 (а.с.15).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що різне написання прізвища у правовстановлюючому документі, а саме договору купівлі продажу будинку, який уклав батько заявника та свідоцтвом про смерть спадкодавця, пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення особистих майнових прав.

Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 76-83, 141, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області правовстановлюючого документу договору купівлі- продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , посвідченого державним нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори 01.02.1972 року, де прізвище покупця значиться як « ОСОБА_10 ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Висоцька Г.А