overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1257/19
Провадження № 2/347/616/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня та зняття з реєстрації проживання в будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня та зняття з реєстрації проживання в будинку.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 02.07.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня та зняття з реєстрації проживання в будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Графа №10
Справа № 594/766/19
Провадження №2-о/594/40/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому архівного витягу з книги трудового стажу №35 та архівної довідки, виданих спеціалістом архіву Мельнице Подільської селищної ради за №193, №194 від 03.04.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у травні 2019 року він, в зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернувся у Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з метою перевірки наявних у нього документів, необхідних для призначення пенсії за віком. Однак, перевіривши надані ним документи в Чортківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області йому роз`яснено, що у зв`язку із зазначеним в архівному витягу з книги трудового стажу №35 та архівній довідці його прізвища як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , йому необхідно звернутися до суду для встановлення належності вказаних документів, для призначення йому пенсії за віком. Вказав, що вищезазначені розбіжності прізвища пов`язані із перекладом його прізвища з російської мови на українську.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.6 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с.Худиківці Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 25 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.
02.07.2019
справа № 642/2973/19
провадження 2/642/1150/19
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року, розірвано шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.08.2009 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №220.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку в рішенні суду в даті реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року.

Вважати правильною дату укладання шлюбу «11.03.2016 рік»

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 755/2562/19
Провадження № 2-з/761/447/2019
У Х В А Л А

18 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брагар А.А. про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В., про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та визнання права на спільне майно подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

17 липня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів, в якій останній просив суд зобов`язати керівництво ПАТ АТ "Укрсиббанк" розкрити банківську таємницю стосовно ОСОБА_6 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брагар А.А. про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В., про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та визнання права на спільне майно подружжя до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, зал. 704 на 01 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі та представника ПАТ АТ "Укрсиббанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 280/1518/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

27 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
233 № 233/2813/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 354-355, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради безпідставно набуту компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги, за період з 02 травня 2018 року по лютий 2019 року в розмірі 1843 (однієї тисячі восьмисот сорока трьох) гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 14, ЄРДПОУ 03197428; відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Провадження № 2/520/4782/19
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , стверджуючи, що сім"я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав письмову заяву в якій наполягає на розірванні шлюбу, справу просить розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка до суду не з`явилася, позов визнала, про що надала письмову заяву, справу просить розглядати у її відсутність Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Суд, вивчив матеріали справи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2007 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №654), від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім`ї, відсутність спільних інтересів. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, мешкають разом, однак сумісного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній, вимоги про стягнення аліментів будуть вирішуватись окремо.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода жінки на шлюб.
Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2007 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №654 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , маючих неповнолітню доньку - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_1 , їй - ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/105/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

третя особа : ОТП «Факторинг Україна»

предмет позову : стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №9440 від 13.09.2017 року.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у відношенні поручителя в порядку п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача в процесі розгляду справи вважав можливим задоволення клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Зазначена норма закону узгоджується, зокрема, із Постановою ПССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Враховуючи викладене виниклі правовідносини між банком та ОСОБА_2 не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 статті 255 ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прогошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 18.06.2019 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1706/2019 Справа № 641/5023/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7), про визначення порядку користування житловим будинком, виділ часток у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування співвласників частини житлового будинку, що відповідають розміру часток в праві спільної часткової власності, а саме 70/100 виділити позивачу, а 30/100 виділити ОСОБА_2 ; виділити позивачу в натурі частку земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 площею 0,0704 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі, що відповідає належній їй 70/100 частки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7), про визначення порядку користування житловим будинком, виділ часток у праві спільної часткової власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 липня 2019 року об 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський