ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2019 року

м. Харків

справа № 2018/2-4677/11

провадження № 22-ц/818/3889/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАВО», за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАВО» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року в складі судді Попрас В.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 25 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАВО» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Однією із форм судового рішення, ухваленого судом у порядку цивільного судочинства, є ухвала (пункт 1 частини 1 статті 258 ЦПК України).

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні заяви (подання) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Водночас у частині 2 статті 4 Закону № 3674-VI не встановлено ставки судового збору за подання заяви (подання) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Разом із тим з пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1 921 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012; отримувач: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАВО» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець