Номер провадження: 22-ц/813/2736/19
Номер справи місцевого суду: 504/4231/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

зацікавлені особи ОСОБА_2 , Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11вересня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Вінської Н.В., -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2 та Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області.

У обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 7,80 га, що розташована в масиві НОМЕР_2 на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, яка була передана йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 7,91 га, що розташована в масиві НОМЕР_2 на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, яка була передана йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після смерті батька, заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Крім того розбіжності в написанні прізвища містяться також у документах, що підтверджують ступінь родинних зв`язків зі спадкодавцем.

За таких підстав просив ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3 , а також встановити факт, що померлому батьку належав державний акт про право приватної власності.

Рішенням Комінтерновського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року, заява ОСОБА_1 задоволена частково, встановлено факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 , в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, в частині відмови у задоволенні заяви, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якої просить рішення суду в частині відмови у встановленні належності державного акту померлому батьку скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його заяву, та встановити факт належності документа, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, а також посилаючись на те, що суд дійшов такого висновку в зв`язку з неповним встановленням всіх обставин справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Комлева О.С. - головуючого суддя, судді - Журавльов О.С., Кравець Ю.І.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення апелянта та представника Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зокрема, ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що померлий ОСОБА_3 втратив цивільну правоздатність (здатність мати цивільні права та обов`язки), а тому дійшов до висновку про те, що вимоги в частині встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю не підлягають задоволенню.

Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 183 (а.с. 6).

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на земельну ділянку площею 7,80 га, розташовану на території Степанівської сільської ради, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_1 , згідно з державним актом серії НОМЕР_5 , виданим Степанівською сільською радою народних депутатів, на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області від 21 червня 2001 року № 116-ХХІІІ (а.с. 11).

Заявник ОСОБА_1 , звернувся протягом встановленого строку для прийняття спадщини до нотаріуса, де йому було відмовлено, з тих підстав, що у свідоцтві про смерть та державному акті не збігаються прізвище спадкодавця.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом також встановлено, що у державному акті про право власності на земельну ділянку невірно вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 » замість вірного ОСОБА_5 , як зазначено у свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження, договорі оренди, витягу з погосподарської книги та інших документах (а.с. 5, 10, 17-23).

Колегія суддів, вивчивши вищевказані матеріали справи та всі докази в сукупності, прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є такими, що заслуговують на увагу та заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є доведеною, та слід встановити факт належності померлому ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 7,80 га, розташовану на території Степанівської сільської ради, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_1 , згідно з державним актом серії НОМЕР_5 , виданим Степанівською сільською радою народних депутатів, на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області від 21 червня 2001 року № 116-ХХІІІ, оскільки дійсно у вищевказаному правовстановлюючому документі дійсно допущена помилка в написанні прізвища спадкодавиці ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені при невідповідності висновків обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови заявнику про встановлення факту належності правоустановлюючогог документу підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу скасувати.

Ухвалити нове.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , Степанівською сільською радою Березівського району Одеської області 07 травня 2002 року на земельну ділянку площею 7,80 га, розташовану на території Степанівської сільської ради, масив НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19 липня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець