Справа № 307/1381/15-ц
Провадження № 6/307/74/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву акціонерного товариства «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник банку звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 08.09.2015 р. р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та видано виконавчий лист.

При підготовці документів для направлення до органів ДВС банком було виявлено, що виконавчий лист втрачено.

Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник банку та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до 17.4 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2015 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення, яким із ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» стягнуто 17357.48 грв. заборгованості за кредитним договором та 243.60 грв. судових витрат.

28.09.2015 р. рішення суду набрало законної сили.

Із довідкового листа та із матеріалів справи убачається, що виконавчий лист станом на 22.07.2019 року не видавався, заява про його видачу від позивача не надходила.

Банк звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання через три роки і десять місяців.

За правилами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстав чи причин, які б перешкоджали банку вжити заходів для отримання виконавчого листа та звернення його до виконання, або підстав переривання визначених строків у заяві не вказано та не надано відповідних доказів для її обґрунтування.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Приватбанк» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут