Провадження № 2-во/760/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська продовольча група» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2016, позовні вимоги ПАТ «Златобанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором №21/13-KLMB від 26.04.2013 (зі змінами та доповненнями) в сумі 670 825 грн. 89 коп. Крім того, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3 626 грн. 97 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду . Києва від 14.06.2016, відхилено апеляційну скаргу, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2016 - залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016, касаційну скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14.06.2016 - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2017, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24.02.2016 - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 було стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 019, 41 грн. та за подання касаційної скарги в розмірі 4384, 80 грн., а всього 8403, 21 грн.

31.08.2017 Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 760/15742/15-ц.

12.06.2019 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 760/15742/15-ц.

Свою заяву обгрунтовує тим, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку та не вірно зазначено суму судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 4394,80 грн. та загальну суму судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8403, 21 грн.

Просить виправити описки шляхом зазначення правильної суму судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 4384,80 грн. та загальну суму судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8404, 21 грн., оскільки дані описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, виконавчий лист, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, додаткове рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017, виконавчий лист по справі №760/15742/15-ц, подану представником позивача заяву, приходить до висновку про виправлення помилки у вищезгаданому виконавчому листі, виданого на виконання додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 шляхом зазначення правильної суми судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 4384,80 грн. замість помилково вказаної - 4394,80 грн.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви в іншій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі " від 18.12.2009 № 19, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону,

який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Так, як вбачається з матеріалів справи, додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 було стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 019, 41 грн. та за подання касаційної скарги в розмірі 4384, 80 грн., а всього 8403, 21 грн.

Однак, заявник просить виправити описку в частині правильного зазначення загальної суми судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8404, 21 грн., тобто фактично виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017.

З урахуванням наведеного, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі №760/15742/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська продовольча група» про стягнення заборгованості шляхом зазначення правильної суми судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 4384,80 грн. замість помилково вказаної - 4394,80 грн.

В іншій частині поданої заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна