КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області Литвиненко Світлани Олександрівни, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області Литвиненко Світлани Олександрівни, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю Ковалевський Євген Володимирович, 08 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю Ковалевський Євген Володимирович не зазначає, з яких поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником, документи, що підтверджують повноваження представника відповідача потрібно надати в оригіналі, саме оригінал ордеру, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю., належним чином засвідчену довіреність № 02-03/1280 від 16 травня 2018 року.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області Литвиненко Світлани Олександрівни, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова