ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 22036/6-54/2011

Провадження № 22-ц/818/444/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року в складі судді Карімова І.В. по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року подання начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для дооформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження в цій справі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 22036/6-54/2011 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

22 липня 2019 року вказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2019 року, якою відновлено втрачене судове провадження зазначено, що оригінал ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року вилучено з архівних матеріалів суду та залучили до цієї.

Однак, в матеріалах справи міститься лише копія ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2012 року.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, судя вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Таким чином, справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , слід повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків,

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути до Чугуївського міського суду Харківської області надавши строк 10 днів для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко