overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3., представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сумісного поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2,4, 258,259,263-268,271-273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сумісного поділ майна, задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 .

Право власності за Ѕ часткою жилого будинку АДРЕСА_1 залишити за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації припинення права власності на частку ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя, ринкову вартість її частки у вказаного будинку - 114 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: 1142,00 грн. - судовий збір, 500 грн. - вартість за проведену оцінку майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Повне рішення буде складено 22 липня 2019 року, з якого обчислюється зазначений строк на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Головуючий суддя:
Справа № 709/708/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

30 липня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг"

(далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача

Товкун А. ОСОБА_2 у судовому засіданні 24 вересня 2019 року об 11:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24 вересня 2019 року об 11:30 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Товкун А.В. у приміщенні Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу за адресою: 50074, пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чубай
Справа № 442/3997/19
Провадження № 2/442/1154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 219/7213/19
Провадження №2/219/2293/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

З позовної заяви та доданої до неї копії паспорта відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області за вх. № 23359 від 25.07.2019 року відповідач з 12 квітня 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В свою чергу, пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не надано відомостей щодо наявності у нього на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей або щодо того, що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, справа у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України не може бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання позивача, а тому суддя вважає, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Артемівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Мар`їнському районному суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 219/7213/19; 2/219/2293/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області (Донецька область, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 128/1936/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Кухар О.І. звернулася до суду із позовом до Стрижавської селищної ради, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина» про визнання рішень Стрижавської селищної ради №390, №391 та №397 від 22.12.2009 року та свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 02.04.2010 року частково недійсними та визнати за позивачем право спільної сумісної власності разом із Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Батьківщина» на склад зерновий загальною площею 1163,2 кв.м, що по АДРЕСА_1 , склад зерновий загальною площею 1080,3 кв.м, що по АДРЕСА_2 та будівлю контори загальною площею 351,3 кв.м по АДРЕСА_3 .

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій прозивач просить накласти арешт на майно, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина», а саме: склад зерновий загальною площею 1163,2 кв.м, що по АДРЕСА_1 , склад зерновий загальною площею 1080,3 кв.м, що по АДРЕСА_2 та будівлю контори загальною площею 351,3 кв.м по АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 25.07.2019 року позов ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина» про визнання рішень та свідоцтв частково недійсними, визнання права спільної сумісної власності,залишено без руху, визначено недоліки данного позову та строк і порядок їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, суд дійшов висновку, що вирішення питання забезпечення позову в данному випадку є передчасним. Адже в разі неусунення недоліків позову, позовну заяву буде повернуто позивачеві і наявність арешту нерухомого майна, який позивач просить застосувати, може порушувати права власника цього майна щодо володіння, користування та розпорядження ним. А за таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана суддею 25.07.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Єдиний унікальний номер 225/4096/19
Провадження номер 2-н/225/454/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 29 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/339/19
Провадження № 2/444/693/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , Жовківська державна нотаріальна контора про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідч в підготовче судове засідання неодноразово не прибув, однак подав клопотання про проведення такого у його відсутності.

Оскільки відповідач не з`явився в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Інші сторони просили справу призначити до судового розгляду, інших клопотань не мають.

В підготовчому судовому засідання було здійснено ряд необхідних дій, витребувано спадкову справу, погосподарські книги, інвентаризаційну книгу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , Жовківська державна нотаріальна контора про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 15 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 686/5268/19
Провадження № 2/686/2579/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Козельської Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 серпня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про що зроблений актовий запис №1268 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 315/761/19
Номер провадження № 2-о/315/71/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області надати суду письмовий доказ: копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин до 09.10.2019 року до 13 години 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 22.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати Гуляйпільському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №563/989/19
провадження № 2/563/364/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.07.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Жадківка, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів здня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа 556/289/19
Номер провадження 2/556/171/2019
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

30.07.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про визнання членом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс»,-

в с т а н о в и в:

Під час ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про визнання членом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс», виникла необхідність з"ясувати деякі обставини справи, зокремащодо часу подання заяви позивачем в члени ССВК «Селянський ліс». Так, у відзиві на позовну заяву голова ССВК «Селянський ліс» вказує, що очевидно заяву про прийняття в члени ССВК «Селянський ліс», позивач міг подати у період роботи на посаді токара, тобто з 28.03.2000 року по 09.01.2001 року. У відповіді на відзив позивач зазначає, що заяву щодо прийняття його в члени кооперативу він надавав та вступний пайовий внесок сплачував, був неодноразово присутній на загальних зборах членів товариства.

А тому для з`ясування даних обставин необхідно поновити судовий розгляд. Витребувати з ССВК «Селянський ліс» документи щодо членства ОСОБА_1 в кооперативі.

А як зазначено в ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про визнання членом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс».

Для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи опитати сторін.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про визнання членом Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» призначити на 19 серпня 2019 року на 11 год.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: