Єдиний унікальний номер справи 235/2617/19
Номер провадження 2/235/1092/19
У Х В А Л А

(про залучення третьої особи по справі)

16 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить зняти арешт з земельних ділянок, що знаходяться на території Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом порушено справу за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

На виклик до суду сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності позовних вимог), - приходить до наступних висновків.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . При юридичному оформленні спадкових справ у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що знаходяться на території Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відмовлено з причини накладеного на нерухоме майно арешту. Таку заборону відчуження накладено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП № 50750480, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/0529/1149/2012, виданого 17.01.2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 173709,34 гривень. Вказане виконавче провадження закінчено постановою державного виконавця від 11.06.2018 року в зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на день закінчення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Дані відомості зазначаються державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що при закінченні виконавчого провадження арешт, накладений на спірні земельні ділянки знято не було.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

За переконанням суду, до участі у розгляді справи слід залучити стягувача по виконавчому провадженню № 50750480 ПАТ «Дельта Банк», оскільки саме в інтересах цієї юридичної особи вжито заходів (накладено арешт на майно) для виконання рішення суду про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 53, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту в якості третьої особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: