Справа № 509/357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

10.04.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 ,в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3 на автомобіль ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 в цілому, так як його син ОСОБА_2 не вміє керувати автомобілем, автомобілем керує саме він.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_1 , а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 16.07.2019 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути зустрічний позов за його відсутності та задовольнити його.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 Заповіту вона не складала. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається в цілому з:

- автомобіля марки ВАЗ-21061, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Спадкоємцями першої черги є її чоловік ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно звернулися до приватного нотаріуса Куркан Н.Ф. для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3 . Була заведена спадкова справа № 62/2018. Однак приватний нотаріус Куркан Н.Ф. листом № 02/02-14 від 08.01.2019р. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з ненаданням правовстановлюючого документа на транспортний засіб та рекомендовала звернутися до суду.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.4 ЦПК та 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

За приписами ч.2 п.1 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.2 статті 1267 ЦК України спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Наявні у матеріалах справи спадкова справа № 62/2018 та інші докази підтверджують право позивача за зустрічним позовом на отримання спадщини, відкритої після смерті його дружини ОСОБА_3 , у зв`язку з чим зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-7, 10-13, 18, 76-83, 95, 200, 258, 259, 263-268, 272-273 ЦПК України ст.ст.15,16, 1216, 1217, 1218, 1261,1267,1268, ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 на автомобіль ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кочко В.К.