Справа № 643/5347/19
Провадження № 2/626/526/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та життєві цінності, просив розірвати шлюб, укладений 27 липня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2859, між ним та ОСОБА_3

25.06.2019 року Красноградським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду № 643/5347/19 (провадження № 2/626/396/2019) від 25.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11.07.2019 року заочне рішення суду № 643/5347/19 (провадження № 2/626/396/2019) від 25.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано, так як позивач ОСОБА_1 надав суд недостовірні дані про відсутність від шлюбу спіольних дітей, хоча сторони від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій в даний час не виповнилося одного року.

Відповідачем надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто сторони мають спільну дитину, якій як на момент подачі позову, так і на момент його розгляду по суті, не виповнилося одного року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вимога про розумний строк покладає на суд обов`язок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів. Строк розгляду і вирішення справи може вважатися розумним, якщо судовий захист правам особи надано своєчасно. Важливою гарантією права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи упродовж "розумного строку", що гарантує ст.6 Євро-пейської конвенції. Вказана гарантія підкреслює важливість того, що правосуддя повинно здійснюватися без затримок, які можуть підірвати його ефективність та довіру до нього.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" згідно з частною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто дитині сторін в даний час не виповнилося одного року.

Будь-яких доказів протиправної поведінки позивача, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, що є виключною підставою для розірвання шлюбу за таких обставин, суду не надано, не зазначала про такі і відповідач в своїй заяві.

Приписи частини другої статті 110 СК України виключають провадження у справі протягом одного року після народження дитини. Факт наявності дитини до одного року є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Окрім того, позивач в самій позовній заяві зазначає, що шлюб він уклав з відповідачем 22.03.2019 року, однак в кінці позову просить розірвати шлюб, укладений 22.09.2016 року. При цьому до позову долучає свідоцтво про шлюб, відповідно до якого, його було укладено 27.07.2018 року,тобто взагалі незрозуміло, який саме шлюб просить розірвати позивач.

Як передбачено п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 185,200,257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду з вищезазначених підстав, не позбавляє права позивача повторно звернутися з відповідним позовом, коли відпадуть підстави для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дудченко В.О.