Справа № 577/1420/19
Провадження № 2/577/727/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за просрочення сплати аліментів в розмірі 43707 грн. 86 коп. за період з 01.01.2017 року по 28.03.2019 року.

На обгрунтування вимог вказала, що за рішенням суду ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, про що був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Конотопському ДВС. Проте, відповідач ухиляється від сплати аліментів, здійснює платежі не регулярно і в неповному розмірі, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує наявності заборгованості по аліментах, при цьому пояснив, що внаслідок хворобливого стану батька та дружини не може працевлаштуватися і перебивається мінливими заробітками, а тому платежі здійснює нерегулярно і не в повному розмірі. Просить врахувати цю обставину при винесенні судового рішення.

Третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подали заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені докази приходить до висновку про часткове задоволення вимог виходячи із такого.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

За правовою природою аліментні зобов`язання це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Із представлених доказів вбачається, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, про що був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Конотопському ДВС. Проте, обов`язкові платежі здійснює не регулярно і в неповному розмірі внаслідок чого, станом на 01.03.2019 року, утворилася заборгованість загальною сумою 13480 грн. 60 коп. (а.с.7, 8, 9).

Отже, у позивача, відповідно до норм ст.196 СК України, виникло право на стягнення з відповідача неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів за період з 01.01.2017 року по 28.03.2019 року (межі заявлених вимог). Разом з тим, законодавцем встановлено обмеження розміру пені не більше 100 відсотків заборгованості, а також суду надано право зменшити розмір неустойки враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів.

Суд погоджується з представленим розрахунком неустойки (а.с.10). Однак, з огляду на наведені норми та хворобливий стан батька відповідача, що підтверджено медичною карткою останнього оглянутої під час судового розгляду, суд приходить до висновку про зменшення розміру неустойки до 10 000 грн. На підтвердження інших доводів жодних доказів ОСОБА_2 не представив, а тому ці доводи не заслуговують на увагу суду.

Керуючись: ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) неустойку (пеню), за період з 01.01.2017 року по 28.03.2019 року, в розмірі 10 000 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеліційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.