Справа № 305/952/19
Провадження по справі 2/305/466/19
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

за участі: секретаря судового засідання- Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Після прийняття позову до розгляду, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Тулик І.І.

Як вбачається з поданої заяви, у позивача є сумніви в об`єктивності судді Тулик І.І., оскільки останній нестраведливо та упереджено відмовив у задаволенні його заяви про виклик свідків, крім того суддя Тулик І.І. неодноразово розглядав його позовні заяви та приймав на його думку несправедливі рішення, у зв"язку з наведеним вважає, що суддя Тулик І.І, може мати та має свою позицію, в тому числі правову та моральну, а тому вважає, що суддя Тулик І.І. не може розглядати дану справу.

Дослідивши доводи поданої заяви про відвід, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено, дійсно, Рахівським районним судом Закарпатської області, під головуванням судді Тулик І.І., розглядалося ряд справ за позовом ОСОБА_1 , також винесено ухвалу, якою роз"яснено позивачеві про порядок виклику свідків та розгляду даної позовної заяви.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 11-1 цього Кодексу.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК україни, відвід повинен бути вмотивований.

Вмотивованість відводу передбачає правильність викладу фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, якомога більша деталізація цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів в неупередженості зазначених суб"єктів, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться.

Всупереч наведеному, в поданій заяві суд не вбачає обгрунтованості для заявлення відводу судді, фактичних та (або) юридичних підстав для відводу судді з підстав "недовіри" останньому, як вказано в заяві, не наводять. Попередній розгляд справ головуючим суддею за позовом ОСОБА_1 , не служить підставою для відводу судді з позицій ст. 39 ЦПК України.

Таким чином, суд доходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, у зв"язку з чим, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України зупиняє провадження у справі з передачею заяви про відвід на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди до вирішення питання про відвід.

Заяву передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Тулика Івана Івановича.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.