Справа № 309/1965/19
Провадження № 2-о/309/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа6 Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Хустською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3223 на частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_3 .

У заяві ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.1985 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим № 3223 в спадковій справі №203 їй належить частка в спадковому майні після смерті батька ОСОБА_3 , яка складається з 1/4 частки в житловому будинку за адресою в АДРЕСА_1 . При оформлені спадщини виявилося, що у свідоцтві про право на спадщину неправильно вказано прізвище заявниці Ком' ятій замість ОСОБА_4 . Заявниця разом із матір`ю мають намір продати належне їм майно, проте не може реалізувати свого права на розпорядження майном в зв`язку з тим, що існують розбіжності в написанні прізвища заявниці у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Заявниця ОСОБА_2 просить ухвалити рішення про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 22 серпня 1985 року Хустською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим № 3223 в спадковій справі №203.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, просила задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У судове засідання представник зацікавленої особи Хустської міської ради не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.1985 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим № 3223 в спадковій справі №203 ОСОБА_2 належить частка в спадковому майні після смерті батька ОСОБА_3 , яка складається з 1/4 частки в житловому будинку за адресою в АДРЕСА_1 . При оформлені спадщини виявилося, що у свідоцтві про право на спадщину неправильно вказано прізвище заявниці Ком' ятій замість ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи вбачається, що у паспорті серії НОМЕР_1 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 01.04.1998 року та картці фізичної особи платника податків анкетні дані заявниці зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Через вказані розбіжності заявниця ОСОБА_2 не може реалізувати право на розпорядження своїм майном.

На підставі поданих доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Хустською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3223 на частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_3

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.