Справа №766/1991/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: голдовуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Андруневича В.М., заінтересовано особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Степанівська сільська рада, Херсонська міська рада, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем мамою ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту необхідно йому для прийняття спадщини. Мати була зареєстрована за іншою адресою, але через хворобу постійно з 2013 року проживала разом з ним за адресою його реєстрації.

29.03.2019 р. від Степанівської сільської ради надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки сільська рада може претендувати на визнання спадщини відумерлою, а тому є спір про право.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі та пояснив, що мати заявника була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 , цей будинок вона подарувала старшому сину ОСОБА_4 , а будинок АДРЕСА_2 а по цій АДРЕСА_3 вулиці належав їй на підставі договору дарування. З 2013 року заявник через поганий стан здоров`я забрав матір жити у будинок АДРЕСА_2 , де був зареєстрований зі своєю сім`єю. В цьому будинку мати проживала без реєстрації до смерті та заявник її доглядав. Після смерті матері за відсутністю спору з іншим спадкоємцем братом ОСОБА_5 , заявник з заявою про прийняття спадщини не звертався, тому що вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки мати на момент смерті проживала з ним. До нотаріуса звернувся лише у 2019 році.

Допитаний в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 суду показав, що його мати через погіршення стану здоровья з 2013 року проживала з його рідним братом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Брат її доглядав. Померла мати у 2015 році. У нього з братом спору про те, кому буде належати будинок АДРЕСА_2 а не виникало, оскільки мати йому при житті подарувала будинок АДРЕСА_1 . Тобто, у них з братом була згода, що будинок АДРЕСА_4 НОМЕР_1 буде належати брату Ігорю. Зазначив, що будинок № АДРЕСА_1 будувала їх сім`я та безпосередньо його брат ОСОБА_7 .

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_1 заперечували наявність спору про право, вказали що сільська рада не може претендувати на спадкове майно при наявності спадкоємців.

08.05.2019 р. судом направлено на адресу Степанівської сільскої ради запит на інформацію наступного змісту: чи зверталася сільська рада до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, якщо зверталася надати підтверджуючи документи та докази на спростування сумісного проживання ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Запит суду отриманий Степанівською сільською радою 14 травня 2019 року та станом на 03.07.2019 р. відповідь не надана.

Суд, вислухав представника заявника та допитавши в якості свідка заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи та заяву представника Степанівської сільської ради про залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження з підстав ч.4 ст. 315 ЦПК України, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Степанівська сільська рада вважає, що оскільки спадкоємці спадщину не прийняли, вона має право визнати спадщину відумерлою.

Доказів звернення до суду з такою заявою з 2015 року по теперішній час Степанівська сільська рада не надала. Крім того, доказів на спростування раніше виданої нею довідки, яка підтверджує факт постійного проживання спадкодавця на час її смерті разом з заявником ОСОБА_2 сільською радою також не надано.

За загальним правилом, спадкоємець, який постійно не проживав разом зі спадкодавцем, повинен прийняти спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня її відкриття. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, що позбавляє його права на отримання спадщини, а його частка має бути визнаною відумерлою. Існують випадки, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, в судовому порядку буде надано додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку заявник вважає, що оскільки він постійно проживав з матір`ю, він є таким, що прийняв спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦПК України, тому що протягом шестимісячного строку не відмовився від спадщини. Але нотаріусом фактично відмовлено у видачі свідоцтва через не підтвердження сумісного проживання зі спадкодавцям, яка була зареєстрована за іншою адресою. Саме для встановлення факту проживання з матір`ю, на час її смерті заявник і звернувся до суду.

Таким чином, суд не знаходить підстав вважати, що існує спір про право, внаслідок чого клопотання про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Степанівської сільскої ради про залишення заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Степанівська сільська рада, Херсонська міська рада, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус