Справа № 178/918/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 18 жовтня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18 жовтня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені та позивачкою подано до Дніпропетровського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Так, за час шлюбу на кошти спільного сімейного бюджету сторонами було придбано рухоме майно, а саме два автомобілі: MITSUBISHI GALANT, 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 на ім`я позивачки ОСОБА_1 та Subaru LEGACI, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Вказане рухоме майно складає масу спільного сумісного майна подружжя, яке відповідно підлягає поділу між сторонами за рішенням суду. Тому позивачка звернулась до суду з проханням визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності автомобіль SUbaru LEGACI, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 ; Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності автомобіль MITSUBISHI GALANT, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 . Крім того позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Відповідач із заявленим позовом згоден, позовні вимоги визнає та надав суду відповідну заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволеними та у підготовчому судовому засіданні має бути ухвалено рішення, оскільки відповідач визнає позовні вимоги.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18 жовтня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. На теперішній час шлюбні відносини припинені.

Так, за час шлюбу на кошти спільного сімейного бюджету сторонами було придбано рухоме майно, а саме два автомобілі: MITSUBISHI GALANT 1999 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 на ім`я позивачки ОСОБА_1 та Subaru LEGACI 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Вказане рухоме майно складає масу спільного сумісного майна подружжя, яке відповідно підлягає поділу між сторонами за рішенням суду.

Наразі сторони більше ніж півроку поспіль не проживають. і позивачка просить поділити вказане майно, визнавши за нею право власності на автомобіль Subaru LEGACI, д/н НОМЕР_5 , який зареєстрований на ім`я відповідача, та визнати за відповідачем право власності на автомобіль MITSUBISHI GALANT, д/н НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я позивачки ОСОБА_1 . Відповідач на теперішній час не заперечує проти поділу майна, у разі його поділу наступним чином: виділення автомобіля Subaru LEGACI, д/н НОМЕР_5 , який зареєстрований на його ім`я, та титульним власником якого він є у особисту приватну власність позивачці та, виділення автомобіля MITSUBISHI GALANT, д/н НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я позивачки ОСОБА_1 в особисту приватну власність йому, без стягнення будь-якої грошової компенсації різниці ринкової вартості зазначеного майна. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про можливість задоволення позову на підставі ст.ст. 61, 69, 70 СК України, ст. 200 ЦПК України.

А задоволення позову, суд за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача обов`язок по стягненню 798 гривень судового збору на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності автомобіль SUbaru LEGACI, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності автомобіль MITSUBISHI GALANT, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 798 гривень судового збору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року, а саме на автомобіль Subaru Legaci, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р