Справа №0707/9332/2012 6/303/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Штець І.І.
державного виконавця Федоров О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання заступника начальника Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Федоров Олега Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Федоров О.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Подання мотивоване тим, що на виконанні Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження 56520015 з виконання виконавчого листа №2/303/519/13 виданого 24.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за шкоду заподіяну державі у розмірі 22178 гривень. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, незважаючи на те, що по виконавчому провадженні вжито заходів примусового виконання, а боржник у свою чергу неодноразово перетинає державний кордон України, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати заподіяної шкоди. Таким чином, виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань.
В судовому засіданні заступник начальника Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Федоров О.М. підтримав подане ним подання та просив суд його задоволити з підстав наведених в ньому.
Вивчивши подання з доданими до нього документами та заслухавши думку державного виконавця суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.
Судом встановлено, що 24.03.2014 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №0707/9332/2012, 2/303/519/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованість за шкоду заподіяну державі у розмірі 22 178 гривень.
05.06.2018 року заступником начальника відділу Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ Федоровим О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Із листів АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Комінвестбанк», ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», ПАТ «Банк Восток», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Кредобанк», АТ «Ідея Банк» вбачається, що постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 не може бути виконана банками, оскільки останній не має діючих рахунків вищезазначених установах банків.
Із роздруківки ІС ДП «НАІС» (07) слідує, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.
Судом встановлено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомив.
Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.
Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.
Таким чином, державним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.
Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №2/303/519/13 виданого 24.03.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір