Єдиний унікальний номер 227/1167/19
Номер провадження 22-ц/804/1957/19
Єдиний унікальний номер 227/1167/19 Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Номер провадження 22-ц/804/1957/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі №227/1167/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень - червень 2017 року в розмірі 100 988,62 гривень, що складається з заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року у сумі 2846,24 гривень, заборгованості по заробітній платі за квітень 2017 року у сумі 182,76 гривень, заборгованості по заробітній платі за червень 2017 року, з врахуванням 13851,20 гривень компенсації за невикористану відпустку та 82136,95 гривень вихідної допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, в розмірі 97 959,51 гривень.

Зобов`язано АТ «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 14169,71 гривень.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць - за березень 2017 року у розмірі 2846,35 гривень.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 728,96 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка 01 липня 2019 року надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

23 липня 2019 року від АТ «Українська залізниця» на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої, була заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що повний текст рішення отримав 05 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 24 травня 2019 року у судове засідання учасники справи не з`явились (а.с.96).

Відповідно доданої до апеляційної скарги копії супровідного листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/1167/19/12636/2019 від 27 травня 2019 року про направлення на адресу відповідача копії рішення від 24 травня 2019 року, АТ «Українська залізниця» отримало копію оскаржуваного рішення 05 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу заявником направлено на адресу апеляційного суду 26 червня 2019 року, що підтверджується штемпелем проставленого на конверті поштових відправлень, тобто в межах строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, а отже, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, що виник з трудових відносин. Ціна позову складає 121388,25 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у справі №227/1167/19 до розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, то відповідно до приписів ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню, а отже, клопотання відповідача про зупинення дії оскаржуваного рішення є зайвим.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі №227/1167/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року у цивільній справі №227/1167/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста