УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2019 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, в якому зазначив, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.02.2009 року було накладено арешт на автомобіль з метою забезпечення позову колішньої дружини заявника, яка звернулась до суду з позовом про розподіл майна. Спірним по розподілу майна був легковий автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Автомобіль був зареєстрований на ім`я заявника в Красноармійському МРЕВ Донецької області 19.02.2005 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2009 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду 9 років тому, яка набрала законної сили та не була оскаржена. На теперішній час, заявник бажає продати автомобіль, але не може цього зробити, так як на автомобіль накладений арешт. В подальшому ОСОБА_1 надав уточнення заявлених вимог, просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23.02.2009 року по справі № 2-540/2009, а саме: зняти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований в Красноармійському МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 19.02.2005 року реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зняти заборону на користування ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований в Красноармійському МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 19.02.2005 року реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.02.2009 року за заявою ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований в Красноармійському МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 19.02.2005 року реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонено ОСОБА_1 користуватись вказаним автомобілем.

Державним виконавцем Селидівського МВ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 12.03.2009 року, була винесена постанова про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, залишено без розгляду.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Матеріали справи свідчать про те, що підстави для накладенні арешту на автомобіль відпали, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23.02.2009 року по справі № 2-540/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, а саме: арешт на автомобіль марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований в Красноармійському МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 19.02.2005 року реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборону користування ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований в Красноармійському МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 19.02.2005 року реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська