Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

представника позивачки адвоката Муругова В.О.,

Справа №304/1066/19

Провадження №2/304/345/2019

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Муругов В.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя остання залишила заповіт на ОСОБА_1 , який був складений та засвідчений 10 березня 2000 року секретарем виконкому Тур`я-Бистрянської сільської ради. Позивачка прийняла спадщину за ОСОБА_2 , оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом з такою. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до завідувача Перечинської державної районної контори Боднар ОСОБА_3 . з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак остання отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок, що на даний час є перешкодою у прийнятті спадщини, тому позивачка просить позов задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Муругов В.О., позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити.

Представник Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26 березня 2001 року виконкомом Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №08.

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено, що згідно довідки Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №417 від 04 квітня 2019 року, головою домогосподарства в АДРЕСА_1 , являлася померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 склала заповіт, яким належний їй житловий будинок на праві особистої власності, що знаходиться за вищевказаною адресою, сертифікат на право на земельну ділянку частку/пай/ серії НОМЕР_2 та все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право, заповіла позивачці ОСОБА_1 , про що свідчить заповіт від 10 березня 2000 року, який зареєстрований в реєстрі за №20

Також встановлено, що позивачці ОСОБА_1 завідувачем Перечинської державної районної контори Боднар Н.І. було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Разом з цим, згідно ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , однак у неї існують певні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому суд, використовуючи винятковий спосіб її захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 198, 200, ч.4 ст.206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) адвоката Муругова Вячеслава Олександровича (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89231, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Бистра, вул.Духновича, №64, ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування сторін справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

представник позивачки - адвокат Муругов Вячеслав Олександрович (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

відповідач Тур`я ОСОБА_4 сільська рада Перечинського району Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89231, Закарпатська область, Перечинський район, с.Т.Бистра, вул.Духновича, №64, ).

Повний текст рішення складено 25 липня 2019 року.

Головуючий: Шешеня М. О.