КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9484/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/35051/16-ц

01 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст.. 354, ст.. 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 13 601 грн. 00 коп.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» на користь Держави - 551 грн. 02 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення у справі.

Також, позивач ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року посилаючись на те, що 18 квітня 2019 року копію повного рішення суду йому було вручено за письмовою заявою під розписку безпосередньо в суді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду, повернуто до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

26 червня 2019 року Київському апеляційному суду повернуто цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральні шкоду після належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2019 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (т. 2, а.с. 25).

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 14 березня 2019 року (т. 2, а.с. 34).

18 квітня 2019 рокупозивачу було вручено копію повного рішення суду безпосередньо в суді.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 23 квітня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно зі ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя