Справа № 396/1673/18
Провадження № 2/396/9/19
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольги Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської

міської ради Спринсян О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу №396/1673/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Солошенко Сергій Васильович, до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 року дану справу було прийнято до провадження та визначено її розгялд в порядку загального позовного провадження та призначено лдготовче судове засідання на 08.02.2019 року.

В період з 21.01.2019 року по 16.05.2019 року справа перебувала в провадженні Кропивницького апеляційного суду, в зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі попереднім суддею.

16.05.2019 року дана справа повернулась до Новоукраїнського районного суду, ухвалою від 17.05.2019 року справу було призначено до розгялду в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2019 року на 12.30 год..

11.06.2019 року від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшли письмові пояснення.

11.06.2019 року, від представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Поліщука О. до суду надійшов відзив та заперечення щодо витребування доказів у справі.

Також 11.06.2019 року надійшло клопотання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження, а саме: залишити в даному провадженні справи №396/1673/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення від 21.09.2017 року.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №562 від 23.10.2018 року і призначення опікуна Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4 .

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання розгляду справи по суті не заперечили. Зазначили, що витребування доказів у справі є необхідним для повного та всебічного її розгляду,оскільки у них є труднощі щодо отримання доказів, підтверджуючі матеріали надано до матеріалів справи. Заперечили щодо роз`єднання позовних вимог у справі зазначивши, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження є похідною від позовної вимоги про скасування протокольного рішення від 21.09.2017 року, які пов`язані між собою, а тому вважають, що вони підлягають розгляду в межах одного провадження.

13.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть посвідчити суду обставини ведення аморального життя ОСОБА_3 , та про витребування доказів, які попередню було зазначено в клопотанні від 04.09.2019 року, яке подано до суду разом з позовною заявою (а.с. 16-19).

Представник відповідача Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Спринсян О.В. позовні вимоги не визнав, щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання розгляду справи по суті не заперечував. Просив приєднати копію заяви ОСОБА_1 , відповідь служби у справах дітей та копію ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року про повернення позовної заяви.

Представник відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.06.2019 року надійшов відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 11.06.2019 року подано письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд заслухавши позицію учасників підготовчого провадження та оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопогтанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішення від 21.09.2017 рокуСлужби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради щодо можливості ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна стало підставою для винесення Дніпровською районною в місті Києві державної адміністрації розпорядження №562 від 23.10.2018 року про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , отже позовні вимоги, що їх стосуються, є основною та похідною позовною вимогою, пов`язані між собою та залежні друга від першої, а тому суд вважає про недоцільність їх роз`єднання.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно п.п. 5-7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Представником позивача до матеріалів справи надано достатньо документів (43, 67, 69, 82) на підтвердження неможливості отримати докази, які на думку суду мають значення для повного, та об`єктивного вирішення даної справи, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, витребування доказів та виклик свідків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, витребувати необхідні для розгялду справи докази та викликати в судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).

Витребувати від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровська. 70, ):

- копію висновку про можливість/неможливість ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна та відповідність його інтересам малолітньої ОСОБА_4 ; Копії документів, на підставі яких ОСОБА_3 була взята на облік як кандидат в опікуни, піклувальники.

Витребувати від Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1, ):

- копію Розпорядження про призначення опікуна малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії документів, на підставі яких приймалося Розпорядження про призначення опікуном ОСОБА_3 ;

- копію Висновку про можливість ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна та відповідність його інтересам малолітньої ОСОБА_4 .

Витребувати від Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ):

- копію розпорядження № 562 від 23.10.2017 року про призначення опікуна малолітній ОСОБА_4 ;

- копії документів, на підставі яких приймалося Розпорядження про призначення опікуном ОСОБА_3 ;

- копію Свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;

-копії Актів про результати планових перевірок органами опіки і піклування; Копії Звіту про діяльність опікуна;

- копії Актів обстеження умов проживання ОСОБА_4 ; Копії Висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини; Інформацію про перебування ОСОБА_4 на обліку дітей, які можуть бути усиновлені;

- інформацію про причини не відвідування ОСОБА_4 дошкільного навчального закладу;

- копії документів, що підтверджують джерело доходів ОСОБА_3 і її можливість утримувати малолітню дитину.

Витребувати у Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДВС у Кіровоградській області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1):

- інформацію про доходи ОСОБА_3 за період з березня 2017 року по травень 2018 року; інформацію про місця роботи ОСОБА_3 в період з березня 2017 року по травень 2018 року;

Витребувати у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровського району м. Києва (02125, м.Київ, вул. Петра Запорожця, 26):

- інформацію про перебування ОСОБА_4 на обліку: Інформацію чи здійснювалися профілактичні щеплення малолітньої ОСОБА_4 ; Інформацію про проходження обов`язкового повного медичного обстеження малолітньої ОСОБА_4 , передбаченого Правилами опіки і піклування, затверджених спільним Наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року.

Витребувати у Дніпровському районному у м. Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 8/20, ):

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 .

Надати докази необхідно в строк до 23.08.2019 року.

Роз`яснити відповідальним особам: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДВС у Кіровоградській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровського району м. Києва, Дніпровського районного у м. Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Солошенко Сергій Васильович, до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: (Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1).

Задовольнити клопотання представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про приєднання доказів та долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 , відповідь служби у справах дітей від 25.04.2018 року та копії ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Встановити строк виконання ухвали до 23.08.2019 року, та направити ухвалу для виконання до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДВС у Кіровоградській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровського району м. Києва, Дніпровського районного у м. Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз