Справа № 591/3681/13-ц
Провадження № 2-р/591/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Клімашевської І.В., за участю секретаря судового засідання Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу №591/3681/13-ц, провадження № 2-р/591/9/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі № 591/3681/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

в с т а н о в и в:

08.07.2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.271 ЦПК України, в якій просить роз`яснити рішення суду від 25.06.2013 року у справі № 591/3681/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, в частині того в якій частці ( 1/3 чи ј) повинні стягуватися на підставі даного рішення суду аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи свої вимоги вказав, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3681/13-ц від 25.06.2013 року з нього на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку), до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24.04.2013 року. Виконавчий лист був направлений на виконання до Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Проте зазначене рішення суду є не зрозумілим відповідачу в частині стягнення розміру аліментів на утримання меншої дитини ( ОСОБА_4 ) після досягнення старшою дитиною ( ОСОБА_5 ) повноліття. Вважає стягнення з нього аліментів на утримання меншої доньки після досягнення повноліття старшою дитиною неправомірним з огляду на норми Сімейного кодексу України.

Заявник, представник заявника, зацікавлена особа про розгляд заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3681/13-ц від 25.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку), до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24.04.2013 року. Рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

ОСОБА_2 в заяві зазначає про те, що після досягнення старшою дитиною повноліття з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог закону, текст його є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливали із встановлених фактичних обставин, які існували на момент прийняття рішення у 2013 році, і зроблено висновки по суті заявлених вимог.

Суд звертає увагу, що викладені у заяві про роз`яснення рішення питання не є предметом розгляду даної справи, представник фактично повідомляє про обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили і його виконання більше 5 років, які не досліджувались і не могли перевірятись під час прийняття рішення у 2013 році.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле і потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі № 591/3681/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судове рішення виготовлено і підписано 18 липня 2019 року.

Суддя І.В.Клімашевська