ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1422/17 Номер провадження 22-ц/814/1852/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника Лучанської сільської ради, секретаря Лучанської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника Лучанської сільської ради, секретаря Лучанської сільської ради про визнання права власності - закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

ОСОБА_1 01 червня 2019 року звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оскільки у скарзі апелянт жодним чином не обгрунтовує поважність причин пропуску строку, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху та необхідність обгрунтування ОСОБА_1 поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали, суд виходив з наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт була присутня в судовому засіданні при проголошенні ухвали судом (а.с. 157).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі «Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону у повній мірі, оскільки не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який обраховується з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору також не заявлялося.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 385 гривні 20 кпійок, у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УК у м. Полтаві, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, р/р 0006, код класифікації доходів бюджету: 22030101 ( у графі "Призначення платежу зазначити: "Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1,6 "За апеляційну скаргу на рішення суду").

Окім цього, в порушення вимог процесуального закону апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до числа осіб, що беруть участьу справі.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2019 року отримана ОСОБА_1 05 липня 2019 року.

На її виконання 10 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви, у яких апелянт просить суд продовжити строк на усунення недоліків.

Окрім цього, у додатках до заяви, зареєстрованої за вхідним №9158 від 10 липня 2019 року надає квитанцію про сплату ОСОБА_2 коштів в сумі 385,20 гривень на невідомий рахунок.

Неділоки апеляційної скарги на даний час не усунені. Вмотивоване клопотання з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 також не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апелянт просить суд продовжити строк на усуненя недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на усуненні недоліків апеляційної скарги, надавши апелянту строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року - визначивши його таким, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя : П.С. Абрамов