№ провадження 2/646/1701/2019
Справа № 646/5142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить виділити йому у натурі 1 / 2 частки квартири, яка знаходиться за адресоб: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на квартиру.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову.

При цьому, у позовній заяві зазначено ціну позову 1072400,00 грн., яка згідно позовної заяви обрахована із вартості спірного майна, яка зазначена у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.04.2016 року.

В той же час, вказана ціна позову обрахована не відповідно до положень ст.176 ЦПК України.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобов`язаний визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно замовити оцінку майна у оцінщика.

В порушення вищевказаних вимог Закону, представником позивача зазначено у позовній заяві вартість спірного майна, яка зазначена у рішенні суду, ухваленого у 2016 році та яка визначена станом на 21.08.2015 року.

Більше того, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У наданій суду копії ордеру серії ХВ № 000548 міститься посилання на договір про надання правової допомоги № 19/7-1 від 19.07.2019 року. В той же час, вказаний договір суду надано не було, що унеможливлює встановити коло повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує своє право на звернення до суду, в тому числі на подання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 05.06.2019 року по справі № 9901/847/18.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова