Справа № 182/2042/19
Провадження № 2/0182/1800/2019
26.06.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тихомирова І.В. розглянувши у порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що 05 листопада 2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О., за реєстровим № 5045.
На момент укладання даного договору купівлі-продажу за вказаною адресою була зареєстрована відповідач, яка відповідно до п. 4.5 Договору зобов`язувалася знятися з реєстраційного обліку з адреси відчужуваного майна та повністю звільнити квартиру для безперешкодного користування нею в термін до 20 листопада 2018 року.
Однак в обумовлений строк відповідач не знялася з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі та до цього часу залишається зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Наявність реєстрації постійного місця проживання відповідача в належній позивачу квартирі створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, оскільки він змушена нести додаткові витрати по оплаті деяких комунальних послуг, що зокрема, позбавляє його можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Враховуючи те, що відповідач добровільно відповідно до умов Договору не знялася з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі та у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с.16).
Про розгляд даної справи відповідач ОСОБА_2 була повідомлена у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (а.с.17), однак відповідач відзиву на позов не надала та жодних заяв або клопотань від неї до суду не надходило.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О., за реєстровим № 5045 (а.с.8-10).
На момент вчинення правочину в спірній квартирі залишалася зареєстрованою відповідач.
За умовами пункту 4.5 Договору, відповідач ОСОБА_2 зобов`язувалася знятися з реєстраційного обліку з адреси відчужуваного майна та повністю звільнити квартиру для безперешкодного користування нею в термін до 20 листопада 2018 року (а.с.9).
Однак, в супереч умов Договору, в обумовлений сторонами строк, відповідач не знялася з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 та до цього часу залишається зареєстрованою в належній позивачу квартирі (а.с.4,15).
Враховуючи те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 05 листопада 2018 року (реєстровий № 5045), а право власності відповідача на спірну квартиру було припинено на підставі зазначеного договору купівлі-продажу квартири, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даною квартирою.
З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,89,218,263-265,280 ЦПК України, ст.ст. 317,319,391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, що відповідає ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення суду складено 26 червня 2019 року.
Суддя: І. В. Тихомиров