Справа № 2н-562/2009
Пров. № 6/409/135/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуальних строків, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява стягувача - Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу, виданого 18.08.2009 року Артемівським районним судом м.Луганськ по цивільній справі №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 та поновлення строку для пред`явлення вказаного судового наказу до виконання. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ним було отримано зазначений судовий наказ та пред`явлено його для виконання до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Виконання рішення неможливе, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишилися на тимчасово окупованій території м.Луганська. З незалежник від стягувача причин, оригінал судового наказу виданий щодо боржника ОСОБА_1 було втрачено. На підставі ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.02.2019 року частково було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 . Станом на теперішній час зазначений судовий наказ залишається не виконаним, та заборгованість ОСОБА_1 не сплачена. У зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікат вищевказаного судового наказу та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа були належним чином повідомлені.

Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Артемівським районним судом м.Луганська 18.08.2009 року було видано судовий наказ по цивільній справі №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 419495,55грн., судових збір у розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення суду у розмірі 15 грн. (а.с. 90).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.02.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 (а.с.74-78).

Відповідно до листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.08.2018 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконання в Артемівському ВДВС м.Луганська перебувало виконавче провадження №18120311 від 12.03.2010 року з примусового виконання судового наказу Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 від 18.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованісті в сумі 420360,55 грн.. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилось можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників, у зв`язку з чим виконавче провадження №18120311 вважається втраченим (а.с.91-94).

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного судового наказу є втраченим, адже вказаний виконавчий документ залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території у м.Луганська.

Таким чином, заява стягувача в частині видачі дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Стосовно заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ, строк пред`явлення якого до виконання просить поновити заявник, вже був пред`явлений до виконання, оскільки на його підставі державним виконавцем була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження № 18120311 (а.с.119).

Отже, таку дію, як пред`явлення виконавчого документа стягувачем до виконання, вже було вчинено, а даних про те, що виконавче провадження було припинено нема, а значить і пред`являти судовий наказ, у тому числі дублікат для примусового виконання (наслідком чого є вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і вирішення питання щодо пропущення чи не пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання) не має необхідності.

До того ж, суд звертає увагу заявника на положення пункту 1 та 4 Розділу XIV "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 якими передбачено, що виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачу і боржнику.

Отже, якщо заявник отримає дублікат виконавчого документу, з юридичної точки, у нього немає необхідності вчиняти таку процесуальну дію як пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки тільки за наслідком вчинення такої дії вирішується питання щодо відкриття виконавчого провадження, під час вирішення якого може постати питання пропуску строку такого пред`явлення. У ситуації в якій опинився заявник, йому достатньо тільки надати до виконавчої служби дублікат судового наказу аби державний виконавець вирішив питання щодо відновлення втраченого виконавчого провадження, а не щодо його відкриття.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення судом вимоги заявника щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу, не має.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуальних строків задовольнити частково.

Надати Акціонерному товариству "Універсал Банк" дублікат судового наказу по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 .

В частині заявлених вимог про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання Акціонерному товариству "Універсал Банк" відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеліяційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко