печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Диба І.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

01.10.2018 ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

04.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9.07.2019 у зв`язку з перебуванням судді Бортницької В.В. у відпустці по догляду за дитиною, справу передано для подальшого розгляду судді Бусик О.Л.

Березіною М. В. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить визначити середню ринкову вартість автомобіля Mersedes-BenzS 420, рік випуску 1995, сірого кольору, на момент купівлі -25.10.2017 року та на момент продажу - травень-червень 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є поділ спільного майна подружжя, а саме: транспортного засобу - легкового автомобіля марки Mersedes-BenzS 420, рік випуску 1995, сірого кольору.

Як роз`яснено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зміст заявлених вимог та відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявних в матеріалах справи та поданих самою ж позивачкою письмових доказів про вартість придбаного подружжям транспортного засобу, а також неспростування ОСОБА_1 цих даних, тобто, що визначена нею самостійно ринкова вартість спірного рухомого майна є вочевидь заниженою, чи навпаки - завищеною, суд вважає, що підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи не має.

Крім того, судом встановлено та сторонами не заперечується, що автомобіль марки Mersedes-Benz S 420 рік випуску 1995, сірого кольору (кузов НОМЕР_1 ) на даний час належать іншим особам, які не є сторонами по справі, і надати їх для огляду експерту є неможливим.

При цьому судова автотоварознавча експертиза може бути проведена без огляду транспортних засобів за умови наявності в ухвалі про призначення експертизи даних, які повинні бути достатніми для ідентифікації транспортних засобів, визначення їх технічних характеристик, технічного стану та умов експлуатації.

Однак матеріали справи не містять достатніх даних, визначених вище. Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні на наведено та до нього не надано підтверджень, що остання володіє такими даними, тому, у зв`язку із відсутністю відомостей про спірний транспортний засіб щодо його технічних характеристик, технічного стану та умов експлуатації суд також не вбачає за можливе та доцільне призначати судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 76-84, 95,103-108, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик