Справа № 206/1327/19
Провадження № 2/206/600/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання відповідача про проведення судово медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,

за участю:

представника позивача Маркело ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шевченко М.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач по справі ОСОБА_2 заявив суду клопотання про проведення судово медичної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та наголосила на тому, що необхідно провести експертизу для встановлення ступеню втрати працездатності позивача.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судово медичної експертизи.

Вислухавши думки сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне призначити у справі експертизу, а також на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ступінь професійної та загальної втрати працездатності у відсотках ОСОБА_1 на теперішній час?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Для використання під час проведення експертизи надати експертній установі наступні документи:

- матеріали цивільної справи №206/1327/19 на 68 арк.;

- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 з КЗ «ДЦПМСД №10»;

- амбулаторну карту ОСОБА_1 з 12 міської лікарні за 2005 рік;

- карти №697 та №894 хворого денного стаціонару поліклініки ОСОБА_1 за 2008 та 2009 роки з 12ТМО;

- довідка судово медичного обстеження № 2660;

- медична карта № 541 стаціонарного хворого з клінічної лікарні № 4;

- виписка № 2551 з клінічної лікарні № 4;

- виписка № НОМЕР_1 з клінічної лікарні № 4;

- медична карта 11п на ОСОБА_1 ;

- медична карта № 8519/791 з міської клінічної лікарні № 6;

- виписка № НОМЕР_2 з клінічної лікарні № 4;

- медична карта стаціонарного хворого № 1145 з клінічної лікарні № 4;

- медична карта стаціонарного хворого № 0082206 з клінічної лікарні № 6;

- виписний епікриз з історії хвороби № 15180 з Обласної клінічної лікарні ім. Мечникова;

- медична карта стаціонарного хворого № 2439/230 з 12 ТМО;

- медична карта стаціонарного хворого № 554/51 з 12 ТМО;

- медична карта № 1975 (період госпіталізації з 31.01.2012р. по 13.02.2012р.) на 18 аркушах;

- медична карта № 2996 (період госпіталізації з 13.02.2013р. по 22.02.2013р.) на 17 аркушах;

- медична карта № 2603 (період госпіталізації з 11.02.2014р. по 21.02.2014р.) на 19 аркушах;

- медична карта № 2712 (період госпіталізації з 11.02.2015р. по 20.02.2015р.) на 18 аркушах;

- медична карта № 2655 (період госпіталізації з 09.02.2016р. по 23.02.2016р.) на 22 аркушах;

- медична карта № 3242 (період госпіталізації з 15.02.2017р. по 01.03.2017р.) на 20 аркушах;

- медична карта № 3586 (період госпіталізації з 20.02.2018р. по 02.03.2012р.) на 18 аркушах;

- медична карта № 3518 (період госпіталізації з 15.02.2019р. по 01.03.2019р.) на 18 аркушах.

Витребувати в ОСОБА_4 МСЕК (м АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 . Мануйлівський, АДРЕСА_3 ) справу МСЕК ОСОБА_1 , 1978 року народження, починаючи з 2011 року по теперішній час.

Зазначену справу МСЕК направити безпосередньо до Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для забезпечення проведення вищезазначеної експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук