"29" липня 2019 р.
Справа №2-2767/2009
Провадження №6/489/170/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на вищевказане, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-2767/2009 з первісного стягувача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , та за договором поруки ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення суду від 29.04.2009 у справі № 2-2767/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме розірвано кредитний договір № 014/08-112/51857 від 04.08.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 достроково; розірвано договір поруки від 04.08.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 достроково; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської області дирекції заборгованість за кредитом 42855 грн.00 коп., заборгованість за простроченими відсотками -77 грн. 49 коп., заборгованість за простроченими платежами 1362 грн. 76 коп. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту 11961 грн. 60 коп., а всього 56256 грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 562 грн.57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп.

По вищезазначеній справі було видано виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» передало Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний банк» право грошової до боржників за кредитними договорами.

На підтвердження вказаного, ТОВ «Українська факторингова компанія» долучено витяг з Реєстру боржників до Договору від 24.07.2017 року.

Окрім того, 24.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» право грошової до боржників за кредитними договорами.

На підтвердження вказаного, ТОВ «Українська факторингова компанія» долучено витяг з Реєстру боржників до Договору від 24.07.2017 року.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року справі справа № 2-н-148/09 провадження № 61-1104св18 зазначено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2767/2009, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ЄРДПОУ 14305909 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «29» липня 2019 року.