Провадження 2-р/127/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака Д.О. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/23078/18 за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі; визнано незаконним та скасовано наказ Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України від 17 серпня 2018 року № 86-П «Про звільнення ОСОБА_1 » за п. 3 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання, стягнуто з Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року було залишено без змін.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Д. Балтака до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року у цивільній справі № 127/23078/18 в частині того, що ОСОБА_1 має бути поновлений згідно даного судового рішення на тій посаді, з якої його було незаконно звільнено, а саме на посаді заступника голови керівника громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, оскільки з огляду на обставини справи це не є необхідним.

Так, суд вважає за необхідне роз`яснити, що поновленню працівник підлягає на тій самій посаді з відповідними функціональними обов`язками, з якої його було звільнено, незалежно від подальших змін у штатному розписі підприємства, установи, організації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 271, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року у цивільній справі № 127/23078/18 за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі у частині, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на тій самій посаді, з якої його було звільнено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя