МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 488/3948/16 Категорія 27
Провадження № 22-ц/812/651/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Селіщевої Л.І. у приміщенні суду, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому посилався на те, що 27 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АКБ «Укрсоцбанк», який змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/694-Ф3.14/19, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці транш у розмірі 60 000 доларів США у тимчасове користування зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 26 грудня 2017 року. Відповідно до п. 1.1.1. Договору кредиту, відповідачка зобов`язалась погашати кредит щомісячно відповідно до графіку, сплачувати проценти та комісії в строки встановлені договором. Однак, ОСОБА_1 всупереч умовам договору кредиту взяті на себе зобов`язання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів припинила виконувати належним чином, чим порушила умови договору кредиту. Отже, у відповідачки внаслідок порушення нею зобов`язань щодо повернення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 26.09.2016 року виникла заборгованість, що становить 23389,73 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 26.09.2016р. складає 607913,72 грн., яка згідно із розрахунком заборгованості складається із: суми заборгованості за кредитом 18500 доларів США (480826,58 грн.); суми заборгованості за відсотками 4889,73 доларів США (127087,14 грн.); загальної суми заборгованості 23389,73 доларів США (607913,72 грн.). Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/694-ФЗ. 14/19 від 27.12.2007 року у гривневому еквіваленті у розмірі 607813,72 грн., а також судовий збір у розмірі 9118,71 грн.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 2007/694-Ф3. 14/19 від 27.12.2007 року, станом на 26.09.2016 року, в сумі 23389,73 доларів США, що еквівалентно 607913,72 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 18500,00 доларів США, що еквівалентно - 480826,58 грн.; сума заборгованості за відсотками - 4889,73 доларів США, що еквівалентно - 127087,14 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 04 березня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, а також заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію ухвали суду про відмову їй у перегляді заочного рішення вона отримала лише 19 лютого 2019 року.

14 березня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 13678,10 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відкрито апеляційне провадження, після чого справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Згідно приписів ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте, відкриваючи провадження у справі, колегія суддів в ухвалі про відкриття провадження у справі, не вирішила питання про зупинення дії заочного рішення, яке є предметом апеляційного оскарження у даній справі.

В даний час ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить зупинити дію заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року.

Проаналізувавши зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне на виконання вимог ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі та прийняття остаточного рішення апеляційним судом.

Керуючись ч.4 ст. 359, ч.2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до закінчення апеляційного провадження у справі та прийняття остаточного рішення апеляційним судом.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.