___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9811/13-ц
провадження № 6/520/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження № 6/520/375/19 у цивільній справі № 520/9811/13-ц за заявою ОСОБА_1 . представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 520/9811/13-ц та поновлення строків для їх пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/9811/13-ц та поновити строк його пред`явлення.

Ухвалою судді від 08.07.2019року справу № 520/9811/13-ц витребувано з архіву суду до огляду. Питання щодо відкриття/відмови у відкритті провадження за заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення постановлено вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Справу передано судді 22.07.2019 року.

При ознайомленні з матеріалами справи № 520/9811/13-ц встановлено, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 27 травня 2019 року вже звертався до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 520/9811/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Так суд у своїй ухвалі від 18 червня 2019 року у цивільній справі № 520/9811/13-ц (головуюча Гниличенко М.В., провадження № 6/520/318/19) встановив, що на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився. Заявником не додано належних доказів, які би підтвердили поважності причин щодо його пропуску, не зазначені обставини які у подальшому після отримання виконавчого документа 14.11.2014 року, перешкоджали представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своєчасно вчинити дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Суд не вбачає поважних підстав, які перешкоджали протягом більш як чотирьох років звернутися товариству із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення, фактично на протязі тривалого часу виконавчого провадження взагалі не існувало. На цій підставі суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 520/9811/13-ц та у поновленні строку його пред`явлення.

05 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» повторно звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 520/9811/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення з тих самих підстав із доданням до заяви тотожних доказів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження № 6/520/375/19 у цивільній справі № 509/9811/13-ц за заявою ОСОБА_1 . представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 520/9811/13-ц та про поновлення строків для їх пред`явлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.