Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 686/25763/13-ц

провадження № 61-17140св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та про скасування постанов державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про закриття провадження, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (ДВС ХМРУЮ) та про скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності начальника другого міського відділу ДВС ХМРУЮ Осадчука Р. В., визнання незаконними дій начальника ХМРУЮ Левенцова В. В. закрито.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про закриття провадження, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У квітні 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду, а 06 червня 2019 року передана судді-доповідачу Мартєву С. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та про скасування постанов державного виконавця призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко