печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Журавель Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Є.М. про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Є.М. про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2019 року, мотивуючи тим, що виконавче провадження не підлягає закінченню в зв`язку із повним фактичним виконанням відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», адже вказане рішення суду не виконано, оскільки боржником не сплачено всю суму заборгованості. В обґрунтування скарги вказує на те, що 01.02.2019 року заявником було отримано лист від Головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. від 18.01.2019 року за №11404/10, в якому він повідомляє, що постановою від 18.01.2019 року закінчено виконавче провадження №ВП57314454 по виконанню виконавчого листа №757/51664/17-ц видано Печерським районним судом м.Києва. При винесенні постанови головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Кузьмишин Е.М. керувався вимогами п. 9 частини першої ст.. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», де вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу. Як вбачається з наданих документів заявнику державним виконавцем, фактичного виконання рішення згідно виконавчого документа немає, жодного перерахунку податків та зборів АТ АКБ «Аркада» не зроблено. На підставі викладеного, заявник просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №57314454) від 18.01.2019 року. Сторони в судове засідання не з`явились, просили розглядати скаргу за їх відсутності. Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києві від 23.11.2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», третя особа Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними щодо нарахування та утримання податків, здійснення перерахунку податків, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» щодо нарахування та утримання з пенсійного вкладу ОСОБА_1 , розміщених на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк «Аркада», податків на загальну суму 39 728 грн. 59 коп. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» здійснити перерахунок податків (податку з доходів фізичних осіб та військового збору) на суми процентів, нарахованих на пенсійний вклад ОСОБА_1 , розміщених на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк «Аркада» відповідно до п. 9.2.2 та п. 9.2.3 умов договору пенсійного вкладу № 1449 від 4 грудня 2000 року. 24 вересня 2018 року на виконання вказаного рішенням видано виконавчий лист. Постановою від 28 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57314454 та прийнято виконавчий лист до виконання головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Є.М.. Постановою Апеляційного суду м.Києва від 26.04.2018 року, визнано неправомірними дії ПАТ АКБ «АРКАДА» щодо нарахування та утримання податків з пенсійного вкладу ОСОБА_1 , розміщених на пенсійному рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ АКБ «АРКАДА», а також визначено зобов`язання ПАТ АКБ «АРКАДА» здійснити перерахунок податків (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір) на суму процентів, нарахованих на пенсійний вклад, відповідно до п.9.2.3 умов Договору пенсійного вкладу від 04.12.2000 №1449. Положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, що передбачає п. 6 ч. 3 ст. ст. 18 Закону № 1404-VIII. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, що передбачає ч. 1 ст. 20 Закону № 1404-VIII. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. У п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 39 Закону № 1404-VIII, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Частиною 3 статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Отже, дії державного виконавця порушують вимог ч. 1 ст. 40 Закону № 1404-VIIIв частині застосування наслідків закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним його виконанням. У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ст. 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Оскільки судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києві від 22 листопада 2017 року у справі №757/51664/17-ц фактично виконано не в повному обсязі, суд приходить висновку про те, що дії щодо закінчення виконавчого провадження та винесення 18.01.2019 року постанови головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Є.М. є передчасними та неправомірними, оскільки державним виконавцем не були здійснені всі передбачені законом заходи щодо виконання вказаного рішення суду в повному обсязі. На підставі викладеного, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/51664/17-ц, виданого 24.09.2018 року Печерським районним судом міста Києва є такою, що підлягає скасуванню, із зобов`язанням державного виконавця здійснити дії щодо повного виконання виконавчого листа, відновлення виконавчого провадження та усунення порушень прав стягувача. Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47, 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Є.М. про закінчення виконавчого провадження задовольнити. Скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Є.М. від 18.01.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 57314454. Зобов`язати головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Є.М. поновити виконавче провадження та вчинити дії щодо повного виконання виконавчого листа №757/51664/17-ц, виданого 24 вересня 2018 року Печерським районним судом міста Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.

Суддя Остапчук Т.В.