Справа № 185/5126/19
Провадження № 2-о/185/305/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т АНОВИВ

31 травня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1 ), трудової книжки за серією НОМЕР_2 від 24 квітня 1979 року.

В обґрунтування заяви вона зазначила, що 24 квітня 1979 року їй, ОСОБА_1 , при прийомі на роботу була виписана трудова книжка за серією НОМЕР_2 . При заповненні якої було допущено помилку в написанні прізвища, було вказано ОСОБА_2 , коли вона ОСОБА_3 . На теперішній час постало питання про оформленні їй пенсії. На зазначену помилку в написанні прізвища у трудової книжки їй було вказано у Павлоградському відділі обслуговування громадян(сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рекомендовано звернутися до Павлоградського міськрайонного суду.

Заявник в судовому засіданні просила суд заяву задовільнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилося, проте на адресу суду від його представника надійшла заява, відповідно до якої, останній просить суд розглядати справу за їх відсутності, та в прийнятті рішення цілком довіряють суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника заінтересованої особи, вислухавши пояснення заявника, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що заявник, це гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту заявника(арк.с.4) та копією РНОКПП(арк.с.5). Також судом встановлено, що в трудовій книжці за серією НОМЕР_2 від 24 квітня 1979 року зазначено прізвище, ім`я, та ім`я по батькові власника цієї книжки, а саме: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією трудової книжки(арк.с.6-9).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що у заявника правильне прізвище є ОСОБА_3 а не ОСОБА_2 , та що вона є власником трудової книжки за серією НОМЕР_2 від 24 квітня 1979 року, а тому для реалізації заявником своїх прав на володіння, користування, розпорядження своєю трудовою книжкою, та даними зазначеними в ній, на власний розсуд, для того, щоб реалізувати своє право на отримання пенсії за допомогою трудової книжки, суд відновлює права гр. ОСОБА_1 шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності ОСОБА_1 трудової книжки за серією НОМЕР_2 від 24 квітня 1979 року заповнене на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а оскільки заявник сплатив за подачу заяви судовий збір у розмірі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією(арк.с.1), то суд приходить до висновку, що судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 263, 264, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1 ), трудової книжки за серією НОМЕР_2 від 24 квітня 1979 року.

Судові витрати у розмірі 384,20 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін