Справа 712/8831/19
Провадження № 2-о/712/144/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника заявника адвоката Горобець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Черкаського відділу обслуговування громадян № 1 і № 2 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи що він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Черкаського відділу обслуговування громадян № 1 і № 2 (сервісний центр) з приводу оформлення пенсії за віком, та йому було роз`яснено з посиланням на діюче законодавство, що визначити загальний стаж роботи та нарахувати йому пенсію за віком не можливо у зв`язку з тим, що у його трудовій книжці у прізвищі, яке написано російською мовою, мається виправлення з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Зазначає, що він з народження носив прізвище « ОСОБА_1 » написане російською мовою та « ОСОБА_1 » українською мовою, що підтверджується свідоцтвом про народження, атестатом, військовим квитком, посвідченням депутата Соснівської районної Ради народних депутатів Черкаської області. Крім того, при зміні прізвища згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 18.09.2001 на « ОСОБА_1 » його попереднє прізвище, тобто з народження, зазначене як « ОСОБА_1 ». Таким чином заповнена російською мовою трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18.07.1975 на прізвище « ОСОБА_1`із зміненим у подальшому прізвищем « ОСОБА_1 » належить йому. Встановлення такого юридичного факту необхідне для оформлення пенсії.

Просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18.07.1975 видана та заповнена російською мовою на « ОСОБА_1 » із зміненим у подальшому прізвищем на « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Горобець С.О. заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник зацікавленої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Черкаського відділу обслуговування громадян № 1 і № 2 (сервісний центр) в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши адвоката заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Черкаського відділу обслуговування громадян № 1 і № 2 (сервісний центр) з приводу оформлення пенсії за віком, та йому було роз`яснено з посиланням на діюче законодавство, що визначити загальний стаж роботи та нарахувати йому пенсію за віком не можливо, у зв`язку з тим, що у його трудовій книжці у прізвищі, яке написано російською мовою, мається виправлення з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Таким чином вказане виправлення в прізвищі заявника позбавляє його можливості оформити пенсію за віком.

В той же час, з наданих заявником документів, а саме свідоцтва про народження, атестату № НОМЕР_4, військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », а в посвідченні депутата Соснівської районної ради народних депутатів Черкаської області його прізвище українською мовою зазначено « ОСОБА_1 ».

Крім того, з свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 від 18.09.2001 року вбачається, що заявник змінив своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Зазначене є підтвердженням того, що заявник до вказаної зміни свого прізвища на « ОСОБА_1 » мав прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18.07.1975 видана та заповнена російською мовою на « ОСОБА_1 » із зміненим у подальшому прізвищем на « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись 4, 6, 10, 13, 19,76-82,258,259,263,265,293,294,315,316 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 18.07.1975 видана та заповнена російською мовою на « ОСОБА_1 » із зміненим у подальшому прізвищем на « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий В.Д.Пироженко

Повний текст виготовлено 29 липня 2019 року.