Справа № 337/5774/18
Провадження №2/337/668/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг(з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому вказав, що за період з 01.11.2014 р. по 31.10.2018 р. загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відповідачу, на адресу надання послуг: АДРЕСА_1 складає 15627,01 грн. За вказаний період заперечень з боку відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу КОНЦЕРНУ «МТМ» не надходило. Просить суд стягнути суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та сплачені судові витрати.

Ухвалою від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Копію ухвали сторони отримали завчасно. У визначений ухвалою відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив не надійшов.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву у якій вказала, що позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, просить стягнути з неї 50% судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і є власником квартири,що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» у період з 01.11.2014 року по 31.10.2018 рокунадав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 15627,01 грн.

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають.

Будь-яких, доказів, заперечень відповідача до суду надано не було.

Положеннями ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 89, 141, 142, 206, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49)заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.11.2014 року по 31.10.2018 рокув сумі 15627(п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користьКОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ,Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49)судовий збір у розмірі881(вісімсот вісімдесят одна) грн.

Зобов`язатиУправління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49), 50% судового збору в сумі 881(вісімсот вісімдесят одна) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 13847 від 27.11.2018 р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/668/2019(ЄУН 337/5774/18).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Суддя: