ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3527/19 Справа № 199/1348/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТДВ СК "Альфа-Гарант" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

31 травня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ТДВ СК "Альфа-Гарант" про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції призначена автотоварознавча експертиза. Експертом Телятніковим С.М. складений Висновок автотоварознавчої експертизи від 20.08.2018 року № 3272-18 (а.с.1-21, т.2).

На вирішення експерта були поставлені питання: яка вартість ТЗ Форд Фокус р/н НОМЕР_1 станом на 16.06.2017 року до отримання пошкоджень внаслідок ДТП 16.06.2017 року?; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Форд Фокус р/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.06.2017 року станом на 16.06.2017 року?; який розмір відновлювального ремонту ТЗ Форд Фокус р/н НОМЕР_1 станом на 16.06.2017 року?; якою є ринкова вартість ТЗ Форд Фокус р/н НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, яка відбулася 16.06.2017 року?

Згідно з Висновком експерта вартість ТЗ Форд Фокус р/н НОМЕР_1 станом на 16.06.2017 року до отримання пошкоджень внаслідок ДТП 16.06.2017 року складає 205 720, 00 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Форд Фокус р/н НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.06.2017 року станом на 16.06.2017 року складає 76809,70 грн.; розмір відновлювального ремонту ТЗ Форд Фокус р/н НОМЕР_1 станом на 16.06.2017 року складає 143 929,42 грн.; ринкова вартість ТЗ Форд Фокус р/н НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, яка відбулася 16.06.2017 року складає 146 524, 05 грн.

Судом може бути призначена додаткова експертиза, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам); якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ст. 113 ч. 1, 2 ЦПК України). Наявність підстав для призначення додаткової або повторної судової експертизи, необхідність її призначення підлягають належному доказуванню (ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України).

Після проведення експертизи в суді першої інстанції, апелянтом клопотання про призначення додаткової експертизи не заявлялося. Поважних причин, які заважали заявити таке клопотання, апелянтом не наведено.

В суді апеляційної інстанції заявник не довів наявності підстав для призначення додаткової судової експертизи. Твердження про те, що наявний у справі висновок судової експертизи незрозумілий, необґрунтований, неповний, необ`єктивний і неясний не є достатнім обґрунтуванням, позаяк не вказує конкретно, в чому саме, щодо яких обставин висновок неповний, необ`єктивний, в чому конкретно полягає його необґрунтованість тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТДВ СК "Альфа-Гарант" про призначення в справі додаткової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 77, 113, 258, 260, 261, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: