overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/775/19
Провадження № 2/359/1331/2019
26 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участю представника позивача Широких Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за невиконання грошових зобов`язань за договором позики
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273,280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9605 гривень (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 143/1719/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши в порядку прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

Встановив:

15.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу №143/1719/16-ц, виданого 12.12.2016 Погребищенським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ч.2 ст.258, ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 26.07.2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Про час розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/3259/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 286/883/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Представник третьої особи та відповідач про причини неявки не повідомили, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою про отримання судової повістки. Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 23.07.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. Л. Гришковець
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6981/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська»

/ вул.Волі, 26, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161/

до

ОСОБА_1 /с.Кам`янка, Житомирська область, 11033/

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» /вулиця П.Гудима,буд.23, с.Перше Травня, Обухівський район, Київська область, 08707/

Третя особа: Комунальне підприємство «Перевага» державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна /вулиця Ів.Котляревського, буд.16-А, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161/

про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: Комунальне підприємство «Перевага» державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі,

призначивши справу до підготовчого засідання на 23 липня 2019 року о 12:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №718/1254/19
Провадження №2/718/325/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27.06.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д.., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , який був укладений 20.04.2009 року у виконавчому комітеті Давидівської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 04.

В підготовчому судому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

В підготовчому судому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав та просив суд надати їм строк на примирення терміном на 4 місяці для збереження сім`ї.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про надання сторонам терміну для примирення, так як вирішення даного позову по суті має суттєве значення для сім`ї.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги що відповідач в свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на те, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд вважає, за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення на два місяці, тобто до 27.08.2019 року включно.

Призначити судове засідання на 27.08. 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 215/1834/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якій просить стягнути з відповідача борг за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13711,67 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 29.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.05.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11-45 год. 25.06.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача Фаткуллінов Р.Р. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1834/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на 10:00 год. 14.08.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 309/270/17
Провадження № 6/309/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області по цивільній справі №309/270/17-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі по 1200 гривень щомісячно, починаючи з 25.01.2017 року, до досягнення ним повнолітнього віку, у зв`язку з втратою виконавчого листа Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 17.4 Перехідних Положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно листа Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 22.05.2019 року №2543, станом на 22.05.2019 року згідно акту прийому-передачі при передачі виконавчого провадження від одного виконавця іншому, виконавче провадження було втрачено разом із виконавчим документом.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, було втрачено, у зв`язку з чим стягувач позбавлений права на повторне звернення його до виконання.

Керуючись ст.ст.247,260-261,353, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області по цивільній справі 309/270/17 про «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі по 1200 гривень щомісячно, починаючи з 25.01.2017 року, до досягнення ним повнолітнього віку.»

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство «Управління житловими будинками «Управління справами апарату Верховної Ради України», -

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного судув оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 454/298/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право на користування житлом-,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання в якому просить слухати підготовче засідання у її відсутності та не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право на користування житлом в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 19 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук