overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1д звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 509 373,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7640,60 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення виконання зобов`язань за кредитним договором.

11.06.2019 з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запити в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Оскільки позовна заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, ухвалою суду 26.06.2019 року її було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 26.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 15.07.2019 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 вересня 2019 року, на 10 год. 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
справа №732/1265/19
провадження № 2/732/710/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

26.07.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Просила стягнути з ОСОБА_2 , 1984 року народження, уродженця та машканця м АДРЕСА_1 Городня аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісяця, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

25.07.2019 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років повернути позивачці в зв`язку з подачею нею відповідної заяви.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 178/958/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного відділу юстиції у Дніпропетровській області. На даний час сторони проживають окремо, між собою не спілкуються, а відповідач, як зазначає позивачка, допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути щомісяця з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував, про що письмово повідомив суд.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов`язок по утриманню за дітьми. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. За правилами ст. 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08 липня 2019 року.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 768,40 грн., судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК в м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 605/325/19
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"26" липня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
заборгованість за надані послуги із газопостачання в сумі 20 464,56 грн. - основного боргу; 465,95 грн. - інфляційних витрат; 143,81 грн. 3 % річних
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
192, 10 грн. (сто дев`яності дві гривні 10 коп.) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 200/8921/19
Провадження № 2-з/204/80/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій заявник просив суд витребувати з Третьої дніпровської нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 63660257, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява передана судді 23 липня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка доводилася бабусею ОСОБА_1 . При зверненні до Третьої ДДНК заявнику стало відомо, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно ОСОБА_3 . ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування. Проте, ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати копію оспорюваного заповіту та зазначити персональні дані відповідача.

Вивчивши подану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону, заява, про забезпечення доказів, не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме: чому зазначені докази можуть бути втрачені або чому збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.116, 117, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року Справа № 214/4612/19
2-н/214/776/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 750/7674/19
Провадження № 2-н/750/1041/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/337/19
УХВАЛА

про витребування доказів

17 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю: секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на таке майно: 1/3 частину житлового будинку (загальною площею 67,80 кв.м.) з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , успадкованого ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_4 ; 3/4 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,250 га та 3/4 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,101 га, що розташовані по АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 25.10.1999.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася. Про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошенння офіційному вебсайті Судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Київського обласного нотаріального архіву спадкової справи № 273 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , для встановлення належності майна, що є предметом спору ОСОБА_3 , яке він успадкував після смерті матері ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, доводи представника позивача, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також з метою встановлення повного кола спадкоємців та учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського обласного нотаріального архіву (вул. Жовтнева, 34, м. Ірпінь, Києво-Святошинський район, Київська область, 08200) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 273 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.О. ЗАЛЕСЬКА
Справа № 648/2129/19
Провадження № 2/648/757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись статтями 4, 11, 13, 19, 187, 190-193, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області (вул. Свободи, 112, смт. Білозерка Херсонської області) в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Свободи, 15, с. Станіслав Білозерського району Херсонської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення земельної ділянки у державну власність.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області (вул. Д. Яворницького, 97, смт. Білозерка, Херсонської області).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідач мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.