overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4547/19
Провадження № 2/524/2049/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Граніт», ТОВ «Торговий дім «Дніпробетон», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог позивач не конкретизує зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він є власником об`єкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надає акт прийому передачі нерухомого майна від 15.06.2016 року.

Натомість, позивач ставить вимогу про зняття арешту з майна будівельних матеріалів, посилаючись на позицію Верховного Суду України у постанові від 22.04.2019 року по справі 661/624/16-ц, однак не просить виключити його з акту опису й арешту майна, складеного в рамках виконавчого провадження, як зазначено у вказаній постанові.

Крім того, позивач не зазначає про те, чи було спірне майно описано приватним виконавцем, чи складено акт опису.

Позивач не вказує майновий чи немайновий позов, не зазначає ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, у зв`язку з чим суд не може визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті. та в якому провадженні необхідно проводити розгляд справи.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з усуненням недоліків та з оформленням у відповідності до ст. ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Граніт», ТОВ «Торговий дім «Дніпробетон», приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про зняття арешту з майна- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 750/6645/19
Провадження № 2-н/750/878/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/3695/19
Провадження № 2/591/2180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління «Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач 06.06.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , втратившими право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі, 25 червня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви в зв`язку з відсутністю предмету спору, одночасно просить вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Управління «Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 3 від 06.06.2019 року, отримувач : УК у м.Сумах, р/р отримувача 8003, код отримувача 37970593. Код банку отримувача 899998, призначення платежу : Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Зарічний АДРЕСА_2 м.Суми.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 червня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
Дата документу 26.06.2019
Справа № 501/1881/19

У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року Провадження №2/425/465/19
Справа №425/1738/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.05.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.05.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано до суду позовну заяву разом з доданими до неї документами у паперовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, позовну заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 404/8165/18
Номер провадження 2/404/3837/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про виділення частки із спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду суд оголошує вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про виділення частки із спільної сумісної власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , 79/100 частини будинку в порядку виділу частки у спільному майні подружжя, що перебувало у спільній сумісній власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою по АДРЕСА_1 , згідно проведеної будівельно-технічної експертизи від 18.10.2018 року № 3583/3584/18-27.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення буде складено 24.07.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 236/2288/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, та призначити до судового розгляду по суті на 19.08.19 о 08:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6747/18
Провадження № 2/644/278/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дашкової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Аль-Халябі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних на заборгованість з виплати додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних на заборгованість з виплати додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інфляційні збитки від сум несплачених додаткових витрат на утримання дитини, що становить 17 994 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири ) грн. 16 коп.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 % річних від сум несплачених додаткових витрат на утримання дитини, що становить 4555 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять ) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Строк складення повного судового рішення 08 липня 2019 року.

Cуддя Попова В.О.
Провадження №2/447/647/19
Справа №447/1254/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

15.07.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув в м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ об`єкта незавершеного будівництва, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

13.06.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ об`єкта незавершеного будівництва. що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою від 12.06.2019 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк на усунення її недоліків.

01.07.2019 на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав суду нову позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 184ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, резолютивна частина уточненого позову чітко не викладена: не зазначено загальну площу двох житлових кімнат, що належать до спільного майна подружжя та яку саме частину майна слід виділити позивачу в натурі, крім того не вказано який саме розмір судового збору підлягає стягненню.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ об`єкта незавершеного будівництва, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/127/2671/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме, позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч. 5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Серед переліку доданих до позовної заяви документів значаться витяг з «Тарифів Банку» та копія кредитного договору, однак в матеріалах позову дані документи відсутні, що підтверджується актом № 101 від 12.07.2019р.

За таких обставин позивачу в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги необхідно надати до суду витяг з «Тарифів Банку» та копію кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: