Справа № 567/660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою та її батьком.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 та 318 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим главою 2 розділом ІV ЦПК України.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 296-297 ЦПК України та підлягала залишенню без руху.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника та заінтересованих осіб.

В порушення вищевикладено заявником при зверненні до суду Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, була зазначена як "зацікавлена особа".

Як вбачається із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із доданої ксерокопії паспорту серії НОМЕР_1 , прізвище заявниці ОСОБА_1 , однак, в заяві було зазначено прізвище " ОСОБА_4 ".

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В суперечи вказаним вимогам, заявниця, посилаючись на свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , видане Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області не додала його копії до матеріалів справи.

Згідно п.5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Законодавець в ст.318 ЦПК України зазначив спеціальні вимоги до заяви про встановлення факту, які фактично зобов`язують заявника на стадії відкриття провадження у справі надати докази на підтвердження того, що такий факт ним не може бути встановлений іншим шляхом.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не було зазначено письмових доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявниця обгрунтовуючи свої вимоги, зокрема, в справі відсутні відомості про дату народження ОСОБА_3 , відомості про актовий запис про народження, відмова органів РАЦС у видачі повторного свідоцтва про народження, відомості щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , відомості щодо родинних зв`язків, постанова нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) про заведені спадкові справи. Окрім того в матеріалах справи відсутні відомості щодо спадкового майна померлої ОСОБА_5 . Водночас, заявницею не було зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із заявою.

Окрім того, заява з додатками не містить клопотань про виклик свідків на доведення тверджень заявниці про те, що ОСОБА_3 є батьком заявниці.

Згідно ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви заявнику слід було усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення відповідної заінтересованої особи; надання доказу відмови (висновку) органів РАЦС, відомості про актовий запис про народження, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо), надання відомостей щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті померлої ОСОБА_5 , постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, та довідка про коло спадкоємців, зазначенням свідків, покази яких підтвердять твердження про те, що ОСОБА_3 є батьком заявниці, тощо.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року заяву було залишено без руху, заявниці було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення 460, отримана заявницею 04 липня 2019 року, а тому строк для усунення недоліків по даній заяві закінчився.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, заявниця недоліки, вказаних в ухвалі суду, не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.