Справа № 342/528/16-ц
Провадження № 8/353/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря судового засідання - Риндич О.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенціва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,9033 га, розташовану в урочищі «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0,2077 га, розташовану в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_2 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який приходиться позивачу двоюрідним братом, що встановлено судовим рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами по АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки: площею 1,9033 га, розташованою в урочищі «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,2077 га, розташованою в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_2 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Фактично позивач спадщину прийняв та на частину спадкового майна (житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами по АДРЕСА_1 ) оформив документ про право власності. Однак, на заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається із земельної ділянки площею 1,9033 га, розташованої в урочищі «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Годенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 0,2077 га, розташованої в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Годенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_2 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 13 травня 2016 року від приватного нотаріуса Н.Я. Стефурак позивач отримав Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Причиною такої відмови стало відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Одночасно позивачу рекомендовано для врегулювання цього питання звернутися в судові органи.

Оригінали Державного Акту серії НОМЕР_3 № 884191 від 23.07.2007 року та Державного Акту серії НОМЕР_4 від 23.07.2007 року втрачено. Однак, на даний час вказані земельні ділянки знаходяться в оренді у ПФГ «Поточище».

Згідно довідок - витягів про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення вартість земельної ділянки площею 0,2077 га становить 4423,48 грн., земельної ділянки площею 1,9033 га - 35496,96 грн. Спору щодо спадкового майна нема. Спадкоємцями п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , є відповідачі, які не претендують на частки у спадковому майні, про що ствердять в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області (головуючий суддя Федів Л.М.) від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 1,9033 га, яка розташована в урочищі «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0,2077 га, яка розташована в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_2 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т. 1 а.с. 156-160) .

Задовільняючи позов, суд виходив з того, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року по справі № 342/150/16-ц (Провадження № 2/342/205/2016), яке набрало законної сили, задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідними братами, родичами побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 144-146).

На дане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта зазначив, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , однак в даній справі ОСОБА_2 участі не брала, не зважаючи на те, що вона теж зверталась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 як дочка, що народжена поза шлюбом.

Апелянт вважав, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зверталися про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , то у пред`явленому позові ОСОБА_1 не можуть бути відповідачами. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Городенківського районного суду від 16 березня 2018 року - без змін (Т. 1 а.с. 220-222).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає (Том 2 а.с. 20, інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77587145,).

10 грудня 2018 року представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року по справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за нововиявленими обставинами, яку уточнив 27 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року.

Заявник зіслався на те, що мотивами для задоволення позову було те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину ОСОБА_5 на підставі рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року по справі № 342/150/16-ц (провадження № 2/342/205/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яким встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом спадкодавця ОСОБА_5 та прийняв спадщину після його смерті. В той же час дане рішення було незаконним та безпідставним з дня його прийняття та проголошення, незважаючи на те, що лише 05 листопада 2018 року з цим погодився повністю Івано-Франківський апеляційний суд, прийнявши в справі № 342/150/16-ц відповідну постанову.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено, рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року у справі № 342/150/16-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

На думку заявника, такі обставини є нововиявленими в розумінні п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, та дають підстави для скасування попереднього рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року у даній справі та відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просить вирішити питання судових витрат ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. від 04 січня 2019 року було відкрито провадження у справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами із змінами згідно ухвали від 14.12.2018 року. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Крім цього, даною ухвалою було визначено учасникам справи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на заяву, а також призначено справу до судового розгляду в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 29 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. (Т. 2 а.с. 23-24).

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайдича Р.М. у справі за заявою представника третьої особи Ходус Л ОСОБА_7 . ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами (Т. 2 а.с. 59-61).

12 березня 2019 року у зв`язку з тим, що утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо, розпорядженням голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року по справі № 342/528/16-ц за нововиявленими обставинами передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (Т. 2 а.с. 95-96).

21 березня 2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І. (Т. 2 а.с. 100).

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 25 березня 2019 року справу за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року по справі № 342/528/16-ц за нововиявленими обставинами було прийнято до свого провадження. Справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Крім цього, даною ухвалою було визначено учасникам справи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на заяву, а також призначено справу до судового розгляду в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 19 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. (Т. 2 а.с. 105-106).

19 квітня 2019 року розгляд справи було відкладено на 17 травня 2019 року на 13 го. 00 хв. за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у зв`язку із його зайнятістю в інших справах в Городенківському районному суді Івано-Франківської області (Т. 2 а.с. 133-135).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенціва В.Д. заяву представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_6 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з часу вручення копії ухвали (Т. 2 а.с.185-188).

24 травня 2019 року, тобто у строк встановлений вищевказаною ухвалою, на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року, в якій остання усунула недоліки наведеної заяви (Т. 2 а.с. 192-196). Просить скасування рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року по цивільній справі № 342/528/16-ц за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 27 травня 2019 року продовжено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Справу призначено до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 червня 2019 року з повідомленням учасників справи та їх представників (Т. 2 а.с. 198-199).

14 червня 2019 року дана справа не розглядалася, оскільки головуючий суддя Лущак Н.І. перебувала у відрядженні, що підтверджується довідкою консультанта суду, т.в.о. по веденню кадрового діловодства ОСОБА_8 М ОСОБА_9 від 14 червня 2019 року (Т. 2 а.с. 211). Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 01 липня 2019 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження - відмовлено. Витребувано із Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 342/150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом (Том 2 а.с. 221-224).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, однак в заяві про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами просила розгляд справи провести у її відсутності та відсутності її представника (Т. 2 а.с. 192-197).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Семенців В.Д. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами просили відмовити та залишити вказане судове рішення в силі. Додатково представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенців В.Д. пояснив, що у 2016 році ОСОБА_1 звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , оскільки померлий був його двоюрідним братом, родичем побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франкіської області від 11.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт радинних відносин мід ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , як двоюрідними братами, родичами побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . За апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 дане рішення постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.11.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. З даним рішеням суду він не погоджується, вважає, що воно є незаконним та містить багато суперечностей, на підставі яких ОСОБА_1 відмовлено в позові, однак дане рішення ним як представником позивача в касаційному порядку не оскаржувалося. Крім того, в матеріалах справи міститься спадкова справа № 122/2014, витребувана судом, заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій містяться доводи належності майна померлому ОСОБА_5 та доведення права ОСОБА_1 на спадкування майна померлого ОСОБА_5 . Докази, які містяться в матеріалах спадкової справи та матеріалах вищезазначеної цивільної справи, надають ОСОБА_1 правомірність звернення до суду з позовом, який розглядається судом, про право власності на земельну ділянку площею 1,9033 га, розташовану в урочищі «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0,2077 га, розташовану в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_2 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тому підстав для скасування рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2018 року за нововиявленими обставинами немає. Вказав, що відповідачами у даній справі мають бути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 . Факт звернення ОСОБА_2 до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в неналежній формі, не вказує на те, що вона є належним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 Іншої заяви до нотаріальної контори ОСОБА_2 не подавала, тому остання не є спадкоємцем, який має право на спірне майно. Жодного доказу, який б підтверджував, що ОСОБА_2 є позашлюбною дочкою ОСОБА_5 , до суду подано не було. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є такими ж спадкоємцями як ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 сама визнала свій статус в даній справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог. Вважає, що підстав для відмови в позові немає, позов підставний. Недотримання ОСОБА_2 формальних вимог не вказує на те, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та має бути належним відповідачем у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, відзиву на заяву суду не надала, однак на адресу суду направила заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, у задоволенні заяви просила відмовити (Т. 2 а.с. 190).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (Том 3 а.с. 13), 04.07.2019 року на адресу суду направив заяву, в якій просив справу № 342/258/16-ц розглядати без його участі (Том 3 а.с. 14).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причинсуд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки станом на 15.07.2019 року учасники справи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 відзиву на заяву суду не надали, тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи № 342/528/16-ц (провадження № 8/353/1/2019), оглянувши матеріали справи № 342/150/16-ц (провадження №2/342/205/2016), справу № 342/528/16-ц (Провадження № 2/342/10/2018), суд дійшов до наступного висновку.

За приписами частини першої статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку, площею 1,9033 га, яка розташована в урочищі «Штефене поле» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_1 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на земельну ділянку площею 0,2077 га, яка розташована в урочищі «Над лагером» Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий № НОМЕР_2 , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т. 1 а.с. 156-160) з тих підстав, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року по справі № 342/150/16-ц (провадження № 2/342/205/2016), яке набрало законної сили, задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідними братами, родичами побічної лінії споріднення четвертого ступеня спорідненості; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 144-146).

Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено, рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року у справі № 342/150/16-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовлено. Як видно із належним чином завіреної її копії, постанова набрала законної сили 05 листопада 2018 року (Т. 2 а.с. 173-175).

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання за ним, як спадкоємцем п`ятої черги, права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилався на те, що він є спадкоємцем п`ятої черги, і, що інші спадкоємці відсутні.

Оскільки ОСОБА_5 заповіту не залишив, то в даному випадку спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина перша статті 1258 ЦК України).

Частиною першою статті 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Із копії спадкової справи № 122/2014, витребуваної апеляційним судом у приватного нотаріуса Городенківської РНО Стефурак Н.Я. (Справа № 342/150/16-ц, Провадження № 2/342/205/2016, а.с. 237-272), встановлено, що ОСОБА_1 27 листопада 2014 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_2 .

Постановою нотаріуса Городенківського РНО від 18 квітня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з тим, що спадкоємцем не подано документів які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем, а також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В матеріалах спадкової справи наявна також заява ОСОБА_2 , яка поступила до нотаріуса 16 березня 2015 року, у якій остання повідомляє нотаріуса про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 та зазначає, що являється єдиним спадкоємцем першої черги.

Приватним нотаріусом Городенківського РНО на адресу ОСОБА_2 надіслано відповідь від 25 травня 2015 року про те, що її заява про прийняття спадщини прийнята, зареєстрована та долучена до спадкової справи, однак зазначено, що ОСОБА_2 необхідно надіслати заяву оформлену належним чином або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини та подати документи, які б підтверджували її родинні відносини з ОСОБА_5 .

Встановлено, що як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 зверталися до суду із заявами про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_5 .

Так, ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2015 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2015 року, яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як братами третього ступеня рідності, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у зв`язку з наявністю спору з приводу спадкового майна залишено без розгляду та роз`яснено право подачі позову на загальних підставах.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 скасовано рішення Городенківського районного суду від 05 січня 2015 року, яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як дочкою та батьком, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення у зв`язку з наявністю спору про право на спадкове майно залишено без розгляду та роз`яснено право подачі позову на загальних підставах.

Станом на час пред`явлення позивачем ОСОБА_1 у лютому 2016 року позову про визнання права власності на спадкове майно, останньому було відомо про те, що ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги претендує на спадкове майно.

Разом з тим, відповідачами у даній справі позивач вказав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є спадкоємцями ОСОБА_5 так як не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

На час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 342/528/16-ц, ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2019 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у встановлений судом строк, станом на 07 лютого 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 342/150/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає (інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79744938).

В силу дії ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що доводи заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є законними та обґрунтованими, а його заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, яке було покладено в обґрунтування задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , на теперішній час скасовано. Наявність обставин, які встановлені постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року не були відомі заявнику, а також суду під час розгляду даної справи, є істотними для справи обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною 4 п. 1 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року скасуванню.

Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При такому вирішенні спору, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати по справі понесені позивачем ОСОБА_1 по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (квитанція № 200.8.1/38362 від 18.05.2016 року (Т. 1 а.с. 1)) слід покласти на його рахунок.

Також слід стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,витрати понесені нею по сплаті судового збору при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 826 грн. 80 коп. (квитанція № N16AB42847 від 27.12.2018 року (Т. 2 а.с. 12)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року по цивільній справі № 342/528/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування - скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , покласти на його рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарестрованого по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , - 826 (Вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп. на відшкодування витрат понесених останньою по сплаті судового збору.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «19» липня 2019 року.