Справа № 661/2532/19
Провадження № 2-о/661/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та заведено спадкову справу № 104/2019. Постановою державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Татаровської Н.С. від 23.04.2019 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_1 одним із співвласників вказаний " ОСОБА_2 ", в той час як прізвище, ім`я по- батькові спадкодавця " ОСОБА_2 ". Просив суд вставити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.03.1994 року Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 482-к/2392 від 01.03.1994 року на ім`я ОСОБА_2 , зазначаючи, що встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадкових прав.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Краснова І.В. не з`явилися, остання надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.08.2004 року, виданого відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

З постанови державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Татаровської Н.С. від 23.04.2019 року вбачається, що Новокаховською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №104/2019, проте видати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після його смерті, у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , не надається можливим, оскільки у правовстановлюючому документі на вказану квартиру по-батькові співвласника зазначено, як " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про смерть спадодавця "Мефодійович".

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1994 року, виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 482-к/2392 від 01.03.1994 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Враховуючи, що батько заявника - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя набув право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , проте в правовстановлюючому документі було невірно зазначено по батькові співвласника нерухомого майна, а саме - "Мифодійович", в зв`язку з чим заявник на теперішній час позбавлений можливості оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа його батькові має для нього юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі на квартиру.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1994 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 "Мифодійовича" Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № 482-к/2392 від 01.03.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва