Провадження № 2/761/2189/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 30.10.1991 року позивач отримав 2 групу інвалідності у зв`язку із захворюванням на епілепсію, що підтверджується довідкою МСЕК. Після отримання інвалідності позивач втратив працездатність та позбавився можливості влаштуватися на роботу. Пенсія, яку отримує позивач, не є достатньою для того, щоб нормально існувати. Відповідачі - є рідними дітьми ОСОБА_1 . Позивач належним чином виконував батьківський обов`язок по утриманню та вихованню дітей до досягнення ними повноліття. Станом на день звернення д суду пенсія позивача становить 1452 грн. 17 коп., яких не вистачає на існування. Зважаючи на такі обставини, беручи до увагу відсутність інших джерел доходу, крім пенсії позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 2 000.00 грн. з кожного щомісячно з моменту звернення до суду з позовною заявою і довічно.

01.11.2018 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Від представника позивача надійшли додаткові докази та заява по розгляд справи за його відсутності з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі, які згідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України викликались в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а отже повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, також не скористались правом надати відзив на позовну заяву.

Суд, керуючись положеннями ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши надані стороною позивача докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, і є непрацездатним що підтверджується довідкою спеціалізованої психіатричної медико-соціальною комісією № 2, копія якої долучена до матеріалів справи

Також, як свідчить довідка видана Головного УПФУ в м. Києві ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, яка за період з лютого 2018 року по липень 2018 року становила суму - 8 712,00 грн.

Позивач зазначає, що є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконував належним чином батьківські обов`язки - сплачував аліменти на утримання дітей щомісячно до досягнення ними повноліття.

За приписами ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Положеннями ст. 202 СК України встановлено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має наголосити на наступному.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Позивач зазначає, що сплачував аліменти на дітей до їх повноліття, а отже має право на утримання, оскільки є непрацездатним.

Проте, слід зазначити що за ч. 2 ст. 202 СК України Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Крім того, відповідно до ч.ч 1,2 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.

Так, надані представником позивача докази свідчать про те. що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які народились ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26.01.1985 року зроблено актові записи №№ 154 та 155.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження, виданими повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 15.02.2019 р. , копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, 30.03.2001 року було внесено запис про зміну імені до актових записів № № 154, 155. Прізвища ОСОБА_6 змінно на ОСОБА_7 ; по-батькові ОСОБА_8 змінено ОСОБА_9 .

Таким чином, матеріали справи містять відомості про те що з 30.03.2001 р. дітям позивача було змінено прізвища та по - батькові до досягнення ними повноліття, проте підстави таких змін не відомі.

Матеріали справи не містить докази, належних та допустимих доказів наявності обставин, з якими чинне законодавство України передбачає обов`язок повнолітніх дітей утримувати непрацездатних батьків.

Зазначені обставини та відсутність обов`язку суду вирішувати питання щодо збирання доказів, дають підстави для відмови у задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 280-284, 352,354, ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. 202,204 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя: