ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1968/18
Провадження по справі 2-о/514/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Чолак Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Арцизьке об`єднане управління пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 червня 1984 року, посилаючись на те, що вона звернулася до Тарутинського сектору обслуговування громадян Арцизького об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначенням їй пенсії за віком як багатодітна мати, однак отримала відмову оскільки в трудовій книжці містяться виправлення в графі прізвище, а саме зазначені прізвища російською мовою « ОСОБА_1 », яке закреслене, далі « ОСОБА_1 », яке також закреслене, а потім «ОСОБА_1».

Посилаючись на зазначені обставини заявник просить в судовому порядку встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1984 року російською мовою з виправленнями прізвища « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області 11.05.2011 року заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її прізвище ім`я по батькові ОСОБА_6 (а.с. 11). Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 заявник змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». 19 червня 1996 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 20). Після розірвання шлюбу заявник залишилася на прізвищі « ОСОБА_1 ». Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.1996 року прізвище заявника значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

25 травня 1984 року ОСОБА_1 влаштувалася на працю до совхозу ім. ХХ з`їзду КПСС де їй було виписано 01 червня 1984 року трудову книжку російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ». В подальшому інспектором відділу кадрів ПрАТ «Петросталь» було внесено зміни в прізвищ відповідно до паспорта громадянина України на « ОСОБА_1 » (а.с. 19).

На теперішній час внести виправлення до трудової книжки не є можливим.

У зв`язку з розбіжностями у документах заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, як багатодітна мати, що зумовило її звернення з зазначеною заявою до суду (а.с. 10).

Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується окрім матеріалів справи, а також письмовими показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (21, 24 , 27).

За таких обставин, суд дійшов висновку про встановлення факту належності заявнику зазначеної трудової книжки та необхідним її вимоги задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Арцизьке об`єднане управління пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1984 року російською мовою з виправленнями прізвища « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 25.06.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко