Справа № 616/427/19
Провадження № 2/618/174/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

25 липня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря Фролова А. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Буніна Є. О. у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

встановив:

ПСП «Імені Шевченка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

18 червня 2019 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

25 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Буніна Є.О., мотивуючи свої вимоги тим, що суддя при вирішенні іншої справи, де ОСОБА_1 був відповідачем, ухвалив рішення без його участі, чим порушив його право на захист та на справедливе рішення суду. Окрім того, вважає, що позовні вимоги у даній справі є надуманими, а суддя при підготовці до розгляду справи задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та наклав арешт на нерухоме майно, що призвело до порушення прав третіх осіб.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про відвід судді, з`ясувавши доводи, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою, її заявлено з надуманих підстав, а тому заява не підлягає задоволенню.

Посилання ОСОБА_1 на упередженість судді Буніна Є. О. під час вирішення зовсім іншої справи, за результатами розгляду якої вже ухвалено рішення та під час розгляду якої відповідачем ОСОБА_1 судді відвід не заявлявся, не має ніякого відношення до розгляду цієї справи. Сам факт ухвалення рішення в іншій справі не на користь ОСОБА_1 , відповідача в тій та цій справі, не підтверджує наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

06 червня 2019 року судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі олійниці з прибудовами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 стверджує, що був накладений саме арешт на майно, яке належить третім особам. Але вказане твердження не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Дана ухвала в даний час не набрала законної сили, оскільки на неї відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Буніна Є. О. у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - відмовити.

Провадження у справі зупинити.

Справу передати до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін