У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 Справа №1915/15905/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року, яка набрала законної сили, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною провадженням закрито, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди. Визнано мирову угоду відповідно до якої:

1. ОСОБА_4 відмовляється від предмету позову та зобов`язується приймати участь у вихованні дитини на умовах, визначених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.04.2013 року №350 та зазначеними у висновку органу опіки та піклування.

2. ОСОБА_4 зобов`язується не порушувати графік побачень, виконувати батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально її утримувати.

3. ОСОБА_4 зобов`язується заздалегідь попереджати ОСОБА_2 про всі наміри проводити побачення з донькою під час свого перебування в Україні та про наміри проводити спілкування з донькою через мережу Інтернет під час перебування за межами України, згідно графіку, з метою взаємного виконання сторонами участі у вихованні доньки, зазначених у висновку.

4. ОСОБА_4 може проводити відвідування доньки у дошкільному закладі, не порушуючи режим та правил, встановлених дошкільним закладом перерв для сну та приймання їжі і т.д. Свої наміри здійснити відвідування доньки у дошкільному закладі, ОСОБА_4 повинен завчасно узгодити із завідувачем дошкільного закладу.

5. ОСОБА_2 погоджується на участь ОСОБА_4 у вихованні доньки на умовах, визначених висновком.

6. ОСОБА_2 зобов`язується поважати батьківські права ОСОБА_4 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

7.Сторони домовились, що побачення ОСОБА_4 з донькою буде відбуватись за участі ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та просить суд поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року у справі №1915/15905/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови даної мирової угоди, оскільки починаючи із січня 2017 року забороняє ОСОБА_4 спілкуватись із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу Інтернет, що підтверджено фотокопіями історії повідомлень.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, зазначивши, що дана ухвала заявником не пред`являвся в силу того, що відповідач ОСОБА_2 добровільно виконувала пункти мирової угоди, а з 2017 року припинила їх виконання. Також суду пояснив, що заявник ОСОБА_4 останніх п`ять років не приїжджає в Україну із США, до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не приходить та не бере участі у її вихованні.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення зазначеної заяви, пояснивши суду, що заявником на його думку не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання. Крім цього пояснив, що докази, які надав суду представник заявника є неналежними та не допустимими, оскільки не представив суду їх оригіналів, а також із них не можна встановити дату їх створення. Також, подав письмові заперечення, у яких зазначив, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу сплив ще у 2014 році, тобто заявник мав пред`явити її до 18 травня 2014 року. Також зазначив, що заявником не наведено та не подано суду доказів, які б свідчили про поважність непред`явлення виконавчого документу у встановлені законом строки. Крім цього вказав, що стягував не виявляв до 2018 року жодної волі щодо примусового виконання спірної ухвали, оскільки ще до моменту затвердження мирової угоди покинув територію України і до теперішнього часу жодного дня не побажав відвідати неповнолітню дочку та не знайшов такої можливості. Суду повідомив, що ОСОБА_2 не чинить будь-яких перешкод заявнику у спілкуванні із його неповнолітньої дочкою.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" чинного на момент набрання законної сили спірним судовим рішення, тобто станом на 19 травня 2013 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, строк пред`явлення спірної ухвали від 13 травня 2013 року, якою було затверджено мирову угоду сторін у цивільній справі №1915/15905/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , до її примусового виконання, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який був чинний на момент набрання нею законної сили, складав протягом року.

Відповідно до ст.ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд оцінивши та дослідивши докази подані сторонами, вважає, що заявником ОСОБА_4 у поданій заяві та в судовому засіданні не наведено поважності причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому вважає, що його заяву слід залишити без розгляду. При цьому, суд зазначає, що заявником не надано суду доказів, які б свідчили, що відповідач ОСОБА_2 не виконує затверджену судом мирову угоду, оскільки подані ним докази у вигляді письмових скріншотів із мережі Інтернет та повідомлення у них про те, що заявник перебуває у скайпі, не свідчать про ухилення ОСОБА_2 від її невиконання. Також, із поданих представником заявника відеодоказів на яких заявник демонструє свій мобільний телефон, не може свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання умов мирової угоди, оскільки із вказаних відеоматералів неможливо встановити дату їх створення, номер абонента з яким заявник зв`язується, і чи дійсно відповідач у той час перебувала у мережі Інтернет та умисно відмовляла ОСОБА_4 у спілкуванні із його дочкою. Не подано й заявником доказів, які б свідчили, що він з моменту набрання законної сили спірної ухвали здійснював її виконання. Крім цього, суд зауважує, що заявник ОСОБА_4 протягом тривалого часу, близько п`яти років, не здійснює побачень із дочкою, що визнається його представником у судовому засіданні, та не бере участі у її вихованні.

Керуючись ст. 433, 126, 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан