справа № 465/77/18
Провадження № 2/156/3/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2019 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 465/77/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонарна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди з Відповідача, мотивуючи свій позов тим, що 24 листопада 2014 року ПАТ АСК «Дністер» та ПрАТ "Львівський Лікеро-горілчаний завод" уклали договір про страхування наземного транспорту. 30 грудня 2014 року Позивачем отримано повідомлення від власника застрахованого автомобіля про те, що 29 грудня 2014 року близько 18 год. 15 хв., на авто дорозі Старий Самбір-Львів, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля марки PEUGEOT Expert д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав пошкоджень. 05 січня 2015 року, аварійним комісаром Корнят Б.М. за участю представника власника застрахованого автомобіля, складено Протокол огляду пошкодженого транспортного засобу, в якому зазначаються пошкоджені частини транспортного засобу, а у звіті № 03/01/15 про оцінку застрахованого автомобіля від 14 січня 2015 року складено вказано, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 90 762,26 грн. З метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди Позивачем направлено запит в ДАІ. У відповідь на запит ВДАІ з ОАТ та АТІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області було надано довідку № 9452512 від 12 січня 2015 року, в якій вказується, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 Постановою Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
На підставі вищезазначеного та заяви власника про виплату страхового відшкодування від 22 січня 2015 року Позивачем складено Страховий Акт № 32- 339-14-01/15 від 04 лютого 2015 року, цим самим дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась із застрахованим автомобілем визнано страховим випадком, а розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті визначений на рівні 82 302,06 грн. 10 лютого 2015 року відповідно до пункту 11.7 Договору про страхування наземного транспорту між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» та ПрАТ Львівський Лікеро-горілчаний завод страхове відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 82 302,06 грн. було виплачено. 02 вересня 2016 року ПРАТ СТ Іллічівське відшкодувало в порядку регресу частину коштів згідно претензії в сумі 49 490,00 грн.
Окрім того, метою стягнення завданих збитків Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Дністер» уклала договір про надання юридичних послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтинговою компанією «Дністер» №17/2017. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_1 ПАТ АСК «Дністер» завдана матеріальна шкода у розмірі 32 812,06 грн. Окрім того, просить стягнути 550 грн. витрат на оплату оцінки транспортного засобу, а також 1250 грн. судових витрат за надання юридичних послуг.
Відзиву від Відповідача не надходило. 18.06.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про застосування строків позовної давності у зв`язку із тим, що у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тому строк позовної давності є загальним і складає три роки, а перебіг починається від дня настання страхового випадку. Таким чином, Відповідач вважає, що перебіг строку позовної давності у даній справі розпочавсяз дати вчинення ДТП, тобто з 29.12.2014 року. Зважаючи на наведене просить застосувати до вимог Позивача строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Заяви (клопотання) учасників справи
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю, а також відсутність заперечень проти задоволення заочного розгляду справи.
Від Відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило.
Процесуальні дії у справі
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
У зв`язку із одночасною наявністю всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України (відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи), суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних письмових доказів.
03.07.2019 року від Відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 09.07.2019 року Відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із ненаданням Відповідачем доказів поважності причин неявки у судове засідання та відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2014 року ПАТ АСК «Дністер» та ПрАТ "Львівський Лікеро-горілчаний" завод уклали договір про страхування наземного транспорту № 075-3201/453-14 згідно якого було застраховано автомобіль марки MAN TGL 8/180 BC1167ЕН (а.с.15-20).
З повідомлення про настання страхового випадку від власника застрахованого автомобіля - ПрАТ Львівський "Лікеро-горілчаний завод" вбачається, що 29 грудня 2014 року близько 18 год. 15 хв., на авто дорозі Старий Самбір-Львів, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля марки PEUGEOT Expert д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав пошкоджень (а.с.13-14).
05 січня 2015 року, аварійним комісаром Корнят Б.М. за участю представника власника застрахованого автомобіля, складено Протокол огляду пошкодженого транспортного засобу, в якому зазначаються пошкоджені частини транспортного засобу (а.с.32-33). 14 січня 2015 року складено Звіт № 03/01/15 про оцінку застрахованого автомобіля (а.с.26-31). Згідно вищезазначеного звіту вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 90 762,26 грн. (а.с.31).
Згідно довідки № 9452512 від 12 січня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 . п. 12.1 Правил дорожнього руху (а.с.24-25).
Відповідно до Постанови Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8).
На підставі заяви власника про виплату страхового відшкодування від 22 січня 2015 року (а.с.36) Позивачем складено Страховий Акт № 32- 339-14-01/15 від 04 лютого 2015 року (а.с.11-12), цим самим дорожньо-транспортну пригоду, що трапилась із застрахованим автомобілем визнано страховим випадком, а розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 82 302,06 грн.
Згідно платіжного доручення від 10 лютого 2015 року № 445 ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» виплатило ПрАТ "Львівський Лікеро-горілчаний завод" страхове відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу у розмірі 82 302,06 грн. (а.с.10).
02 вересня 2016 року Страховик Відповідача ПРАТ СТ Іллічівське відшкодувало згідно претензії в порядку регресу лише частину коштів в сумі 49 490,00 грн.
Завдана матеріальна шкода у розмірі 32 812,06 грн. ПАТ АСК «Дністер» не відшкодована.
Оцінка суду
Щодо строків позовної давності
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ст. 257 ЦК України)
Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд не погоджується з мотивацією Відповідача щодо початку перебігу строку позовної давності та вважає, що право вимоги у Позивача саме до Відповідача виникло з моменту, коли Страховик ОСОБА_1 - ПРАТ СТ "Іллічівське" відшкодувало ПАТ АСК «Дністер» в порядку регресу лише частину коштів в сумі 49 490,00 грн. Таким чином, саме з 02.09.2016 року у Позивача виникло право вимоги, яке страхувальник (ПрАТ "Львівський Лікеро-горілчаний завод") має до особи, відповідальної за завдані збитки - ОСОБА_1 . Суд прийшов до висновку, що позов Позивачем подано в межах строку позовної давності, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності слід відмовити.
Щодо предмету позову
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача на користь Позивача 32 812,06 грн. страхового відшкодування і 550,00 грн. витрат за оцінку транспортного засобу (а.с.9).
Розподіл судових витрат
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, враховуючи, що позовну заяву до суду було подано 04.01.2018 року, з Відповідача на користь держави необхідно стягнути 1 762 грн. судового збору.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на Відповідача. Так, як Позивач надав лише договір про надання юридичних послуг (а.с.6-7), а в супереч вимогам чинного законодавства не надав належні докази на підтвердження оплати ним витрат, пов`язаних з правничою допомогою і опис робіт (наданих послуг), то суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Позивача про стягнення з Відповідача судових витрат, пов`язаних із наданням юридичних послуг.
Керуючись ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонарна страхова компанія "Дністер" 32 812,06 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять гривень 06 коп.) страхового відшкодування та 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат за оцінку транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. М. Нєвєров