ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/4299/11
Провадження № 22-ц/4820/1328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Палінчака О.М. від 26 березня 2019 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2019 року ТОВ «АНСУ», звертаючись в суд із вказаною заявою, зазначало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0188/08/17-КЕ від 03 жовтня 2008 року у сумі 6711,04 доларів США та 10000 грн., а також понесені судові витрати. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. 09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0188/08/17-КЕ від 03 жовтня 2008 року, украдений між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 ТОВ «АНСУ» набув права кредитора у кредитному зобов`язанні. У зв`язку з цим, просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів по цивільній справі №2/2218/4299/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0188/08/17-КЕ від 03 жовтня 2008 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі №2/2218/4299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А), виконавче провадження №29081892.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Вказує, що заявником ТОВ «АНСУ» не надано доказів сплати коштів первісному кредитору за відступлення прав, що передбачено умовами договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Крім цього, не доведено, що відступлено право вимоги саме за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 Первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги по кредиту не в тому розмірі, який фактично існував та який визначено судовим рішенням. Первісний кредитор не направляв повідомлень про відступлення прав вимоги, а новий кредитор також не повідомляв про набуття права вимоги за кредитним договором. Про судове засідання, призначене на 26.03.2019 року ОСОБА_1 не був належно повідомлений, про це засідання йому не було відомо, оскільки судова повістка направлена судом на адресу, за якою він не зареєстрований та не проживає.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ» вказало, що ОСОБА_1 про судове засідання був цілком обізнаний та не повідомив суд про зміну реєстрації свого місця проживання. На спростування доводів апелянта ТОВ «АНСУ» надано квитанцію про оплату коштів первісному кредитору за відступлення прав вимоги. При цьому зазначало, що договір відступлення прав вимог від 09 жовтня 2018 року ніким не оскаржений та є чинним, сторони один до одного претензій не мають. Посилання апелянта про неотримання повідомлення про передачу прав іншій особі, не позбавляє обов`язку з погашення заборгованості, та має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. 12 жовтня 2018 року боржнику рекомендованим повідомленням направлено лист-повідомлення про заміну кредитора з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ» із пропозицією погашення боргу із дисконтом. Боржнику було достовірно відомо про заміну кредитора, проте борг він не погасив ані первісному кредитору, ані новому.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом правильно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року у цивільній справі № 2/2218/4299/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0188/08/17-КЕ від 03 жовтня 2008 року у сумі 6711,04 доларів США та 10000 грн. та понесені судові витрати в сумі 878,02 грн.

На виконання цього рішення судом видано виконавчі листи № 2/2218/4299/11 від 13 вересня 2011 року.

Заборгованість досі не погашена, рішення суду не виконано.

09 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір №1274-Ф про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги за кредитним договором №0188/08/17-КЕ від 03 жовтня 2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у зв`язку з заміною кредитора у грошовому зобов`язанні наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Доводи апеляційної скарги про невиконання умов договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором сторонами є безпідставним, оскільки договір є чинним, його сторони не мають претензій щодо його виконання. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що кошти у сумі 575235 грн. ТОВ «АНСУ» перераховані ПАТ «Банк Форум» 08 жовтня 2018 року (а.с. 102).

Згідно з додатком № 1 до договору №1274-Ф від 09.10.2018 року право вимоги відступлено за кредитним договором №0188/08/17-КЕ від 03 жовтня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , що спростовує твердження апелянта про недоведеність цієї обставини.

За змістом ст.ст. 526, 516 ЦК України наслідком неповідомлення боржника про передачу прав вимоги іншій особі є лише можливість виконання обов`язку боржником первісному кредиторові, що буде належним виконанням. Проте ця обставина не є підставою для припинення обов`язку боржника перед новим кредитором.

З врахуванням наведеного висновки суду про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими, доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Разом з тим апеляційний суд констатує, що вказану справу розглянуто судом за відсутності ОСОБА_1 , який не був належно повідомлений про розгляд справи.

Так, зареєстрована адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина Україна. За адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 01.07.2010 року, а відтак судова повістка, що направлялася за цією адресою і не вручена особі, не є належним повідомлення учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Отже, наведені обставини є безумовною підставою для скасування судового рішення, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А), у виконавчому провадженні №29081892 щодо виконання виконавчого листа від 13.09.2011 року у справі №2/2218/4299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова