Справа № 463/3866/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/65/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, виділ ідеальної частки в нерухомому майні та припинення права спільної часткової власності; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в нерухомому майні; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в нерухомому майні; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в нерухомому майні ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 виділивши її в натурі та припинивши право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з виділенням частки в натурі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у спільній частковій власності у розмірі 61791 грн. пропорційно в рівних частках кожному.

В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2019 року стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 1066,41 грн. (одна тисяча шістдесят шість гривень сорок одна копійка) судових витрат з кожного.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь держави по 1555,01 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень одна копійка) судових витрат з кожного.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 27 грудня 2019 року. Просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення складений 26 листопада 2019 року та не був вручений їм в день складення. Повний текст рішення апелянтами отримано 30 листопада 2018 року, що стверджується розпискою на заяві про отримання, що міститься в матеріалах справи..

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 листопада 2018 року проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішеня складений 26 листопада 2019 року. Копія повного тексту рішення вручена ОСОБА_3 30 листопада 2018 року (а.с.107). Апеляційна скарга подана 27 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш