overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/443/19
25 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 11 жовтня 1986 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №25. У шлюбі народилося троє дітей, з яких одна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. На даний час їх шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.
В судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. В зв`язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1986 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №25. У шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 жовтня 1986 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №25.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О.А.Шишко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №2-376/11
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Циби Руслана Андрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», -

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» через представника - адвоката Цибу Р.А. подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1921 грн.

Таким чином, апеляційна скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1921 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного судув оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль», подану його представником - адвокатом Цибою Р.А. необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Циби Руслана Андрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7011/19 Справа № 201/6876/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище рішення АТ Райффайзен Банк Аваль подало апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 13.02.2018 року.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги долучено копію довіреності від 13.02.2018 року на ім`я ОСОБА_2 . Вказана довіреність від імені ПАТ КБ Райффайзен Банк Аваль видана заступниками голови правління банку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють на підставі статуту ПАТ Райффайзен Банк Аваль. Однак, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучені письмові докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноважень на видачу зазначеної вище довіреності, зокрема, відсутня копія статуту. Окрім того, апеляційна скарга подана АТ Райффайзен Банк Аваль, а довіреність видана ПАТ Райффайзен Банк Аваль.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги надаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до копії апеляційної скарги не додані копії всіх письмових матеріалів, які долучені апелянтом до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2/686/3986/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 ,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 10 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 10 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7893/19
Провадження № 2/219/2415/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження відповідача Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Предмет позову стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Підстави позову ухилення відповідача від виплати суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.08.2019 року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25.07.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 369/4032/19
Провадження № 2-о/369/105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановелння факту належності правовстановлючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановелння факту належності правовстановлючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановелння факту належності правовстановлючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 55 хв. 26 квітня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду..

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/16569/18

Провадження № 22-ц/818/2350/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року про забезпечення позову у складі судді Семіряд І.В.

у цивільній справі №638/16569/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супруна В`ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року змінити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 08.11.2018 року про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосібнерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1473 від 19.10.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 08.11.2018 року про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 350/1024/17
Номер провадження 6/350/19/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

18 липня 2019 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявлене клопотання про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №350/1024/17 виданого Рожнятівським районним судом 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.442ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду в залі суду на 09:10 годин 26 липня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя:
Справа № 367/3408/19
Провадження по справі № 2/367/4122/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.09.2019 р. о 08:45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко