Справа № 214/2240/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
його представника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням та утриманням якої відповідач не займається, долею дитини не цікавиться. Дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що після розірвання шлюбу між ним та відповідачем, приблизно з березня 2014 року, дочка залишилась проживати разом з ним, згідно виконавчого листа відповідач зобов`язана сплачувати на утримання дочки аліменти, однак свого обов`язку не виконує. Зазначив, що з того часу як дочка переїхала проживати до нього, тобто з березня 2014 року, мати з дочкою не спілкується, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та його представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що у повному обсязі підтримує позицію органу опіки та піклування, яку було викладено у висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, згідно якого служба у справах дітей вважає, що вирішувати питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав передчасно, оскільки не вичерпано всіх превентивних заходів впливу.
Неповнолітня ОСОБА_4 у присутності свого законного представника - батька ОСОБА_1 - суду пояснила, що відповідач це її мати, що позбавлення матері батьківських прав це більше її рішення, ніж батькове. Зазначила, що в 2014 році мати вигнала її з дому, так як вона хотіла поїхати до батька, але матір це обурило, у зв`язку з чим вона її вилаяла та вигнала з дому. Вона, в свою чергу, подзвонила батькові та він її забрав і з того часу вона проживає разом з ним. Пояснила, що мати з нею не спілкується взагалі, повністю самоусунулась від її виховання. Зазначила, що вона хотіла спілкуватись з матір`ю, однак мати цього не хоче.
Свідок ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні показав, що позивач - це його товариш, знає його з 2003 року, знає також і відповідача у справі. Зазначив, що у березні 2014 року відповідач вигнала дочку з дому, у зв`язку з чим позивач забравши дочку до себе вимушений був їй купувати всі речі та одяг. Дитина з того часу проживає разом з батьком. Зауважив, що ОСОБА_4 декілька разів намагалась спілкуватись з матір`ю, але відповідач цього не хотіла.
Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаним у судовому засіданні показав, що позивача знає, що добре знає його дочку ОСОБА_4 , яка розповідала, що вона самостійно прийняла рішення щодо проживання разом з батьком, з матір`ю вона не спілкується, аліменти на її утримання відповідач не сплачує.
Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідач є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.
Однак, як установлено у судовому засіданні, відповідач від виконання своїх обов`язків ухиляється, вихованням та утриманням дитини тривалий час не займається, долею дитини не цікавиться. Зараз дитина проживає разом з батьком - позивачем у цій справі ОСОБА_1 (а.с.7,8).
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
При цьому, в розумінні п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, який узгоджується з нормами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні її дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. у відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення виготовлено 19 липня 2019 року.