Справа № 495/6002/18
№ провадження 2-п/495/58/2019
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

"26" червня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_4,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву представника відповідача Короткова Віктора Дмитровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 - Коротков В.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.05.2019 року, відповідно до якої вказує , що про наявність заочного рішення ОСОБА_3 дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому зазначене рішення було оприлюднене 11 травня 2019 року.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач та її представник - адвокат Коротков В.Д. не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Так, в справі відсутні докази сповіщення відповідача та її представника про судове засідання від 06.05.2019 року, в якому було ухвалено заочне рішення.

Більш того, судом в порушення ст.. 190 ЦПК України, на адресу відповідача не була надіслана копія позовної заяви. Клопотання відповідача від 04.10.2018 року про вручення копії позовної заяви не було задоволено судом, у зв`язку із чим ОСОБА_4 був заявлений відвід.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості отримати належний доступ до судочинства та здійснити захист своїх прав.

Іншою підставою для перегляду заочного рішення є те, що суд не врахував наступні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, у зв`язку із неврученням відповідачу копії позовної заяви, він був позбавлений можливості надати суду відзив в порядку ст.. 191 ЦПК України.

Крім того, приймаючи рішення про відібрання дитини, суд не врахував, що дитина на протязі майже трьох років проживає разом із матір`ю, яка без будь-якої матеріальної допомоги батька утримує дитину, піклується за стан її здоров`я, займається її вихованням. Суд всупереч інтересам дитини, розлучив її із матір`ю, що має негативні наслідки для дитини та може привести до трагедії.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Позивач по справі та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 04.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання. /а.с. 2-4/

16 липня 2018 року ухвалою суду провадження відкрито в порядку загального позовного провадження та підготовче судове засідання було призначено 29.08.2018 року.

Судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3

Згідно відповіді від 06.08.2019 року №22/1190 Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_3 , вказане як - АДРЕСА_1 . /а.с. 29-30/

В підготовче судове засідання призначене на 29.08.2019 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». /а.с. 36, 37/ Підготовче судове засідання було відкладено на 12.09.2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 12.09.2019 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином. Ухвалою суду закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 22.10.2018 року. /а.с. 43-44/

11 жовтня 2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого вона вказала, що із Сайту судової влади їй стало відомо про розгляд даної цивільної справи 22.10.2018 року, та просила направити їй копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків. /а.с. 46/

22 жовтня 2018 року, через зайнятість судді в кримінальному провадженні, судове засідання було відкладено на 05.11.2018 року, про що представник відповідача Коротков В. Д. був сповіщений належним чином, що підтверджується довідковим листом в матеріалах справи. /а.с. 52/

В судовому засіданні, що відбувалося 05.11.2018 року представником відповідача Коротковим В.Д . судді ОСОБА_4 було заявлено відвід, який ухвалою суду від 05.11.2018 року був визнаний невмотивованим , а провадження по справі зупинено до розгляду іншим суддею заяви про відвід судді ОСОБА_4 /а.с. 57-58/

Ухвалою суду від 14.12.2018 року провадження по справі поновлено та судове засідання по справі призначено до розгляду на 24.01.2019 року, про що відповідача було сповіщено належним чином, однак поштовий однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «повернення». /а.с. 78, 80-81/ Судове засідання було відкладено на 12.03.2019 року.

В судове засідання призначене на 12.03.2019 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». /а.с. 100-101/ Також в судове засідання не з`явився й представник відповідача Коротков В.Д., про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, однак причини неявки суду не сповістив. /а.с. 102/ В судовому засіданні було оголошено перерву до 04.04.2019 року.

В судове засідання призначене на 04.04.2019 року відповідач не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак причини неявки суду не відомі. Також в судове засідання не з`явився й представник відповідача Коротков В.Д., про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, однак причини неявки суду не сповістив. /а.с. 109/ В судовому засіданні було оголошено перерву до 06.05.2019 року.

В судове засідання призначене на 06.05.2019 року, в день ухвалення судом заочного рішення, відповідач та її представник не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

06 травня 2019 року заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання, позовні вимоги задоволено. /а.с. 118-124/

Отже, суд не приймає до уваги, як на підставу для скасування заочного рішення, посилання представника відповідача, що відповідач та її представник не були повідомлені про час і місце розгляду справи, оскільки вказане спростовується матеріалами справи. Крім того, суд не приймає й до уваги посилання представника відповідача, як на підставу для скасування заочного рішення той факт , що відповідач не отримувала копію позовної заяви з додатками, що позбавило її можливості надати відзив на позовну заяву, оскільки як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача Коротков В.Д. був присутнім в судових засіданнях та не був позбавлений можливості в приміщенні суду ознайомитися із матеріалами справи та зняти з них усі необхідні копії, такого ж права не була позбавлена сама відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач не надав до суду ніяких нових доказів, які б підтверджували заперечення проти вимог позивача, та що при скасуванні заочного рішення суд може постановити нове рішення, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про негайне відібрання дитини та повернення її за місцем постійного проживання - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: