Справа № 182/3166/19
Провадження № 2/0182/2097/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.3), посилаючись на наступні обставини.

Вона 29.10.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини вони припинили з липня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з нею. Збереження шлюбу вважає неможливим. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено підготовче засідання (а.с.14,15).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16), на позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з липня 2016 року, майнового спору немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати із нею, прізвище просить залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.12), позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд шлюб розірвати.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня місяця 2016 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з даним позовом (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 758, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова