Справа №522/2062/18
Провадження № 2/522/3793/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», за участю третьої особи - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що йому стало відомо, що на все належне йому майно в тому числі на квартиру, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області накладено арешт та встановлено заборону на його відчуження Постановою про арешт майна боржника серія ВП № 46975257 від 09.03.2015 року, Постановою про арешт майна боржника серія ВП № 39429481 від 19.02.2014 року, Постановою про арешт майна боржника серія ВП № 39429746 від 19.08.2013 року виданих Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області. Листом від 31.01.2018 року №2384/В-11 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області було надано відповідь на заяву позивача, що на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебували виконавчі провадження ВП №46975257, ВП №39429481, ВП №39429746 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , в рамках яких на все майно позивача було накладено арешт, вказані виконавчі провадження закінчені відповідно до п. 4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній та той час) та у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відсутні виконавчі провадження боржником за якими є Позивач. У зв`язку із наявністю арешту на все майно, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності, а тому вимушений звернутися до суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09 лютого 2018 року, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі залучено Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій заявляє вимоги до ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року Замінено первісного відповідача по справі Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на належного відповідача публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58 (2,3,6 поверхи). Залучиено Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Пастера, 58) у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі.

03 червня 2019 року публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він заперечує проти задоволення позовних вимог.

06 червня 2019 року представником Позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що посилання Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, та висловивши свою правову позицію просив задовольнити позов у повному обсязі.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, викликані належним чином. Позивач надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позов підтримує.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», за участю третьої особи - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, до розгляду по суті 09 серпня 2019 року об 15 год. 3 0 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська