Справа № 133/1375/18
Провадження № 22-ц/801/1242/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокуСправа № 133/1375/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року, постановлену у складі судді Сороки Д. В. в м. Козятин, дата складання повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року позивач ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року позовну заяву ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 158 від 22 червня 2005 року постановлено залишити без розгляду.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 06 травня 2019 року позивач ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при поданні позовної заяви позивачем було подано до суду копію кредитного договору та копії договорів про внесення змін до кредитного договору, копію паспорта та ідентифікаційного податкового номера відповідача, тобто визначеними доказами Банком було зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідача. Подальший виклик такої особи повинен був здійснюватися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відзив на апеляційну скаргу від іншого учасника справи впродовж встановленого апеляційним судом строку не надходив.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк національний кредит» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків:

06 червня 2018 року позивач ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У якому ставив вимогу стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 158 від 22 червня 2005 року в сумі 94 862, 92 грн (а.с. 2 6).

На виконання вимог пункту 6 статті 187 ЦПК України 13 червня 2018 року суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (а.с. 104).

03 липня 2018 року на адресу суду з Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь датована 26 червня 2018 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 у базі даних відділу не значиться (а.с. 105 ).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року у цій справі відкрито провадження та призначено розгляд справи на 15 годину 30 липня 2018 року(а.с. 106).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року позовну заяву ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 158 від 22 червня 2005 року постановлено залишити без розгляду (а.с. 119).

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції, посилаючись на п. 8 ст. 257 ЦПК України виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Вказав, що позивач не подав до суду документів, які б підтверджували місце реєстрації, проживання або останнє відоме місце проживання відповідача, а відповідач ОСОБА_1 на території Козятинського району Вінницької області за інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області не значиться.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На час звернення ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до суду з позовом, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача було АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими позивачем копією паспорту відповідача (а.с. 92), копією кредитного договору та копіями договорів про внесення змін до кредитного договору (а.с. 7-11, 12, 13).

Іншого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача на момент подачі позову не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 10 статті 187 ЦПК України).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ПАТ «Банк національний кредит» реалізуючи своє право на захист, звернувся до суду із вказаним позовом, який за своєю формою та змістом викладений із дотриманням вимог положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Інформація про те, що відповідач не значиться та не проживає за адресою вказаною у позовній заяві не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ст. 257 ЦПК України.

Суд першої інстанції, отримавши відповідь з Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області про відсутність в базі даних відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 105 ), правильно вирішив питання про відкриття провадження у справі.

Однак в подальшому невірно, безпідставно, не наводячи передбаченої законом підстави, залишив без розгляду позовну заяву, з незрозумілих причин пославшись на положення пункту вісім частини першої статті 257 ЦПК України, яка не підлягає до застосування в даному випадку. Суд не звернув уваги, що в даному випадку відповідача слід було викликати до суду в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

Отже доводи апеляційної скарги є ґрунтовними та підставними, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому відповідно до пункту чотири частини першої статті 379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом

головуюча суддя: Т. М. Шемета