Справа № 126/2-887/11
Провадження № 2/127/5290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Дані позови були об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 10.04.2018 року.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року у зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_3 первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Таким чином на розгляді суду залишився тільки зустрічний позов ОСОБА_2 , який обґрунтований тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період якого у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони разом із своєю донькою проживають за однією адресою. Водночас дитини перебуває на утриманні тільки ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_3 є здоровою та матеріально забезпеченою людиною має стабільний дохід однак ОСОБА_2 матеріальної допомоги в утриманні спільної дитини не надає. У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти у розмірі ј частки заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 15.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також повідомив, що відкликає заявлене клопотання про виклик свідків.

Відповідач до судового засідання не прибула до моменту ухвалення рішення про причини неявки не повідомила. Належність повідомлення підтверджується телефонограмою та заявою представника відповідача ОСОБА_5 , яка подана до суду після початку судового засідання та отримана головуючим суддею після проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення з якої вбачається, що стона позивача була проінформована про місце, дату та час судового засідання.

Судом встановлено, що 24.09.2006 року виконавчим комітетом Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Сторони являються батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду встановлено та не заперечувалось позивачем та відповідачем, що вони разом із донькою ОСОБА_4 проживають за однією адресою у АДРЕСА_1 .

Даний факт також підтверджується численними довідками з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначала, що відповідач не надає коштів на утримання дочки.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Зазначена норма закону наділяє правом звернення до суду з позовом про стягнення аліментів того з батьків, з ким проживає дитина.

У зв`язку з наведеними обставинами та враховуючи положення ч. 3 ст. 181 СК України, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог, оскільки позивач не наділений правом заявляти позов до відповідача, з яким проживає їхня малолітня дитина.

Згідно із ст. 76, 77, 78, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Оскільки дитина ОСОБА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто разом із батьком і матір`ю, та не доведення позивачем тої обставини, що дитина знаходиться на його утриманні, суд вважає що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 180, 181 Сімейного кодексу України, 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: