Справа № 379/287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ківшовата Агро» про визнання договорів оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що позивач є власником земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області площею 1,0622 га з кадастровим № НОМЕР_1 , площею 0,8496 га з кадастровим № НОМЕР_2 .

Між позивачем та відповідачем були зареєстровані договори оренди землі строком на 5 років, термін дії яких закінчився у 2017. Надати дані договори позивач не взмозі, оскільки у позивача вони відсутні.

05.10.2018 позивач направила відповідачу повідомлення про повернення їй належних земельних ділянок.

03.12.2018 позивач отримала від відповідача відповідь за номером 185, де відповідач відмовив у поверненні земельних ділянок та повідомив позивача про наявність чинних договорів оренди від 31.08.2015, що зареєстровані 07.06.2016 строком на 10 років.

Позивач стверджує, що волевиявлення на укладення нових договорів оренди не виявляла, договорів не підписувала, а тому просить суд визнати їх недійсними.

03.04.2019 представником відповідача генеральним директором ТОВ «Ківшовата Агро» через канцелярію суду подано відзив на позов в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , уклала договір оренди на земельні ділянки площею 1,0622 га з кадастровим № НОМЕР_1 , площею 0,8496 га з кадастровим № НОМЕР_2 від 31.08.2015 строком на 10 років. Вона підписала дані договори та акти прийому-передачі земельних ділянок. Договори укладалися в трьох примірниках, кожний з яких має одинакову юридичну силу.

Представник позивача Турлуковський С.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2. позов не визнала в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок площею 1,0622 га з кадастровим № НОМЕР_1 , площею 0,8496 га з кадастровим № НОМЕР_2 , які розташовані на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області.

У 2012 році між позивачем та відповідачем були укладені договори оренди земельних ділянок, строк дії яких закінчився у 2017 році, що сторонами не оспорюється.

05.10.2018 року ОСОБА_1 надіслала відповідачу повідомлення про повернення належних їй земельних ділянок, оскільки договір оренди закінчився у жовтня 2017 року та зазначила, що будь-яких угод щодо своїх земельних ділянок не укладала. (а.с.14-15).

У відповідь на зазначені листи, відповідач направив на адресу позивача 03.12.2018 листа №185 в якому зазначив, що земельні ділянки площею 1,0622 га з кадастровим № НОМЕР_1 , площею 0,8496 га з кадастровим № НОМЕР_2 використовуються ТОВ «Ківшовата Агро» у законний спосіб, відповідно до договору оренди від 31.08.205, який зареєстровано 07.06.2016 та укладений строком на 10 років. ( а.с.16).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приватним нотаріусом Скоробагатько В.Д. Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області, 07.06.2016 зареєстровано інший вид речового права - права оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 площею 0,8496 га з кадастровим № НОМЕР_2 . Орендар ТОВ «Ківшовата Агро». Строк дії договору 10 років від 31.08.2015 ( а.с.11).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приватним нотаріусом Скоробагатько В.Д. Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області, 07.06.2016 зареєстровано інший вид речового права - права оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_1 площею 1,0622 га з кадастровим № НОМЕР_1 . Орендар ТОВ «Ківшовата Агро». Строк дії договору 10 років від 31.08.2015 ( а.с.12-13).

Згідно судово-почеркознавчої експертизи від 25.02.2019 №16/19 ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» на останній сторінці договору оренди землі від 31.08.2015, укладеного від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро» на земельну ділянку площею 0,8496 га з кадастровим № НОМЕР_2 , виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ( а.с.17-34)

Вартість судової почеркознавчої експертизи, згідно квитанції №53 від 21.02.2019 становить 5000 грн (а.с.34).

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що договір оренди землі від 31.08.2015 року на земельну ділянку площею 0,8496 га з кадастровим № НОМЕР_2 укладений від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро» не підписувався ОСОБА_1

Оглянутий в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки площею 1,0622 га з кадастровим № НОМЕР_1 від 31.08.2015 укладений від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро» та оригінали актів прийому передачі землі від 31.08.2015, які містяться в матеріалах реєстраційної справи сектору Державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації, взагалі не містять підписів позивача ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 31.08.2015 року на земельну ділянку площею 1,0622 га з кадастровим № НОМЕР_1 укладений від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро» не підписувався ОСОБА_1 .

Не підписаний стороною договір не може вважатись укладеним у письмовій формі, у зв`язку із чим суд вбачає порушення вимог ст. 203 ЦК України та наявність підстав для визнання договору недійсним відповідно до вимог ч.1 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Крім того, згідно ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Тобто, своє волевиявлення на укладення договору учасник угоди виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання і скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються права і обов`язки сторін. Отже, відсутність вільного волевиявлення позивача при укладенні договору оренди земельної ділянки є підставою для визнання договору оренди недійсним.

Аналогічну позицію наведено в постанові ВСУ від 22.04.2015 в справі №6-48цс15 та викладено в правовій позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.04.2013 справа №6-4908св13.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вимоги ст. 152 ЗК України, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання угоди недійсною, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір і витрати пов`язані із проведенням експертизи, на підставі ст.ст.133, 139, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 15, 16, 203, 207, 215, 638 ЦК України, ст. 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 31.08.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро» на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1 , площею 1,0622 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 14854298.

Визнати недійсним договір оренди землі від 31.08.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро» на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_2 , площею 0,8496 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 14854892.

Стягнути з ТОВ «Ківшовата Агро» (вул.Свободи, 67, с.Ківшовата, Таращанський район Київська область, 09543, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн та судові витрати в розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:С. А. Потеряйко