Провадження № 4-с/638/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_1 , в якій він просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, визнати незаконними дії щодо примусового стягнення, зобов`язати державного виконавця повернути виконання судового рішення та повернути незаконно стягнені кошти з його пенсії.

24.07.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Шестаку О.І., посилаючись на підстави, вказані в його письмовій заяві від 20.09.2018. Також зазначив, що не може довіряти розгляд справи судді, який прямо зацікавлений в вирішенні справи не на його користь. Просив передати справу на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

20.09.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Шестаку О.І. при розгляді скарги на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

В заяві ОСОБА_1 посилався на недовіру розгляду справи суддею Шестаком О.І. з мотивів того, що суддею раніше розглядались справи, де заявник був позивачем та відповідачем, і на його думку був порушений порядок розгляду цих справ. Також зазначає, що не отримував відповіді Вищої ради правосуддя на свою скаргу на дії судді Шестака О.І. від 21.03.2017.

Ухвалою суду від 25.09.2018 заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шестака О.І. визнана необгрунтованою. Вирішення питання про відвід передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід відмовлено.

31.01.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Шестаку О.І. при розгляді зазначеної скарги, посилаючись на підстави, викладені ним в першій заяві про відвід від 20.09.2018, які на його думку не спростовані в суді, доказів їх невідповідності законодавству України йому не надано. Також зазначив, що не може довірити розгляд справи судді, який прямо зацікавлений в вирішенні питань в скарзі не на його користь. Просив передати розгляд його заяви до іншого судді.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 заява ОСОБА_1 про відвід залишена без розгляду на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України, відповідно до якої якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до суду з заявою про відвід судді Шестака О.І., посилаючись при цьому на одні й ті самі підстави, викладені ним в заяві від 20.09.2018, зокрема, недовіри судді, який, на його думку упереджений в результаті розгляду справи, за вказаною заявою судом було винесено обгрунтоване рішення про відмову в її задоволенні, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шестака О.І. від 24.07.2019 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шестака О.І. від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя: Шестак О.І.