Провадження № 6/235/151/19
Справа № 235/5592/16-ц
УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню частково

16 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Малого приватного підприємства «ФІАЛКА» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року Мале приватне підприємство «ФІАЛКА» (далі МПП «ФІАЛКА») звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

В обґрунтування доводів заяви зазначило, що постановою Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року з МПП «ФІАЛКА» було стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 21 367,64 грн., в тому числі 7 421,42 грн. орендної плати за період 2014-2015 роки.

На виконання вказаного судового рішення 25 лютого 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення 21 367,64 грн. з МПП «ФІАЛКА».

5 квітня 2019 року МПП «ФІАЛКА» було сплачено на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 218,32 грн.

8 квітня 2019 року Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 58834217.

На підставі наведеного заявник вважає, що виконавчий лист від 13 лютого 2019 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі № 235/5592/16-ц, не підлягає виконанню в частині стягнення орендної плати у розмірі 7 421,42 грн.

Заявник про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, її представники в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас І.В. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила врахувати письмові пояснення, надані суду.

Згідно письмових пояснень Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заява МПП «ФІАЛКА» є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанню перебувало виконавче провадження ВП 58834217 про стягнення з МПП «ФІАЛКА» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,6718 за період 2014-2015р.р. у сумі 7421,42 грн., за період з 31.12.2014р. по 07.12.2016р. за порушення строків сплати орендної плати за 2014 рік пеню у сумі 5349,85 грн., інфляційні витрати у сумі 4351,31 грн. та 3% річних 440 грн., за період з 31.12.2015р. по 07.12.2016р. за порушення строків сплати орендної плати за 2015 рік пеню у сумі 2562,90 грн., інфляційні витрати у сумі 1029,16 грн. та 3% річних 213 грн., всього 21 367,64 грн. рішення набрало законної сили 13.02.2019р. Виконавчий лист виданий 25.02.2016р. та пред`явлений на виконання 08.04.2019р.

08.04.2019р. старшим державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас І.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно листа МПП «ФІАЛКА» вх. № 14.18-27-38462 від 10.05.2019р. було сплачено частину боргу у розмірі 6218,32 грн. згідно платіжного доручення № 814 від 05.05.2019р., але стягувачем було отримано 6170,00 грн.

Згідно відповіді ДФС України за боржником зареєстровано відкриті рахунки в установах банків.

19.04.2016р. винесена постанова про арешт коштів боржника та спрямована до установ банків замовним листом з повідомленням на суму 16 967,40 грн. виконавчого збору 1519,76 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 250 грн. та залишку боргу у розмірі 15 197,64 грн.

28.05.2019р. до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов лист з АТ «Креді Агріколь Банк», що на арештованому рахунку достатньо коштів для виконання даного арешту.

28.05.2019р. виставлено платіжну вимогу про списання залишку боргу для подальшого перерахування коштів на користь стягувача ОСОБА_1 та на користь держави виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

03.06.2019р. на депозитний рахунок надійшли кошти в розмірі 16 967,40 грн.

06.06.2019р. винесено розпорядження про перерахування коштів на рахунок стягувача ОСОБА_1 та на користь держави.

25.06.2019р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

На підставі наведеного Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просив відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши додані до заяви та письмових пояснень Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідїмною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року з МПП «ФІАЛКА» стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 площею 6,6718 за період 2014-2015 роки в сумі 7421,42 грн.; за період з 31.12.2014р. по 07.12.2016р. за порушення строків сплати орендної плати за 2014 рік пеню в сумі 5349,85 грн., інфляційні витрати в сумі 4351,31 грн. та 3% річних 440 грн.; за період з 31.12.2015р. по 07.12.2016р. за порушення строків сплати орендної плати за 2015 рік пеню в сумі 2562,90 грн., інфляційні втрати 1029,16 грн. та 3% річних 213 грн., всього 21 367,64 грн. Рішення набрало законної сили 13 лютого 2019 року. Виконавчий лист по даній справі було видано Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 лютого 2019 року.

8 квітня 2019 року виконавчий лист пред`явлено стягувачам ОСОБА_1 до виконання до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

8 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас І.В. відкрито виконавче провадження ВП № 58834217 з виконання виконавчого листа № 235/5592/16-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з МПП «ФІАЛКА» на користь ОСОБА_1 заборгованості на суму 21 367,64 грн.

10 травня 2019 року до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від МПП «ФІАЛКА» надійшов лист за вих. № 05/05-1 від 08.05.2019р. про перерахування на користь стягувача ОСОБА_1 на її картковий рахунок 6218,32 грн. платіжним дорученням № 814 від 05.04.2019р. до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначену суму грошових коштів боржник просив зарахувати в рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_1 на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року по справі № 235/5592/16-ц.

Згідно копії платіжного доручення № 814 від 05.04.2019р. МПП «ФІАЛКА» було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 6 218,32 грн.

Згідно копії платіжного доручення № 1227 від 06.06.2019р. МПП «ФІАЛКА» було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 15 197,64 грн.

25 червня 2019 року старшим державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пужас І.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58834217 з виконання виконавчого листа № 235/5592/16-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з МПП «ФІАЛКА» на користь ОСОБА_1 заборгованості на суму 21 367,64 грн. на підставі ст.ст.39, 40 Закону України у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

Отже, виконавче провадження вважається закінченим, в якому недопустимо вчинення будь-яких дій, в тому числі й визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

На підставі наведеного в задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Малого приватного підприємства «ФІАЛКА» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: Мале приватне підприємство «ФІАЛКА», с. Успенівка Покровського району Донецької області, вулиця 50 років Жовтня, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Покровськ Донецької області, вулиця Степана Бовкуна, 7, .

Суддя Г.В. Назаренко