Номер провадження 22-ц/804/2069/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/15256/17

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, головного управління Національної поліції в Донецькій області, ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Звільнено з-під арешту транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який було накладено арешт постановою слідчого відділу ОВС та ОГ ЗО слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області Писарченко Н.Є. у кримінальній справі № 67-12-01-601.У задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, прокуратура Донецької області подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що місцезнаходження позивача ОСОБА_1 зазначено м.Донецьк.

Відповідно до частини 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи вимоги закону, про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості як про поштову адресу позивача на території України, так і про її електронну адресу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, головного управління Національної поліції в Донецькій області, ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію ухвали суду ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суду (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру,1а).

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а).

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова