ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне та матеріальне стягнення,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради № 239-к від 22 листопада 2018 року про дисциплінарне і матеріальне стягнення, в частині оголошення догани ОСОБА_1 , заступнику керівника Групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради з питань охорони адміністративних приміщень та охорони праці.

Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин тексту вказаного рішення.

При цьому, оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримав тільки 11 червня 2019 року (а.с.194).

Апеляційну скаргу апелянтом направлено до суду 11 липня 2019 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції (а.с.196), тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне та матеріальне стягнення відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати Групу по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад Чернівецької міської ради, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.