Справа № 177/15/19
Провадження № 2/177/365/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд:

- встановити факт того, що він є дійсно рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- визначити, що ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя належало, кожному окремо, по 1/2 частині житлового будинку з господарчими побудовами, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати за позивачем право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., літньої кухні Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, огорожі № 1,4, водо колонки І, замощення II в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати за позивачем право власності на 3/4 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., літньої кухні Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, огорожі № 1,4, водоколонки І, замощення II в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, яке складається з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Для реалізації свого спадкового права позивач звернувся до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, проте отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що з поданих позивачем документів вбачається, що спадкове майно було придбано померлими у шлюбі, а відтак кожному з подружжя належить шлюбна доля в вищезазначеному майні, яку в досудовому порядку виділити не можливо; крім того в свідоцтві про народження позивача наявна розбіжність між його прізвищем та прізвищем спадкодавця. Також у позивача відсутні докази шлюбних відносин між його померлими батьками, та відсутні документи, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно, після чого позивачу запропоновано звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

У зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.17), після чого ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.18).

За життя ОСОБА_3 був власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.02.1966, право власності зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу №19 стр. №260, запис №7010 (а.с.12), копією реєстраційного посвідчення КП «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» та копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.13-16).

Відповідно до довідки Софіївської (Валівської) сільської ради (а.с.21), ОСОБА_2 була зареєстрована та і постійно проживала по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Після її смерті в будинку проживав її чоловік разом з її сином ОСОБА_1 , зазначені відомості також містяться в довідці Софіївської сільської ради Криворізького району від 15.02.2017 (а.с.19).

Згідно довідки Софіївської сільської ради від 15.02.2017 (а.с.20), після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , був зареєстрований та проживав його син - позивач по справі ОСОБА_1 .

Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , але отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що з поданих документів вбачається, що спадкове майно було придбано померлими у шлюбі, а відтак кожному з них належить шлюбна доля в вищезазначеному майні, яку в досудовому порядку згідно чинного законодавства виділити не можливо; у зв`язку з тим, що із поданих документів, що підтверджують факт родинних відносин спадкоємця та спадкодавців, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вбачаються розбіжності у написанні прізвищ спадкодавців; у зв`язку з відсутністю доказів шлюбних відносин між померлими; у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавці на вищевказане спадкове нерухоме майно (а.с.22), після чого позивачу запропоновано звернутися до суду.

З копії актового запису про одруження № 65 від 24.10.1953 (а.с. 63), видно що дійсно ОСОБА_3 24.10.1953 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , після чого остання взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », тобто судом встановлено факт сімейних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2

21.02.1966, ОСОБА_3 , придбав будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12,13-16).

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Таким чином, оскільки будинок набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на домоволодіння не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників домоволодіння є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності належить по 1/2 частці нерухомого майна.

Відповідно до інформаційної довідки Шостої криворізької державної нотаріальної контори (а.с.41-43, 44-46), після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, після смерті ОСОБА_3 , до нотаріальної контори звернувся позивач ОСОБА_1 , заповіт від імені ОСОБА_3 , не посвідчувався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Як видно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 11), прізвища батьків позивача помилково зазначено, як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт родинних відносин між позивачем та його померлими батьками, підтверджується довідками Софііївської сільської ради (а.с. 19, 20, 21), актовим записом про народження (а.с. 77-80), та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що дійсно позивач є сином померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оскільки відсутність факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а саме те, що ОСОБА_1 - є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки ОСОБА_2 за життя розпорядження своїм майном після смерті не здійснила, тому її спадкоємці спадкують належне їй майно за законом.

Згідно ч.1 ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 були чоловік: ОСОБА_3 та її син - ОСОБА_1 , які згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) прийняли спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки були зареєстровані з померлою на день її смерті, і продовжили проживати у вказаному будинку і надалі, що підтверджується довідками виконкому Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.19, 21).

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч.1 ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) є його син - позивач ОСОБА_1 , який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки був зареєстрований з померлим на день його смерті та продовжив проживати у спірному домоволодінні (а.с. 20)

Так як, позивач по справі є єдиним спадкоємцем після смерті батьків, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., літньої кухні Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, огорожі № 1,4, водо колонки І, замощення II в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та 3/4 частини житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., літньої кухні Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, огорожі № 1,4, водоколонки І, замощення II в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1217, 1218, 1241, 1268 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити, що ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя належало, кожному окремо, по 1/2 частині житлового будинку з господарчими побудовами, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., літньої кухні Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, огорожі № 1,4, водо колонки І, замощення II в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 3/4 частину житлового будинку з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається: з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., літньої кухні Б, літньої кухні В, сараю Г, вбиральні Д, огорожі № 1,4, водоколонки І, замощення II в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: