Справа № 570/3524/16-ц
провадження № 6/570/76/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України при надходженні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що виконавчий лист у Рівненському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на примусовому виконанні не перебуває, заявник ОСОБА_1 у поданій 09 липня 2019 року заяві просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року по цивільній справі № 570/3524/16-ц.

Згідно з положеннями п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно змісту розділу 13 Перехідних положень ЦПК України п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 розділом 13 Перехідних положень ЦПК України та п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначити розгляд подання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10 год. 30 хв. 18 липня 2019 року.

Про судове засідання повідомити заявника, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.