Провадження № 2/761/4809/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Як свідчать матеріали справи предметом спору даної справи є визнання правочину недійсним.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.12.2009 року між ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу паю та прав на користування гаражним боксом НОМЕР_1 у Кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів " Лада -2". Разом з тим, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власником гаражного боксу НОМЕР_1, адреса ГК: вул . Пугачова, 19-А є ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності є довідка, серія та номер №Б-268, видана 11.10.2016 року, видавник ГБК "Лада-2".Отримання документів, які слугували підставою оформлення права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 за ОСОБА_5 є необхідним для об`єктивного та справедливого розгляду зазначеної справи. Заявником було надіслано адвокатський запит на адресу третьої особи з метою отримання вказаної інформації. З листа приватного нотаріуса Вдовиченко Н.О. вих . №78/01-16 від 05.04.2019 року вбачається, що уся інформація, пов`язана із здійсненням нотаріусами своєї професійної діяльності належить до нотаріальної таємниці, а тому така інформація не може бути надана адвокату за адвокатським запитом. З огляду на наведене представник позивача просить суд: Витребувати у Приватного нотаріуса Вдовиченко Наталії Олександрівни, Київський міський нотаріальний округ, адреса 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 22/7, кв. 14 докази, а саме: технічний паспорт на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пугачова, 19-А ; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію гаражного боксу НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пугачова, 19-А ; документ, що підтверджує присвоєння гаражному бокс НОМЕР_1, що знаходиться на території ГБК " Лада -2" адреси; довідку ГБК "Лада-2" про членство ОСОБА_5 в кооперативі; та інші документи, які були підставою оформлення права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 за ОСОБА_5

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як свідчать надані матеріали, представник позивача звертався до приватного нотаріуса з метою отримати необхідний доказ, проте вимоги адвоката задоволені не були.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на предмет спору та зважаючи на відсутність можливості самостійно отримати зазначені документи стороною позивача.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Вдовиченко Наталії Олександрівни, Київський міський нотаріальний округ, адреса 01021, м. Київ, вул . Інститутська, 22/7, кв. 14 належним чином засвідчені копії дркументів, а саме:

технічний паспорт на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пугачова, 19-А ;

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію гаражного боксу НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пугачова, 19-А ;

документ, що підтверджує присвоєння гаражному бокс НОМЕР_1, що знаходиться на території ГБК " Лада -2" адреси;

довідку ГБК "Лада-2" про членство ОСОБА_5 в кооперативі;

інші документи, які були підставою оформлення права власності на гаражний бокс НОМЕР_1 за ОСОБА_5 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2019 року

Суддя