overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/790/19
ун. № 759/326/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/759/1955/15, 759/326/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною вище заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який був втрачений під час його повернення виконавчою службою на адресу стягувача, позивачки по справі, оригінал якого позивачка не отримувала.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2015 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини його заробітку, починаючи з 08.01.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття (ас. 17-18).

Встановлено, що вказане вище рішення набуло чинності, у зв`язку з чим 31.07.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва по справі був виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до виконання до Відділу виконавчої служби.

Встановлено, що відповідно до постанови Святошинського РВДВС м. Києва від 27.06.2018 р. виконавчий лист № 2/759/1955/15 повернуто стягувачу.

Таким чином, оскільки представник позивачки обгрунтував підстави за яких був втрачений виконавчий лист, при цьому, суд враховує, що не дивлячись на повернення державним виконавцем виконавчого листа стягувачу, виконачий документ за заявою стягувача має виконуватися до досягнення ОСОБА_4 , 2011 р.н. повноліття.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 260, 264, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/759/1955/15, 759/326/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/1955/15, 759/326/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4754/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 1102,01 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати.

03.07.2019 судом скеровано запит до відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

17.07.2019 року, на адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 «За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області» не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Водночас, на вимогу статті ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у м.Дрогобич Львівської області повернути Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал», що розташоване за адресою: вул. Федьковича, 11 в м.Дрогобич Львівської області, на р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 03348910 МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 192,10 гривень на рахунок 3014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 899998, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення № 6279 від 01 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа №557/815/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2019 року смт.Гоща

Гощанськиий районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення шестимісячного строку для примирення сторін.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт.Гоща, Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа №2-3358/10
Провадження № 4-с/534/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Куц Т.О. у справі №2/3358/10 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Тітова Ю.М., Курило Ольга Володимирівна на рішення та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Куц Т.О. у цивільній справі №2/3358/10 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Тітова Ю.М., Курило Ольга Володимирівна на рішення та дії державного виконавця відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 461/1767/18
Провадження № 8/461/4/19
УХВАЛА

27.06.2019 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката Бочуляка Ю.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставнами рішення суду від 03 липня 2018 року у справі № 461/1767/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» України» в особі Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за заявою адвоката Бочуляка Ю.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставнами рішення суду від 03 липня 2018 року у справі № 461/1767/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» України» в особі Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача для проведення судового засідання в режимі відео конференції не прибув.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за заявою адвоката Бочуляка Ю.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставнами рішення суду від 03 липня 2018 року у справі № 461/1767/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» України» в особі Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди на 10 год. 00 хв. 22 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско
У Х В А Л А

10.07.2019 р. 145/409/19

2/145/375/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Людмили Станіславівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.07.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, 09.07.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить справу розглянути у його та позивача відсутності.

Приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Л.С. в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність визнання обов`язкової явки до суду позивача (або його представника) у справі, оскільки для всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи необхідні додаткові пояснення сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 (або його представника ОСОБА_2 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Людмили Станіславівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу відкласти на 13-00 год. 31.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 605/283/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Благодійної організації Благодійна фундація Волонтерська сотня Львова до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , Благодійна організація Благодійна фундація Волонтерська сотня Львова звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

У відповідності із ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви поштова адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

За відомостями Підгаєцької міської ради Підгаєцького району Тернопільської області від 01 липня 2019 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищезазначеною адресою не зареєстрований. Інформація про його поточне місце реєстрації відсутня.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видно, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 , Благодійної організації Благодійна фундація Волонтерська сотня Львова до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати передати на розгляд в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Благодійної організації Благодійна фундація Волонтерська сотня Львова до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати - передати на розгляд в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 640/4704/16-ц
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 30.06.2016 року провадження по справі за позовом зупинено до розгляду цивільної справи № 640/9060/16-ц.

Станом на теперішній час отримані судом відомості про розгляд по суті цивільної справи № 640/9060/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09-30 год. 31 липня 2019 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 472/267/19
Провадження №2/472/214/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 червня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність та підтримання позовних вимог.
В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд з врахуванням думок учасників справи вважає за можливе встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, додані позивачем до матеріалів справи, оглянути оригінали документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі №472/267/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року о 13:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити всіх учасників справи про наслідки неявки до суду, визначені ст. 223 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст. 143-148).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 629/1363/19
Номер провадження 8/629/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №629/1363/19 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

12.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року по справі №629/1363/19 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №629/1363/19 за нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року по справі №629/1363/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити перегляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, за нововиявленими обставинами на 06.09.2019 року на 13:45 годину.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 368/321/19
Провадження № 2-1166/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони вважали можливим завершення підготовчого провадження у справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко