Провадження № 2/484/790/19
Справа № 484/1461/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Первомайськго міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі відповідач) про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником земельних ділянок: розміром 3,0347 га кадастовий номер НОМЕР_1 , розміром 0,02 га кадастовий номер НОМЕР_2 , розміром 0,2558 га кадастовий номер НОМЕР_3 , розміром 1,2959 га кадастовий номер НОМЕР_4 , які розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. З 2009 року по 17.05.2018 року, зазначені земельні ділянки перебували в оренді у відповідача. Постановою судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 17.05.2018 року, договір оренди землі укладений 10.06.2009 року між нею та відповідачем, був розірваний. Вона зверталась до відповідача з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки, проте останній її вимоги ігнорує та продовжує користуватись земельною ділянкою. Посилаючись на те, що відповідач незаконно користується її земельною ділянкою та ухиляється від сплати орендної плати, просить задовольнити позовні вимоги, зобов`язавши відповідача повернути належну їй земельну ділянку та стягнути з відповідача орендну плату в сумі, 3796,93 грн., пеню в розмірі 1104,90 грн., а всього стягнути 4901,83 грн. Крім того, просить стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 1536,80 грн. та витрати на правову допомогу, в сумі 5000 грн.

Позивачка та її представник - адвокат Сотська С.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте, від представника позивачки адвоката Сотської С.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. 12.04.2019 року представник відповідача - адвокат Іванченко О.О. направив на адресу суду відзив в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відповідно до ухвали ВСУ у складі судді Касаційного цивільного суду від 05.04.2018 року у справі № 484/3514/17, було відкрите касаційне провадження за апеляцйною скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди. На сьогоднішній день ВСУ справа не розглянута, остаточне рішення не прийняте, а тому позовна вимога про повернення земельної ділянки, є безпідставною та необґрунтованою. Також, зазначив, що відповідно ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу, учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 4901,83 грн., тобто ціна позову менша ніж сума витрат на правову допомогу. Крім того, зазначив, що всупереч п.9 Договору оренди землі, позивачка довільно, на власний розсуд визначила розмір орендної плати по Договору, а саме, 3796,93 грн., що не відповідає обставинам справи, у зв`язку з цим, також є невірним і нарахування пені, у сумі 1104,93 грн., посилаючись на норми ст.ст. 43,58,178 ЦПК України просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, відзив відповідача, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: розміром 3,0347 га кадастовий номер НОМЕР_1 , розміром 0,02 га кадастовий номер НОМЕР_2 , розміром 0,2558 га кадастовий номер НОМЕР_3 , розміром 1,2959 га кадастовий номер НОМЕР_4 , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвами про право власності та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16-23).

10.06.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки, загальною площею 4,6 га, терміном на 50 років. (а.с.6-8).

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.05.2018 року, було розірвано договір оренди землі від 10.06.2009 року, за яким в оренду була передана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,6 га, в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.10-15).

Судом апеляційної інстанції також було встановлено, що ОСОБА_1 у четвертому кварталі 2017 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за надання майна в оренду було нараховано 3796,93 грн., які не виплачені.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна вимога, щодо повернення земельної ділянки позивачці ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст.15 Закону України «Про оренду землі», вказано, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до змісту статей 629, 526, 530 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Серед обов`язків, що покладені законодавцем на землекористувачів та зазначені у ст.96 ЗК України, визначено, серед іншого, своєчасно сплачувати орендну плату.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ч.1 ст.24 Закону № 161-XIV). Вказане право орендодавця також прописане в п. 9 Договору оренди землі.

Судом встановлено, що у 2018 році земельна ділянка перебувала в користуванні відповідача, орендна плата за користування земельною ділянкою за 2018 рік відповідачем не сплачувалася, тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості за орендну плату в розмірі 3796,93 грн. підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь позивачки.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення пені, то суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Договором оренди (п.14) сторони передбачили, що у разі порушення строків орендної плати стягується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата повинна сплачуватись до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Позивачкою пеня розрахована наступним чином: 3796,93 грн. х 0,3% х 97 днів =1104,90 грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про оренду землі» та умови договору оренди землі від 10.06.2009, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що заявлені вимоги позивачки про повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та пені обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом.

Крім того, в силу ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на правову допомогу, в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого 56309, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Кумарі, вул. Набережна, 23, , передати земельні ділянки: розміром 3,0347 га кадастовий номер НОМЕР_1 , розміром 0,02 га кадастовий номер НОМЕР_2 , розміром 0,2558 га кадастовий номер НОМЕР_3 , розміром 1,2959 га кадастовий номер НОМЕР_4 , які розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого 56309, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Кумарі вул. Набережна, 23( р/р НОМЕР_6 , МФО 380805 Банк - Друге Первомайське Відділення МОД "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 орендну плату в сумі, 3796 грн. 93 коп. та пеню в сумі 1104 грн. 90 коп., а всього стягнути 4901(чотири тисячі дев`ятсот одну) грн. 83 коп.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого 56309, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Кумарі вул. Набережна, 23( р/р НОМЕР_6 , МФО 380805 Банк - Друге Первомайське Відділення МОД "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 1536(однієї тисячі п`ятиста тридцяти шести) грн.80 коп.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого 56309, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Кумарі вул. Набережна, 23( р/р НОМЕР_6 , МФО 380805 Банк - Друге Первомайське Відділення МОД "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу, в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2019 року.

С У Д Д Я: І.А Шикеря